Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование методов оценки рисков при управлении качеством реализации проектов автомобильных дорог

Диссертация: Совершенствование методов оценки рисков при управлении качеством реализации проектов автомобильных дорог
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Надежность — это не только технический вопрос, решаемый расчетами конструкций, это также проблема менеджмента и ответственности, определяемая организационно-технологическими решениями. В целом ответственность за безопасность строительства объектов должна быть разделена среди главных участников, вовлеченных в строительный процесс: проектировщик, подрядчик, пользователь. С использованием так… Читать ещё >

Совершенствование методов оценки рисков при управлении качеством реализации проектов автомобильных дорог (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕТИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ СИБИРИ
    • 1. 1. Бюджетное финансирование дорожно-строительной отрасли и техническое состояние территориальных дорог регионов Сибирского ^ федерального округа
      • 1. 1. 1. Интенсивность движения по наиболее загруженным ^ территориальным дорогам Новосибирской области
      • 1. 1. 2. Показатели аварийности на автомобильных дорогах Сибирского ^ федерального округа
    • 1. 2. Прогноз транспортных потоков и развитие сети автомобильных ^ дорог НСО
    • 1. 3. Область и задачи исследования
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕТА И ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКИХ И ОРГАНИЗАЦИОННО — ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
    • 2. 1. Цели анализа рисков и подходы к их определению
      • 2. 1. 1. Выявление и идентификация рисков при проектировании и ^ строительстве автомобильных дорог
      • 2. 1. 2. Оценки экспертов относительно названия, описания и влияния ^ рисков на проектирование и строительство автомобильных дорог
      • 2. 1. 3. Результаты анкетирования
    • 2. 2. Состояние исследований по организационно-технологической ^ надежности и теории рисков за рубежом
      • 2. 2. 1. Надежность строительства. Определения и критерии
      • 2. 2. 2. Гарантия надежности и ответственности как функция срока службы ^ проекта
      • 2. 2. 3. Диаграмма положений
    • 2. 3. Методы оценки технических рисков применительно к ^ проектированию и строительству автомобильных дорог
      • 2. 3. 1. Статистический метод оценки рисков при пуассоновском потоке ^ негативных событий
      • 2. 3. 2. Статистический метод оценки рисков при биномиальном ^ распределении негативных событий
      • 2. 3. 3. Вероятностно-статистический метод оценки рисков
      • 2. 3. 4. Объединение данных по ущербу неоднородных рисков
      • 2. 3. 5. Теоретико-вероятностный метод. ВО
    • 2. 4. Обоснование индикаторов оценки рисков организационно- ^ технологических решений строительных проектов
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РИСКОВ ПО ФАЗАМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
    • 3. 1. Основные объемно-планировочные, технологические и конструктивные решения автомобильных дорог и оценка рисков дд прогнозирования интенсивности транспортных потоков
    • 3. 2. Управление рисками строительства автомобильных дорог
    • 3. 3. Оценка рисков при содержании автомобильных дорог
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 4. ОБОСНОВАНИЕ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ПРОЕКТАМИ СТРОИТЕЛЬСТВА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
    • 4. 1. Теория и практика управления проектами
      • 4. 1. 1. Основные сведения по управлению проектами
      • 4. 1. 2. Общепринятая классификация проектов
      • 4. 1. 3. Стандарты управления проектами
      • 4. 1. 4. Национальный стандарт управления проектами — РМВОК
      • 4. 1. 5. Международный стандарт — ИСО
      • 4. 1. 6. Классификация, последовательность и взаимодействие процессов
    • 4. 2. Вероятностное моделирование организационно-технологической ^ надежности строительных проектов
    • 4. 3. Вероятностная модель оценки рисков организационно-технологических решений
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ АВТОДОРОЖНЫХ ПРОЕКТОВ
    • 5. 1. Менеджмент качества
    • 5. 2. Система менеджмента качества ОАО «Новосибирскавтодор»
      • 5. 2. 1. Общие требования
      • 5. 2. 2. Состав СМК
      • 5. 2. 3. Документальное обеспечение СМК
      • 5. 2. 4. Направления деятельности руководства ОАО «Новосибирскавтодор»
    • 5. 3. Снижение рисков организационно-технических решений при ^ управлении качеством строительного производства
  • Выводы по главе

В связи с кардинальным изменением политики Правительства РФ, Министерства транспорта РФ становится крайне актуальным решение проблем автомобильной отрасли с учетом специфики рыночной экономики. Стратегия развития транспорта Российской Федерации до 2030 г. предусматривает серьезную модернизацию железнодорожного и автомобильного транспорта, развитие железнодорожной и автомобильной транспортных сетей, в том числе на территории Сибирского федерального округа.

Обеспечение комплексного экономического роста, формирование устойчивых связей между субъектами хозяйственной деятельности, повышение уровня жизни населения и эффективное освоение природных ресурсов требует развития железнодорожной и автодорожной сетей на основе комплексных научных исследований и обоснования ведущих положений Стратегии развития железнодорожного транспорта до 2030 г. и Программы модернизации и развития сети автомобильных дорог [123,129].

Впервые среди ряда программных документов РФ в Транспортной стратегии выделен раздел, посвященный стратегическим рискам развития транспорта в Российской Федерации до 2030 г. В нем обозначены источники возникновения рисков (макроэкономические, социальные, операционные, природно-климатические и техногенные), выделены риски по источникам возникновения и характеру их влияния на реализацию Стратегии. В процессе ее адаптации к изменяющимся факторам внешней среды будет формироваться механизм управления рисками. Вместе с тем, введенный в действие Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) с июля 2005 г. отраслевой дорожный методический документ «Рекомендации по разработке и применению документов технического регулирования в сфере дорожного хозяйства» (О ДМ 218.1.001−2005) не содержит основополагающих понятий и определений Федерального закона № 184-ФЗ, касающихся безопасности дорожной продукции (понятий безопасность" и «риск»). В современных условиях безопасная эксплуатация автомобильных дорог практически невозможна, если при проектировании не учтен допустимый риск причинения вреда человеку, животным, окружающей среде и имуществу любой формы собственности [108].

С учетом огромных инвестиционных потребностей для реализации проектов вышеприведенных программных документов актуальными становятся исследования по выявлению закономерностей соответствия надежности объектов автомобильных дорог их стоимости на всех фазах жизненного цикла при допустимых рисках.

Вопросам оценки надежности конструкций дорожных сооружений посвящены труды [15,23,47,46,53,126,134].

Надежность — это не только технический вопрос, решаемый расчетами конструкций, это также проблема менеджмента и ответственности, определяемая организационно-технологическими решениями. В целом ответственность за безопасность строительства объектов должна быть разделена среди главных участников, вовлеченных в строительный процесс: проектировщик, подрядчик, пользователь. С использованием так называемого технологического подхода и диаграммы структур объектов в диссертации выявляются основные критерии, требования и практические решения, направленные на достижение гарантированного значения надежности.

В последние годы в транспортном строительстве все большее применение находит процессный подход к управлению проектами. Проект как процесс может быть разделен на несколько различных зависимых между собой фаз: технико-экономическое обоснование, проектирование (дизайн, расчеты конструкций, ПОС, ППР), выполнение (строительство) и эксплуатация. В этом контексте «строительство» должно восприниматься только как фаза выполнения.

Строительный процесс подвергается влиянию многих случайных факторов. Поэтому требования, связанные с безопасностью и надежностью строительства, являются вопросами первой важности среди многих требований и критериев, предписанных СНиПами РФ [90,93,92], «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 и вступившим в силу с 1 июля 2008 г. [81], а также правилами и стандартами строительства зарубежных стран, в частности Еврокодами [155,154,143]. У проблемы качества безопасности две составляющие: техническая и организационно-технологическая, имеющие одинаково важное значение. Строительные технологии определяют технические требования (критерии), в то время как безопасность качества предоставляет инструмент — процедуры, которые должны помогать инженерам и менеджерам выполнять эти требования с удовлетворительным уровнем соответствия и допустимых рисков, избегая огромных человеческих ошибок [15]. Желаемое объединение технических критериев и процедур может быть достигнуто при использовании процессного подхода, принятого в новом выпуске стандартов 9000 в качестве фундаментального принципа реализации проектов.

Анализ показывает, что вопросы научного обоснования рисков при принятии организационно-технологических решений при заданном уровне надежности еще недостаточно разработаны. Это создает возможность возникновения вторичных рисков невыполнения этапов строительства в договорные сроки, снижения качества работ, а следовательно, надежности структуры объекта и, соответственно, снижает эффективность деятельности строительных организаций и в целом всех участников реализации проекта.

Целью исследования является повышение качества проектирования, строительства и содержания автомобильных дорог для обеспечения безопасности дорожных сооружений за счет снижения числа рисков и возможных ущербов.

Объект исследования — автодорожный комплекс, функционирующий в сфере проектирования, строительства и содержания автомобильных дорог.

Предмет исследования — закономерности влияния рисков организационно-технологических решений на организационно-технологическую надежность и качество реализации инженерных проектов.

Задачи исследования, обеспечивающие достижение цели:

1. Оценить техническое состояние, установить место и роль пропускной способности автомобильных дорог в экономическом развитии территории, определить перспективы развития сети автомобильных дорог Сибири.

2. Выявить факторы риска и предложить их классификацию по стадиям реализации проекта автомобильной дороги.

3. Обосновать методы и индикаторы оценки рисков технических и организационно-технологических решений реализации проектов, разработать модели управления рисками строительства автомобильной дороги и оценки рисков организационно-технологических решений при реализации строительных проектов автомобильных дорог.

4. Сформировать концепцию системы менеджмента качества на основе процессного подхода к управлению рисками строительства и содержания автомобильных дорог в ОАО «Новосибирскавтодор», обеспечивающую организационно-технологическую безопасность строительных проектов.

Основная идея исследования автора состоит в создании реестра рисков при проектировании, строительстве и эксплуатации автомобильных дорог, совершенствовании методов и моделей их оценки, реализуемых в системах менеджмента качества.

Теоретической и методической основой исследования является методология системного подхода, методы организационно-технологического проектирования, теория рисков и надежности, экспертных оценок, стандарты системы менеджмента качества, научные достижения в сфере транспортного строительства. Базовые теоретические и методические разработки, применяемые в диссертации, основаны на трудах отечественных и зарубежных ученых. Среди них: Алексиков C.B. [3,4,5,6], Андреев О. В. [12], Апестин В. К. [10,8,9], Бабков В. Ф. [12], Боброва Т. В. [14], Васильев А.П.

19], Ефименко В. Н. [43,127,44], Ефимов П. П. [45], Некрасов В. К. [120], Пегин П. А. [70], Сильянов В. В. [84], Кокодеева Н. Е. [52], Смирнов A.B. [88], Томаев Б. М. [122], Ушаков В. В. [127], Цернант A.A. [130,132,131], Чванов В. В. [133] и др. Теория рисков в проектировании, строительстве и содержании автомобильных дорог развивается научной школой Столярова В. В. [101,102,103,104,105,106,107,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118, 119]. Развитию методов моделирования, информационных технологий и расчета надежности транспортных объектов, в том числе земляного полотна, мостов автомобильных дорог и других объектов посвящены работы С. А. Бокарева [15], A. J1. Исакова [48], В. М. Круглова [53] и других известных отечественных ученых. Среди зарубежных ученых, занимающихся проблемами управления безопасностью, рисками и надежностью, выделим Тома Андерсена, профессора Технического университета Дании, А. Чеховского, профессора философии Варшавского университета технологий, Нильса Линда, доктора философии (Иллинойс, 1959), признанного почетного профессора университета Ватерлоо, Джона Д. Соронсена, доктора наук по прочности сооружений в Аалборгском университете (Дания), Майкла Хавбро Фабера, профессора университета Цюриха (Швейцария), Р. Эльвика [136] и др.

Достоверность результатов определяется корректным применением общеметодических принципов и объективных методов научного исследованиякорректностью и адекватностью организационно-технологических моделейнадежностью и достаточностью информационной базысходимостью результатов теоретических и опытно-производственных работ, выполненных на основе современных методов исследований, и обработкой полученных результатов методами математической статистики.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней обоснован реестр рисков на стадиях проектирования, строительства и содержания автомобильных дорог, поставлены и решены задачи методического обеспечения оценки рисков и их учета в системе менеджмента качества.

Получены следующие научные результаты.

1. Методом экспертных оценок обоснована классификация рисков по стадиям реализации проекта автомобильной дороги, методы и индикаторы оценки риска организационно-технологических решений при конкретных условиях его возникновения.

2. В качестве индикаторов оценки рисков технических и организационно-технологических решений строительных проектов обоснованы вероятность наступления негативных событий, интенсивность их проявления, величина отклонения технических параметров проекта автомобильной дороги при риске ошибок прогноза интенсивности транспортных потоков, затраты на перепроектирование, удорожание стоимости строительства и содержания, увеличение времени реализации стадий проекта.

3. Разработана имитационная модель управления рисками планирования строительства автомобильной дороги, в основу которой положена функция Перла, оптимизирующая сметную стоимость проекта при заданном времени его реализации.

4. Разработана вероятностная модель оценки рисков организационно-технологических решений по критериям вероятности выполнения программы работ дорожной организации в целом и вероятности сдачи объектов в планируемый срок.

5. Предложен и реализован процессный подход к управлению проектами строительства и реконструкции автомобильных дорог, и на его основе сформирована концепция системы менеджмента качества (СМК), обеспечивающая организационно-технологическую безопасность строительных проектов с учетом рисков.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

— риски проектирования, строительства и содержания автомобильных дорог влияют на техническое состояние, аварийность, текущую пропускную способность и перспективы развития территории;

— классификация и значимость рисков по стадиям реализации проекта автомобильной дороги;

— методы и индикаторы оценки риска организационно-технологических решений по стадиям реализации проектов автомобильных дорог;

— модель управления рисками при планировании строительства автомобильной дороги;

— модель оценки рисков организационно-технологических решений при реализации строительных проектов автомобильных дорог;

— концепция системы менеджмента качества (СМК), обеспечивающая организационно-технологическую безопасность строительных проектов с учетом рисков.

Практическая значимость результатов работы:

1. Рекомендации учета риска прогнозирования интенсивности потоков автомобильного транспорта использованы «Росинсталпроектом» в проекте участка автомобильной дороги «Москва — СанктПетербург».

2. Комплекс научно-обоснованных методических рекомендаций по снижению рисков при планировании строительства, реконструкции и содержании автомобильных дорог, основанный на результатах моделирования производственных процессов, позволил ОАО «Новосибирскавтодор» повысить эффективность работы в условиях рыночной экономики.

3. Предложенные матрицы полномочий и ответственности Руководства ОАО «Новосибирскавтодор» в СМК, предусматривающие процессы снижения рисков организационно-технологических решений при строительстве и содержании транспортных сооружений автомобильных дорог, позволили упорядочить процессы контроля безопасности и качества производства работ.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертации и практические рекомендации обсуждались и получили одобрение на:

— международной научно-практической конференции «Современные технологии изысканий, проектирования, строительства и геоинформационного обеспечения», Россия, г. Москва, 18−20 октября 2011 г.;

— международных научно-практических интернет-конференциях: «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании», г. Одесса, декабрь 2011 г., апрель 2012 г.;

— Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт России: Проблемы и перспективы — 2010», г. Санкт-Петербург, Институт проблем транспорта РАН им. Соломенко, 6−8 октября 2010 г.;

— Всероссийской научно-практической конференции Российской ассоциации дорожников, г. Новосибирск, 2010 г.;

— Всероссийской конференции транспортников, г. Новосибирск, 8 ноября 2011 г.;

— региональной научно-практической конференции «Проблемы проектирования земляного полотна», г. Новосибирск, СГУПС, 29−30 апреля 2010 г.;

— совместных технико-экономических советах ОАО «Новосибирскавтодор», «Росинсталпроект» и администраций областей и краев Сибирского федерального округа, ТУ АД.

Основные результаты работы внедрены в ОАО «Новосибирскавтодор» в 2006;2011 гг., ООО «Росинсталпроект» в 2010 -2011 гг.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 9 научных работ, в том числе 2 работы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, пяти приложений. Объем работы составляет 154 страницы основного текста, 22 рисунка, 38 таблиц, список литературы содержит 178 наименований.

Выводы по главе.

1. Эффективность мер по снижению рисков организационно-технических и технологических решений на различных стадиях реализации проектов автомобильных дорог рекомендуется реализовывать в формате системы менеджмента качества.

2. Основным инструментом управления качеством принят процессный подход. Организация производства представлена системой взаимосвязанных процессов, субпроцессов и отдельных операций.

3. Предложенная модель СМК и представленная на ее основе деятельность ОАО «Новосибирскавтодор» в виде процессов:

Администрирование", «Маркетинг», «Геодезическое обеспечение строительства транспортных сооружений», «Проектирование», «Производство», «Закупки» (ресурсов всех видов), «Осуществление функций генерального подрядчика», «Обеспечение. (по видам ресурсов)», «Персонал», «Финансы» — позволяют снижать риски организационно-технических и технологических решений по критериям и методами оценки процессов, принятыми в СМК ОАО «Новосибирскавтодор».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Прогноз строительства, состояния, реконструкции и содержания федеральных и территориальных автомобильных дорог в СФО до 2015 г., перспективы Транспортной Стратегии до 2030 г. свидетельствуют о масштабности проектов строительства автомобильных дорог, возможности их реализации путем разработки инновационных технологий в проектировании, строительстве, содержании данных объектов.

2. Анализ состояния автодорог в СФО показал, что их значительное количество находятся в аварийном состоянии либо имеют недостаточные габариты. Это снижает пропускную способность дорог. Развитие автодорожной сети потребует значительных ресурсов.

3. Большинство действующих нормативных документов, в том числе основные — СНиП 2.05.02−85 «Автомобильные дороги» и СНиП 2.05.03−84* «Мосты и трубы» разработаны более 20 лет назад и не учитывают технических достижений последних десятилетий, включая новые технологии, материалы, научно-технические разработки, передовой опыт дорожно-мостового строительства.

4. Для проектирования современных скоростных автомагистралей необходима разработка специальных технических условий (СТУ), восполняющих потребность в технических требованиях, обеспечивающих соответствие рекомендуемых в проектной документации проектных решений современным передовым тенденциям в отечественном и зарубежном дорожном строительстве. Однако и они в ряде случаев не решат отдельных вопросов проектирования и последующего строительства и могут привнести новые проблемы. Поэтому актуальной остается проблема учета и оценки рисков.

5. Анализ показал, что вопросы научного обоснования рисков организационно-технологических решений при реализации проектов автомобильных дорог еще недостаточно разработаны. Это создает опасность возникновения вторичных рисков невыполнения этапов строительства в договорные сроки, снижения качества работ, а следовательно, надежности структуры объекта и, соответственно, снижает эффективность деятельности строительных организаций и в целом всех участников реализации проекта.

6. Предлагаемый подход к управлению рисками на стадии производства работ, основанный на гипотезе оптимального плана, описываемого логистической функцией (функцией Перла), достаточно просто реализуется стандартным программным обеспечением и может быть рекомендован строительным организациям для практического применения.

7. Установлено, что максимальное количество рисков (48%) возникает при эксплуатации и содержании автомобильных дорог и риск максимального экономического ущерба в 13 млн р. на 1 прив. км автомобильной дороги возможен на стадии проектирования.

8. Анализ исследований по организационно-технологической надежности проектов с учетом рисков за рубежом показывает четко выделенную направленность на применение вероятностных методов с определением двух категорий пограничного положения надежности: предельного пограничного положения иЪБ, касающегося способности выдерживать нагрузку и являющегося относительно безопасным, и пограничного положения обслуживания 8Ь8, касающегося нормальной эксплуатации объекта. Исследований в данной области в отечественной практике в настоящее время недостаточно. Нет четко разделенной ответственности за надежность структуры по ключевым участникам строительного процесса.

9. Вероятностный подход к анализу рисков реализации проектов автомобильных дорог может оказаться эффективным и применимым для оценки надежности при проектировании и строительстве. При этом надежность должна быть дифференцирована по структурным элементам проекта и оценена различными методами: точными аналитическими, численными, приближенными аналитическими методами, методом статистического моделирования Монте — Карло. Достоинствами вероятностного подхода к оценке надежности проекта являются более высокая чувствительность относительно уникальных свойств компонентов проекта и внешней среды, эффективное использование ресурсов (снижение затрат) и увеличение уровня безопасности.

10. Риск прогнозирования ошибок определения интенсивности транспортных потоков выражается в ошибке расчета суммарного числа приложений нагрузки, что влечет за собой изменение структуры и толщины конструктивных слоев дорожной одежды и, следовательно, стоимости строительства автомобильной дороги. Риск ошибки интенсивности (+20%, -10% от базового) приводит к изменению толщины конструктивных слоев в 12 см и к изменению стоимости от 70 713,627 тыс.р./км до 73 725,055 тыс. рубЛкм и, следовательно, общей стоимости строительства автомобильной дороги.

11. Математическое моделирование организации и управления строительным производством за счет снижения рисков позволяет разработать график производства работ, снижающий сметную стоимость на 5 — 10%.

12. Исследованиями установлено, что в качестве индикаторов оценки рисков организационно-технологических решений строительных проектов целесообразно использовать оценки рисков организационно-технологических решений строительных проектов относительно затрат на реализацию проекта, показателя допустимости риска от ожидаемого сокращения случаев смертности, от ожидаемой экономической прибыли и от сопоставимой экономической прибыли.

13. Эффективность мер по снижению рисков организационно-технических и технологических решений на различных стадиях реализации проектов автомобильных дорог рекомендуется реализовать в формате системы менеджмента качества. Основным инструментом управления качеством принят процессный подход. Деятельность организации представлена системой взаимосвязанных процессов, субпроцессов и отдельных операций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е.Ф. Технология системного моделирования / Е. Ф. Аврамчук, A.A. Вавилов, C.B. Емельянов и др. М.: Машиностроение, 1988. 519 с.
  2. АВТ Р-102/1. Рекомендации по прогнозированию интенсивности движения по автомобильным дорогам (Общие указания) // URL: http://www.gosthelp.ru/text/AVTR1021Rekomendaciipopro.html.
  3. , С. В. Вероятностный прогноз затрат на эксплуатацию дорожно-строительных машин / C.B. Алексиков, С. С. Гичкун, C.B. Полежаев // Вестник Волгогр. гос. архит.-строит. ун-та. Сер.: Строительство и архитектура. 2004. Вып 4. 215 с.
  4. , C.B. Основы анализа производственного риска в дорожном строительстве / C.B. Алексиков // Вестник Волгогр. гос. архит.-строит. ун-та. Сер.: Строительство и архитектура. 2002. Вып 2. С. 222—224.
  5. , C.B. Основы прогноза организационно-технологических параметров дорожно-строительных процессов / C.B. Алексиков // Вестник Волгогр. гос. архит.-строит. ун-та. Сер.: Строительство и архитектура. 2004. Вып 4. С. 59—62.
  6. , Б. Японский менеджмент / Б. Аллаев, А. Аллаев // Бизнес-вестник Востока. 2003. 6 марта. С. 7 (http://www.japanfund.uz/ru/japan/).
  7. , В.К. Планирование дорожно-ремонтных работ по результатам диагностики дорог / В. К. Апестин // Seminarium naukowo-techniczne Diagnostyka 1 ocean stanu drog, v. l- Politechnika szczecinska, Szczecin 3−4 kwietnia, 1997, p. 49−58.
  8. , В.К. О межремонтных сроках капитального ремонта автомобильных дорог в современных условиях финансирования / В. К. Апестин // Дороги и мосты: сб. ст. / ФГУП Росдорнии. М., 2007. Вып. 18/2. С. 20−29.
  9. , Ю.А. Система управления качеством строительства автомобильных дорог / Ю. А. Ачимов // Экспертиза и управление недвижимостью / под ред. В. С. Воробьева. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2006. С. 219 228.
  10. , В.Ф. Проектирование автомобильных дорог / В. Ф. Бабков, О. В. Андреев // М.: Транспорт, 1987. Ч. 1. 368 с.
  11. , О.В. О стратегии развития транспорта до 2030 года / О. В. Белый // Транспорт Российской Федерации. 2009. №№ 3−4. С. 5−9.
  12. , Т.В. Проектно-ориентированное управление производством работ на региональной сети автомобильных дорог: дис. д-ра техн. наук / Т. В. Боброва. Омск, 2007. 445 с.
  13. , С.А. Управление техническим состоянием искусственных сооружений железных дорог России на основе новых информационных технологий / С. А. Бокарев. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2002. 276 с.
  14. , В.М. Что стоит за сменой парадигм? Транспортная доступность и минимальные транспортные стандарты / В. М. Бугрименко // Транспорт России. 2010. № 25. 31 января. С. 4.
  15. , В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем / В. Н. Бусленко. М.: Наука, 1977. 239 с.
  16. , Н.П. Моделирование сложных систем / В. Н. Бусленко. М.: Наука, 1978. 399 с.
  17. , А.П. Эксплуатация автомобильных дорог и организациядорожного движения / А. П. Васильев, В. М. Сиденко. М.: Транспорт, 1990. 304 с.
  18. , А. П. Яковлев Ю.М., Коганзон М. С., Пашкин В. К. Методические указания по расчету нежестких дорожных одежд: учеб. пособие / А. П. Васильев, Ю. М. Яковлев, М. С. Коганзон, В. К. Пашкин /МАДИ (ТУ) ИРДУЦ. М.: Иркутск: 1998.
  19. , В.Д. Организационно-технологическая надежность и эффективность функционирования производственных объектов железнодорожного транспорта / В. Д. Верескун. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2010. 256 с.
  20. , Я.В. Общая теория рисков / Я. В. Вишняков, H.H. Радаев. 2-е изд., испр. М.: Academia, 2008. 363 с.
  21. , Г. М. Расчёт железобетонных мостов / Г. М. Власов, В. П. Устинов. М.: Транспорт, 1992. 256 с.
  22. , О.Н. Модернизация мостовых сооружений в сети автомобильных дорог Сибирского федерального округа / О. Н. Войтенко // Экспертиза и управление недвижимостью / под ред. B.C. Воробьева. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2006. С. 251 257.
  23. , Б.А. Экономическая эффективность инвестиций на железнодорожном транспорте в условиях рынка / Б. А. Волков. М.: Транспорт, 1996. 191 с.
  24. , B.C. Имитационное моделирование в планировании и прогнозировании строительного производства / B.C. Воробьев. Новосибирск, 1998. 148 с.
  25. , B.C. Формирование логистических систем транспортного строительного комплекса в районах индустриального освоения / B.C. Воробьев. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2004. 323 с.
  26. ГОСТ 27 002–891. Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения / Гос. стандарт СССР. М.: Изд-во стандартов, 1990. 37 с.
  27. ГОСТ Р ИСО 9000:2001 Системы менеджмента качества. Основы и словарь / Гос. стандарт России. М.: Изд-во стандартов, 2001. 31 с.
  28. Государственно-частное партнерство. Википедия // URL: http ://ru. wikipedia.org/wiki/
  29. , А.Г. Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез. Концепция Программы фундаментальных исследований Президиума РАН / А. Г. Гранберг (координатор Программы). М., 2009.
  30. , A.A. Автоматизированная информационная система «Экспертиза» / A.A. Гусаков, Е. В. Петренко, О. С. Ткаченко, H.H. Демидов. М.:ЦНИПИАСС, 1978. 29 с.
  31. , A.A. Автоматизированная система обработки документации (АСОД) / A.A. Гусаков, Н. С. Золотов, A.A. Светликов. М.: ЦНИПИАСС, 1979. 32 с.
  32. , A.A. Организационно-технологическая надежность строительного производства в условиях автоматизированных систем проектирования / A.A. Гусаков. М.: Стройиздат, 1974. 252 с.
  33. , A.A. Организационно-технологическая надёжность строительства / A.A. Гусаков, С. А. Веремеенко, А. В. Гинзбург и др. М.: Внешторгиздат, 1994. 472 с.
  34. , A.A. Основы проектирования организации строительного производства (в условиях АСУ) / A.A. Гусаков. М.: Стройиздат, 1977. 287 с.
  35. , A.A. Системотехника строительства / A.A. Гусаков. М.: Стройиздат, 1993. 368 с.
  36. , A.A. Системы оргтехнического обеспечения автоматизированного проектирования и управления в строительстве / A.A. Гусаков, Я. И. Лейкин, И. Т. Молчанов // Промышленное строительство. 1979. № 2. С. 4−5.
  37. , A.A. Экспертные системы в проектировании и управлении строительством / A.A. Гусаков, Н. И. Ильин, X. Эдели и др. М.: Стройиздат, 1995. 296 с.
  38. ГЭСН 81−02−27−2001. Автомобильные дороги/ Госстрой России. М., 2000. 88 с.
  39. , Н. Прикладной регрессионный анализ / Н. Дрепер, Г. Смит. М., 1973. 392 с.
  40. , В.Н. Пути обеспечения эксплуатационной надёжности автомобильных дорог в природных условиях Сибири / В. Н. Ефименко, C.B. Ефименко, М.В. Бадина// Транспортное строительство. Транспорт Российской Федерации. 2007. № 1. С. 18−19.
  41. , П.П. Проектирование мостов. Балочные сплошностенчатые цельнометаллические и сталежелезобетонные мосты / П. П. Ефимов Омск: ОмГУПС, 2006. 266 с.
  42. , Л.И. Практические методы управления надежностью железобетонных мостов / Л. И. Иосилевский. М.: Науч.-изд. центр. «Инженер», 1999. 295 с.
  43. , Л.И. Надежность главный показатель потребительских свойств строительной конструкции / Л. И. Иосилевский, П. В. Леонов // Транспортное строительство. 2003. № 12. С. 13−15.
  44. , А.JI. Оптимизация работы комплекса машин при строительстве объектов / А. Л. Исаков, К. С. Кузнецова, С. М. Кузнецов // Изв. вузов. Сер.: Строительство. Новосибирск, 2012. № 1. С.52−57.
  45. , В.А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации / В. А. Кабашкин. М.: Изд-во «Депо» АНХ, 2010. 120 с.
  46. , Е.Б. Программно-целевой подход в планировании и организации строительства / Е. Б. Кибалов. Новосибирск: Наука, 1986. 168 с.
  47. Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них: Приказ Минтранса России от 12 ноября 2007 г. № 160. М., 2007. 13 с.
  48. , Н.Е. Методологические основы комплексной оценки надежности автомобильных дорог в системе технического регулирования дорожного хозяйства: автореф. дис. д-ра техн. наук / Н. Е. Кокодеева. Спб., 2012. 32 с.
  49. , В.М. Обеспечение надежности инженерных сооружений / В. М. Круглов, С. А. Бокарев, В. П. Устинов / Транспортное строительство. 2003. № 1. С. 9−14.
  50. , С.М. Оптимизация организационно-технологических решений объектов рассредоточенного строительства / С. М. Кузнецов, O.A. Легостаева, H.A. Сироткин // Изв. вузов. Сер.: Строительство. 2005. № 11. С. 45−50.
  51. , С.М. Организационно-технологическая надёжность экскаваторных комплектов / С. М. Кузнецов, O.A. Легостаева // Изв. вузов. Сер.: Строительство. Новосибирск, 2005. № 10. С. 62 69.
  52. , Г. Н. Контрольные карты Шухарта. Описание программы / Г. Н. Лебский // URL: http://lebskiv.narod.ru/controlcards/index/html.
  53. , И.Е. Развитие государственно-частного партнерства натранспорте / И. Е. Левитин. М. ВИНИТИ РАН, 2010. 444 с.
  54. , O.A. Организационно технологическая надежность строительных процессов инженерных проектов / автореф. дис. канд. техн. наук. Новосибирск, 2007. 17 с.
  55. , O.A. Методика оценки организационно-технологической надежности технологических процессов / O.A. Легостаева, С. Н. Ячменьков // Экспертиза и управление недвижимостью / под ред. B.C. Воробьева. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2006. С. 164 174.
  56. , Е.В. Организационно-технологическая надёжность многоступенчатых гидротранспортных систем / Е. В. Лизунов, В. А. Седов, С. М. Кузнецов // Транспортное строительство. 2005. № 2. С. 20 -23.
  57. , Л.Б. Производственные предприятия дорожного строительства / Л. Б. Миротин, В. В. Силкин, В. Я Бубес. М.: Транспорт, 1986. 191 с.
  58. , И. С. Совершенствование методов календарного планирования в дорожно-строительных организациях: автореф. дис. канд. техн. наук / И. С. Николаев. М.: МАДИ, 1984. 24 с.
  59. Нормативы удельных затрат на строительство и реконструкцию автомобильных дорог на 2001−2005 гг / Росавтодор. М.: ВТ АСА, 2001. 32 с.
  60. О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 года № 539. М., 2007. 8 с.
  61. Тсадо Теофилус Йиса. Ограничение риска несвоевременного выполнения строительных работ при их поточной организации: автореф. дис. канд. техн. наук / Тсадо Теофилус Йиса. Спб., 2003. 17 с.
  62. ОДН 218.0.006−2002. Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог (Взамен ВСН 6−90) / Росавтодор Министерства транспорта РФ. М.: Изд-во «Информавтодор», 2002. 138 с.
  63. ОДН 218.046−01. Проектирование дорожных одежд. М., 2001. 168 с.
  64. ОДН 218.046−01. Проектирование нежестких дорожных одежд взамен ВСН 46−83. / Росавтодор Министерства транспорта РФ. М.: Изд-во «Информавтодор», 2001. 145 с.
  65. ОДН 218.1.052−2002. Оценка прочности и расчет усиления нежестких дорожных одежд (взамен ВСН 52−89) / Росавтодор Министерства транспорта РФ. М.: Изд-во «Информавтодор», 2002.- 80 с.
  66. , П.А., Повышение эффективности и безопасности эксплуатации автомобильного транспорта на основе увеличения пропускной способности автомагистралей: автореф. дис. д-ра техн. наук / П. А. Пегин. Орел, 2011.39 с.
  67. , Д.В. Оценка эффективности государственно-частного партнерства в реализации проектов платных автомобильных дорог / Д. В. Пингасов // Изв. вузов. Сер.: Строительство. Новосибирск, 2012. № 3. С. 56−65.
  68. , Д.В. Перспективы внедрения инновационных технологий дорожного строительства в СФО / Д. В. Пингасов // Автоматизированные технологии изысканий и проектирования. М.: Изд-во ООО «КРЕДО-ДИАЛОГ», № 4 (43). С. 69−71.
  69. , Д.В. Прогноз транспортных потоков в регионах Сибирского федерального округа Российской Федерации / Д. В. Пингасов // Автоматизированные технологии изысканий и проектирования. М.: Изд-во ООО «КРЕДО-ДИАЛОГ», № 4 (43). С. 82−84.
  70. , Д.В. Распределение рисков при развитии сети платных автомобильных дорог / Д. В. Пингасов // Транспорт России: Проблемы и перспективы 2010 / Рос. акад. наук. Спб., 2010. С. 212−213.
  71. , Д.В. Управление рисками строительства автомобильных дорог./В.С. Воробьев, Д. В. Пингасов, C.B. Мирошниченко // Изв. вузов. Сер.: Строительство. Новосибирск, 2012. № 1. С. 84−91.
  72. , П.А. Повышение эффективности и безопасности эксплуатации автомобильного транспорта на основе увеличения пропускнойспособности автомагистралей: автореф. дис. д-р техн. наук / П. А. Пегин / УНПК. Орел, 2011. 39 с.
  73. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 Электронный ресурс. // URL: http://www.geotochka.ru/documents/065.pdf/
  74. , Г. И. Прогнозирование и планирование. Задачи и решения / Г. И. Просветов. М., 2005. 288 с.
  75. , Ю.И. Организационно-технологическая надежность жилищно-гражданского строительства / Ю. И. Седых, В. М. Лазебник. М.: Стройиздат, 1989. 399 с.
  76. , В.В. Транспортно-эксплуатационные качества автомобильных дорог и городских улиц : учебник для студ. высш. учеб. заведений / В. В. Сильянов, Э. Р. Домке. 2-е изд., стер. М.: Изд. центр «Академия», 2008. 352 с.
  77. , H.A. Оценка организационно-технологической надежности календарного планирования / H.A. Сироткин, С. Н. Ячменьков // Экспертиза и управление недвижимостью / под ред. B.C. Воробьева. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2006. С. 157 164.
  78. Системотехника строительства: Энциклопедический словарь / под ред. A.A. Гусакова. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1999. 432 с.
  79. , Т. Новые возможности системы менеджмента качества на основе стандарта ISO 9000:2000 / Т. Скворцова // URL: http:// quality .eup .ru/MATERI AL/newvozm.html.
  80. , A.B. Технология строительства дорог в сложных природных условиях / A.B. Смирнов, В. Н. Шестаков, В.В. Сиротюк- под ред. A.B. Смирнова. Омск: СибАДИ, 2004. 170 с.
  81. СНиП 1.04.03−85. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений / Госстрой СССР- Госплан СССР. М.: Стройиздат, 1987. 522 с.
  82. СНиП 2.01.07−85*. Нагрузки и воздействия/ Госстрой СССР- М.: Стройиздат, 1987. 575 с. 91. .СНиП 3.01.01−85. Организация строительного производства / Минстрой России. М., 1995. 34 с.
  83. СНиП 3.01.03−84. Геодезические работы в строительстве / Госстрой СССР. М., 1988. 19 с.
  84. СНиП 3.06.04−91. Мосты и трубы / Госстрой СССР. М. 1992.
  85. СНиП 4.02−91, 4.05−91. Сборник сметных норм и расценок на строительные работы. Сб.7. Бетонные и железобетонные конструкции сборные /Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1992. 161 с.
  86. СНиП 4.03−91. Сборник сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин. / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1994. Кн. 1. 280 с.
  87. СНиП 4.03−91. Сборник сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин. / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1994. Кн. 2. 256 с.
  88. СНиП 4.03−91. Сборник сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин. / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1994. Кн. 3. 224 с.
  89. СНиП 4.04−91. Сборник сметных норм и расценок на перевозки грузов для строительства. 4.1. Железнодорожные и автомобильные перевозки / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1991. 240 с.
  90. СНиП 5.01.23−83. Типовые нормы расхода цемента для изготовления бетонов, сборных и монолитных бетонных, железобетонных изделий и конструкций / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1985. 44 с.
  91. , П.В. Оптимизация межремонтных сроков службы городских автомобильных дорог: автореф. дис. канд. техн. наук (05.23.11) / П. В. Сошнин / ЛГТУ. Волгоград, 2006. 23 с.
  92. , В.В. Анализ риска реализации транспортных проектов по уровню окупаемости / В. В. Столяров // Автомобильные дороги. 1995. № 1−2. С. 27−31.
  93. , В.В. Введение в теорию риска / В. В. Столяров // Повышение эффективности эксплуатации транспорта: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2003. С. 118−139.
  94. , В.В. Дорожные условия и организация движения с использованием теории риска / В. В. Столяров. Саратов: СГТУ, 1999. 168 с.
  95. , В.В. Использование ЭВМ при прогнозировании числа дорожно-транспортных происшествий / В. В. Столяров, А. Л. Писной // Проблемы транспорта и транспортного строительства: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2004. С. 87−91.
  96. , В.В. Особенности применения теории риска в проектах ремонта и реконструкции дорог / В. В. Столяров // Проблемы автодорожного комплекса Саратовской области и пути их решения: материалы регион, науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 1996. С. 36−40.
  97. , В.В. Оценка риска экологического загрязнения придорожной полосы / В. В. Столяров, С. Н. Руднянский // Автомобильный транспорт и дорожное хозяйство на рубеже 3-го тысячелетия: материалы Междунар. науч. конф. Харьков: ХГАДТУ, 2000. С. 125−127.
  98. , В.В. Применение теории риска при оценке экономической эффективности автомобильных дорог / В. В. Столяров, А. Л. Писной // Повышение эффективности эксплуатации транспорта: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2001. С. 161−169.
  99. , B.B. Проектирование автомобильных дорог с учетом теории риска: в 2 ч. / В. В. Столяров. Саратов: СГТУ, 1994. Ч. 1. 184 с.
  100. , В.В. Проектирование автомобильных дорог с учетом теории риска: в 2 ч. / В. В. Столяров. Саратов: СГТУ, 1994. Ч. 2. 232 с.
  101. , В.В. Пути реализации Федерального закона «О техническом регулировании в области дорожного хозяйства» / В. В. Столяров // Транспорт Российской Федерации. Журнал о науке, экономике, практике. 2006. № 5. С. 78−81.
  102. , В.В. Риск и надежность инвестиций / В. В. Столяров // Рыночные отношения в машиностроительном комплексе: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1994. С. 18−23.
  103. , В.В. Риск как мера безопасности движения при проектировании и реконструкции автомобильных дорог / В. В. Столяров // Безопасность на транспорте. СПб.: ДНТП, 1993. С. 39−40.
  104. , В.В. Риск образования выбоин в покрытии автомобильных дорог / В. В. Столяров, О. М. Жилина, В. А. Мохнев // Повышение эффективности эксплуатации транспорта: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2003. С. 153−165.
  105. , B.B. Теория риска в проектировании плана дороги и организации движения / В. В. Столяров. Саратов: СГТУ, 1995. 84 с.
  106. , В.В. Теория риска при проектировании ширины покрытий двухполосных дорог /В.В. Столяров // Наука и техника в дорожной отрасли. 1997. № 1.С. 17.
  107. , В.В. Экологический анализ транспортных проектов /В.В. Столяров, A.JI. Писной // Актуальные проблемы эксплуатации транспорта: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2000. С. 114−120.
  108. , В.В. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий на основе теории риска / В. В. Столяров. Саратов: СГТУ, 1996. 176 с.
  109. Строительство автомобильных дорог. Т. I, II / под ред. В. К. Некрасова. М.: Транспорт, 1980.
  110. , В.Я. Риски в оценке устойчивости проектов и управлении экономической стабильностью строительного предприятия / В. Я. Ткаченко // Экспертиза и управление недвижимостью / под ред. B.C. Воробьева. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2006. С. 25 39.
  111. , Б.М. Исследование и разработка методов оценки, прогнозирования и пути повышения надежности строительного потока: автореф. дис. .канд. техн. наук / Б. М. Томаев. М.: МАДИ, 1973. 24 с.
  112. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 г. // URL: http://www.mintrans.ru.
  113. Управление качеством и ваш бизнес // URL: www. list-cons.ru.
  114. Управление проектами (зарубежный опыт) / под ред. В. Д. Шапиро. Спб., Изд-во «ДваТрИ», 1993. 446 с.
  115. , В.П. Как обеспечить надежность строительных конструкций и сооружений / В. П. Устинов // Проектирование и строительство в Сибири. 2001. № 3. С. 5−7.
  116. , В.В. Дорожно-климатическое районирование автомобильной дороги «Амур» Чита Хабаровск по условиям строительства и эксплуатации / В. В. Ушаков, В. Н. Ефименко, A.B. Вишневский // Автомобильные дороги. 2007. № 5. С. 77−79.
  117. , В.П. Математические методы планирования и управления строительством / В. П. Хибухин, В. З. Величкин, В. И. Втюрин. JL: Стройиздат, 1990. 184 с.
  118. Целевая программа на 2012−2014 гг. по развитию дорог НСО электронный ресурс. // URL: lnovostroiki.com>. .programmana. .avtodorog-nso.html.
  119. , A.A. Методологические основы применения экосистемного метода к управлению качеством строительства / A.A. Цернант // Экспертиза и управление недвижимостью / под ред. B.C. Воробьева. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2006. С. 14 25.
  120. , A.A. Роль и задачи науки в обеспечении качества реконструкции МКАД / A.A. Цернант // Трансп. стр-во. 2005. № 10. С. 9−12.
  121. , A.A. Экосистемные принципы инженерной геомеханики в криолитозоне / A.A. Цернант // Междунар. конф. по открытым горным, земляным и дорожным работам. М., 1994. С. 171−179.
  122. , В. В. Исследование влияния элементов поперечного профиля автомобильных дорог на показатели аварийности для разработки мероприятий по повышению безопасности движения / В. В. Чванов // Транспорт: наука, техника, управление. 2007. N 9. С. 42−45.
  123. , В.П. Вероятностные методы расчета мостовых железобетонных конструкций / В. П. Чирков. М.: Транспорт, 1980. 134 с.
  124. , Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука / Р. Шеннон. М.: Мир, 1978. 418 с.
  125. , Р. Справочник по безопасности дорожного движения / Р.
  126. , А. Боргер Мюсен, Трюле Во- пер. с норвея?.- под ред. проф. В. В. Сильянова. М.: МАДИ (ГТУ), 2001. 754 с.
  127. Adey В., Hajdin R., Bruhwiler Е. Comparasion of Hazard Scenarios Using Probalistic Methods // Risk and Reliability. Malta, 2001.
  128. Ahlenius E. Probalistic Analisis as the Basis for the Design of Structures/ Risk and Reliability. Malta, 2001. P.1001−1006.
  129. Ahlenius E. Explosionslaster och infrastmkturkonstruktioner. Risker, varderingar och Kostnader. Licentiat 1999. 150 p.
  130. Ball D. J. and Floyd P.J. Societal Risks: Report prepared for the U.K. Health and SafetyDirectorate, 1998.
  131. Borges J. F. and Castanheta M. Structural Safety, Laboratorio Nacional de Engenharia Civil Lisbon. 1971.
  132. Breitschaft G. The Structural Eurocodes. IABSE Journal Structural Engineering International. Vol 1. № 2. 1991.
  133. Calgaro J.-A., Gulvanessian H. Management of Reliability and Risk in the Eurocode System // Risk and Reliability. Malta, 2001.
  134. СЕВ Bulletin 124/125, International System of Unified Standard Codes of Practice for Structures, April 1978.
  135. СЕВ Bulletin 202, Reliability of Concrete Structures: Final Report of Permanent Commission 1, July 1991.
  136. СЕВ Bulletin 203/204/205 CEB-FIP Model Code 90, СЕВ 1991.
  137. CIB W81, Action on Structures, CIB reports. 115,116,141, 166,167,194,193,195, CIB. Rotterdam, 1996.
  138. Cropper M. L. and Portney P.R. Discounting Human Lives. Resources, 108. P. 1−4. Summer 1992.
  139. Draft EN 1990 (1999), Basis of design, CEN, Brussels.
  140. EN 1990: Basis of Design. CEN 2001 (to be published). Currently prENavailable from CEN/TC250 Secretariat.
  141. Griffith A. Quality Assurance in Building. Macmillan, 1990.153. http://www.iabse.ethz.ch/lc/icss.html.
  142. ISO 10 006:1997, Quality management Guidelines to quality in project management.
  143. ISO/DIS 9000:2000. Quality management systems Fundamentals and vocabulary.
  144. ISO/DIS 9001:2000. Quality management systems Requirements.
  145. ISO/DIS 9004:2000. Quality management systems Guidelines for performance improvements.
  146. ISO/FDIS 2394:1998. General principles on reliability for structures. 1998. 106 p.
  147. Johnson P.A. and Dock D.A. (1998) Probabilistic bridge scour estimates, Journal of Hydraulic Engineering, ASCE. 124(7). P. 750−755.
  148. Keeler E.B. and Cretin S. Discounting of Life Saving and other Nonmonetary Effects. Management Science. Vol. 29. № 3. P. 300−306. March, 1983.
  149. Lind N. Time Effectsa and Uncertainty in Criteria for Tolerable Risk // Risk and Reliability. Malta, 2001.
  150. Lind N. Tolerable Risk. Proceedings of the conference on safety // Risk and Reliability. Malta, 2001.
  151. Lind N.C. Target reliability levels from social indicators. Structural Safety. 1897−1904. Balkema, Rotterdam, 1994.
  152. Lind N.C. Tolerable Risk. Conference report, Safety // Risk and Reliability -Trends inEngineering. Malta, March 21−23, 2001 (submitted).
  153. Menzies J.B., Hazards. Risks and structural safety. The Structural Engineer. Vol. 73. № 21. November 1995.
  154. Morgan M. G. and Henrion M. Uncertainty, Cambridge University Press, 1990.
  155. Nathwani J.S., Pandey M, and Bind N.C. Managing Risb with the Life Quality Index. Institute for Risk Research, University of Waterloo. Waterloo, Ontario, Canada, 1996.
  156. Needleman L. Survival Discount Rates IRR Paper. № 1. Institute for Risk Research, University of Waterloo. Waterloo, ON, Canada. July 1982.
  157. Pate-Comell M.E. Discounting in Risk Analysis: Capital vs. Human Safety, in Proceedings of the Symposium on Structural Technology and Risk, Grigoriu, M. (ed.). July 17−20. 1983. University of Waterloo Press. Waterloo, ON, 1984.
  158. Rackwitz R. A new approach of setting safety targets, Proceedings of the conference on safety // Risk and Reliability. Malta, 2001.
  159. Rackwitz R. Load models and load combinations, 5 th Probabilistic Summer School and Workshop. Poland, June 1992.
  160. Rackwitz R. Optimization the basis of code — making and reliability verification, Structural safety, 22, 2000. P. 27−60.
  161. Reid Stuart G. Perception and communication of risk, and the importance of dependability. Structural Safety 21. P. 373−384. Elsevier Science Ltd 1999.
  162. Richardson E.V. and Davis S.R. Evaluating Scour at Bridges, 3rd Ed., HEC-18, FHWA-IP-90−017, U.S. Department of Tranceportation. Washington, D.C., 1995. 132 p.
  163. Schneider J. Safety, a matter of Risk, cost and consensus. SEI Journal. Vol. 10, №. 4. November 2000.
  164. Schneider J. Introduction to Safety and Reliability of Structures, SED 5, IABSE 1997.
  165. Tietz S.B. Risk analysis uses and abuses. The Structural Engineer. Vol. 76. № 20., October 1998.
  166. Vrouwenvelder T. JCSS Probabilistic Model Code, Proceedings of the conference on safety // Risk and Reliability. Malta, 2001.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!