Одной из насущных социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством, является дорожно-транспортная аварийность, которая приобрела особую остроту в последнее десятилетие в связи с несоответствием между постоянно увеличивающейся численностью автопарка1 и существующей дорожно-транспортной инфраструктурой, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения, низкой дисциплиной участников дорожного движения.
Первое дорожно-транспортное происшествие (наезд автомашиной, двигавшейся со скоростью около 12 км/ч, на женщину) в мире со о смертельным исходом было зарегистрировано 17 августа 1896 года .
В период с 1995 года по 2005 год в России в дорожно-транспортных о происшествиях погибли 312,5 тыс. человек. За 12 месяцев 2006 года произошло 229 140 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 32 724 человек и ранено 285 362 человек. В 2006 году количество наиболее распространённых нарушений Правил дорожного движения, повлёкших возникновение дорожно-транспортных происшествий, составило:
1) превышение установленной скорости движения — 5491;
2) несоответствие скорости конкретным условиям движения — 49 231;
3) выезд на полосу встречного движения — 19 170;
По данным Федерального дорожного агентства численность парка автотранспортных средств в РФ в 2006 году составила 32,6 млн. автомобилей. К 2015 общее количество автотранспортных средств увеличится на 50% (до 48,4 млн. единиц) // См. «Российская газета. Экономика» № 285(4548) от 20.12.07. статья «Вечная проблема России».
2 См.: Информационное агентство «РОСБАЛТ». о.
См.: Концепция федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006;2012 годах» — Российская газета № 241 (3910) от 27 октября 2005 г.
4) несоблюдение очередности проезда — 23 356;
5) неправильный выбор дистанции до движущейся впереди автомашины — 10 934;
6) нарушение правил обгона — 3280;
7) нарушение правил проезда пешеходных переходов — 10 039;
8) эксплуатация технически неисправного транспорта — 1802.
За 2007 год произошло 233 809 дорожно-транспортных происшествий, что по сравнению с аналогичным периодом 2006 года на 2 процента больше, количество погибших в этот период составило 33 308 человек, раненых -292 206 человек. За первое полугодие 2008 года произошло 90,6 тысячи ДТП, в которых погибли 11,7 тысячи человек, а 111,5 тысячи ранены1. Здесь можно добавить, что существует и соответствующая статистика аварийного времени по месяцам, дням и по времени суток2.
Сложившаяся система государственного и общественного воздействия на сознание участников дорожного движения на сегодняшний день малоэффективна, вследствие чего одними из основных задач, указанных в Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006;2012 годах», являются повышение правового сознания граждан в целях соблюдения им норм и правил дорожного движения, а также создание комплексной системы профилактики, формирующей у участников дорожного движения стереотипы законопослушного поведения и негативное отношение к правонарушениям в сфере дорожного движения.
Действующие нормативные правовые акты в области обеспечения безопасности дорожного движения не в полной мере регулируют отношения ,——————————-введения взяты из статистического отчёта за 2007 год и первое полугодие 2008 года, подготовленного отделом комплексного анализа причин ДТП и разработки проблем формирования стратегии в области обеспечения безопасности дорожного движения Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД России.
2 См.: Приложение № 2 к настоящей работе. в этой сфере. Существующая система государственного управления обеспечением безопасности дорожного движения характеризуется наличием противоречащих друг другу нормативных актов и пробелов в нормативном правовом регулировании.
В современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и процесса его реализации. В этой связи очень важное значение приобретает обеспечение надлежащего уровня производства по делам об административных правонарушениях в данной области общественных отношений.
Одним из основных органов, уполномоченном рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России1.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Анализ практики показывает, что в настоящее время при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения эти задачи решаются далеко не в полном объёме. Этот недостаток присущ практически всем стадиям производства. Но особенно сложным является положение с возбуждением дел по отдельным видам правонарушений, исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, а также с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
1 Далее по тексту МВД России.
Так, в настоящее время не установлена ответственность за отдельные нарушения требований Правил дорожного движения1, например, за нарушения требований пункта 8.12 («создание помех при движении задним ходом»), части 5 пункта 10.1 («снижение скорости до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения») и части 4 пункта 10.5 («о запрещении применения резкого торможения»), выявление которых возможно только лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, повлёкших возникновение дорожнотранспортных происшествий.
Следует отметить, что зачастую невозможно сразу установить виновное лицо в совершении правонарушения, вследствие чего проводится административное расследование, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. По окончании административного расследования составляется административный протокол, либо выносится определение о прекращении производства по делу. В ходе административного расследования может назначаться и судебномедицинская экспертиза, например для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных участником дорожно-транспортного происшествия2, или автотехническая экспертиза для определения механизма столкновения ДТП, которые, из практики, могут проводиться 3−4 месяца, а порой и более длительный срок. И лишь сравнительно недавно, ФЗ РФ от.
24.07.07. № 210 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"'&rsquoбыли приняты соответствующие поправки в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, вступившие в действие с 11.08.07.,.
1 Далее по тексту ПДД.
2далее по тексту — ДТП.
3 См.: «Российская газета» от 31.07.07. № 164 (4427). согласно которым за административные правонарушения, повлёкшие причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, увеличен срок давности привлечения к административной ответственности до одного года.
На эффективность применения соответствующих норм КоАП РФ влияет и невозможность обеспечить в полной мере неотвратимость наказания. Так, отсутствие действенного механизма контроля за уплатой штрафа сказывается на обеспечении его взыскиваемое&trade-. Сегодня оплачивается лишь мизерная часть налагаемых штрафов и эта функция возложена на судебных приставов, у которых ежедневно встаёт дилемма: отдать предпочтение проведению исполнительных действий, например, в отношении заёмщика, задолжавшего кредиторам значительную сумму, либо нарушителю ПДД, не оплатившего штраф на сумму 100 или 200 рублей? И, как правило, отдают предпочтение первому. Избежать лишних проблем помогают нередко и сами сотрудники ГИБДД, оформляя дела об административных правонарушениях так некачественно, что судебные приставы возвращают их обратно на доработку, которая, уже как правило, не проводится ввиду значительных временных затрат и большой загруженности инспекторов, а зачастую и просто из-за нежелания последних.
Указанные недостатки далеко не исчерпывают проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Но даже и перечисленные позволяют лицам, нарушившим требования Правил дорожного движения, уйти от ответственности, влияют на дисциплину участников дорожного движения, порождают безнаказанность, которая вытекает в опасную иллюзию вседозволенности, и как следствие могут рассматриваться одной из причин дорожнотранспортной аварийности.
Эти обстоятельства обуславливают необходимость научного исследования проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и выявления на этой основе возможности повышения эффективности этой деятельности как одного из важнейших резервов повышения безопасности дорожного движения в современных условиях.
Проблемы обеспечения эффективности законодательства об административной ответственности за правонарушения постоянно находятся в центре внимания учёных-административистов. Заметный вклад в их разрешение внесли А. Б. Агапов, А. ПАлёхин, Д. Н. Бахрах, Е. В. Додин,.
A.Е.Лунёв, М. Я. Масленников, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, ЮА. Тихомиров,.
B.А.Юсупов, А. Я. Якимов. Общие положения о теории и практики применения мер административного принуждения органами внутренних дел рассмотрены в работах И. И. Веремеенко, М. И. Еропкина, И. С. Килясханова, Ф. Е. Колонтаевского, А. П. Клюшниченко, А. П. Коренева, В. В. Лазарева, Л. Л. Попова, А. П. Шергина. Проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административноюрисдикционной деятельности ГИБДД были предметом исследования.
A.А.Белова, С. И. Бертуша, Н. П. Балашовой, С. И. Гирько, В. В. Головко,.
B.И.Жулёва, Ю. П. Луконина, Л. Л. Лукьянова, В. С. Куракова, В. И. Майорова,.
В.П.Митина, Б. В. Россинского, ПА. Солошенкова, Ф. З. Эльбердовой. Вопросы исполнения постановлений о назначении административных наказаний рассматривались в работах А. Б. Агапова, С. Л. Басова, Н. Е. Бузниковой, И. И. Веремеенко, А. С. Дугенца, И. Н. Зубова, С. И. Котюргина, Л. Л. Попова, А. Н. Сарычева и других. Среди последних работ необходимо отметить диссертационные исследования А. Г. Белинского, В. В. Дорохина, А. Д. Макарова, Ю. Н. Калюжного, A.B.Сычёва, A.B.Семенистого,.
О.С.Соловьёвой.
Вместе с тем, комплексного исследования вопросов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения до настоящего времени не проводилось, а пробелы в административном законодательстве создают определённую почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить общественную безопасность в целом, вследствие чего необходимо усилить работу по совершенствованию нормативной правовой базы, определяющей сущность производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, имея ввиду постепенную гармонизацию норм законодательства Российской Федерации в этой области с правовыми нормами, действующими в мировой сообществе.
Степень научной разработанности темы.
Общим проблемам производства по делам об административных правонарушениях уделяли внимание в своих работах такие авторы, как Зуев Б. Р. «Возбуждение дела об административном правонарушении», Соловьёва.
О.М. «Производство по делам об административных правонарушениях», Дорохин В. В. «Производство по делам об административных правонарушениях осуществляемое органами внутренних дел», Куприна Н. С. «Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях», Семенистый A.B. «Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний», Бакулина И. П. «Установление причинноследственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения», Сандалов Л. В. «Административные производства в деятельности ГИБДД», Цветков Р. В. «Назначение административных наказаний органами внутренних дел», Горбунов Д. В. «Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», Карагодин A.B. «Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», Кобисская Т. М. «Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях», Рябус ОА. «Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях», Бутков A.B. «Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний», Иванов Д. Е. «Информационные правоотношения в производстве по делам об административных правонарушениях», Комарова Н. В. «Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции)», Кузякин Ю. П. «Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях», Чушкин С. И. «Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области л дорожного движения», Гапонов О. Н. «Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок» и другие.
Однако, административно-правовая квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения предметом самостоятельного исследования ещё не были, что в известной степени характеризует невысокий уровень разработки избранной автором темы в условиях действующего Ко АП РФ.
Объект исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Предметом исследования является нормативное правовое регулирование и организация производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и применения мер его обеспечениятеория административно-деликтного права, а также правоприменительная практика мировых судей и должностных лиц Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения.
Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ нормативного правового регулирования и практики реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также разработка теоретических и практических предложений по их совершенствованию. и.
Задачи исследования:
— анализ особенностей составов административных правонарушений в области дорожного движения;
— исследование стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;
— анализ положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных нормативных правовых актов, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, обоснование предложений по их совершенствованию;
— исследование компетенции субъектов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и раскрытие особенности ее реализации;
— анализ практики осуществления процессуальной деятельности на стадиях производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;
— изучение особенностей порядка исполнения административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
— разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию организации обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и системный подход. В целях получения достоверных результатов диссертантом использовались частно-научные и специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, статистический, а также анализ документов. Выводы по диссертационному исследованию сформулированы на основе изучения практики производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в г. Москве, Московской области и других регионах страны.
Эмпирическую базу исследования, составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности органов ГИБДД, мировых судей и судей районных судов, полученные из аналитической информации ДОБДД МВД РФ, УГИБДД ГУВД по г. Москве, ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, УГИБДД ГУВД Московской области. В процессе исследования анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, ГИБДД, судов и прокуратуры.
Обоснованность и достоверность полученных результатов достигнуты путём использования методологических положений по исследуемой проблеме, применением общих и частных научных методов исследования, использования указанной выше эмпирической базы исследования, а также апробацией результатов исследования.
Научная новизна исследования.
Диссертационное исследование является монографической работой, посвященной комплексному постадийному исследованию проблемы повышения эффективности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и поиску путей их решения.
Новизна научных результатов выражается в следующем:
1) предложено авторское понятия, связанное с темой диссертационного исследования — «производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»;
2) выявлены особенности составов административных правонарушений в области дорожного движения, не учитываемые общими правилами административно-юрисдикционного процесса и, поэтому, обусловливающие необходимость корректировки законодательства об административных правонарушениях;
3) уточнено содержание компетенции субъектов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и особенности ее реализации;
4) предложены пути оптимизации статусов должностных лиц Госавтоинспекции как субъектов административной юрисдикции;
5) впервые в теории административно-деликтного права рскрыты информационно-правовые аспекты производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и изучены проблемы его информационного обеспечения;
6) на исследовательском уровне рассмотрены не являвшиеся ранее предметом научного анализа проблемы правовых и организационных основ деятельности должностных лиц Госавтоинспекции, судей и прокуроров в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.07. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"1, значительно ужесточившим ответственность за нарушения Правил дорожного движения;
7) сформулированы авторские предложения об изменении и дополнении КоАП РФ и других нормативных правовых актов в области дорожного движения, осуществления производства по ним и применения мер обеспечения, в том числе в Приложение № 1 к приказу МВД России от 02.06.05. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составления протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», а также в «Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным.
См.: «Российская газета» от 31.07.07. № 164 (4427). средством", утверждённую приказом Минздрава РФ от 14.07.03. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения как производное непосредственно от понятия производства по делам об административных правонарушениях, представляющее собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных субъектов, осуществляемую в такой сфере общественных отношений как дорожное движение, обладающую особенностью фиксации выявленных правонарушений на стадии возбуждения дела и направленную на практическое осуществление юрисдикционных мероприятий по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
2. Основные признаки производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в том числе особенности составов административных правонарушениях в области дорожного движения и наличие составов со сложной формой виныспециальный круг мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движенияспецифические доказательства и особенности доказываниявозможность проведения административного расследованиявиды административных наказаний, назначаемых за данные правонарушениянаправленность на обеспечение безопасности дорожного движения.
3. Особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: возбуждения дела об административном правонарушениипроведения административного расследования — факультативная стадиярассмотрения дела об административном правонарушениивынесении постановленияобжалования (опротестования) постановления — факультативная стадияобращения постановления к исполнениюприведения постановления в исполнениеотсрочки исполнения постановления — факультативная стадияприостановления исполнения — факультативная стадияокончания производства по исполнению постановленияповорот исполнения постановления — факультативная стадия.
4. Двойственность информационно-правовой и административноправовой природы сведений (доказательств, объяснений, протоколов и т. д. и т. п.), используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, обусловливает необходимость коррекции законодательства об административных правонарушениях с учетом положений Федеральных законов от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и № 152-ФЗ «О персональных данных».
5. Авторские предложения по внесению изменений и дополнений в главы 4, 12, 23, 25, 27, 28, 30 КоАП РФ и другие нормативные правовые акты, регламентирующие процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях и направленные на повышение эффективности административной ответственности и упорядочение производства по делам об административных правонарушениях, а также на расширение круга должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.
6. Типовые образцы бланков процессуальных документов, необходимых для использования при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности «Определений о передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности», а также «Определения о приводе"1.
Теоретическая и практическая значимость научной работы.
Работа является самостоятельным научным исследованием и может внести определенный вклад в развитие науки административного права.
См.: Приложение № 3 к настоящей работе.
Разработанные в результате проведенного исследования научные положения и практические рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности органов представительной власти, а также в правоприменительной деятельности органов ГИБДД и суда.
Представляется, что настоящее диссертационное исследование внесёт определённый вклад в развитие правоприменительной деятельности и собственно производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и в области дорожного движения, осуществляемое соответствующими должностными лицами и органами.
Сформулированные в диссертации практические предложения направлены на совершенствование законодательства об административной ответственности и могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений при изучении теории административного права и административной деятельности органов внутренних дел, при проведении научных исследований в области административного права, а также при разработке проектов изменений и дополнений в действующее законодательство.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. Кроме того, в процессе диссертационного исследования были разработаны и использованы в практической деятельности ОГИБДД типовые образцы бланков «Определений о передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности», а также «Определения о приводе». На основании части 2 статьи 4 ФЗ РФ от 02.05.06. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» автором были подготовлены и направлены в Государственную Думу РФ предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, которые были учтены при подготовке поправок, информационных и экспертных материалов по проекту федерального закона «О внесений изменений в КоАП РФ» (об усилении ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ), принятого Государственной Думой РФ 06.07.07.
Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности подразделений УУМ МОБ ОВД г. Лобня Московскй области в процессе административно-юрисдикционной деятельности в рамках, боевой и служебной подготовки начальствующего состава, в части, касающейся положений КоАП РФ в области дорожного движения.
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников подразделений ГИБДД г. Москвы.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в таких журналах как «Право в Вооруженных Силах», «Юридический Мир», «Право: теория и практика» и «Федерация».
Структура и объём диссертационного исследования.
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведённый в диссертационном исследовании анализ сущности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения позволяет нам сделать некоторые основные выводы:
1. Требуется дальнейшее развитие теории административного процесса и в том числе теории административных производств. Данный вывод обусловливается тем обстоятельством, что в административно-правовой науке ещё не сформировался единый подход к пониманию административного процесса и его структуры, не определены критерии выделения в этом процессе административных производств, а соответственно отсутствует четкая система таких производств. Это обстоятельство в свою очередь не позволяет законодателю в полной мере урегулировать многочисленные административные процедуры деятельности административных органов и тем самым обеспечить законность этой деятельности. В настоящее время необходимо преодолеть бессистемность в разработке законодательства, несогласованность между различными законодательными актами, частоту изменений действующих законов, нечёткость формулировок норм законодательных актов, а также «недосказанность» законодательных норм и законотворческую практику конструирования норм с бланкетными диспозициями.
2. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения можно разделить на два вида: производство, осуществляемое внесудебными органами (в нашем случае органами ГИБДД) и на судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами.
3. Административно-процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ не достаточно полно регулируют необходимые процедуры разрешения административными органами, в том числе и ГИБДД, подведомственных им дел об административных правонарушениях.
В целях решения обозначенных проблем, существующих в настоящее время в правовом регулировании процедур разрешения органами ГИБДД подведомственных им административных дел, представляется необходимым внести соответствующие дополнения в подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие указанные процедуры. Это: дополнить главу 12 КоАП РФ статьёй 12.38 «Прочие нарушения Правил дорожного движения" — в связи с тем, что пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предоставляет право составления протокола об административном правонарушении по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ и сотрудникам ППСМ, в пункт 4.9 Приложения № 1 к приказу МВД РФ от 02.06.05. № 444 следует внести изменение и графу 3-ю после цифр «12.7» дополнить цифрами «12.8», а после цифр «12.25» дополнить цифрами «12.26». Кроме того, часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ, после слов «которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида» дополнить словами «а такэюе сотрудниками милш}ии, при осуществлении ими в установленном порядке обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности», что позволит сократить временные сроки составления процессуальных документов в отношении водителей при выявлении таких правонарушений сотрудниками ППСМ, а также повысить качество и объективность рассмотрения таких делв соответствии с требованиями части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, который не является единственным процессуальным документом в производстве по делу об административном правонарушении и в часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ после слова «правонарушении» добавить «и других материалов дела" — если военнослужащий несёт административную ответственность на общих основаниях, а в отношении тех, кто проходит службу по призыву и курсантов военных заведений до заключения с ними контракта о прохождении военной службы, в случае совершения ими административного правонарушения, выноситься постановление о прекращении производства по делу, то нет смысла направлять такие дела в гарнизонные военные суды, вследствие чего абзац 1 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ необходимо исключить. Абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частях 1 и 2 настоящей статьи, в том числе и совершенными военнослужащими, рассматриваются мировыми судьями" — в настоящее время можно сократить количество исполнительных документов, направляемых в службу судебных приставов без ущерба результативности взыскания следующим образом:
— запрет на прохождение технического осмотра при неуплаченных штрафах за нарушение ПДД РФ,.
— введение бальной системы за нарушение ПДД РФ и лишения на определённый срок права управления транспортным средством при достижении определённого показателя,.
— возможность взимания денежных штрафов на месте совершения правонарушения,.
— применение ограничений на выезд за рубеж граждан, являющихся злостными неплательщиками, в том числе и по штрафам за нарушение ПДД РФ, что предусмотрено законом об исполнительном производстве и ФЗ РФ «О порядке выезда граждан из РФ»;
— часть 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения предусматривает наличие у водителя лицензионной карточки. Таким образом, представляется целесообразным законодательно закрепить право возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае за сотрудниками ДПС и начальниками (командирами) или их заместителями соответственно, предусмотрев в статье 12.3 КоАП РФ ответственность не только водителя за управление автомашиной без лицензионной карточки, но и ответственность должностных лиц при её не оформлении в установленном законом порядкеанализ практической деятельности сотрудников ДПС показывает, что в настоящее время существует ряд проблем процессуального оформления направления на медицинское освидетельствование водителей, которые получили в ДТП телесные повреждения и были доставлены нарядами скорой помощи в лечебные учреждения до приезда сотрудников ГИБДД. Возникает вопрос: как сотруднику ДПС составлять протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда пострадавшего водителя увозят в лечебное учреждение — для исключения выявленного пробела в законодательстве в отдельных случаях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлять в отсутствие лица (водителя), а пункт 3 статьи 27.12 КоАП РФ дополнить предложением следующего содержания: «При оказании неотложной медицинской помощи в медгщинских организациях лицам, находящгтся в тяжёлом состоянии, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении этих лиц не оставляется" — предложением аналогичного содержания дополнить часть 2 пункта 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.08. № 475- последние предложение: «Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование» пункта 22 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой приказом Минздрава РФ от 14.07.03. № 308, исключитьеще одной проблемой в настоящее время является привлечение к административной ответственности пострадавшего водителя при его отказе в лечебном учреждении от медицинского свидетельствования, так как в статье 12.26 КоАП РФ говориться лишь о невыполнении законного требования сотрудника милиции, который не присутствует в больнице, куда увезли пострадавшегодля более чёткого разрешения указанной проблемы необходимо внести в статью 12.26 КоАП РФ изменения и после слов «сотрудника милиции» добавить слова «или медицинского работника" — кроме того, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения после слов «сотрудников милиции» дополнить словами: «а также медицинских работников, в случае поступления в лечебное учреждение" — как указывалось в диссертационном исследовании, нередко бывают случаи, когда протокол об административном правонарушении невозможно сразу вручить лицу (в том числе и представителю юридического лица), вследствие чего автор предлагает пункт 5 статьи 27.16 КоАП РФ дополнить предложением следующего содержания: «В случае невозможности незамедлительного вручения копии протокола указанным лицам она высылается в адрес юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в течение 3-х суток с момента составления" — основной причиной высокого уровня аварийности, резкого снижения дисциплины участников дорожного движения и агрессивного поведения водителей на дорогах в настоящее время является отсутствие в КоАП РФ такой нормы обеспечения производства по делу об административном правонарушении как изъятие водительского удостоверения до исполнения постановления по делу — сегодня у водителей не осталось причин соблюдать ПДД РФ и оплачивать штрафы, так как сотрудники ДПС, в большинстве случаев, не изымают водительские удостоверения, вследствие чего целесообразно вернуться к отдельным положениям КоАП РСФСР (часть 5 статьи 244), дополнив часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ (в редакции ФЗ РФ от.
24.07.07. № 210) после слов: «влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида» словами: «а также за которое в соответствии с настоящил1 Кодексом может быть наложено административное наказание в виде штрафа» и дополнить часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ предложением следующего содержания: «Водительское удостоверение возвращается владельцу после уплаты суммы штрафа" — в то же время, мы считаем, что в отдельных случаях возможно задержание водительских удостоверений до рассмотрения дела об административном правонарушении в целях надлежащего обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и предлагаем часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ дополнить предложением следующего содержания: «В случае возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса у водителей изымаются водительские удостоверения и выдаются временные разрешения до рассмотрения дела об административном правонарушении" — в отношении российских граждан, совершивших административные правонарушения, в настоящее время централизованные учёты не ведутся, что делает невозможным получение информации о совершении ранее лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, однородного правонарушения на территории другого региона и затрудняет решение задач производства в полном объёме, а также других вопросов — эта проблема требует скорейшего разрешения путём создания единой информационной базы данных ГИБДД.
Динамизм развития законодательства об административных правонарушениях обусловлен необходимостью своевременного реагирования государства на потребности охраны правопорядка.
Представляется, что сделанные в диссертационном исследовании выводы и внесённые предложения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по проблемам правового регулирования административного процесса и входящих в его структуру административных производств, а также в ходе нормотворческой деятельности государственных органов, направленной на совершенствование нормативно-правовой базы, так как динамизм развития законодательства об административных правонарушениях обусловлен необходимостью своевременного реагирования государства на потребности охраны правопорядка.
