Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников

Диссертация: Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В школе рейтинговой накопительной системы оказывает заметное влияние на учагцихся. Меняется как их психологическое состояние, так и характер учебной деятельности. И если анализ анкет учащихся не позволяет сделать вывод о том, что рейтинговая накопительная система оценивания в глазах учащихся имеет очевидные преимущества перед пятибалльной как психологически более комфортная, то влияние… Читать ещё >

Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Рейтинговая накопительная система как инструмент модернизации системы оценивания учебных достижений школьников
    • 1. 1. Анализ традиционной системы оценивания учебных достижений учащихся
    • 1. 2. Потенциал модернизации традиционной системы оценивания
    • 1. 3. Возможности использования рейтинговой накопительной системы для модернизации системы оценивания учебных достижений школьников
    • 1. 4. Принципы и правила построения в школе рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений учащихся
    • 1. 5. Построение рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников
    • 1. 6. Характеристика возможностей рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений учащихся для различных субъектов образовательного процесса
    • 1. 7. Риски использования в школе рейтинговой накопительной системы оценивания
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Экспериментальное исследование педагогических возможностей рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников
    • 2. 1. Экспериментальная проверка рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников
    • 2. 2. Проверка инструментальной точности рейтинговой накопительной системы
    • 2. 3. Влияние рейтинговой накопительной системы на школьников
    • 2. 4. Влияние рейтинговой накопительной системы на учителей
    • 2. 5. Негативные эффекты использования в школе рейтинговой накопительной системы
    • 2. 6. Условия успешности использования в школе рейтинговой накопительной системы
    • 2. 7. Рекомендации по использованию рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников
  • Выводы по второй главе

Актуальность исследования. Масштабные изменения в российском среднем образовании в XXI веке имеют ясно очерченную направленность. Они характеризуются все большим вниманием к личности школьника. Становится очевидным, что только активная роль школьника в обучении, субъектность его позиции могут обеспечить движение в этом направлении.

Однако, личностно-ориентированный подход, в котором на практике воплощаются идеи гуманизации, требует существенной перестройки не только содержания образования, но и форм, в которых оно осуществляется, и системы отношений всех субъектов. Можно говорить о том, что основной тенденцией изменений в школьном образовании является превращение процесса образования в образовательный процесс, в котором учащийся выстраивает свой индивидуальный образовательный маршрут. Одним из условий реализации новой парадигмы является изменение оценки достижений учащихся (И.В. Гладкая, А. П. Тряпицына, И.С. Якиманская). Именно противоречие между необходимостью построения современного образовательного процесса и отсутствием адекватной ему системы оценивания делает актуальным поиск новых систем оценивания (В.В. Гузеев, В. И. Звонников, И. В. Ильина,.

A.A. Каспаржак, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин, М. Б. Челышкова, Т. И. Шамова и др.).

Контроль и оценка в образовании привлекали внимание многих исследователей, и большинство из них не ставит под сомнение важность этого вопроса (B.C. Аванесов, Ш. А. Амонашвили, Б. Г. Ананьев, Л. Г. Горбунова,.

B.И. Звонников, М. В. Калужская, В. А. Кальней, В. М. Полонский, Н. Ф. Талызина, Г. А. Цукерман, М. Б. Челышкова, М. А. Чошанов и др.). Но в последнее время появились дополнительные факторы, привлекающие внимание к системам оценивания учебных достижений. В первую очередь, это внедрение в практику образовательных технологий. Но поскольку технологический подход в образовании требует ясного, операционального обозначения целей, то мониторинг достижений школьников и их оценка выходят на первый план (В.В. Гузеев, М. В. Кларин, М.А. Пинская).

В этих условиях внимание многих авторов обращается к рейтинговой накопительной системе оценивания (Н.Г. Баженова, А. И. Голубева, Л. С. Гринкруг, С. И. Денисенко, Н. Е. Перевощикова, Б.Е. Фишман). Важно, что рейтинговая система оценивания позволяет использовать традиционные оценочные технологии, которые могут быть в нее успешно включены (М.В. Карнаухова). Нельзя не учитывать и тот факт, что рейтинговые системы оценивания имеют большую историю и успешно используются не только за рубежом, но и у нас в стране. Уже два десятилетия во многих вузах России успешно применяют рейтинговые системы (Т.С. Горбунова, Н.Е. Чеботарева). Этот процесс затронул и общеобразовательные учреждения. Однако использование рейтинговой накопительной системы для оценивания учебных достижений школьников носит эпизодический характер и не нашло достаточного отражения в научной литературе. Налицо недостаток научного знания об использовании рейтинговой накопительной системы оценивания в средней школе и характере ее влияния на субъектов образовательного процесса. В этом заключается проблема исследования.

Каждая система оценивания предназначена в первую очередь для контроля и оценки учебных достижений, реализуя заложенный в ней педагогический потенциал. При этом система оценивания должна соответствовать сложности стоящих перед ней задач, сложности той учебной деятельности, результаты которой она должна оценить (В.В. Гузеев, Н.В. Нестерова). Иными словами, каждая система оценивания обладает определенными педагогическими возможностями. Под педагогическими возможностями системы оценивания будем понимать ее способность выполнять основные функции контроля и оценивания, т. е. ее адекватность поставленным перед ней задачам. В этом определении подчеркивается относительный характер педагогических возможностей системы оценивания. Эта относительность проявляется в том, что педагогические возможности системы оценивания нельзя рассматривать в отрыве от поставленных перед ней целей. Одна и та же система оценивания может обладать различными педагогическими возможностями в рамках разных образовательных парадигм. Попытка ограничить педагогические возможности системы оценивания её влиянием только на учащихся, а не на всех субъектов образовательного процесса, приводит к сильному сужению поля понятия и деформации его смысла. Педагогические возможности системы оценивания, не способной решать современные задачи, будут весьма ограниченными. Среди новых задач, стоящих перед современной школой, выделяется задача стимулирования субъектности школьника, принятия им активной роли в образовательном процессе и ответственности за окончательный результат. Способность к решению этой задачи является важнейшей характеристикой современной системы оценивания. С учетом этого формулируется тема исследования: «Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников».

Объект исследования — система оценивания учебных достижений школьников.

Предмет исследования — рейтинговая накопительная система оценивания учебных достижений школьников.

Очевидно, что нынешнее состояние традиционной системы оценивания не позволяет адекватно выполнять стоящие перед ней задачи. Однако, в школе существуют объективные предпосылки для существования бальной системы оценивания, к тому же традиционная система оценивания имеет не исчерпанный до конца потенциал модернизации. Необходимо привести систему оценивания в соответствие с поставленными перед ней современными задачами, не производя полной ее замены на иную систему. Таким образом, возникает задача модернизации системы оценивания. Анализ современного состояния вопроса, предмет и тема исследования, определяют его цель — исследовать педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников как способа модернизации традиционной системы оценивания.

В основу проводимого исследования была положена следующая гипотеза: рейтинговая накопительная система оценивания обладает большими педагогическими возможностями по сравнению с традиционной пятибалльной системой, что позволяет использовать ее для модернизации системы оценивания учебных достижений школьников. Преимущества рейтинговой накопительной системы в первую очередь раскрываются в возможности более точной и объективной оценки учебных достижений учащихся, в мотивации учащихся и в стимулировании их субъектности, активности в учебной деятельности.

Проблема исследования, его цель, объект и предмет, а также сформулированная гипотеза обусловили постановку следующих задач:

1. Обосновать возможность и целесообразность использования рейтинговой накопительной системы для модернизации традиционной системы оценивания учебных достижений школьников путем теоретического анализа научной литературы.

2. Выявить соответствие рейтинговой накопительной системы критериям современной системы оценивания, и определить, с какими рисками связано использование рейтинговой накопительной системы в средней школе.

3. Экспериментально исследовать педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания: установить, каким образом рейтинговая накопительная система влияет на субъектов образовательного процесса и позволяет выполнять основные функции контроля и оценки.

4. Обобщив опыт практического использования рейтинговой накопительной системы оценивания, определить условия ее эффективного использования.

Методологическими основаниями исследования являются системный подход к анализу педагогических возможностей традиционной и рейтинговой накопительной системы оценивания, а также личностно-ориентированный и деятельностный подходы, позволяющие определять основные критерии, которым должна соответствовать система оценивания.

Теоретическими основаниями исследования послужили работы, посвященные: психолого-педагогическим концепциям учебной деятельности, раскрытию деятелъностного и личностно-ориентированного подхода в образовании: JI.C. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, Н. Ф. Талызина, И. С. Якиманская и др.- функциям контроля и оценивания учебных достижений учащихся: Б. Г. Ананьев, Н. Ф. Талызина, М. А. Чошанов и др.- роли контроля и оценивания при реализации педагогических технологий: В. П. Беспалько, В. В. Гузеев, М. В. Кларин и др.- современным средствам и системам оценивания: B.C. Аванесов, Л. Г. Горбунова, В. И. Звонников, М. В. Калужская, Н. В. Нестерова, М. А. Пинская, Г. Н. Подчалимова, Г. А. Цукерман, М. Б. Челышкова и дртеоретическим основаниям построения рейтинговых накопительных систем: Л. Г. Горбунова, Г. В. Григорьева, М. В. Калужская, С. Н. Риттер, В. П. Симонов и др.

В соответствии с целью, задачами и гипотезой были выбраны методы исследования: анализ результатов исследований и практического опыта по теме диссертации, синтез при формулировании основных принципов системы оценивания и обобщении практического опыта, эксперимент как способ подтверждения и уточнения результатов теоретического исследования, наблюдение, анкетирование, интроспективный метод, контент-анализ.

Этапы исследования.

I этап (2003 — 2005 год): проведение критического анализа традиционной системы оценивания, изучение работ по проблеме исследования, накопление опыта использования рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников.

II этап (2005 — 2008 год): осмысление теоретических оснований применения рейтинговой накопительной системы оценивания, начало экспериментальной части исследования, апробация подходов к построению рейтинговой накопительной системы.

III этап (2008 — 2010 год): завершение экспериментальной части исследования, анализ и обобщение полученных результатов, формулировка полученных выводов.

На защиту выносятся основные результаты исследования, характеризующие рейтинговую накопительную систему оценивания и возможности ее использования для модернизации традиционной системы оценивания:

1. Рациональным путем улучшения системы оценивания в школе является модернизация традиционной системы оценивания, а не ее отмена. Установлен факт существования в современной школе объективных предпосылок использования системы оценивания, опирающейся на применение отметок. К этим предпосылкам относятся:

— наличие фрагментов программы, описывающих элементарные учебные действия, освоение которых адекватно оценивается числом, символом;

— формальность отношений между учителем и учеником;

— дефицит средств управления мотивацией ученика;

— незаинтересованность ученика учебой.

2. Рейтинговая накопительная система оценивания учебных достижений имеет большие педагогические возможности, чем традиционная пятибалльная система, что дает основание для ее использования при модернизации системы оценивания учебных достижений школьников. Доказано, что преимуществами рейтинговой накопительной системы являются более детальная и объективная оценка учебных достижений учащихся, возможность мотивации учащихся, стимулирования их субъектности и активности в учебной деятельности.

3. При построении рейтинговой накопительной системы оценивания, соответствующей деятельностному и личностно-ориентированному подходам, целесообразно опираться на установленные в результате обобщения практического опыта принципы:

— равенство учеников в процессе оценивания;

— активность ученика;

— прозрачность системы оценивания;

— ясность, однозначность и неизменность правил;

— адекватность инструментальных возможностей системы оценивания поставленным задачам;

— нацеленность на оценку достижений.

4. Для перехода к рейтинговой накопительной системе оценивания учебных достижений учащихся и максимального проявления ее педагогических возможностей, должны быть созданы условия, которые позволят в наибольшей степени реализовать её достоинства. К выявленным в ходе экспериментальной проверки и общения практического опыта условиям относятся:

— выработка и соблюдение учительским коллективом общих правил, зафиксированных в положении о системе оценивания, открытость этого положения;

— наличие внутришкольной компьютерной сети и электронного журнала с обеспечением свободного доступа учителей и учеников, разработка системы компьютерной безопасности и защиты информации;

— разработка и размещение во внутришкольной сети обязательных и дополнительных заданий, их разбалловка;

— принятие учителями активной роли ученика в формировании его итоговой отметки, учет результатов участия в олимпиадах, конференциях и т. п., возможность для учащихся выполнения пропущенных и дополнительных заданий.

5. Теоретический анализ показал, что использование рейтинговой накопительной системы оценивания в школе дает не только позитивные эффекты, но связано с определенными рисками для субъектов образовательного процесса. Для учеников это:

— непонимание правил оценивания;

— жесткость, механистичность оценки;

— сильное падение рейтинга в случае пропусков занятий;

— падение формальной успеваемости;

— психологическая напряженность. Для учителей:

— необходимость освоения новых форм оценивания и компьютерных форм отчетности и анализа информации;

— необходимость по-новому строить процесс планирования;

— смена позиции учителя;

— необходимость по-новому строить процесс обучения.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что:

1. Раскрыты педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания. Установлена способность рейтинговой накопительной г системы стимулировать субъектность учащихся, их самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение учебной программы.

2. Уточнены принципы, лежащие в основе рейтинговой накопительной системы оценивания и на их основании предложены правила построения рейтинговой накопительной системы.

3. Определено влияние рейтинговой накопительной системы на основных субъектов образовательного процесса. Показано, что рейтинговая накопительная система активно стимулирует субъектность учащихся, их самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение учебной программы. Исследовано влияние рейтинговой накопительной системы на оценочную деятельность учителей, показано ее преимущество в этом отношении перед пятибалльной системой.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в: — уточнении представлений о принципах и правилах построения рейтинговой накопительной системы оценивания;

— уточнении определения рейтинга как характеристики учебной деятельности учащегося, являющейся функцией не только уровня подготовки учащегося, но и других переменных, таких как таких как пунктуальность учащегося, систематичность занятий, приложение дополнительных учебных усилий;

— расширении представлений о влиянии рейтинговой накопительной системы оценивания на субъектов образовательного процесса;

— дополнительном обосновании необходимости и возможности модернизации традиционной системы оценивания;

— обобщении опыта использования рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников и углублении представлений об условиях использования рейтинговой накопительной системы.

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

— определенные в исследовании условия применения рейтинговой накопительной системы позволяют коллективам школ осуществить модернизацию системы оценивания;

— сформулированные принципы и правила построения, возможные риски, рекомендации по использованию рейтинговой накопительной системы оценивания могут быть использованы для адресного повышения квалификации учителей;

— электронный журнал и положения, регламентирующие работу с системой оценивания, разработанные при апробации рейтинговой накопительной системы оценивания, могут использоваться в практической работе;

— разработанные в ходе исследования система оценивания, регламентирующие ее положения и электронный журнал легли в основу практически используемой в нескольких школах Санкт-Петербурга системы оценивания учебных достижений.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования определяется соответствием выбранных методов целям и задачам исследования, опорой на результаты научных исследований, экспериментальной проверкой предлагаемой рейтинговой накопительной системы в течение длительного времени на различных экспериментальных площадках, согласованностью результатов теоретических и практических исследований.

Апробация основных результатов исследования осуществлялась через экспертную оценку замысла исследования, проведение семинаров с учителями школ по проблемам использования рейтинговой накопительной системы оценивания, публикацию полученных результатов.

Экспериментальная база исследования. В экспериментальной части исследования, осуществлявшейся в 2004;2010 годах, приняли участие педагоги образовательных учреждений Санкт-Петербурга — НОУ «Школа им. A.M. Горчакова», научного отдела СПбГДТЮ «Аничков лицей», школы с углубленным изучением иностранных языков № 700.

Выводы по второй главе.

1. Анализ анкет учителей позволяет сделать однозначный вывод о том, что учителя, оценивая инструментальную точность, дают рейтинговой накопительной системе существенно более высокие оценки, чем пятибалльной. Различия в оценках учителей носят статистически значимый характер. В то же время, анализ анкет учащихся не позволяет сделать вывод о том, что рейтинговая накопительная система оценивания в глазах учащихся имеет очевидные преимущества перед пятибалльной как инструментально более точная. Очевидно существование двух групп, которые отдают предпочтение разным системам оценивания. Если класс в целом отдает предпочтение рейтинговой накопительной системе, то и в отношении инструментальной точности ученики оценивают ее существенно выше, чем пятибалльную. При этом практически все параметры, которые характеризуют инструментальную точность системы, отмечаются школьниками и учителями среди наиболее значимых достоинств рейтинговой накопительной системы.

2.

Введение

в школе рейтинговой накопительной системы оказывает заметное влияние на учагцихся. Меняется как их психологическое состояние, так и характер учебной деятельности. И если анализ анкет учащихся не позволяет сделать вывод о том, что рейтинговая накопительная система оценивания в глазах учащихся имеет очевидные преимущества перед пятибалльной как психологически более комфортная, то влияние на характер учебной деятельности оценивается совершенно по-другому. Можно сделать однозначный вывод о том, что и учителя, и ученики, оцетшвая способность влиять на учебную деятельность, дают рейтинговой накопительной системе существенно более высокие оценки, чем пятибалльной. Различия в оценках носят статистически значимый характер. Отмечается способность рейтинговой накопительной системы стимулировать субъектность учащихся, их самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение программы.

3. Рейтинговая накопительная система оценивания оказывает сильное влияние на профессиональную деятельность учителя. Сильнее всего этот процесс затрагивает контрольно-оценочную деятельность учителя. Причем, наибольшее преимущество перед пятибалльной системой рейтинговая накопительная система имеет в таких аспектах, как точность, объективность, информативность и адекватность оценивания, удобство оценивания и анализа учебных достижений школьников.

4. Обнаруженные во время экспериментальной првоерки рейтинговой накопительной системы проблемы являются проявлением рисков, которые описаны в первой главе. При этом максимальную напряженность и наиболее выраженный характер проблемы имеют у школьников, в то время как у учителей они зачастую носят локальный, частный характер, так что их испытывают только отдельные учителя.

5. Можно отбросить как неверное предположение о наличии явной зависимости между уровнем успеваемости учащихся и их предпочтением в выборе системы оценивания. Эксперимент показал отсутствие такой связи. Оценка учениками системы оценивания не зависит от уровня их успеваемости. Различие результатов использования рейтинговой накопительной системы объясняется не составом классов, а их подготовкой к введению новой системы, и, самое главное, усилиями учителей: их пониманием основ системы оценивания, желанием и возможностью правильно ее реализовать.

Заключение

.

Во введении была сформулирована цель исследования, которая заключается в том, чтобы исследовать педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников как инструмента модернизации традиционной системы оценивания. Там же были определены важнейшие задачи:

1. Изучить возможность использования рейтинговой накопительной системы для модернизации традиционной системы оценивания учебных достижений школьников.

2. Экспериментально исследовать педагогические возможности рейтинговой накопительной системы.

Решению этих задач посвящено первая и вторая глава диссертации соответственно. Подводя итоги, можно перечислить наиболее важные результаты исследования.

1. Анализ результатов исследований, практического опыта и истории использования отметок в образовании позволили установить объективный характер условий применения в общеобразовательной школе системы оценивания, основанной на использовании отметки. На основании этого сделан вывод о том, что устранение недостатков современной балльной системы оценивания должно идти не путем ее отмены, а путем модернизации.

2. Ориентация на применение личностно-ориентированного и деятельностного подхода в обучении позволило выделить принципы, лежащие в основе рейтинговой накопительной системы оценивания, и на их основании сформулировать правила ее построения. Это обеспечило возможность связать рейтинговую накопительную систему с личностно-ориентированным и деятельностным подходом.

3. Изучение различных подходов к определению рейтинга — базового понятия рейтинговой накопительной системы оценивания, позволило уточнить определение рейтинга, раскрывающее его структуру и смысл. Рейтинг рассматривается как интегральная характеристика учебной деятельности учащегося, являющаяся функцией не только уровня его подготовки, но и других переменных, таких как пунктуальность учащегося, систематичность занятий, приложение дополнительных учебных усилий.

4. Теоретический анализ рейтинговой накопительной системы позволил определить ожидаемые результаты ее использования: основные позитивные эффекты и возможные риски. Сделан вывод, что использование рейтинговой накопительной системы для модернизации традиционной системы оценивания учебных достижений школьников возможно и целесообразно.

5. Данные эксперимента убедительно свидетельствуют, что введение в школе рейтинговой накопительной системы оказывает заметное влияние на учащихся. Меняется их психологическое состояние и характер учебной деятельности: рейтинговая накопительная система стимулирует субъектность учащихся, самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение учебной программы. И учителя, и ученики, оценивая способность влиять на учебную деятельность, дают рейтинговой накопительной системе существенно более высокие оценки, чем пятибалльной. Различие оценок носит статистически значимый характер.

6. Рейтинговая накопительная система оценивания оказывает многостороннее влияние на профессиональную деятельность учителя. Причем, наиболыиее преимущество перед пятибалльной системой рейтинговая накопительная система имеет в таких аспектах, как точность, объективность, информативность и адекватность оценивания, удобство оценивания и анализа учебных достижений школьников.

7. Обнаруженные во время апробации рейтинговой накопительной системы проблемы являются проявлением рисков, которые описаны в первой главе. При этом удалось показать, что различный масштаб и острота проявившихся проблем не связаны с составом классов, а определяются, в первую очередь, учителями: их пониманием основ новой системы оценивания, желанием и возможностью правильно ее реализовать.

8. Анализ результатов экспериментального исследования показал, что оценка рейтинговой накопительной системы учителями существенно выше, чем традиционной пятибалльной системы оценивания. Из почти тридцати параметров сравнения систем оценивания, лишь в пяти случаях оценки значимо не различаются. Во всех случаях значимых расхождений учителя оценивают рейтинговую накопительную систему выше, чем пятибалльную.

Последнее положение хорошо иллюстрируется рисунком 40, где представлены интегральные оценки основных сторон систем оценивания.

Сравнение основных возможностей систем оценивания (учителя, участвовавшие в эксперименте).

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 ь I гЬ гЬ 1 I Пятибалльная система Рейтинговая накопительная система к га.

2 г аз.

5- о.

0) ?

I— О X I о о: га 8.

О § X о с: о 0 X 1 о, а г о го.

X ф вз: псо л.

2? > о.

X X т л.

О сх ф.

Ф к =Г К.

О Ф СГ 5.

Ф ГО Я X.

Р Ф м ссо 2.

2 3 го.

X ф К.

Ф (1) £а.

2 8 >. X X л с- |.

§ со о ^.

X X л.

§ 3.

Рисунок 40.

Приведенные выше результаты подтверждают выдвинутую гипотезу о том, что рейтинговая накопительная система оценивания обладает большими педагогическими возможностями, чем традиционная пятибалльная система, что позволяет ее использовать для модернизации системы оценивания учебных достижений школьников.

Полученные практические и теоретические результаты могут найти разнообразное применение:

— раскрытые в исследовании условия применения рейтинговой накопительной системы помогут коллективам школ на практике осуществить модернизацию системы оценивания. Они могут лечь в основу разработки собственных вариантов рейтинговой накопительной системы;

— созданные при экспериментальной проверке рейтинговой накопительной системы электронный журнал и положения, регламентирующие работу с системой оценивания, могут напрямую использоваться в практической работе;

— взятые в совокупности практические и теоретические результаты исследования: описанные принципы и правила построения, основные определения, возможные риски, рекомендации по использованию рейтинговой накопительной системы оценивания, положения по работе электронным журналом могут быть использованы для адресного повышения квалификации учителей;

— разработанные в ходе исследования система оценивания, регламентирующие ее положения и электронный журнал легли в основу практически используемой в двух школах Санкт-Петербурга системы оценивания учебных достижений.

Завершая подведение итогов, необходимо заметить, что исследование далеко не исчерпало изучаемый предмет:

— важно провести исследования сравнительной эффективности систем оценивания, построенные на анализе не мнения респондентов, а объективных показателей. Понятно, что для получения валидных результатов это требует проведения экспериментальной работы совсем в других масштабах. Но в то же время это обеспечит принципиально иной уровень доказательности;

— другим важным направлением видится исследование возможности построения рейтинговой накопительной системы как системы оценивания, являющейся функцией многих переменных, но отражающей уровень подготовки учащегося.

Завершая описание исследования, не могу не привести образ, который направлял меня в течение всего времени работы.

Пятибалльная система оценивания представляет собой очень простой, но грубый инструмент. С весьма ограниченными возможностями. Как барабан. Но обучить ему легко. Возможности рейтинговой накопительной системы значительно богаче. Но и сложность ее — совершенно другого порядка. Это рояль. Ему доступны нюансы и оттенки. Но только, если мелодию исполняет обученный музыкант. Барабан в руках толкового барабанщика звучит лучше, чем рояль, за которым сидит новичок. И, конечно, надо помнить, что рояль — это всего лишь рояль. Не скрипка. Конечное число клавиш навсегда устанавливает границу его изобразительных возможностей. А скрипка. Скрипка, чей голос проникает прямо в душу. Впрочем, скрипка требует виртуоза. Вполне очевидное резюме, определяющее необходимость осмысливать варианты.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , З.А. От оценки учителя к самооценке ученика // Директор школы. -1999. -№ 2. -С. 63−69.
  2. , B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. М.: Исследовательский центр МГТА, 1995. 95 с.
  3. , Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование. М.: Педагогика, 1984. — 296 с.
  4. , Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Знание, 1980.- 96 с.-(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология" — N 10).
  5. , Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. II / Под ред. A.A. Бодалева и др. М.: Педагогика, 1980. — 288 с.
  6. В.Г., Лейкина О. Ю., Фокин Ю. Г. Пути совершенствования оценивания учебной деятельности студентов в высшей школе / Под ред. Ю. Г. Фокина. М.: 1994. — 40 с. — (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе. Обзор, информ.- Вып. 5).
  7. , Д. Количественные оценки успеваемости. Советская педагогика. 1986, № 10, с. 49 52
  8. С.И. и др. Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя / С. И. Архангельский,
  9. B.П. Мизинцев, A.B. Кочергин. М.: Знание, 1985. — 102 с.
  10. , Ш. Оценка знаний: поиск рационального варианта // Педагогика. -2004. -№ 1. С. 141−144.
  11. , М. Живая оценка // Оценка без отметки. Сборник, составитель О. Варшавер М.: ЦГЛ, 2005. С. 30 — 42.
  12. М.П., Ломако A.B., Шилин Л. Ю. Рейтинговая система обучения на базе современных компьютерных технологий: Метод. пособие для преподавателей и студентов. Ч. II. Мн.: БГУИР, 1994. — 74 с.
  13. , В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.
  14. , С. На «лицевом счету» отличные и хорошие отметки: авторская технология проверки и оценки знаний // Народное образование. -2000/. -№ 3.1. C. 139−146.
  15. Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна/ Вступ. статья Д. И. Фельдштейна. -212 с.
  16. , Л.С. Педагогическая психология / Лев Выготский- под ред. В .В. Давыдова. М.: ACT: Астрель: Люкс, 2005. — 671 с.
  17. , O.A. Рейтинг и тест технологии оценки знания // Директор школы. -2009. -№ 4. — С. 53−56.
  18. , Л.Г. Морфология рейтинга в контексте качества образования // Инновации в образовании. 2003. — № 6. — С. 20−29.
  19. , Л.Г. Оценка знаний студентов (Отметка или индекс успеваемости): монография / Л.Г. Горбунова- Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2008. — 315 с.
  20. , Т.С. Обновление системы оценивания учебных достижений обучающихся Текст.: учебное пособие / Т. С. Горбунова. Омск: БОУДПО «ИРООО», 2008. — 72 с.
  21. , С.И. Мало школе «5 баллов» // Народное образование. 1990. — № 7. — С. 126−127.
  22. Г. В., Риттер С. Н., Тепляков А. М. Диагностика знаний с использованием динамичного рейтинга: Учебное пособие. Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2001.- 124 с.
  23. , В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. -1998. -№ 3. -С. 3−40.
  24. , В.В., Познавательная самостоятельность учащихся и развитие образовательной технологии. М.: НИИ школьных технологий, 2004. 128 с.
  25. , E.B. Использование оценочной системы в личностно-ориентированном обучении // Построении модели личностно-ориентированного обучения. Под научной редакцией Якиманской И. С. М.: КСП+, 2001. — С. 90 102.
  26. , В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. — М.: Педагогическое общество России, 2000. 480 с.
  27. , В.В. Проблемы развивающего обучения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 288 с.
  28. , К.Г. Оценка знаний школьников. Методические рекомендации. Киев, 1988 г.-39 с.
  29. , С.И. Рейтинг как комплексное средство контроля учебной деятельности студентов // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: Сборник материалов. Красноярск: СибГТУ, 2004. — С. 9−17.
  30. У., Фурман Э. Организация урока (в вопросах и ответах). Век X. Оценки и отметки. Пер. с нем. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1984. -128 с.
  31. , П.П. Динамические компьютерные системы управления и диагностики процесса обучения: монография./ П.П. Дьячук- Краснояр.гос. пед. ун-т. Красноярск, 2005. — 344 с.
  32. Н.Ф., Звонников В. И., Челышкова М. Б. Педагогические измерения в системе образования // Педагогика. 2006. — № 2. С. 14−22.
  33. , JI.M. Автоматизированная система контроля обученности «Куратор». Описание и методические указания. М.: Московский институт делового администрирования, 1998. -42 с.
  34. З.Ж., Мукушев Б. А. Научные основы многоуровневого контроля учебной деятельности // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. — № 1. -С. 54−56.
  35. , В. Стимулирует отметка // Народное образование. -1991. № 11. -С. 32−35.
  36. , И.Г. Информационные технологии в образовании : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / И. Г. Захарова. 3-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 192 с.
  37. , В.И., Современные средства оценивания результатов обучения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 224 с.
  38. , A.B. Школьная оценка: какая есть сегодня и какой она должна быть завтра? // Директор школы. 2009. — № 7. — С. 57−62.
  39. Т.Т., Смоленчук Б. А. Тестовые оценочные средства как инструмент для оценки и аттестации студентов вузов // Материалы XIV Всероссийского совещания М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества специалистов, 2004. — 28 с.
  40. , К. Педагогическая диагностика: Пр. с нем. М.: Педагогика, 1991. — 240 с. — (Зарубежная школа и педагогика).
  41. Использование рейтинговой системы для оценки знаний студентов // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2004. № 6. — С. 22−24.
  42. , М.В. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему? / М. В. Калужская, О. С. Уколова, И. Г. Каменских М.: Чистые пруды, 2006. — 32 с. — (Библиотечка «Первого сентября», серия «Управление школой». Вып. 2 (8)).
  43. В.А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель — ученик». Методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 86 с.
  44. , Е.В. Оценочная деятельность на уроке // Школьные технологии. -2004. -№ 4. -С. 184−187.
  45. , М.В. Диверсификация мировой системы оценивания качества образования на рубеже XX-XXI столетий. Ульяновск: УлГУ, 2006. — 422 с.
  46. , A.A. Оценивание как результат и результаты оценивания // Директор школы. 2008. — № 8. — С. 5−11.
  47. , М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. — 80 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология" — № 6).
  48. Компьютерный контроль знаний (локально и дистанционно): Учебное пособие / И. Х. Галлеев, В. Г. Иванов, Д. Л. Харламов, О.В. Колосов- Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 2005. — 126 с.
  49. Р.Ф., Силютина О. Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе // Советская педагогика. 1980. — № 11. — С. 60 — 65.
  50. , A.A. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 5. — С. 38−41.
  51. Волгоград) / Под ред. проф. Ю. В. Попова. Волгоград, гос. техн. ун-т. -Волгоград, 2003. — С. 9−19.
  52. , М.Э. Буриданов журнал // Директор школы. 2010. — № 6. — С. 58−63.
  53. , А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл- Издательский центр «Академия», 2004. — 352 с.
  54. , Д.Ш. Менеджмент качества в школе на основе стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9000−2001, новых информационных технологий и образовательного мониторинга. — М.: Центр педагогического образования, 2008. -288 с.
  55. , O.A. Средства диагностики учебных достижений учащихся при изучении естественнонаучных и математических дисциплин // Педагогические технологии. 2007. — № 1. — С. 51−55.
  56. , В.К. Рейтинговая система оценки качества учебной работы студентов: Методические рекомендации. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 2005. -24 с.
  57. Ф.С., Корнилова Н. Ю., Тамаров П. Г. Технология модульного обучения. Модульно-рейтинговая система контроля / Под общей ред. Т. Ф. Есенковой. Ульяновск: ИПК ПРО, 2001. — 84 с.
  58. , Ю.В. Рейтинг учебных достижений как элемент здоровьеформирующего образования // Стандарты и мониторинг в образовании. -2006.-№ 2.- С. 23−30.
  59. , Ю.В. Школьный стресс и рейтинговая оценка знаний и умений подростков // Школьные технологии. 2006. — № 2. — С. 173−180.
  60. A.B., Тимченко В. В., Трапицын С. Ю. Информационные педагогические технологии: Учебно-методическое пособие. — СПб.: Издательство ООО «Книжный дом», 2003. 340 с.
  61. , Н.В. Тестовый контроль знаний: технология формирования и структура // Инновации в образовании. 2003. — № 4. — С. 81−94.
  62. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект: Сб. науч.тр. / Под ред. Е. Д. Божович. М.: Новая школа, 1995.-96 с.
  63. , A.M. Контроль, оценка, рефлексия // Школьные технологии. 2008. — № 1. — С.143−148.
  64. H.H., Лапко Т. М. Организация рейтингового контроля: Учебное пособие для преподавателей. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. — 45 с.
  65. , A.A. Моделируем систему школьной оценки // Школьные технологии. 2004. — № 1. — С. 37 — 45.
  66. , A.A. Может ли школьная оценка быть справедливой? // Директор школы. 2007. — № 9. — С. 53 — 58.
  67. , И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки в условиях профильного обучения // Образование в современной школе. 2007. — № 4. -С. 37−47.
  68. , М. Морфология рейтинга // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: Сборник материалов. Красноярск: СибГТУ, 2004. -С. 35−42.
  69. Педагогическая диагностика достижений учащихся в условиях современного образования: Сборник научных трудов / Под общ. ред. E.H. Селиверстовой. -Владимир: ВГПУ, 2004. 110 с.
  70. Н.Е., Голубева А. И. Рейтинговая система оценивания деятельности студентов как средство управления качеством образовательного процесса по специальности // Инновации в образовании. 2007. — № 12. — С. 65−72.
  71. Л.Г., Петерсон В. А. Оценка в условиях перехода к безотметочному обучению // Школьные технологии. 2007. — № 3. С. 178−184.
  72. М.А., Иванов A.B. Критериальное оценивание в школе // Школьные технологии. 2010. — № 3. -С.177−184.
  73. , А., Грабарь М., Краснянская К. Возможно ли превращение школьных баллов в интервальную шкалу? // Советская педагогика. 1982. — № 4. -С. 139−140.
  74. , A.A. Средний балл, процент и статистика // Советская педагогика. -1980.-№ 12.-С. 71−77.
  75. , И.П. Педагогика. Новый курс: учеб. для студ. высш. учеб. заведений, обучающихся по пед. спец.- в 2 кн. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2005. -Кн.1. Общие основы. Процесс обучения. — 574 с.
  76. , В.М. Оценка знаний школьников. М.: Знание, 1981. — 96 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология" — № 4)
  77. , В.П. О методике оценки качества обучения // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: Сборник материалов. — Красноярск: СибГТУ, 2004. С. 42−45.
  78. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка. /Под ред. Е. Д. Божович: Учебное пособие. Московский психолого-социальный институт, 1999.-224 с.
  79. , А.И. Мониторинг качества знаний в условиях личностно-ориентированного образования // Педагогика. 2005. — № 9. -С. 33−36.
  80. , М.Ш. Оценка результатов учебно-познавательной деятельности обучающихся в США текст. / М. Ш. Ракипова. Киров: Изд-во ВятГТУ, 2006. -92 с.
  81. Рейтинг в вузе: научно-методические основы и практика: Учеб. пособие /I
  82. И.А. Новаков, Ю. В. Попов, В. Н. Подлеснов, Е. Р. Андросюк, В. Г. Кучеров, В.И.i
  83. Садовников / Волгоградский государственный технический университет. -Волгоград, 1999. 102 с.
  84. Рейтинговая система оценивания успеваемости студентов. / A.B. Поддубный, Л. Я. Ащепкова, И. К. Панина, А. Б. Смышляев, О. Д. Арефьева Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. — 108 с.
  85. Самылкина, Н. Н: Современные средства оценивания результатов обучения / H.H. Самылкина. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. — 172 с. -(Педагогическое образование).
  86. , В.П. Десятибалльная шкала это более достоверная оценка качества образования // Директор школы. — 2007. — № 10. — С. 59 — 64.
  87. , В.П. Оценка качества в образовании. Монография. М., 2007. -129 с.
  88. , В.А. Педагогика : учебник для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, E.H. Шиянов — под ред. В. А. Сластенина. 8-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 576 с.
  89. , С.А. Рейтинговая система оценки успеваемости: сложившиеся типы и направления развития // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: Сборник материалов. Красноярск: СибГТУ, 2004. — С. 1−8.
  90. М.И., Радченко Т. Б., Минакова H.H. Универсальная рейтинговая система // Высшее образование в сфере меняющихся потребностей экономики и рынка труда: Тезисы докл. Всерос. науч.- метод, конф. / АлтГТУ. Барнаул, 1994.-С. 119−120.
  91. , Н.Ф. Педагогическая психология : учеб. для студ. сред. учеб. заведений / Н. Ф. Талызина. 6-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 288 с.
  92. , Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе / Н. Ф. Талызина. Графопроекция / З. С. Харьковский. Методическое обеспечение учебного предмета /В.Б. Лукьянов. М.: Знании, 1983. — 96 с.
  93. , Г. Ч. Оценка в современной школе // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — № 5. — С. 14−20.
  94. , Н.В. Проверка и оценка, знаний учащихся: методическое пособие. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1984. 31 с.
  95. , А.П. Школьное образование: вопросы теории // Герценовские •чтения 2006. Ч. 1: Исследования школьного образования (педагогическийаспект) / Под ред. проф. А. П. Тряпицыной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. — С. 68 — 82.
  96. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М. М. Поташника. -М.: Педагогическое общество России, 2006. 448 с.
  97. , E.H. О системе оценивания знаний в школе для одаренных детей // Школьные технологии. -2008. № 2. — С.149−152.
  98. , JI.M. О корректном применении статистических методов в психолого-педагогических исследованиях// Советская педагогика. -1971. № 3. -С. 64−74.
  99. Фридман, J1.M. Педагогический опыт глазами психолога: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1987. 224 с.
  100. , В.А. О создании системы оценивания учебных достижений учащихся // Школьные технологии. 2006. — № 3. С.153−158.
  101. Цигеншпек Йорг В. Оценки и аттестаты в школе: современное состояние и перспективы: Пер. с нем. / Под ред. О. С. Гребенюка. Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. — 136 с.
  102. , Г. А. Оценка без отметки. / Г. А. Цукерман. — М.: Педагогический центр «Эксперимент», 1999. 135 с.
  103. , М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. — 160 с.
  104. , М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы // Педагогика. 2000. — № 10. — С.95−102.
  105. , И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе /М.: Сентябрь, 2000. — 176 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!