Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Пространственно-временной анализ влияния климатических изменений на урожайность основных сельскохозяйственных культур на территории Красноярского края и Хакасии

Диссертация: Пространственно-временной анализ влияния климатических изменений на урожайность основных сельскохозяйственных культур на территории Красноярского края и Хакасии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Урожайность сельскохозяйственных культур как результирующий показатель земледелия и растениеводства представляет большой интерес для исследований агроклиматического потенциала конкретных территорий. На процесс формирования урожая, как известно, влияет множество факторов. Основными из них являются приток солнечной радиации и степень ее поглощения посевом, влага, тепло, почвенное плодородие… Читать ещё >

Пространственно-временной анализ влияния климатических изменений на урожайность основных сельскохозяйственных культур на территории Красноярского края и Хакасии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ОАВА 1. ФАКТОРЫ, ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ ИЗМЕНЧИВОСТЬ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕН НЫХ КУЛЬТУР
    • 1. 1. Влияние сорта на урожайность
    • 1. 2. Влияние агротехники на урожайность
    • 1. 3. Влияние климатических факторов на урожайность
    • 1. 4. Методы прогноза урожайности
      • 1. 4. 1. Возможные подходы к прогнозированию урожайности сельскохозяйственных культур
      • 1. 4. 2. Виды и методы агрометеорологических прогнозов урожайности
    • 1. 5. Подходы к агроклиматическому районированию
  • ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Характеристика климатических условий Красноярского края
    • 2. 2. Биологические особенности исследуемых сельскохозяйственных культур
    • 2. 3. Описание используемых данных урожайности сельскохозяйственных культур
    • 2. 4. Статистические характеристики рядов урожайности
    • 2. 5. Методика построения карт статистических характеристик рядов урожайности
    • 2. 6. Методика расчета климатических функций отклика и множественных регрессионных моделей зависимости урожайности от климатических переменных
  • ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ ОСНОВНЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И ХАКАСИИ
    • 3. 1. Пространственно-временная изменчивость урожайности яровой пшеницы
    • 3. 2. Пространственно-временная изменчивость урожайности ярового ячменя
    • 3. 3. Пространственно-временная изменчивость урожайности овса
    • 3. 4. Пространственно-временная изменчивость урожайности озимой ржи
    • 3. 5. Пространственно-временная изменчивость урожайности проса
    • 3. 6. Пространственно-временная изменчивость урожайности гороха
    • 3. 7. Районирование территории по статистическим характеристикам изменчивости урожайности
  • ВЫВОДЫ
  • ГЛАВА 4. АНАЛИЗ КЛИМАТИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ОТКЛИКА РЯДОВ ИНДЕКСОВ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И ХАКАСИИ
    • 4. 1. Корреляционный анализ рядов изменчивости урожайности сельскохозяйственных культур как элемент агроклиматического районирования территории
    • 4. 2. Анализ влияния климатических факторов на урожайность сельскохозяйственных культур территории Красноярского края и Хакасии
      • 4. 2. 1. Анализ климатических функций отклика урожайности яровой пшеницы
      • 4. 2. 2. Анализ климатических функций отклика урожайности ярового ячменя
      • 4. 2. 3. Анализ климатических функций отклика урожайности овса
      • 4. 2. 4. Анализ климатических функций отклика урожайности озимой ржи
      • 4. 2. 5. Анализ климатических функций отклика

Урожайность сельскохозяйственных культур как результирующий показатель земледелия и растениеводства представляет большой интерес для исследований агроклиматического потенциала конкретных территорий. На процесс формирования урожая, как известно, влияет множество факторов. Основными из них являются приток солнечной радиации и степень ее поглощения посевом, влага, тепло, почвенное плодородие, уровень агротехники, сортовые особенности растений, фотосинтетический потенциал посева (Колосков, 1971; Чирков, 1988; Сиротенко и др., 1995). Познание специфики действия этих факторов, выбор наиболее существенных из них, количественное выражение и описание их связи с урожаем — все это сделает успешным и практически значимым анализ сложнейших процессов, протекающих в агроценозах.

Мероприятия по повышению эффективности растениеводства должны быть направлены на обеспечение максимально возможного урожая в существующих почвенных, климатических и экономических условиях. Значительный разрыв между потенциальным и фактическим урожаями вызван в значительной степени отклонением динамики факторов внешней среды от оптимальных для продукционного процесса фитоценоза в течение вегетационного периода. Стремление к согласованию потребностей растений с условиями внешней среды является основным экологическим принципом повышения продуктивности (Тооминг, 1984). При этом, слагаемые урожайности, зависящие от человека, — сортовой состав, уровень агротехники, энерговооруженность и другие — могут лишь ослабить или усилить воздействие природно — климатических составляющих (Пасов, 1986).

В связи с этим возникает агрометеорологическая проблема определения степени влияния климатически обусловленных изменений факторов окружающей среды на жизнедеятельность растений и урожайность сельскохозяйственных культур. Оценка такого влияния является необходимым условием оптимального размещения сельскохозяйственных культур и планирования производства.

Переход к рыночным отношениям в аграрном секторе экономики России требует детального анализа имеющегося природно-ресурсного потенциала каждого региона с целью получения максимума продукции при минимальных затратах и повышения рентабельности. Этот вопрос всегда решался путем создания систем агроклиматического районирования. В их основе лежит, как правило, сопоставление потребностей сельскохозяйственных культур в свете, тепле, влаге и наличие в конкретном регионе необходимых для роста и развития растений природных ресурсов (Агроклиматические ресурсы ., 1974). Однако, существующие методы и возникшие на их основе схемы агроклиматического районирования до настоящего времени не способствовали получению устойчивых урожаев во времени (Жирнова и др., 1998). Кроме того, они не отражают возможностей перестройки сельского хозяйства в связи с ожидаемыми изменениями климата (Сиротенко, Абашина, 1998).

В связи с этим принципиально важным представляется поиск новых методов агроклиматического районирования. В качестве методологического подхода здесь может быть использовано сравнение данных по многолетней изменчивости урожайности основных сельскохозяйственных культур, ее статистических характеристик с гидроклиматическим потенциалом различных регионов Красноярского края. Такой подход даст возможность оценить адекватность сложившейся схемы районирования культур и дать рекомендации по ее совершенствованию.

На основании выявленных закономерностей климатически обусловленной изменчивости урожайности сельскохозяйственных растений представляется возможным осуществление ее прогнозных расчетов с заблаговременностью 1.5−2 месяца.

Целью данной работы явился анализ пространственно — временных закономерностей в изменчивости урожайности основных сельскохозяйственных культур на территории Красноярского края и Хакасии. В связи с этим в данной работе были поставлены следующие задачи:

1. Создать базу данных динамических рядов урожайности основных сельскохозяйственных культур для основной земледельческой территории Красноярского края и Хакасии.

2. В целях совершенствования систем агроклиматического районирования провести сопряженный анализ карт пространственного распределения статистических параметров урожайности основных сельскохозяйственных культур и агроклиматических условий исследуемого региона.

3. Определить основные климатические переменные, ответственные за изменчивость продуктивности сельскохозяйственных культур.

4. Получить множественные регрессионные модели динамики урожайности основных сельскохозяйственных культур в зависимости от климатических переменных.

Работа выполнялась на кафедре ботаники и физиологии растений Красноярского государственного аграрного университета и лаборатории дендрохронологии Института леса им. В. Н. Сукачева под руководством д.б.н., профессора В. Н. Моргуна и д.б.н., акад. РАН Ваганова Е. А. в период с 1996 по 1999 г. г. Исследования по теме были поддержаны грантом (7Р0020) и стипендией молодых ученых Красноярского краевого фонда науки (1999 г.). Автор выражает благодарность своим научным руководителям. Кроме того, автор выносит особую признательность всем сотрудникам лаборатории дендрохронологии Института леса им. В. Н. Сукачева, а также д.б.н., профессору Ведрову Н. Г. за оказанную поддержку во время подготовки данной работы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. Создана база данных рядов урожайности основных сельскохозяйственных культур Красноярского края и Хакасии по данным сортоиспытательных участков.

2. Используемая схема районирования Красноярского края в период с 1938 года не способствовала получению устойчивой положительной динамики урожаев основных сельскохозяйственных культур на всей его территории и нуждается в корректировке.

3. С помощью метода картографирования статистических параметров урожайности сельскохозяйственных культур по многолетним данным проведена классификация земледельческой территории Красноярского края и Хакасии по потенциалу получения высоких и устойчивых урожаев во времени.

4. Области высокопродуктивного возделывания основных зерновых культур по показателю средней многолетней урожайности можно классифицировать как Восточную с центром в северной части Партизанского и Саянского административных районов и Западную с центром на территории Ачинского и Назаровского ГСУ. Область низкопродуктивного возделывания зерновых занимает западную часть Минусинского степного лесостепного агроклиматического округа, граничащую с Хакасией.

5. Увеличение уровня средней многолетней урожайности основных сельскохозяйственных культур отмечается в направлении юго-запад — восток по территории Красноярского края.

6. Величина селекционного «прогресса (регресса)» на основной земледельческой территории Красноярского края и Хакасии составляет в среднем за период 1938;1995 г. г. около 0.3 ц/га в год для пшеницы, 0.2 ц/га в год для ячменя, 0.2 ц/га в год для овса, 0.05 ц/га в год для озимой ржи, — 0.1. ц/га в год для проса и гороха — 0.1 ц/га в год.

7. Область устойчивого роста урожайности основных сельскохозяйственных культур распространяется на северо — центральные.

145 части Минусинского степного, лесостепного агроклиматического округа. Область неустойчивого роста урожайности при невысоком тренде и большой чувствительности к годичным климатическим изменениям для яровой пшеницы, ярового ячменя, овса занимает южные районы Минусинского степного, лесостепного агроклиматического округа с центром в районе расположения Таштыпского ГСУ.

8. В южном направлении на территории Красноярского края отмечается усиление отрицательной зависимости урожайности зерновых культурпшеницы, ячменя, овса — от температур воздуха вегетационного периода. На фоне влияния температур воздуха на формирование урожайности яровых зерновых культур отклик на количество осадков выражен более слабо и имеет в основном положительный характер.

9. Наиболее отзывчивой на динамику основных климатических переменных является яровая пшеница. В климатических условиях отдельных сортоучастков зависимость урожайности от климата уменьшается по ряду культур: яровая пшеница — яровой ячмень — овес — озимая рожь — просогорох.

10. Урожайность сельскохозяйственных культур в целом по Красноярскому краю более чем на 50% зависит от динамики климатических переменных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Общая тенденция изменения урожайности сельскохозяйственных культур, амплитуда ее колебания по годам зависят от целого ряда факторов, в число которых входят в основном метеорологические условия и антропогенные факторы, подразумевающие уровень культуры земледелия. Антропогенные факторы лишь определяют общую тенденцию роста или спада урожайности за длительные временные интервалы. Ежегодные колебания продуктивности относительно тренда в основном обусловлены погодой и связаны с климатическими особенностями данной территории.

В данной работе на основе таких параметров как стандартное отклонение, коэффициент чувствительности рядов урожайности к годичным климатическим изменениям, автокорреляции первого порядка, коэффициента линии регрессии и среднемноголетней урожайности исследованы закономерности ее пространственной изменчивости, исследовано влияние основных климатических переменных на величину урожайности при помощи оценки климатических функций отклика. На основании полученных результатов проанализирована возможность обобщения данных по степени постоянства действия благоприятного сочетания факторов формирования урожая, полученных как для отдельных культур, так и для отдельных территорий на региональном уровне.

Данные исследования показали, что функционирующие в настоящее время в Красноярском крае системы агроклиматического районирования не способствовали получению устойчивых урожаев во времени для основных сельскохозяйственных культур, особенно проса и гороха. Использование в качестве методологического подхода сравнения пространственно распределенных данных по многолетней изменчивости урожайности основных сельскохозяйственных культур с гидроклиматическим потенциалом различных регионов края дает возможность оценить адекватность работы сложившихся схем районирования. Результаты проведенного анализа позволили выделить зоны стабильного возделывания яровой пшеницы, ярового ячменя, овса, озимой ржи, проса, гороха, провести классификацию территории юга Красноярского края по потенциалу получения высоких устойчивых урожаев во времени (при сложившемся положительном тренде).

Локальная зона неэффективного возделывания зерновых находится на территории Уярской сортоиспытательной станции, где наблюдается постоянный «селекционный регресс» (отрицательный тренд) при высокой чувствительности рядов урожайности к годичным климатическим вариациям. Область неустойчивого роста при невысоком тренде и большой чувствительности урожайности к годичным климатическим изменениям яровой пшеницы, ярового ячменя, овса приходится на южные районы Минусинского степного, лесостепного агроклиматического в районе расположения Таштыпского ГСУ. Процент климатически обусловленной изменчивости урожайности возделываемых здесь культур колеблется в пределах 50−60%. Существование таких зон селекционного регресса или неустойчивого роста урожайности во времени свидетельствует о наличии потенциала роста продуктивности за счет пересмотра схем районирования, возможного возврата к возделыванию сортов старой селекции, пересмотра проводимой агротехники.

Кроме выявления закономерностей пространственного распределения статистических параметров проведена оценка степени благоприятности отдельных периодов развития культур за счет выделения значимых климатических составляющих на основе анализа функций отклика. Показано, что для всех рассмотренных в исследовании культур ряды урожайности более отзывчивы на динамику средних месячных температур воздуха, оказывающих, особенно в период вегетации, отрицательное влияние.

Показано, что в пределах отдельных сортоучастков различных почвенно — климатических зон различия во влиянии данных факторов на формирование урожая большей частью обусловлены биологическими особенностями возделываемых культур. Как в целом по краю, так и для отдельно взятых районов наиболее отзывчивой на динамику основных климатических переменных оказалась яровая пшеница, когда значимое влияние оказывают не только осадки и температура воздуха вегетационного периода, но и частично климатические факторы предшествующего года. В одних и тех же климатических условиях конкретных сортоучастков такая зависимость уменьшается по ряду культур: яровой ячмень — овес — озимая рожь — просогорох.

На региональном уровне в южном направлении по территории края отмечается усиление значимости температур воздуха практически всего вегетационного периода (мая-июля, частично августа) при формировании урожая основных зерновых культур (пшеницы, ячменя, овса). Максимум этого влияния достигается для территории, занимающей центральные части Минусинского степного, лесостепного агроклиматического округа в районе расположения Минусинского, Краснотуранского и Курагинского ГСУ с устойчивой положительной динамикой урожайности (тренде), где ее климатически обусловленная изменчивость колеблется в пределах 40−70%. Здесь при достаточной теплообеспеченности основным лимитирующим фактором роста и развития выступает влага.

Хотя на всей территории Красноярского края максимум осадков приходится на июль, положительную значимость приобретают осадки июня, что особенно выражено для яровой пшеницы и ячменя. При неустойчивом водном режиме урожайность может варьировать по годам на 25−47%. С другой стороны, с повышением температуры воздуха скорость развития растений увеличивается пропорционально возрастанию температуры, но только до определенных значений. При дальнейшем ее повышении скорость роста и развития растений тормозится. Это может быть обусловлено как прямым действием высоких температур воздуха, так и косвенным — через увеличение испарения и потери влаги из почвы. В связи с этим большой практический интерес приобретает анализ динамики климатических факторов, показывающий, что во многих регионах Красноярского края наблюдается тенденция к увеличению среднегодовых температур воздуха и осадков (рис. 19). В засушливых районах, где отмечается отрицательное влияние температур воздуха вегетационного периода на формирование урожая возделываемых культур, такое изменение климата может привести к значительному снижению урожайности несмотря на имеющуюся до настоящего времени тенденцию роста продуктивности. С этой точки зрения наиболее «рискованной» зоной растениеводства на территории Красноярского края является юго-западная группа сортоиспытательных участков — Аскизский, Таштыпский, Бейский, где при невысоком уровне значений среднемноголетней урожайности, положительном тренде велика ее климатическая составляющая и повышение летних температур может привести к значительному снижению уровня урожайности. Климатические данные показывают, что на общем фоне повышения среднегодовых температур воздуха и количества осадков наблюдается их внутрисезонное перераспределение (снижение в период вегетации) (рис. 20). Рост среднегодовых температур воздуха происходит в основном за счет их повышения в осенне-зимний период, поэтому к общему снижению урожайности на всей территории края это не приводит.

В ряде статистических моделей значимое влияние на урожайность оказывают осенне-зимние осадки и температуры воздуха. Как правило, урожайные годы характеризуются более засушливым предшествующим годом, большим количеством осадков за зимний период, повышенным вследствие этого весенним увлажнением почвы и достаточной влагообеспеченностью вегетационного сезона, что более характерно для ГСУ западной (Ачинский, Назаровский) и центральной (Саянский, Сухобузимский, Канский, Тасеевский) групп. Для южных территорий, преимущественно юго-западной части Минусинского степного, лесостепного агроклиматического округа, неурожайные годы в подавляющем большинстве случаев характеризуются среднегодовая температура воздуха, С.

ZPl.

143 пониженным количеством осадков, сопровождающимся интенсивными засушливыми процессами и, как следствие этого, слабым развитием растений. Это характерно для Аскизского, Бейского, Таштыпского, Усть — Абаканского ГСУ.

Наиболее «благоприятные» области возделывания основных сельскохозяйственных культур можно классифицировать как Восточную с центром расположения на территории Саянского ГСУ и Западную, центр которой находится в зоне расположения Ачинского и Назаровского участков, несмотря на большой процент зависимости урожайности здесь от климата (>60%).

Полученная в результате данных исследований информация позволяет отметить заметные изменения в области растениеводства Красноярского края, характеризующиеся общим ростом урожайности основных сельскохозяйственных культур, особенно зерновых, за период с 1938 года. При этом межгодовая изменчивость урожайности, обусловленная климатическими вариациями, остается значительной. Поэтому применяемые и предлагаемые в работе методы агроклиматического районирования и прогнозирования помогают глубокой адаптивной перестройке сельского хозяйства к ожидаемым изменениям природной среды.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. — J1.: Гидрометеоиздат, 1974. — 211 с.
  2. Антропогенные изменения климата / Под ред. Будыко М. И., Израэля Ю. А. JL: Гидрометеоиздат, 1987. — 303−330 с.
  3. Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие. 1999. № 2. С. 31.
  4. Ф.З. Сельскохозяйственная продуктивность климата для яровых зерновых культур. JL: Гидрометеоиздат, 1980. — 112 с.
  5. А.Т., Дергачев К. В., Кондратьев Р. Б. Главная культура Сибири. Красноярск: Кн. изд-во, 1967. — 142 с.
  6. Биоэкологические основы получения высоких урожаев зерновых культур в лесостепи Красноярского края: метод, рекомендации. -Красноярск: изд-во Красноярского гос. аграр. ун-та, 1997. 24 с.
  7. А. Прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур // Земледелие. 1970. № 8. С. 104−114.
  8. П.М. Коллективы предикторов в экологическом прогнозировании. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. — 56 с.
  9. Е.А. Методика прогноза урожайности зерновых с помощью дендрохронологических данных. // Экология. 1989. № 3 С. 15−23.
  10. Е.А., Шиятов С. Г., Мазепа B.C. Дендроклиматические исследования в Урало Сибирской Субарктике. — Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1996. — 246 с.
  11. Н.Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1984.-240 с.
  12. Н.Г., Никитина В. И. Оценка исходного материала яровой пшеницы по экологической стабильности в условиях Сибири //
  13. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1991. № 2. -С. 3137.
  14. Н.Г., Лазарев Ю. Г. Семеноводство и сортоведение полевых культур Красноярского края: учеб. пособие. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1997. — 138 с.
  15. А.И. Избранные сочинения. Сельскохозяйственная метеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1957. — 257 с.
  16. В.П., Елсукова А. И., Руденко М. И. Сорт и агротехника. -Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1976. 122 с.
  17. Ш. Г. Культура земледелия и урожай (опыт колхоза «Игенче» Сармановского района ТАССР). М.: Россельхозиздат, 1984. — 80с.
  18. Н.Г., Ерохин В. Д. Методические основы агроклиматического обоснования размещения сельскохозяйственных культур // Бюлл. ВИР, 1978, вып. 76. С. 311.
  19. И., Кельчевская Л. С. Проблемы обеспечения народного хозяйства агроклиматической информацией и пути их решения. -Труды ВНИИСХМ, 1983, вып. 8. С. 3−17.
  20. И.Г., Попова В. В., Страшный В. Н. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. — 310 с.
  21. Г. В. Прогноз урожая яровой пшеницы до ее сева по инерционным факторам // Метеорология и гидрология. 1973. № 4. -С. 77−84.
  22. Г. В. Влияние агрометеорологических условий на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы и долгосрочный прогноз ее урожайности на юго-востоке ЕТС. Автореферат канд. дисс. — М.: Гидрометеоиздат, 1974. — 29 с.
  23. Г. В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 215 с.
  24. Г., Ватте Д. Спектральный анализ и его приложения. -М.: Мир, 1971. Вып. 1.-316 с.
  25. Г., Ватте Д. Спектральный анализ и его приложения. -М.: Мир, 1972. Вып. 2. 287 с.
  26. В.Е. Агроэкологическое обоснование сроков посева и норм высева яровой пшеницы в зоне Красноярской лесостепи // Вестник Краснояр. гос. аграр. ун-та. Красноярск, 1998. Вып.З. — С. 108−110.
  27. Э.Б. Об одном методе объединения частных прогнозов / В кн.: Статистический анализ экономических временных рядов и прогнозирование. М., 1973. — С. 86 — 93.
  28. В.А., Горбачев В. А. О некоторых задачах агрометеорологии. Труды ВНИИСХМ, 1981. Вып. 4. — С. 3−12.
  29. Земледелие / Под ред. Воробьева С. А. М.: Колос, 1977. — 480 с.
  30. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Красноярском крае (рекомендации). Новосибирск, 1987.
  31. Л.А., Менжулин Г. В., Савватеев С. П. О принципах построения параметризованных моделей продуктивности сельскохозяйственных культур. Труды ГГИ, вып.280. — Л.: Гидрометеоиздат, 1983. — С. 36−50.
  32. В.Г. Производство зерна в одинадцатой пятилетке // Научно-популярная серия «Сельское хозяйство». М.: Знание, 1982. — 62 с.
  33. П.И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. -328 с.
  34. Р.Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в средней Сибири: Автореф. дис. .докт. с.-х. наук. Горки, 1970. — 48 с.
  35. В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье // Земледелие. 1999. № 1.-С.28.
  36. В.В., Черникова М. И. Оценка изменчивости агроклиматических ресурсов юга Западной Сибири // Метеорология и гидрология. 1997. № 11.-С. 108−114.
  37. Л.П. Изучение районированных и перспективных сортов ячменя, овса и озимой ржи на соответствие моделям сорта для условий Красноярского края // Информационный листок. — Красноярск: Красноярский ЦНТИ, 1998.
  38. Г. В. На подъеме // Земледелие. 1999. № 2. С. 16.
  39. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973- 343 с.
  40. B.C. Погодичная реконструкция средней летней температуры воздуха на севере Западной Сибири с 1690 г. на основе данных о радиальном приросте деревьев // Сибирский экологический журнал. -1999. Вып.2. С. 175−183.
  41. Г. В. Влияние изменений климата на урожайность сельскохозяйственных культур. Труды ГГО им. А. И. Воейкова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1976. — С. 41−48.
  42. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Под общ. ред. М. А. Федина. Москва, 1985. Вып.1.
  43. A.B., Пасов В. М. К применению физико-статистического метода для долгосрочного прогноза ярового ячменя. Труды ГГО, 1975. Вып.329. — С. 117−125.
  44. A.B., Леднева К. В., Пасов В. М. Опыт физико-статистического прогноза урожая ярового ячменя с большой заблаговременностью. Труды ГГО, 1975. Вып.353. — С. 70−79.
  45. A.C., Лазарев В. И., Казначеев М. Н. Биопрепараты в земледелии // Земледелие. 1999. № 1. С. 15−16.
  46. В.П. Земледелие и агрономы // За высокую культуру земледелия: Тез. докл. научно-практической агрономической конференции. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1984. — С. 76.
  47. В.П. Прогнозирование урожайности методом экстраполяции. Труды Омского СХИ, 1975, т. 142. — С. 68−71.
  48. В.И. Селекционная ценность образцов яровой мягкой пшеницы сибирского генофонда по результатам экологического сортоиспытания: Дисс. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1987. — 268 с.
  49. М.В. Современный климат и изменчивость урожаев (зерновые регионы умеренного пояса). С. — Петербург, 1994.
  50. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. — 740 с.
  51. В.М. Климатическая изменчивость урожаев озимой пшеницы // Метеорология и гидрология. 1973. № 2. С. 94−104.
  52. В.М. О Двухлетняя цикличность и долгосрочный прогноз урожая // Зерновое хозяйство. 1974 а. № 1. С. 43−44.
  53. В.М. О двухлетней цикличности урожаев зерновых культур // Метеорология и гидрология. 1974 б. № 11. С. 62−71.
  54. В.М., Аксарина Е. А. Синоптико-статистический метод прогноза урожая зерновых культур до сева. Труды ИЭМ, 1979, вып. 13(91). -С. 16−42.
  55. В.М., Аксарина Е. А., Зинченко В. П. Методическое пособие по составлению прогноза урожайности яровой пшеницы до сева в основных районах ее выращивания. М.: МО Гидрометеоиздата, 1982.
  56. В.М. Изменчивость урожаев и оценка ожидаемой продуктивности зерновых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. -С. 6−10.
  57. В.М., Яцало Б. И. Использование комплекса моделей в агрометеорологическом прогнозировании // Метеорология и гидрология. 1992. № 12. С. 87−94.
  58. А.Н., Пасов В. М. Агрометеорологические прогнозы урожайности: проблемы и перспективы. Труды ИЭМ, вып. 13(91) — М: МО Гидрометеоиздата, 1979.
  59. А.Н., Васильев И. А. Картирование агроклиматических характеристик с помощью геоинформационных систем // Метеорология и гидрология. 1999. № 5. С. 108−116.
  60. Практикум по растениеводству / Под ред. Н. Г. Ведрова. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1992. 384 с.
  61. Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. М.: Наука, 1981.- 163 с.
  62. Г. В. Метеорология на службе урожая. JL: Гидрометеоиздат, 1978.
  63. Руководство по составлению агрометеорологических прогнозов. -Л.: Гидрометеоиздат, 1962.
  64. Руководство к решению задач по обработке почвы. Красноярск, 1994.-132 с.
  65. В.А. Научные основы формирования сортовой структуры яровой пшеницы в Северном Казахстане. Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. — Новосибирск, 1992. — 40 с.
  66. В.Г. Применение метода параметрического моделирования для прогнозирования урожаев зерновых культур // Метеорология и гидрология. 1975. № 10 С. 86−91.
  67. О.Д., Абашина Е. В., Павлова В. Н. Чувствительность сельского хозяйства России к изменениям климата, химического состава атмосферы и плодородия почв // Метеорология и гидрология. 1995. № 4. С. 107−114.
  68. О.Д., Абашина Е. В. Агроклиматические ресурсы и физико географическая зональность территории России при глобальном потеплении // Метеорология и гидрология. 1998. № 3. -С. 92−103.
  69. Н.В. Основы обработки почвы и севооборотов. -Красноярск: Красноярс. книжн. изд-во, 1967.
  70. С.И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы // Земледелие. 1999. № 2. С. 17.
  71. А.П. Почвозащитные агротехнологии // Земледелие. 1999. № 2.-С. 22−23.
  72. Справочник по климату СССР (данные за отдельные годы). Вып. 21. -Красноярск, 1970.
  73. H.A., Ляхова Н. Е. Селекция ячменя в Сибири // РАСХН, СО, НПО «Енисей». Новосибирск, 1993. — 292 с.
  74. H.H., Яковлев А. Ф. Влияние различной интенсивности полегания на формирование урожая и посевных качеств семян ярового ячменя // Биологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур. М., 1984 — С. 5458.
  75. Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.
  76. Е.С., Сиротенко О. Д. Методы статистического анализа в агрометеорологии.-Л.: Гидрометеоиздат, 1968.
  77. Е.С. Агрометеорологические условия и урожай озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. — 302 с.
  78. Е.С. Агрометеорологическое обслуживание сельского хозяйства // Метеорология и гидрология. 1978. № 1. С. 86−93.
  79. В.Ф., Новохатин В. В. Взаимосвязь элементов структуры урожая различных сортов яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья // Сиб. вестник с. х. науки. — 1977. № 1. — С. 31−36.
  80. В.П., Шорохова А. И. Продуктивность ячменя в зернотравяном севообороте // Земледелие. 1999. № 2. С. 25.
  81. Ю.И. Агрометеорологические условия и продуктивность кукурузы. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. — 251 с.
  82. Ю.И. Основы агрометеорологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1988.
  83. И.А., Лигастаева Л. Ф., Борякова Е. А. Проблемы обработки черноземных почв среднего Поволжья // Земледелие. 1999. № 1. С. 26.
  84. И.Я. Севооборот важнейший фактор эффективного хозяйствования на земле // За высокую культуру земледелия: Тез. научно-практической агрономической конференции. — Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1984. — С. 38−42.
  85. Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967.-335 с.
  86. С.Г. Дендрохронология верхней границы леса на Урале. -М.: Наука, 1986.
  87. И.Г., Григорюк И. А., Шведова О. Е. Устойчивость растений к водному и температурному стрессам. Киев: Наукова Думка, 1989.-224 с.
  88. Яровая пшеница в Восточной Сибири (биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания) / Под ред. Н.Г. Ведрова- Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 1998. — 312 с.
  89. Baier W., Robertson G.W. The performance of soil moisture estimates as compared with the direct use of climatological data for estimating crop yields // Agric. Meteorology, 1967 a. Vol. 5, N1. P. 57−68.
  90. Baier W., Robertson G.W. Estimating yield components of wheat from calculated soil moisture // Canad. J. Plant. Sci., 1967 6. Vol. 47. N6. P. 75−87.
  91. Cook E. R., Briffa K. R., Shiyatov S. G., Mazepa V. S. Tree-ring standardization and growth trend estimation // In: Methods of Dendrochronology. Applications in the Environmental Sciences (Eds. E.
  92. R. Cook, L. A. Kairiukstis). Dordrecht, Nether — lands: Kluwer Acad. Publ., 1990.-P. 104- 123.
  93. Dhakhwa G., Campbell C. Potential effects of differential day night warming in global change on crop production // Climatic Change. -1998.-№ 3−4. -P. 647−667.
  94. Ferguson C.W. A 7104 year annual tree — ring chronology for Bristlecone pine, California // Tree — ring Bull. — 1969. Vol. 29. — № 3−4. -P. 3−29.
  95. Fritts H.C. Tree-rings and climate. London, New York, San Francisco- Academic Press, 1976. — 567 p.
  96. Fritts H. C. Reconstructing large scale climatic patterns from tree -ring data. A diagnostic analysis. — Tucson- London: Arizona Univ. Press, 1991.-286 p.
  97. Hayhoe H., Andrews C. Analysis of spatial and yearly variation in winter survival of winter wheat // Int. J. Biometeorol. 1990, № 4. — P. 189−200.
  98. Holmes R.L. Computer assisted quality control in tree — ring dating and measurement // Tree — ring Bulletin. — 1983. Vol. 44. — P. 69 — 75.
  99. Holmes R.L. Dendrochronology program library uses manual. -Laboratory of Tree — Ring research, University of Arizona, Tucson, Arizona USA, 1992. — электронная версия.
  100. Holmes R.L. Dendrochronology program library uses manual. -Laboratory of Tree — Ring research, University of Arizona, Tucson, Arizona USA, Updated, November, 1994. — электронная версия.
  101. Lenka В. Osmatrische Anpassung und Wachstum von Weizen unter Trockenheitsstess // Abhandlung zur Erlangung des Titeisuness Doktors der Naturwissenschaften. Zurich, 1985. C. 1−3.
  102. Lessek K. Mathematical model of yield forecasting for spring wheat and potatoes based on meteorological data // Pcoc. 4th Int. Conf.: Phys.
  103. Properties Agr. Mater. And Influence Technol. Process., Rostock, Sept. 4−8, 1989: 4th ICPPAM. Vol. 1. Berlin, 1989. — P. 427−431.
  104. Lough J. M. Program Respo. Manual. // Tree Ring Laboratory. -Tuscon, Arizona Univ. Press, 1983.
  105. Mathematical models of crop bioclimatology in the former USSR (history, achievements and prospects) // Adv. Bioclimatol- Berlin etc., 1996. Vol.4.-P. 125−169.
  106. Methods of Dendrochronology. Applications in the Environmental Sciences (eds. Cook, Kairiukstis). Dordrecht- Boston- London: Kluwer Acad. Publ., 1990.-394 p.
  107. Monteith J.L. Climatic variation and the growth of crops // Quart. J. Roy. Met. Soc. 1981. Vol. 107. No. 454. — P. 325−336.
  108. Rasmussen M. Developing simple, operational, consistent NDVI -vegetation models by applying environmental and climatic information. Pt. // In.: Crop yield assessment. Int. J. Remot Sens. — 1998. — № 1. — P. 119−139.
  109. Ravelo A.C., Decker N.L. An iterative regression model for estimating soy bean yields from environmental data // J. Appl. Meteorol. 1981. Vol. 20.-Nil.-P. 1284−1289.
  110. Rowek B. Produkcyjnosc uproszczonych zmianowan na glebie lekkiej // Zesz. probl. post, nauk rol. 1990. — № 376. — P. 105−112.
  111. Smith W. H., Wessel P. Gridding with continuous curvature splines in tension//Geophysics. 1990. Vol. 55. — № 3. — P. 293−305.
  112. Sehphouwer J., Vam Mouvik B. Influence of the temperature jump on the sugar yield in the Netherlands // J. Meteorol. 1998. — № 229. — P. 162−164.
  113. Surface Mapping System: Version 5.// Golden Software. Inc., Colorado, USA, 1994.157
  114. Thompson L.M. Weather variability, climatic change, and grain production 11 Science. 1975. Vol. 188. — P. 538−541.
  115. Van Minnen J.G., Alcamo J., Haupt W. Deriving and applying response surface diagrams for evaluating climate change impacts on crop production // Climatic Change 46: P. 317−338. 2000.
  116. Wallace A., Wallace G. A. The meaning of multiple fraction yield plot (MFYP) in conventional and high technological agriculture and also in environmentally safe agriculture // J. Plant Nutr. 1990. — № 3−4. — P. 309−312.
  117. Wallace A. Crop improvement through multidisciplinary approaches to different types of stresses-law of the maximum // J. Plant Nutr. 1990. -№ 3−4. -P. 313−315.
  118. Watson B.T., Wardlaw J.F. Metabolism and export of 14C-labelled photosynthate from water-stressed leaves // Austral. J. Plant Physiol. -1981. № 2. — P. 143−153.
  119. Williams G.D.V., Robertson G.W. Estimating most probable prairie wheat production from precipitation data // Canad. J. Plant Sci. 1965. Vol.45. -№ 1.-P. 123−137.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!