Переход права собственности по договору международной купли-продажи товаров

Актуальность темы

настоящего исследования обусловлена той ролью, которую играет институт права собственности в частном праве. Являясь основой как национального, так и международного оборота, право собственности представляет собой один из самых фундаментальных институтов частного права, т.к. формирует основу любого цивилизованного гражданского оборота, создавая подлинную базу для имущественной самостоятельности субъектов.

Стремительное развитие международной торговли и глобализация экономических связей обусловливают необходимость детального изучения вопросов, связанных с переходом права собственности в отношениях, осложненных иностранным элементом. Также необходимо отметить, что принимавшиеся неоднократно попытки международных организаций по унификации норм, касающихся перехода права собственности по договору международной купли-продажи, оказались безуспешными. На сегодняшний день унификация права, регулирующего международную торговлю, охватывает лишь сферу обязательств, и исключает вопросы регулирования перехода права собственности. Это влечет значительное снижение предсказуемости правового регулирования в этой области.

Сильная дивергенция гражданско-правового регулирования вещных прав, не поддающаяся унификации, обусловливает возникновение ряда проблем, связанных с регулированием вещных прав в международном частном праве. Различия гражданско-правового регулирования отношений, связанных с переходом права собственности, влекут теоретические и практические проблемы, которые проявляются при регулировании отношений, возникающих в рамках международной купли-продажи товаров.

Несмотря на то, что вопросы, связанные с договорными обязательствами, и, в частности, договором международной купли-продажи, получили детальную разработку в отечественной науке международного частного права, вопрос о переходе права собственности по договору международной купли-продажи на сегодняшний день остается не изученным.

Исследование вопросов, связанных с переходом права собственности по договору международной купли-продажи товаров, невозможно без рассмотрения общего механизма регулирования вещных прав в международном частном праве, что также предопределяет необходимость его освещения для целей настоящей работы.

Таким образом, вопросы, связанные с переходом права собственности по договору международной купли-продажи товаров, приобретают все большую научную и практическую актуальность в современных условиях. Указанные выше соображения обусловили выбор темы настоящей работы, а также определили цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования составляют общественные отношения, которые возникают в сфере гражданского и международного частного права в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи товаров.

Предметом исследования являются международные и национальные правовые нормы, регулирующие переход права собственности по договору купли-продажи в материальном и коллизионном праве, практика их применения, а также теоретические проблемы, которые возникают в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи в гражданском и международном частном праве.

Настоящая работа касается только вопросов, связанных с безусловным переходом права собственности по договору купли-продажи товаров от управомоченного отчуждателя. В рамках настоящего исследования специально не рассматриваются вопросы приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя, включения в договор отлагательного или отменительного условия, опосредующего переход права собственности, а также переход права собственности в качестве способа обеспечения обязательства. Из предмета исследования также исключены вопросы перехода права собственности посредством передачи товарораспорядительных документов, а также переход права собственности на культурные ценности, ценные бумаги, транспортные средства и вещи, находящиеся в процессе перевозки. Указанные выше вопросы несут в себе значительную специфику регулирования, поэтому требуют отдельного детального исследования.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является сравнительное изучение существующих подходов правового регулирования перехода права собственности по договору купли-продажи в гражданском и международном частном праве развитых правопорядков, выявление теоретических и практических проблем в данной области, формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть общие вопросы, связанные с переходом права собственности по договору купли-продажи: понятие, значение, общие условияпроанализировать существующие модели регулирования перехода права собственности по договору купли-продажи в гражданском праве различных государств и рассмотреть основные элементы юридического состава, влекущего переход права собственности по договору купли-продажи;

— рассмотреть общие вопросы вещного статута в международном частном праве, основные причины использования коллизионной привязки lex rei sitae для регулирования вещных прав, а также вопросы, связанные с ее толкованием и применением;

— выявить на примере перехода права собственности по договору международной купли-продажи механизм правового регулирования вещных прав, основанный на использовании коллизионной привязки lex rei sitae;

— исследовать основные проблемы, возникающие при изменении вещного статута, а также его взаимодействия с нормами договорного статута, и рассмотреть возможные подходы к их решению;

— рассмотреть вопрос о допустимости автономии воли для вещного статута, регулирующего переход права собственности;

— раскрыть общий юридический механизм и возможные конкретные модели автономии воли для вещного статута, регулирующего переход права собственности по договору международной купли-продажи.

Методологические основы исследования. При написании работы автором использовались логический, исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы научного исследования. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.

Теоретическая основа исследования. В процессе исследования использовались теоретические подходы, отраженные в научных трудах таких видных отечественных и зарубежных ученых, как Г. Дернбург, У. Дробниг, И. С. Зыкин, А. С. Комаров, Ф. В. Круз, П. Лалив, П. Лагард, Л. А. Лунц, А. Л. Маковский, Ж. П. Нибуаэ, Э. Рабель, Л. Раапе, М. Г. Розенберг, К. И. Скловский, И. Н. Трепицын, Е. А. Флейшиц, Л.П.В. ван Флит, Б. Л. Хаскельберг и другие.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное исследование механизма регулирования перехода права собственности по договору международной купли-продажи товаров. На примере перехода права собственности по договору международной купли-продажи товаров раскрыт общий механизм регулирования вещных прав на движимые вещи, основанный на использовании коллизионной привязки lex rei sitae, его недостатки, а также возможные подходы к их устранению. Особое внимание уделяется освещению вопросов перехода права собственности в гражданском и международном частном праве более 30 правопорядков.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Применение подавляющим большинством правопорядков коллизионной привязки местонахождения вещи (lex rei sitae) в качестве основы для регулирования вещных прав ведет к противоречивому результату: с одной стороны, жесткость и территориальность ее действия обусловливают определенную предсказуемость правового регулирования, предвидимость применимого права, а также единообразие регулирования на международном уровнес другой стороны, «механистический» характер ее действия и безразличие к результату применения, присущие жестким коллизионным привязкам, не позволяют учитывать всех значимых для отношения обстоятельств, что может привести к несправедливому результату.

2. Использование привязки lex rei sitae в полной мере оправдано для регулирования вещных прав на недвижимое имущество, поскольку она способствует защите оборота недвижимостиее применение в отношении движимых вещей не столь однозначно, т.к. их связь с правопорядком фактического местонахождения не такая прочная (в силу своей природы они могут быть перемещены из одного государства в другое), что ведет к непостоянству вещного статута для движимых вещей и ставит под сомнение целесообразность ее неограниченного и некритичного применения для регулирования отношений, возникающих в рамках международной торговли.

3. Перемещение движимых вещей в пространстве может привести к конкуренции нескольких правопорядков, установленных в результате действия привязки lex rei sitae: встает вопрос об определении промежутка времени и последовательности их применения (т.е. разграничения их сфер действия), а также согласования правовых последствий, наступивших во время пребывания вещи в каждом из них. Возможные подходы к решению проблемы изменения вещного статута хотя и помогают ее устранить, однако связаны со значительными трудностями, поскольку требуют обращения к содержанию материального права нескольких государств и необходимости последующего согласования их норм, что в свою очередь, обусловливает снижение предсказуемости правового регулирования.

4. Одной из особенностей договора международной купли-продажи является пересечение товарами границ нескольких государств (т.е. в процессе его исполнения вынужденно происходит изменение местонахождения вещи а, следовательно, и применимого права, определяющего юридический состав, влекущий переход права собственности), что приводит к тому, что различные юридические факты, направленные на переход права собственности, могут лежать в сфере действия нескольких правопорядков. В связи с этим применение территориальной по своей природе коллизионной привязки lex rei sitae неоправданно для регулирования вопросов перехода права собственности по договору международной купли-продажи.

5. Различие критериев, используемых при определении применимого права для обязательственного и вещного эффектов договора, ведет к тому, что единая, с точки зрения материально-правового регулирования, сделка распадается на обязательственный и вещный статуты, которые могут не совпадать, что порождает необходимость разграничения сфер действия обоих статутов, квалификации некоторых институтов материального права, а также согласования (адаптации) норм права различных правопорядков, решение которых осложняет процесс применения права и в значительной мере влечет утрату предсказуемости правового регулирования.

6.

Введение

в международном частном праве автономии воли, предоставляющей сторонам договора международной купли-продажи возможность определять вещный статут, регулирующий переход права собственности, в целом направлено на достижение предсказуемости правового регулирования, и позволяет устранить основные проблемы, возникающие при использовании привязки lex rei sitae: необходимость последовательного применения нескольких правопорядков при изменении вещного статута, расщепление статута сделки на вещный и обязательственный и возможную несогласованность их норм. Автономия воли предоставляет сторонам возможность выбора единого правопорядка для вещного и обязательственного статута, в результате чего будет установлена целостность регулирования всего процесса исполнения обязательства и перехода права собственности.

7. Автономия воли, предоставляющая сторонам договора международной купли-продажи возможность определять вещный статут, регулирующий переход права собственности, который будет действовать в отношении третьих лиц (erga omnes), не поможет избежать проблем, возникающих при использовании привязки lex rei sitae, до тех пор, пока в остальных государствах для регулирования вопросов, связанных с переходом права собственности, будет оставаться применение привязки lex rei sitae. В отсутствие международной унификации, такое регулирование оказывается фрагментарным, в результате чего, в значительной степени теряется его предсказуемость.

8. Автономия воли для вещного статута, регулирующего переход права собственности, опосредованная привязкой к договорному статуту {lex contractus) и ограниченная сферой действия между сторонами договора {inter partes), в значительно большей степени учитывает интересы сторон по сравнению с использованием привязки lex rei sitae: регулирование перехода права собственности, по меньшей мере, между сторонами, будет осуществляться в рамках одного правопорядка, который будет стабилен и определен изначально. Гармония норм вещного и обязательственного статутов достигается путем единства права, применимого к договору международной купли-продажи. Такой подход является единственным способом, устраняющим оба существенных недостатка привязки lex rei sitae: изменение вещного статута и расщепление права, применимого к договору купли-продажи на вещный и обязательственный статут. Ограничение выбранного сторонами применимого права сферой inter partes будет учитывать интересы третьих лиц и оборота в целом, а также избавит стороны от ошибочного представления о действительно применимом праве в отношении третьих лиц.

Практическая значимость исследования обусловливается возможностью использования сформулированных в ней выводов при совершенствовании регулирования перехода права собственности по договору международной купли-продажи товаров. Результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу изучения других вопросов международного частного права, таких как оговорка о сохранении права собственности за продавцом, реальных способов обеспечения, более детального исследования механизма правового регулирования вещных прав в международном частном праве, а также могут быть использованы в преподавании международного частного права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии. Отдельные положения диссертации используются автором в его научной и практической деятельности. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, а также библиографического перечня научной литературы и нормативного материала, использованных при написании работы.

1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ11. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ.

2. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил, касающихся морских ипотек и морского закладного права 1926 г. // СПС «КонсультанатПлюс».

3. Чикагская конвенция о международной гражданской авиации 1944 г. // СПС «КонсультанатПлюс».

4. Женевская конвенция о международном признании прав на самолеты 1948 г.

5. Гаагская конвенция о праве применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1955 г. // Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте М. 2002.

6. Гаагская конвенция о праве применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1956 г. // Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте М. 2002.

7. Брюссельская конвенция о регистрации прав на строящиеся суда 1967 г. // СПС «КонсультанатПлюс».

8. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил, касающихся морских ипотек и морского закладного права 1967 г. // СПС «КонсультанатПлюс».

9. Конвенция ООН о международной купле-продаже товаров 1980 г. // Текст см: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/sales/cisg/CISG-r.pdf.

10. Гаагская конвенция о праве применимом к международной купле-продаже товаров 1986 г. // Вшкова Н. Г. Договорное право в международном обороте М. 2002.

11. Конвенция ООН об условиях регистрации судов 1986 г. // СПС «КонсультанатПлюс».

12. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 2.

14. Международная конвенция о морских залогах и ипотеках 1993 г. // СПС «КонсультанатПлюс».

15. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. // СПС «КонсультанатПлюс».

16. НАЦИОНАЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.

17. Австрийское гражданское уложение 1811 г. // Текст на английском языке см.: Baeck P.L. General Civil Code of Austria. Oceana Publications. 1972.

18. Английский Закон о продаже товаров 1979 г. (Sale of Goods Act 1979) // Официальный текст закона доступен в базе The UK Statute Law Database http://www.statutelaw.gov.uk/.

19. Вводный закон к Гражданскому уложению Германии 1896 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

20. Гражданский закон Латвии 1937 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

21. Гражданский кодекс Вьетнама 1995 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

22. Гражданский кодекс Египта 1948 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

23. Гражданский кодекс Ирана 1928;1936гг. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

24. Гражданский кодекс Италии 1942 г. // Текст кодекса на английском языке см: Beltramo М. Italian Civil Code. Oceana Publications Inc. 1996.

25. Гражданский кодекс Йемена 1992 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

26. Гражданский кодекс Квебека 1994 г. / Пер. с англ. и фр. Г. Е. Авилов и др. / Науч. ред. О. М. Козырь, А. А. Маковская. М., 1999.

27. ГК Квебека 1991 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

28. Гражданский кодекс Кубы 1987 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

29. Гражданский кодекс Мексики 1928 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

30. Гражданский кодекс Монголии 1994 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

31. Гражданский кодекс Нидерландов 1992 г./ Пер. М. Фертшман / Отв. ред. Ф.Й. М. Фельдбрюгге. Лейден, 1994.

32. Гражданский кодекс Парагвая 1985 г. // Текст норм, касающихся международного частного права см.: Rabeis Zeitschrift fur auslandisches und internationales Privatrecht. 1987. № 51. S. 454.

33. Гражданский кодекс Перу 1984 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

34. Гражданский кодекс Португалии 1966 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30.11.1994 // СЗ РФ. 1994, N 32, ст. 3301.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. От 26.01.1996//СЗ РФ. 1996, N5, ст. 410.

37. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья, от 26.11.2006 // СЗ РФ. 2001, № 49, ст. 4552.

38. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) 1804 г. / Пер. с франц. В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. Киев., 2006.

39. Гражданский кодекс Чили 1855 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

40. Гражданский кодекс Швейцарии 1907 г. // Текст кодекса на французском языке см.: http://www.admin.ch/ch/fyi-s/c210.html.

41. Гражданский кодекс Японии 1896 г. // Текст кодекса на английском языке см.: http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/hourei/data/CC2.pdf.

42. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению 1896 г. / Пер. с нем. / Науч. ред.: Н. Г. Елисеев, А. Л. Маковский, Т. Ф. Яковлева. М., 2004.

43. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст 1990 г. / Пер. с англ. / Науч. ред. С. Н. Лебедев. М., 1996.

44. Закон Лихтенштейна «О международном частном праве» 1996 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

45. Закон Нидерландов «Общие положения законодательства Королевства» 1829 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

46. Закон Румынии «Применительно к регулированию отношений международного частного права» 1992 г., № 105// Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

47. Закон Эстонии «О вещном праве» // Текст закона на русском языке см.: http://www.hot.ee/estonianlegislation/0501.htm.42.3акон Эстонии «Об общей части Гражданского кодекса» 2002 г. // Текст закона на русском языке см.: http://estlex.info/easvk/20 632.htm.

48. Кодекс международного частного права Бельгии 2004 г. // Текст кодекса на английском языке см.: Yearbook of Private International Law. Vol.VI. 2004. Sellier. European Law Publishers. Miinchen.2005, a также: http://www.ipr.be/content/WbIPR%5BEN%5D.pdf.

49. Кодекс международного частного права Туниса 1998 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

50. Коммерческий кодекс Франции / Пер. с франц. В. Н. Захватаев М., 2008.

51. Свод (второй) норм коллизионного права США // Restatement of Law Second, Conflict of Laws 2nd vol. 1,2. American Law Institute Publishers. 1971.

52. Торговое уложение Германии /Пер. с нем. Е. А. Дубовицкая. М., 2005.

53. Указ Президиума Венгерской народной республики 1979 г. № 13 «О международном частном праве». // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

54. Федеральный закон Австрии «О международном частном праве» 1978 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

55. Федеральный Закон Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г. // Международное частное право. Иностранноезаконодательство. Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.

56. ДОКУМЕНТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. СВОДЫ ОБЫЧАЕВ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА.

57. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотремс 2000». Публикация Международной торговой палаты № 620 // Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация МТП № 620 / Пер. с англ. Н. Г. Вилкова. М., 2003.

58. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 2004 // Текст Принципов на русском языке см.: http://www.unidroit.org/russian/principles/contracts/principles2004/blackl etter2004. pdf3. СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ31. КНИГИ И МОНОГРАФИИ.

59. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.

60. Белое В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. Т. II. М., 2007.

61. Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

62. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.

63. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте М., 2002.

64. ДернбургГ. Пандекты: Вещное право. Перевод с нем. С.-Пб., 1905. 13. Дернбург Г. Пандекты: Обязательственное право. М., 1911.

65. Жюллио де ла Морандъер Л. Гражданское право Франции. Т.2. Перевод с французского. Пер. и вступ. ст. Е. А. Флейшиц. М., 1960.

66. Жюллио де ла Морандъер Л. Гражданское право Франции. Т. 3. Перевод с французского. Пер., вступ. ст.: Е. А. Флейшиц. М., 1961.

67. Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.П.Кокин А. С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М., 2000.

68. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. A.JI. Маковского, Е. А. Суханова. М. 2003.

69. Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация МТП № 620 / Пер. с англ. Н. Г. Вилкова. М., 2003.

70. Кох X., Магнус У., Винкель Фон Моренфелъс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.21 .Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973.

71. Лунц Л. А. Курс международного частного права. В Зх т. М., 2002.

72. Международное частное право. Иностранное законодательство // Авт. и сост. А. Н. Жильцов и А. И. Муранов. М., 2001.2А.Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.

73. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 /Пер. с англ., вступит, ст. А. С. Комаров. М., 2006.

74. Раапе Л. Международное частное право. М., 1960.

75. Ровный В. В. Договор купли-продажи (очерк теории). Иркутск, 2003.

76. Тузов Д. О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М., 2007.

77. Birks P. (ed.) English Private Law. Vol. I, II. Oxford University Press. 2000.

78. Collins L. (ed.) Dicey and Morris on the Conflict of Laws. 13th edition. Sweet & Maxwell. 2000.

79. Diena M.G. I diritti reali considerati nel diritto internazionale privato. Turin. 1895.

80. Drobnig U., Snijders H. J., Zippro E. (eds.) Divergences of Property Law. Sellier. European Law Publishers. Munchen. 2006.

81. Faber W., Lurger B. (eds.) Rules for the Transfer of Movables. (Schriften zur Europaischen Rechtswissenschaft Band 6 / European Legal Studies Volume 6). Sellier. European Law Publishers. Munchen. 2008.

82. Fawcett J. J., Harris J.M., Bridge M. International Sale Of Goods In The Conflict Of Laws. Oxford University Press. 2005.

83. Forsyth C. F. Private International Law: The Modern Roman-Dutch Law Including the Jurisdiction of the High Courts, 4th ed. Juta. 2003.51 .Goode R. Commercial Law. 3rd edition. Penguin Books. 2004.

84. Gordley J., von Mehren A.T. An Introduction To The Comparative Study of Private Law: Readings, Cases, Materials. Cambridge University Press. 2006.

85. Graveson R.H. Comparative Conflicts of Law. Vol.1. North-Holland. 1977.

86. Kieninger E. (ed.) Security Rights in Movable Property in European Private Law. (Series: The Common Core of European Private Law). Cambridge University Press. Cambridge. 2004.

87. Kokkini-Iatridou D. (ed.) Exception Clauses in Conflicts of Laws and Conflicts of Jurisdictions Or the Principle of Proximity. Kluwer Academic Publishers. 1994.

88. Kuhn A.K. Comparative Commentaries on Private International Law or Conflict of Laws. The Macmillan Company. New York. 1937.

89. Lagergren G. Delivery of the Goods and Transfer of Property and Risk in the Law on Sale: A Comparative Study. P.A. Norstedt & Soners Forlag. Stockholm. 1954.

90. Lalive P. The Transfer of Chattels in the Conflict of Laws: A comparative study. Oxford. 1955.

91. Lando O., Beale H. (eds.) The Principles of European Contract Law: Parts I and II. Prepared by the Commission on European Contract Law. Kluwer Law International. 1999.

92. Loussouarn Y., Bourel P. Droit international prive. 8e ed. Dalloz. 2004.

93. Niboyet J.-P. Traite de droit international prive francais. T. IV. 1947.

94. North P.M. and Fawcett J.J. Cheshire and North’s Private International Law. 13th edition. Butterworths. 1999.

95. Nygh P. E. Autonomy in International Contracts. Clarendon Press. Oxford. 1999.

96. Panagopoulos G. Restitution in Private International Law. Hart Publishing. Oxford. 2000.

97. Rabel E. The Conflict of Laws: A Comparative Study. Vol. I. 2nd ed. University of Michigan Law School. Ann Arbor. 1958.

98. Rabel E. The Conflict of Laws: A Comparative Study. Vol. IV. University of Michigan Law School. Ann Arbor. 1958.

99. Rose F. (ed.) Restitution and the Conflict of Laws. Mansfield Press. Oxford. 1995.

100. Rutgers J.W., International Reservation of Title Clauses. A Study of Dutch, French and German Private International Law in the Light of European Law. T.M.C. Asser Press. Hague. 1999.

101. Schlechtriem P., Schwenzer I. (eds.) Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), 2nd ed. (English). Oxford University Press. 2005.

102. Souleau-Bertrand M. Le conflit mobile. Dalloz. 2005.

103. Storme M.E. Property Law in a Comparative perspective. 2004.lA.Symeonides S.C. (ed.) Private International Law at the End of the 20th Century: Progress or Regress? XVth International Congress of Comparative Law. Kluwer Law International. 1999.

104. Symeonides S.C., Perdue W.C., von Mehren A.T. Conflict of Laws: American, Comparative and International. Cases and Materials. 2nd ed. West Group. 2003.

105. Zimmermann R. The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford University Press. 1996.32. СТАТЬИ.

106. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор как основание возникновения абсолютных правоотношений // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М., 2005.

107. Бердников В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица. (Начало) // Законодательство. М., 2002, № 2.

108. Бердников В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица. (Окончание) // Законодательство. М., 2002, № 3.

109. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.

110. Гницевич КВ. Идея абстрактности традиции: история и современность // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2007, № 10.

111. Грачев В. В. Правовая природа традиции // Сборник статей к 55-летию Е. А. Крашенинникова / Отв. ред. П. А. Варул. Ярославль, 2006.

112. Грибанов В. П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Советское государство и право. М., 1955, № 8.

113. Дашковская В. В. Проблемы перехода права собственности на движимое имущество по гражданско-правовым сделкам // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.9 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2005.

114. Останина Е. А. Функции сделки как основания приобретения вещного права // Правоведение. С.-Пб., 2007, № 1.

115. Ровный В. В., Хаскельберг Б. Л. Обязанность продавца обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002.

116. Сакко Р. Переход права собственности на движимое имущество в свете сравнительного права // Вещные права: система, содержание, приобретение / Сборник научных трудов в честь проф. Б. Л. Хаскельберга. Под ред. Д. О. Тузова. М., 2008.

117. Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект // Российская юстиция. 1998, № 10.Скловский К. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003, № 8.

118. Скловский K.M. Некоторые замечания о природе вещного договора // Цивилист. 2004, № 1.

119. Скловский К. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004, № 11−12.

120. Скловский К. Механизм возникновения собственности // ЭЖ-Юрист. 2004, № 18.

121. Слъщенков В. А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи // Юрист. 2001, № 1.

122. Слыщенков В. А. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001. М., 2002.

123. Суханов Е. А. О видах сделок в германском и в российской гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006, Т. 6, № 2.

124. Суханов Е. А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998, № 6.

125. Таламанка М. Купля-продажа между обязательственным эффектом и переносом собственности // Вещные права: система, содержание, приобретение / Сборник научных трудов в честь проф. Б. Л. Хаскельберга. Под ред. Д. О. Тузова. М., 2008.

126. Тузов Д. О. О традиции как вещном договоре в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2007, № 8.

127. Туктаров Ю. Е. Абстрактная модель передачи права собственности на движимые вещи // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2006, № 8.

128. Baxter I.F. Conflict of Laws and Property // McGill Law Journal. 1964. vol. 10. P.l.

129. Beale J.H. The Situs of Things // Yale Law Journal. 1919. Vol. XXVIII. P.525.

130. Camahan C.W. Tangible Property and the Conflict of Laws // University of Chicago Law Review. 1935. vol. 2. P.345.

131. Carter P.B. Note: Transfer Inter Vivos of Movable Property // British Yearbook of International Law. 1981.

132. Diena M.G. Les conflits de lois en matiere de droits reels a l’Institut de Droit International // Revue de droit international prive. 1911. P.561.

133. Debatista C. Transferring Property in International Sales: Conflicts and Substantive Rules under English Law // Journal of Maritime Law and Commerce. 1995. vol.26. P.273.

134. Dolinger J. Evolution of Principles for Resolving Conflicts in the Fields of Contracts and Tort // Recueil des cours de l’Academie du droit international. T. 283. La Haye. 2000.

135. Falconbridge J.D. Contract and Conveyance in the Conflict of Laws // University of Pennsylvania Law Review. 1933. Vol.81. 661, 817.

136. Gardner J.C. The Decreasing Influence of the Lex Situs // Juridical Review. 1934. vol. 46. P.244.

137. Goode R. The Protection of Interests in Movables in Transnational Commercial Law // Uniform Law Review. 1998. P.453.

138. Hellendall F. The Characterization of Proprietary Rights to Tangible Movables in the Conflict of Laws // Tulane Law Review. 1941. vol. 15. P.374.

139. Julliot de la Morandiere L. Rapport sur le projet de convention sur la vente // Actes et documents de la Septieme session de la Conference de La Haye de droit international prive (T.II). Imprimerie Nationale. La Haye. 1951.

140. Koshikawa J. The Transfer of Chattels in Conflict of Laws: Some Aspects of Transnational Law in Japan // The American University Law Review. 1971;1972. vol.21. P.513.

141. Kreuzer K. La propriete mobiliere en droit international prive 11 Recueil des cours de l’Academie du droit international. T. 259. La Haye. 1996.

142. Kruse F.V. What Does «Transfer of Property» Mean with Regard to Chattels? A Study in Comparative Law // The American Journal of Comparative Law. 1958. Vol.7. P. 500.

143. Lipstein K. Characterization // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. III. Ch.5. Mohr, Tubingen and Martinus Nijhoff. 1999.

144. Morris J.H.C. The Transfer of Chattels in the Conflict of Laws // XXII British Yearbook of International Law. 1945.

145. Ono S. A Comparative Study of the Transfer of Property Rights in Japanese Civil Law (1) // Hitotsubashi Journal of Law and Politics. 2003. vol.31. P.l.

146. Ono S. A Comparative Study of the Transfer of Property Rights in Japanese Civil Law (2) // Hitotsubashi Journal of Law and Politics. 2004. vol.32. P.l.

147. Pelichet M. La vente internationale de marchandises et le conflit de lois // Recueil des cours de l’Academie du droit international. T. 201. La Haye. 1987.

148. Rigaux F. Le conflit mobile en droit international prive // Recueil des cours de l’Academie du droit international. T. 117. La Haye. 1966.

149. Wischer F. Connecting Factors // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. III. Ch.4. Mohr, Tubingen and Martinus Nijhoff.

150. Wasserstein Fassberg C. On Time and Place in Choice of Law for Property // International and Comparative Law Quarterly. 2002. vol.51.

151. Weintraub R.J. An Inquiry into the Utility of «Situs» as a Concept in Conflicts Analysis // Cornell Law Quarterly, vol.52. P.l.

152. A. Wengler W. The Law Applicable to Preliminary (Incidental) Questions // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. III. Ch.7. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tubingen and Martinus Nijhoff Publishers. 1988.

153. Whincop M.J. Conflicts in Cathedral: Towards a Theory of Property Rights in Private International Law // University of Toronto Law Journal. Vol. 50. P.41.1999.385.