Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности

Диссертация: Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Присоединяемся к позиции авторов, которые утверждают, что негаторный иск следует применять только тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск. Тем более, недопустима подмена второго первым, хотя практика свидетельствует об обратном. Во избежание последней проблемы требуется, скорее всего, принятие Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ постановления… Читать ещё >

Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
    • 1. Понятие правовой охраны и защиты права собственности
    • 2. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности
  • Глава 2. ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК
    • 1. Понятие виндикационного иска
    • 2. Условия предъявления виндикационного иска
    • 3. Истец и ответчик по виндикационному иску
  • Добросовестность приобретателя
    • 4. Условия удовлетворения виндикационного иска
    • 5. Последствия виндикации. Расчёты при возврате имущества из незаконного владения
  • Глава 3. НЕГАТОРНЫЙ ИСК
    • 1. Понятие негаторного иска
    • 2. Стороны негаторного иска
  • Глава 4. ИНЫЕ ВЕЩНЫЕ ИСКИ: О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ
  • АРЕСТА (ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ОПИСИ)
    • 1. Общие положения
    • 2. Иски о признании права собственности
    • 3. Иски об освобождении имущества от ареста об исключении из описи)

Актуальность темы

исследования обусловлена построением в России рыночных отношений, где главной фигурой становится фигура собственника, право собственности которого подлежит защите. А. Н. Соколов справедливо отмечает, что неэффективное государство является главной причиной длительного и глубокого экономического кризиса в России, и говорит, что экономико-правовая модель общества, разработанная под руководством Президента РФ В. В. Путина, предусматривает ряд направлений, первым (!) из которых является обеспечение защиты прав собственности. Этот элемент назван одной из важнейших составляющих правового государства.1 Потому В. В. Лазарев справедливо определил одну из важнейших функций права в утверждении рыночных отношений закрепление экономической основы движения к рынку и рыночной 2 динамики.

Во все времена вопросы защиты права собственности составляли одну из центральных проблем цивилистики, перед которой постоянно стоит задача выработки наиболее действенных механизмов такой защиты. J1.B. Щенникова на основе анализа дореволюционных источников по рассматриваемому вопросу сделала неоспоримый вывод о том, что «только в той стране, где уважаема и неприкосновенна собственность, может быть спокоен и благополучен человек. Обеспечить ему такое состояние, создать систему охраны прав собственника призваны государство и право посредством эффективного нормативного, в том числе гражданско-правового, регулирования отношений собственности"3.

1 См.: Соколов, А Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. — Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. С. 360.

2 См.: Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пи-голкина. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1997. С. 126.

Щенникова Л. В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. — 1995. — № 3. — С.96.

Т.Е. Абовой сделан справедливый вывод о том, что реализация права собственности зависит не только от уровня правосознания субъектов права, но прежде всего от совершенства правовых механизмов его осуществления и за1 щиты.

Действующее законодательство закрепило ряд норм, направленных на охрану и защиту права собственности. В процессе реализации данных норм выявляется множество проблем, требующих исследования в целях устранения.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование вещно-правовых исков в механизме защиты права собственности.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

— разграничение понятий и сферы действия охраны и защиты права собственности;

— определение понятия механизма защиты права собственности;

— отграничение вещно-правовых исков от смежных правовых явлений;

— детальное исследование категории «добросовестный приобретатель»;

— исследование виндикационных, негаторных исков, исков о признании права собственности и об освобождение имущества от ареста (исключении из описи);

— исследование действующего законодательства о защите права собственности и практики его применения;

— определение перспектив развития законодательства о вещно-правовой защите права собственности.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основыва.

1 Материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран» (выступление Т.Е. Абовой) // Государство и право. — 1999. -№ 11- С. 80. лось на положениях материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического, исторического анализа. При этом исследована и критически оценена литература по гражданскому праву, теории права, логике.

Теоретическая база исследования. В диссертации аккумулирован научный материал, послуживший её исследовательской основой и позволивший сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящей работы составили труды дореволюционных российских цивилистов — Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана, а также труды советских цивилистов и современных отечественных учёных: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Г. Н. Амфитеатрова, Е. В. Богданова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, Е. Годэмэ, Д. В. Дождева, Н. Д. Егорова, И. В. Елисеева, B.C. Ема, В. М. Жуйкова, А. В. Коновалова, Н. М. Коршунова, А. А. Ерошенко, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, В. П. Камышанского, А. В. Карасса, А. Л. Маковского, М. Г. Масевич, В. Ф. Маслова, Т. Е. Новицкой, И. Б. Новицкого, В. К. Райхера, В. А. Рахмиловича, В. В. Ровного, В. А. Рыбакова, А. Я. Рыженкова, А. П. Сергеева, О. Ю. Скворцова, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Д О. Тузова, Е. А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б. Б. Черепахина, Л. В. Щенниковой, A.M. Эрделевского и других авторов.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ, гражданского законодательства (в широком смысле слова), материалов практики реализации данных норм.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором были проанализированы Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума, решения и определения Верховного суда РФ, Постановления Пленума и постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решения и постановления Краснодарского краевого суда, Советского районного суда г. Краснодара, Прикубанского районного суда г. Краснодара, Ейского городского суда Краснодарского края.

Научная новизна работы проявляется в том, что в ней на базе имеющихся знаний науки гражданского права впервые представлено комплексное исследование категории вещно-правовых исков в механизме защиты права собственности.

Результатом исследования данной проблемы явились следующие основные выводы и предложения автора, которые выносятся на защиту:

1) Механизм защиты права собственности — это частный случай механизма правового регулирования. Совокупность используемых для этого правовых средств и образует механизм защиты права собственности. Выбор конкретного способа защиты зависит от нарушенного права (правомочия), иначе суды должны отказывать в удовлетворении иска.

2) Анализ гражданско-правовых норм позволяет следующим образом определить понятие добросовестного приобретателя имущества — это лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату (предоставило иное встречное предоставление) и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество, если не доказано иное.

3) Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Но такая интерпретация пункта 1 статьи 302 ГК РФ полностью отвергает закреплённую в п. З ст. 10 ГК РФ специальную презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. Это повлекло ошибочное толкование рассматриваемой нормы и в юридической литературе. Поэтому рассматриваемое постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ нуждается в соответствующих изменениях, так как в действующей редакции его пункт 24 содержит не толкование нормы ГК РФ, а по сути новую норму, что противоречит пункту 5 ст. 23 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и приводит на практике к неправильному распределению бремени доказывания.

4) Добросовестный приобретатель, приобретший имущество на возмездных началах, становится собственником имуществаа установленная судом добросовестность приобретателя имущества признаётся фактом, реабилитирующим порочную сделку (что является частным случаем «исцеления» сделокконвалидации).

5) Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке. Это правило имеет исключение: имущество не может быть истребовано у лица, ставшего собственником спорного имущества в результате проведения судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными по иску заинтересованной стороны.

6) Недопустимо смешение понятий добросовестный (недобросовестный) приобретатель, используемое для определения принципиальной возможности виндикациии добросовестный (недобросовестный) владелец, используемое в решении вопроса о расчётах при виндикации.

7) Необходимо однозначно определить понятие «доходы» в смысле ст. ЗОЗ ГК РФ. В литературе высказывается позиция, по которой под доходами здесь понимаются как денежные, так и натуральные доходы. Вызывает сомнение такая интерпретация, противоречащая цивилистической традиции, различающей со времён римского права среди различного рода приращений плоды (органические), продукцию (технические) и доходы (экономические).

8) В отличие от других вещно-правовых средств защиты, иск о признании права собственности может быть заявлен исключительно собственником, обладатели иных вещных прав вправе заявлять иски о признании соответствующего вещного права. Иным титульным владельцам такое право не предоставлено.

9) Право собственности на самовольную постройку возникает только с момента признания ее в судебном порядке, но лицо, осуществившее самовольную постройку, является ее законным владельцем и собственником материалов, использованных при возведении постройки, а поэтому оно имеет право на защиту владения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его реализации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем гражданско-правовой защиты права собственности, в деятельности всех собственников, в обучении студентов юридических факультетов и вузов и повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования заключается в публикации двух научных статей по теме, а также в использовании таких результатов в практической судебной деятельности автора.

Структурно диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключительной части работы считаем необходимым основные положения диссертации изложить в форме теоретических выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики реализации норм о защите права собственности.

Важно правильно определить объект охраны. В настоящее время назрела острая необходимость определения современного понятия права собственности. Наиболее импонирующим автору в контексте данной работы представляется определение, предложенное В. П. Камышанским: «Право собственности есть наиболее полное вещное право, в котором усмотрение собственника определяется его волей, пределами и ограничениями, установленными законом в интересах третьих лиц».

В юридической литературе продолжается спор относительно соотношения понятий охрана и защита права собственности. Понятие охраны шире зашитыохрана осуществляется постоянно, а к защите приходится прибегать лишь при нару шении, оспаривании либо угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов (В. А. Тархов, В.А. Рыбаков).

Любое субъективное право нуждается в соответствующих механизмах защиты, особенно — право собственности, закладывающее основу цивилизованных рыночных отношений.

Вещно-правовая защита права собственности осуществляется исключительно в исковом порядке.

Система гражданско-правовых средств защиты права собственности по мере дальнейшего развития права будет совершенствоваться, например, с возможным всеобщим признанием и закреплением разрабатываемой сегодня категории «превентивных исков». В литературе уже отмечается возможность заявления собственником требования о предотвращении возможного нарушения его права собственности (В. А. Тархов, В. А. Рыбаков).

Механизм защиты права собственности — это частный случай механизма правового регулирования вообще. Совокупность используемых для этого правовых способов и средств образует механизм защиты права собственности. Выбор конкретного способа защиты зависит от нарушенного права (правомочия), иначе суды должны отказывать в удовлетворении иска.

Важнейшее место в механизме защиты права собственности занимают вещно-правовые средства. Они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, которому противостоит неопределенное количество третьих лиц, непосредственно не состоящих с собственником в конкретных правоотношениях.

Ряд авторов называет в числе вещно-правовых исков виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственностидругие выделяют лишь первые два вида.

Внутри системы вещно-правовых средств защиты права собственности некоторыми авторами отмечается конкуренция исков. При этом говорится о возможности, например, заявления собственником, лишившимся вещи, виндикационного иска или иска о признании права собственности. При явной принадлежности вещи собственнику, по нашему мнению, остаётся лишь виндика-ционное требование.

Иногда суды ошибочно квалифицируют обязательственно-правовые требования как вещно-правовые, что недопустимо. Потому актуальным представляется вопрос о соотношении вещно-правовых и обязательственно-правовых средств защиты права собственности. Прежде всего отметим, что наличие между сторонами договора о спорной вещи исключает предъявление вещно-правового иска.

Вещно-правовые иски могут применяться только для защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект. Иначе возможно заявление лишь обязательственного требования, например, о возмещении убытков.

В современном гражданском праве наметилась тенденция выделения права владения в качестве самостоятельного субъективного права.

Категория «добросовестный приобретатель» — это порождение складывающихся буржуазных отношений и потому имеет особое значение в современной России, строящей цивилизованные рыночные отношения.

В гражданском праве действует специальная презумпция добросовестности субъектов и бремя доказывания обратного возложено на сторону, оспаривающую этот факт. В советском гражданском законодательстве не была закреплена такая презумпция, потому в литературе справедливо указывалось, что ответчик должен был доказывать не то, законна ли сделка, а то, что он является добросовестным приобретателем. Но абсолютной новеллой норму действующего Гражданского кодекса РФ назвать нельзя, так как дореволюционное отечественное граиаданское законодательство знало такую презумпцию.

Анализ гражданско-правовых норм позволяет следующим образом определить понятие добросовестного приобретателя имущества — это лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество, если не доказано иное.

В противостоянии с добросовестным приобретателем собственник может защитить свои права лишь в установленных законом случаях. Категория добросовестности приобретателя имущества имеет правовое значение лишь в отношении лица, возмездно приобретшего вещь.

Действующий Гражданский кодекс РФ определяет различия лишь возмездного и безвозмездного приобретения. В последнем случае утрачивает правовое значение деление приобретателей на добросовестных и недобросовестных, так как имущество может быть истребовано у любого из них. В остальном ГК Рф 1994 г. не придаёт правового значения юридическим фактам, послужившим основаниями приобретения имущества.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Но такая интерпретация пункта 1 статьи 302 ГК РФ полностью отвергает закреплённую в п. З ст. 10 ГК РФ специальную презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. Это повлекло ошибочное толкование рассматриваемой нормы и в юридической литературе. Считаем, что рассматриваемое постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ нуждается в соответствующих изменениях, так как в действующей редакции его пункт 24 содержит не толкование нормы ГК РФ, а по сути новую норму, что противоречит пункту 5 ст. 23 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и приводит на практике к неправильному распределению бремени доказывания.

Незаконное владение добросовестного приобретателя подлежит защите и в случае, если собственник предъявляет не виндикационный иск, а иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю.

Добросовестный приобретатель, приобретший имущество на возмездных началах, становится собственником имуществаа установленная судом добросовестность приобретателя имущества признаётся фактом, реабилитирующим порочную сделку (что является частным случаем «исцеления» сделок — конвалидации).

Суды нередко удовлетворяют требования о признании права собственности, основываясь лишь на добросовестности приобретателя, и указывая, что право собственности истца возникло не на основании ничтожной сд основании добросовестного приобретения этого имущества. Такую практику следует искоренять, так как право собственности не может возникнуть на основании некоего «добросовестного приобретения», безотносительно к юридическому факту, явившемуся его основанием. И если таким юридическим фактом явилась сделка, то необходимо определить её действительность.

Не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу о признании права собственности документы, подтверждающие факт добросовестного приобретения, так как этот факт устанавливается лишь при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке, то есть, не обязательно предъявление требований о признании сделок недействительными. Это правило имеет исключение: имущество не может быть истребовано у лица, ставшего собственником спорного имущества в результате проведения судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными по иску заинтересованной стороны.

Недопустимо смешение понятий добросовестный (недобросовестный) приобретатель, используемое для определения принципиальной возможности виндикациии добросовестный (недобросовестный) владелец, используемое в решении вопроса о расчётах при виндикации.

Необходимо однозначно определить понятие «доходы» в смысле ст. ЗОЗ ГК РФ. В литературе высказывается позиция, по которой под доходами здесь понимаются как денежные, так и натуральные доходы. Вызывает сомнение такая интерпретация, противоречащая цивилистической традиции, различающей со времён римского права среди различного рода приращений плоды (органические), продукцию (технические) и доходы (экономические).

Присоединяемся к позиции авторов, которые утверждают, что негаторный иск следует применять только тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск. Тем более, недопустима подмена второго первым, хотя практика свидетельствует об обратном. Во избежание последней проблемы требуется, скорее всего, принятие Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ постановления (й), устанавливающих чёткие критерии для разграничения негаторных и виндикационных исков. Важнейшее правило, которое должны соблюдать суды, состоит в следующем: если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.

Нередко право собственности оспаривается, единственным средством защиты от подобных нарушений служит иск о признании права собственности, правовой базой заявления которого служит ст. 12 ГК РФ, которая первым гражданско-правовым способом защиты гражданских прав называет признание права. Пожалуй, следует признать правильность такого подхода, так как иное потребовало бы закрепления возможности признания любого субъективного гражданского права, что в условиях гражданско-правового регулирования нецелесообразно, да и невозможно.

В отличие от других вещно-правовых средств защиты, иск о признании права собственности может быть заявлен исключительно собственником, обладатели иных вещных прав вправе заявлять иски о признании соответствующего вещного права. Иным титульным владельцам такое право не предоставлено.

При защите права собственности необходимо установить титул истца. Право собственности на имущество может возникнуть лишь на основании определённых юридических фактов — оснований приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ). П. 2 ст.218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли — продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Потому не может служить таким основанием, например, предварительный договор, не являющийся по правовой природе сделкой об отчуждении имущества.

Суды не должны прибегать к презумпции правомерности фактического владения, если налицо пороки сделки, свидетельствующие о её ничтожности, или иные нарушения, не приводящие к выводу о приобретении истцом права собственности на спорную вещь.

Право собственности на самовольную постройку возникает только с момента признания ее в судебном порядке объектом права собственности, но лицо, осуществившее самовольную постройку, является ее законным владельцем и собственником материалов, использованных при возведении постройки, а поэтому оно имеет право на защиту владения.

Не может быть ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) непосредственно судебный пристав-исполнитель, который предпринял соответствующие исполнительные действия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ- 1993, — 25 декабря.
  2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. в ред. от 15 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 1. — Ст.1- 2001. -№ 51. — Ст.4825.
  3. Об арбитражных судах в РФ: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. в ред. ФКЗ от 4 июля 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 18. — Ст. 1589.
  4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. — Ст.3012.
  6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 46. — Ст.4542.
  7. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 44. — Ст.4147.
  8. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. // СЗ РФ, — 1996.- № 1, — Ст.16- 1997, — № 46, — Ст.5243- 1998, — № 26.- Ст.3014- 2000, — № 2.- Ст. 153.
  9. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 19. -Ст.2069- 2002. — № 1 (Часть 1). — Ст.2- 2003. — № 2. — Ст. 167.
  10. Об архитектурной деятельности в РФ: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г., в ред. от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. -1995. № 47. — Ст.4473- 2002. — № 1. — Ст.2- 2003. — № 2. — Ст. 167.
  11. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. в ред. Федерального закона от 24 декабря 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 29. — Ст.3400- 2001. — № 46. — Ст.4308- 2002. — № 7. -Ст.629- № 52 (Часть 1). — Ст.5135.
  12. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 17. Ст. 1918- 1998. — № 48. — Ст.5857- 1999. -№ 28. — Ст.3472.
  13. О введении в действие части первой ГК РФ. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. в ред. ФЗ от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1994.-№ 32.-Ст.3302- 2001.-№ 17. — Ст. 1644- № 49. — Ст.4553.
  14. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г., в ред. ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Ведомости РФ, — 1992, — № 15, — Ст. 766- 1993, — № 29,-Ст. 1111- СЗ РФ, — 1996, — № 3, — Ст. 140- 1999, — № 51, — Ст.6287- 2002. № 1 (Часть 1). -Ст.2.
  15. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1992. — № 71. — Ст.904.
  16. Положение о мерах по предотвращению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории г. Краснодара: Решение городской Думы Краснодара от 1 июля 1999 г. в ред. от 12 апреля 2001 г. // Краснодар. 1999. — 6 августа.
  17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. — № 10.
  18. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. // Справочная правовая система «Гарант».
  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 9.
  20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. -№ 3.
  21. Гражданский закон Латвийской Республики от 28 января 1937 г.: в книге Гражданский кодекс Латвийской Республики / Научн. ред. и предисловие Н. Э. Лившиц, обзорная статья А. В. Свиб. СПб., 2001.
  22. Гражданский кодекс Грузии от 26 июня 1997 г. / Научн. ред. З. К. Бигвава. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
  23. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 28 октября 1998 г. в ред. Закона Республики Беларусь от 24 июня 2002 г. / Научн. ред. и предисловие В. Ф. Чигира. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
  24. Гражданский кодекс Республики Казахстан (введение и комментарий М. К. Сулейменова и Ю.Г. Басина) // Библиотечка журнала «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». М., 1997.
  25. Монографии, книги, учебные пособия
  26. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М., 1940.
  27. С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.
  28. С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998.
  29. С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: «Статут», 1999.
  30. Г. Н. Виндикация как способ защиты права собственности в СССР. М., без года.
  31. Г. Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М., 1945.
  32. А.Н. Охрана социалистической собственности по гражданскому праву. JL, 1956.
  33. М. Римское право. Понятие. Термины. Определения. М., 1980.
  34. М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.
  35. М.И., Витрянский В В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 1999.
  36. А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Брызгалин В. В. Методы налоговой оптимизации / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 2001.
  37. А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954.
  38. В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2001.
  39. Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. М&bdquo- 1959−1960.
  40. Д.М. Право собственности в СССР. Курс советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1961.
  41. Е. Общая теория обязательств. — М.: Юриздат, 1948.
  42. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995.
  43. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: Издательство БЕК, 1998.
  44. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001.
  45. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М.: «Юрист», 1998.
  46. Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие / Под ред. В. А. Витушко. Минск: БГЭУ, 1998.
  47. Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998.
  48. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.
  49. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998.
  50. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристь, 1997.
  51. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: Издательство БЕК, 1998.
  52. А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. М.: ИНФРА-М, 2003.
  53. В.М. Право собственности граждан на жилой дом. — М., 1963.
  54. Г. Ф. Гражданско-правовая охрана имущественных прав колхозов. М., 1961.
  55. Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
  56. С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.
  57. Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. -Свердловск, 1979.
  58. И.В., Коновалов А. В. Предисловие к Гражданскому кодексу Грузии // Гражданский кодекс Грузии / Научн. ред. З. К. Бигвава. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
  59. А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.
  60. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
  61. Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики. М., 1999.
  62. О.С. Из истории цивилистической мысли. В книге: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2000.
  63. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные работы по гражданскому праву. М., 2000.
  64. О.С. Советское гражданское право. М., 1967.
  65. Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987.
  66. В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.
  67. В.П. Пределы и ограничения права собственности. -Волгоград, 2000.
  68. А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.
  69. П.П. Осуществление и защита права личной собственности. -Тарту, 1967.
  70. Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002.
  71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.
  72. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья / Под ред. А. П. Сергеева. М: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
  73. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995.
  74. А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
  75. О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: «Зерцало-М», 2002.
  76. Н.Э. Гражданский закон Латвии 1937 г. и Гражданский кодекс России // Гражданский кодекс Латвийской Республики / Научн. ред. и предисловие Н. Э. Лившиц, обзорная статья А. В. Свиб. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
  77. Дж. Сочинения в трёх томах. Т.З. М., 1988.
  78. В.Ф. Основные проблемы права личной собственности. -Харьков, 1968.
  79. В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М., 1961.
  80. У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М&bdquo- 1999.
  81. .Л. Гражданское право Франции. Т.2. М., 1960.
  82. Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (Серия «Памятники советского законодательства»), М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
  83. И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции, — М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.
  84. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1997.
  85. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М.: Азбуковник, 1998.
  86. Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
  87. Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: «Статут», 2002.
  88. В.В. Цивильное право. Энциклопедический словарь. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.
  89. И.П. Опыт о просвещении относительно к России // Русская философия собственности. XVIII-XX. М., 1993.
  90. К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: «Статут», 2002 (серия «Классика российской цивилистики»),
  91. И. А. История римского права. СПб., 1999.
  92. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.
  93. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002.
  94. Ф. Общее учение о праве. М., 1897.
  95. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М&bdquo- 1948.
  96. Руссо Жан-Жак Трактаты. М., 1969.
  97. А.Я. Компенсационная функция советского права. Саратов, 1983.
  98. М.В. Понятие, осуществление и защита права личной собственности. — Калинин, 1978.
  99. С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2000.
  100. О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.
  101. К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.
  102. К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2002.
  103. В. Утерянный институт права // ЭЖ-Юрист. 2003. — № 6.
  104. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комисарова, В. М. Семёнова. М&bdquo- 1988.
  105. Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. В 2-х т. -М&bdquo- 1986. Т.1.
  106. Советское гражданское право / Под ред. В. П. Грибанова, С.М. Кор-неева. В 2-х т. М&bdquo- 1979.
  107. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. В 2-х т. -М., 1985. Т.1.
  108. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Киев, 1983.
  109. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В. А. Рясенцев. -М., 1965. Т.1.
  110. Советское гражданское право. Учебник ВИЮН. 4-е из. / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1950.
  111. Советское гражданское право: Учебник ЛГУ / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Л., 1982. Ч. 1.
  112. А.Н. Правовое государство: от идеи до её материализации. -Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002.
  113. Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
  114. Е.А. Право собственности в современной России / Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 2001.
  115. А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
  116. В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997.
  117. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.
  118. В. А., Рыбаков В. А. О понятии права собственности // Юрист. -2002. -№ 4.
  119. В.А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. -М.: Издательская группа «Юрист», 2002.
  120. Ю.К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права / Под ред. Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, Н. Д. Егорова. -Л., 1987.
  121. Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
  122. Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
  123. И.Ю., Коршунов Н. М., Хореев А. А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. — № 10.
  124. С.С. Почему коммунисты восстали против нового Гражданского кодекса // Известия. 1996. 14 февраля.
  125. С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Циви-листические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. — М.: «Статут» Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
  126. А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2001. — № 10.
  127. Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. — № 2.
  128. Е.В. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. — № 9.
  129. В.В. Выступление на семинаре «Актуальные проблемы применения гражданского законодательства и законодательства о банкротстве в практике Высшего Арбитражного суда РФ» // Цивилистическая практика. Выпуск четвертый. Екатеринбург, 2002.
  130. В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. — № 11.
  131. Л.Г. Сделки и защита вещных прав // Бухгалтерский учет. -2001. -№ 17.
  132. Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. — № 4- 2001. — № 1.
  133. И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершённого строительства // Хозяйство и право. 1998. — № 10.
  134. Ем B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве//Законодательство. 1999. № 7.
  135. А.А. Истребование личным собственником своего имущества из чужого незаконного владения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1965. № 2.
  136. .Д., Гусев О. Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. — № 1.
  137. И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7.
  138. А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. — № 8.
  139. М.В. Война и право собственности / Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948.
  140. А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение. 2001. — № 6.
  141. А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение. 1998. — № 4.
  142. Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2 / Под ред. М. И. Брагинского. М., 2000.
  143. Э. Защита права личной собственности // Учёные записки Тартуского университета. 1956. Выпуск 44.
  144. А.Л. Лекция, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. — № 4.
  145. А.А. Приостановление исполнительного производства как стадия исполнительного процесса // Журнал российского права. 2002. — № 11.
  146. Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. — № 3.
  147. М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000.
  148. Материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран» // Государство и право. 1999. -№ 11.
  149. Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001.4.
  150. Э.М. Цивилистика: право и процесс (синхронность правил) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  151. Н.В., Романенко Н. Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. — № 1.
  152. О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве // Законодательство. 1999. — № 2.
  153. Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога // Российская юстиция. 1998. — № 3.
  154. В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1 (XXV).
  155. В.А. О праве собственности на вещь, отчуждённую не-управомоченным лицом добросовестному приобретателю // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000.
  156. В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. — № 5.
  157. С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. — № 10.
  158. А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. Л., 1987.
  159. К.И. Владение и владельческая защита // Право и экономика. 2000. — № 2.
  160. К.И. Владеть имеем право // Бизнес адвокат. — 2001. — № 12.
  161. К.И. Залог, арест имущества, иск как способы защиты прав кредитора // Российская юстиция. 1997. — № 2.
  162. К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. 1998. — № 7.
  163. К.И. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. 1998. — № 12.
  164. К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. — № 10.
  165. К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. 2001. — № 7.
  166. К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. — № 4.
  167. К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000.
  168. К.И. Рецензия на книгу: О. Скворцов. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С. 368 // Государство и право. — 2002. -№ 1.
  169. И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник. 2001. — № 9.
  170. М.К., Басин Ю. Г. Введение в новый Гражданский кодекс Республики Казахстан и комментарий его основных положений / ГК РК // Библиотечка журнала «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». М., 1997.
  171. Ю.К. Гражданско-правовая охрана социалистической и личной собственности в СССР//Учёные записки ЛГУ. 1954. № 182. Выпуск 5.
  172. Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник учёных трудов Свердловского юридического института. 1970. Выпуск 13.
  173. Н. Признание судом права собственности на самовольную постройку // Российская юстиция. 2003. — № 5.
  174. Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов, выпуск 2. М.: «Статут» — Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
  175. Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. — № 3.
  176. Д.О. Реституция при недействительности сделок (Исторический и сравнительно-правовой аспекты) // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. 4.2 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 1999.
  177. О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право. — 2002. № 6.
  178. В. Правовые последствия самовольной постройки // Российская юстиция. 1999. — № 3.
  179. Е.А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.
  180. М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу РФ // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2000.
  181. .Б. Виндикационные иски в советском праве // Учёные записки Свердловского юридического института. 1945. Т. 1.
  182. .Б. Виндикационные иски в советском праве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
  183. .Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. — № 4.
  184. .Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Учёные записки Свердловского юридического института. Т.2. Свердловск, J 947.
  185. Т. Добросовестный приобретатель // ЭЖ-Юрист. 2003.8.
  186. JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. -№ 3.
  187. JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект// Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов, выпуск 2. М.: «Статут» — Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
  188. A.M. Недействительность сделок // Российская юстиция. 1999. № 11.
  189. Диссертации и авторефераты
  190. В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М&bdquo- 1996.
  191. А.С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2003.
  192. Л.А. Институт приобретательной давности в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
  193. О.А. Способы защиты вещных прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
  194. С.В. Виндикационный иск: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
  195. С.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав: Двтореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  196. А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
  197. Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2003.
  198. Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
  199. Г. К. Содержание права социалистической и личной собственности и некоторые вопросы её гражданско-правовой защиты в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JI., 1953.
  200. Обзор судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. — № 10.
  201. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999. № 8.
  202. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам), утверждён постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 9.
  203. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 9.
  204. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля J 997 г. № J 3 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. — № 7.
  205. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. -№ 1.
  206. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 6.
  207. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.
  208. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 июня 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4.
  209. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 2.
  210. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 11.
  211. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8.
  212. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 1996 г. № 334/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. — № 7.
  213. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2000 г. № 6615/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. -№ 4.
  214. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2002 г. № 6704/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. -№ 7.
  215. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. № 5101/02 // Справочная правовая система «Гарант».
  216. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. № 4869/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. -№ 6.
  217. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского Округа. 2001. — Постановление от 1 февраля 2000 г. по делу № Ф08−84/2000.
  218. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского Округа. 2001. — Постановление от 13 августа 2001 г. по делу № Ф08−2505/2001.
  219. Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 января 2002 г. по Дело № А40−45 502/01−63−542 // Справочная правовая система «Гарант».
  220. Бюллетень судебной практики Краснодарского краевого суда. -2001. -№ 1.
  221. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 марта 1999 г. // Бюллетень Верховного суда РФ, — 1999, — № 8.
  222. Архив Краснодарского краевого суда. 2002. — Дела № 338 906/2002- № 33−9357/2002- 33−510/2002.
  223. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2003 г. по Дело № 33−931/2003.
  224. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. 1999. — Решение от 11 декабря 1999 г.
  225. Архив Ейского городского суда Краснодарского края. 2002. — Дело № 2−1 17/02.
  226. Архив Советского районного суда г. Краснодара. 1998. — Дело № 2510/01.
  227. Архив Советского районного суда г. Краснодара. 2001. — Дело № 2510/01.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!