Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса

Диссертация: Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Из выступления Министра внутренних дел России Бориса Грызлова на расширенном заседании Коллегии МВД РФ в начале 2003 года. (Интернет-сайт по состоянию на 15.04.2003 г.) том, что с введением в действие нового УПК РФ ухудшилась раскрываемость преступлений, которая в 2003 году составила 56,7%. Не отрицая фактора воздействия УПК РФ на снижение раскрываемости преступлений, необходимо отметить, что… Читать ещё >

Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Понятие и значение процессуальной формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
    • 1. 1. Понятие и виды процессуальных форм взаимодействия
    • 1. 2. Субъекты взаимодействия органов предварительного 22 следствия с органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность, их характеристика
    • 1. 3. Отраслевое расследование в системе форм процессуального 44 взаимодействия на досудебных стадиях уголовного процесса
    • 1. 4. Следственные группы как форма взаимодействия
  • Глава 2. Взаимодействие следователя и органов, 60 осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела
    • 2. 1. Общие формы взаимодействия следователя и органов, 60 осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, на стадии возбуждения уголовного дела
    • 2. 2. Взаимодействие следователя с органом дознания при 89 проведении отдельных следственных действий и применении мер процессуального принуждения на стадии возбуждения уголовного дела
    • 2. 3. Возбуждение уголовного дела на основании результатов, 123 полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий
  • Глава 3. Взаимодействие органов, предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на стадии предварительного расследования
    • 3. 1. Деятельность следственной группы на стадии предварительного расследования

    3.2. Иные процессуальные формы взаимодействия органов, 137 осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов предварительного следствия по уголовному делу вне деятельности следственной группы

    3.3. Проблемы оперативного сопровождения предварительного 148 расследования

    3.4. Значение результатов оперативно-розыскной деятельности 152 при принятии процессуальных решений следователем

    3.5. Взаимодействие органов предварительного следствия с 160 органами дознания по обеспечению защиты участников уголовного процесса на досудебных стадиях

Актуальность темы

исследования. Перемены, происходящие в России с начала 90-х годов прошлого столетия, определили изменения в государственном устройстве, социально-экономических отношениях в стране, обусловили необходимость проведения судебно-правовой реформы, что, безусловно, отразилось на идеологическом, нравственном состоянии общества. Наряду с многими позитивными процессами проявились тенденции и негативного характера: нестабильность в экономике, слабое законодательство, что обусловило значительное расслоение в обществе, привели к правовому нигилизму, результатом явилась жесткая борьба за власть, передел собственности, рост различных форм организованной преступности, политический и религиозный экстремизм и др. Преступность в постсоветский период отличается качественными характеристиками: высокой организаций, коррупцией, вооруженностью, латентностью.

В 1993 году в России было зарегистрировано 2.760.652 преступления, из них было раскрыто 1.395.000, что составляет 50,5% от числа зарегистрированных1. В 2001 году количество зарегистрированных преступлений составило 2.968.300 преступлений, из них нераскрытых -884.000 преступлений, что составило 29,78%2. Хотя в 2002 году количество зарегистрированных преступлений впервые за последние 5 лет уменьшилось (на 14,9% по сравнению с 2001 годом), процент раскрываемости преступлений, тем не менее, не только возрос, но и существенно снизился на 25,5%3.

В 2003 году в России зарегистрировано 2.756.000 преступлений, что на 9,1% больше, чем в 2002 году. Однако указанный уровень регистрируемой преступности не соответствует реальной криминогенной ситуации.. Среди значительной части практических работников не вызывает сомнения вывод о.

1 Даев В. Г., Лукашевич В. З., Катъкало С. И., Комарова Н. И., Коряковцев В. В., Маршунов М. Н., Мещеряков Ю. В., Сидорова Н. А. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью // Вести. Санкт-Петербургского университета. 1995. Сер. 6. Вып. 2. С. 80. «- * *.

2 Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. № 9. С. 77.

3 Из выступления Министра внутренних дел России Бориса Грызлова на расширенном заседании Коллегии МВД РФ в начале 2003 года. (Интернет-сайт по состоянию на 15.04.2003 г.) том, что с введением в действие нового УПК РФ ухудшилась раскрываемость преступлений, которая в 2003 году составила 56,7%. Не отрицая фактора воздействия УПК РФ на снижение раскрываемости преступлений, необходимо отметить, что данная негативная тенденция сложилась за последние четыре года. Снижение раскрываемости к аналогичному периоду прошлого года составляло в 2001 г. — 3,5%, в 2002 г. — 6,1% и в 2003 г. — 5,8%, а в целом этот показатель по сравнению с 2000 г. ухудшился на 18,9%4.

Выявление и раскрытие многих преступлений может быть реализовано только путем использования оперативно-розыскных мероприятий. Расследование преступлений в настоящий период времени сопровождается ярко выраженным противодействием со стороны преступных сообществ, в связи с этим возрастает роль оперативного сопровождения процесса расследования по уголовным делам. От того, насколько качественно будет осуществляться взаимодействие органов предварительного следствия и органов, осуществляющих, оперативно-розыскную деятельность, зависит конечный результат принятия решения по v уголовному делу.

Практика показывает, что противостояние между различными службами системы правоохранительных органов, неурегулированность на уровне закона взаимодействия между ними вызывает массу вопросов в ходе расследования и отражается на процессе производства по уголовным делам. Вопросы взаимодействия органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подвергались неоднократно диссертационным исследованиям, однако, в них рассматривались в основном тактические вопросы взаимодействия, в связи с этим его практические процессуальные аспекты остались почти не исследованными.

4 Гаврилов Б Л. Актуальные проблемы теории и практики применения УПК РФ в досудебном производстве // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. 4.1: Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 20.

Особенности взаимодействия правоохранительных органов при расследовании отдельных категорий преступлений находят свое отражение в соответствующих методических рекомендациях, но в них практически не затрагиваются вопросы, связанные с процессуальным порядком, несмотря на очевидную их значимость для обеспечения надлежащего процесса доказывания по уголовным делам. Приведенные доводы определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Целью исследования явилось комплексное изучение в рамках наук уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности диссертационной проблематики и создание на этой основе методики, раскрывающей особенности процессуального порядка взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по уголовным делам.

Для реализации указанной цели были поставлены и разрешены следующие задачи исследования:

— проанализировать положения УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующие порядок взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих, оперативно-розыскную деятельность;

— обосновать необходимость существования единой формы взаимодействия по уголовному делу в виде следственной группы, деятельность которой должна обеспечиваться оперативным сопровождением, осуществляемым оперативными службами органов дознания;

— выявить организационные и процессуальные особенности взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия;

— обосновать возможность проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, только тех следственных действий, которые имеют ориентирующий характер либо связаны с поиском;

— разработать процессуальный порядок взаимодействия органов предварительного следствия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в стадии возбуждения уголовного дела;

— проанализировать значение результатов оперативно-розыскной деятельности для осуществления процесса доказывания по уголовным делам;

— рассмотреть возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных гласным путем, в качестве доказательств без дополнительного вовлечения в уголовное дело через процессуальную формуобосновать недопустимость проведения сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в процессе предварительного расследования по поручению следователя следственных действий, которые должны проводиться непосредственно следователем;

— проанализировать положение уголовно-процессуального закона, допускающего встречу оперативных сотрудников с подозреваемым, обосновать основания и условия допустимости подобных бесед;

— рассмотреть основания и порядок участия при проведении следственных действий оперативных сотрудников;

— разработать предложения по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства по вопросам взаимодействия органов предварительного следствия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы взаимодействия органов предварительного следствия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Предмет исследования составляют правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего процессуальное взаимодействие органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют категории материалистической диалектики. В качестве общенаучных и частно-научных методов познания в работе использовались формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный и конкретно-социологического анализа.

Правовой базой диссертации являются нормы Конституции РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, ведомственные нормативные акты.

При проведении исследования использовались работы по уголовному процессу, криминалистике, криминологии, оперативно-розыскной деятельности и другим наукам. Теоретической основой исследования являются работы А. К. Аверченко, О. Я. Баева, А. А. Белавина, Р. С. Белкина, Ю. С. Бирюкова, И. Е. Быховского, К. Г. Бычковой, Н. А. Голубева, А. А. Давлетова, Е. А. Доля, В. А. Жбанкова, Я. В. Ждановой, 3.3. Зинатузтина, С. Н. Иванова, Е. П. Ищенко, В. В. Кальницкого, Ю. В. Кореневского, А. А. Леви, С. Б. Ложкина, А. Ф. Лубина, П. А. Лупинской, Н. Н. Лысова, Т. А. Макаровой, Л. Н. Масленниковой, В. М. Мешкова, Е. Н. Паршиной, В. А. Семенцова, Л. Г. Татьяниной, В. Т. Томина, М. В. Цукрука, А. А. Чувилева, С. А. Шейфера, А. Ю. Шумилова, С. П. Щербы, А. Б. Ярославского и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты исследования 240 уголовных дел, анкетирование 46 следователей, 34 дознавателей и 54 оперативных работников. При подготовке диссертации был использован опыт многолетней работы автора в органах внутренних дел.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что с учетом нового уголовно-процессуального законодательства на базе комплексного исследования проанализирован процессуальный порядок взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам, разработаны методические рекомендации о процессуальном порядке указанного взаимодействия.

По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Процессуальное взаимодействие органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам может осуществляться только на основе положений уголовно-процессуального закона.

2. Субъектами взаимодействия на досудебных стадиях выступают следователь, начальник следственного отдела, прокурор, начальник и сотрудники органов дознания.

3. Важнейшей формой взаимодействия по уголовным делам выступает следственная группа, деятельность которой должна быть обеспечена оперативным сопровождением в течение всего процесса производства по уголовному делу.

4. Оперативные работники в процессе взаимодействйя могут выполнять следственные действия только по письменному поручению следователя. Следственные действия, выполняемые оперативными работниками, могут быть связаны с получением ориентирующей информации, а также с элементами поиска. Проведение следственных действий, направленных на получение прямых доказательств, а также тех, которые должен проводить следователь, сотрудник органа дознания осуществлять не может.

5. Оперативные сотрудники могут участвовать в проведении следственных действий. В случае, если кто-либо из участников не согласен с присутствием оперативного сотрудника, то он имеет право заявить ему мотивированный отвод. Оперативный сотрудник, участвующий при проведении следственных действий, может с согласия следователя задавать участникам вопросы, которые должны быть зафиксированы в протоколе.

6. Оперативный сотрудник может конфиденциально встречаться с подозреваемым только с его согласия и согласия его защитника. Следователь, прокурор или судья, давая разрешение на встречу оперативного сотрудника с подозреваемым, должны учитывать их согласие.

7. При осуществлении оперативного сопровождения расследования уголовного дела следователь должен иметь право знакомиться с материалами оперативного дела, при этом решать вопрос о возможности легализации оперативной информации путем проведения следственных действий с согласия оперативных сотрудников.

8. При принятии процессуальных решений следователем учитывается информация, полученная от оперативных сотрудников. При проведении следственных действий может учитываться ориентирующая информация, не вовлеченная в уголовное дело. При принятии процессуальных решений, влияющих на движение уголовного дела, оперативная информация, которая учитывается следователем, должна быть легализована и приобщена в качестве доказательств.

9. В связи с тем, что в основе принятия решения о возбуждении уголовного дела лежит вероятное знание, наличие повода и основания должны выступать безусловным основанием для возбуждения уголовного дела. При участии следователя в проверке сообщений о преступлении, решение по материалу должен принимать следователь в течение суток.

10. Обосновано предложение о необходимости совершенствования механизма правового регулирования возбуждения уголовного дела, в этих целях предложено расширить перечень следственных действий, проводимых на указанной стадии, допросом, изъятием образцов для сравнительного исследования, проведением экспертиз. Поддержана позиция ряда ученых о необходимости исключения из УПК РФ требования о согласовании с прокурором решения о возбуждении уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации решена важная научная и практическая проблема, связанная с разработкой процессуального порядка взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Результаты диссертационного исследования вносят определенный вклад в теорию и практику взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам, могут быть использованы в законотворческом процессе, и в процессе преподавания курсов «Уголовно-процессуальное право» и связанных с ним спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертантом опубликованы восемь работ по теме диссертационного исследования, кроме того, результаты диссертации были обсуждены на кафедре уголовного процесса Удмуртского государственного университета.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в ее рассмотрение, а также уровнем и полнотой их исследования в науке уголовно-процессуального права. Диссертация состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания направлены на достижение единой целиобеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, путем своевременного и качественного выявления и раскрытия преступления, изобличение виновных лиц и привлечение их к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Необходимость совместной уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности обусловлена высоким уровнем латентной преступности, противодействием криминальных кругов процессу выявления, раскрытия и расследования преступлений, необходимостью обеспечения оперативного сопровождения процесса расследования по уголовному делу, а также необходимостью надлежащего обеспечения процесса доказывания.

Проведенный анализ процессуальных форм взаимодействия показал необходимость более эффективного их использования, а также необходимость совершенствования механизма правового регулирования взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания.

1. Выделяются следующие виды процессуальной формы взаимодействия: а) совместная деятельность следователя и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность на стадии возбуждения уголовного делаб) выполнение отдельных поручений следователя по уголовному делу в целях получения ориентирующей информации или доказательствв) работа оперативных сотрудников по уголовным делам, расследуемым следственной группойг) участие оперативного работника при проведении следственных и иных процессуальных действийд) проведение беседы оперативным работником с подозреваемым без участия следователя и защитникае) выполнение поручений следователя по обеспечению охраны участников уголовного судопроизводства.

2. Субъектами процессуального взаимодействия выступают прокурор, следователь, начальник органа дознания и орган дознания. Начальник следственного отдела является самостоятельным участником процессуальных форм взаимодействия в случае, когда принимает уголовное дело к своему производству.

3. Необходимо определить в УПК РФ подробно полномочия начальника органа дознания в уголовном процессе. Внести изменения в УПК РФ, предусмотрев, что к органам дознания относятся подразделения милиции, при этом указать подробный перечень подразделений, которые могут быть уполномочены осуществлять дознание.

4. Неотложные следственные действия орган дознания может проводить по уголовным делам, по которым обязательно проведение предварительного следствия, только в тех случаях, когда следователь отсутствует по объективным причинам.

5. Процессуальное взаимодействие осуществляется в рамках отраслевого расследования, представляющего собой комплексную деятельность, основанную на реализации всех функций, специализированных органов дознания, по выявлению, раскрытию и расследованию отдельных категорий преступлений. Отраслевое расследование осуществляется на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования совместно специализированными органами дознания и следователями, специализирующимися на расследовании уголовных дел данной категории.

6. Следственно-оперативная группа может рассматриваться как организационная форма взаимодействия, которая применяется при производстве проверки наличия поводов и оснований в дежурные сутки, а также для проведения неотложных следственных действий в дежурные сутки. Существование иных форм следственно-оперативных групп нецелесообразно, так как деятельность оперативных сотрудников по уголовным делам вполне охватывается рамками отдельных поручений.

7. Основной формой процессуального взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, является направление отдельных поручений по поводу выполнения отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.

8. Необходимо внести изменения в положения ч. 2 ст. 163 УПК РФ, предусмотрев обязанность ознакомления с составом следственной группы не только подозреваемого и обвиняемого, но и потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, предоставив им право на заявление мотивированного отвода, как всему составу следственной группы, так и конкретному следователю.

9. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела должна осуществляться теми средствами и способами, которые установлены УПК РФ, а также вытекают из законов, регламентирующих деятельность конкретного правоохранительного органа.

10. Принятие заявления может иметь место только от лица, достигшего возраста 16 лет, а также не имеющего аномальных состояний в момент его подачи. В случае, если лицо, обратившееся с заявлением не достигло 16 летнего возраста, либо находится в аномальном состоянии (алкогольного опьянения, больно), то информация фиксируется в книге учета, подлежит обязательной проверке, которая должна осуществляться органом дознания. При принятии следователем или сотрудником органа дознания заявления о преступлении, если в нем содержатся основания, подтверждающие факт его совершения, должен быть незамедлительно решен вопрос о возбуждении уголовного дела.

11. При принятии явки с повинной лицу, которое с ней обратилось, должен быть представлен защитник, в целях гарантии обеспечения прав и законных интересов лица. Вопрос о возбуждении уголовного дела на основании явки с повинной может быть решен только после проверки информации, которая в ней содержится, при условии ее подтверждения.

12. Необходимо расширение перечня следственных действий, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела, путем включения в него допросов, изъятия образцов для сравнительного исследования и проведения экспертиз.

13. Решение о возбуждении уголовного дела принимается на основе вероятных знаний, так как достоверно установить обстоятельства совершения преступления на момент его выявления практически невозможно. Следователь должен быть ознакомлен с материалами оперативно-розыскной деятельности, на основании которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

14. Основной формой процессуального взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками является направление отдельных поручений. Выделяется несколько видов отдельных поручений: а) о выполнении отдельных следственных действийб) о производстве оперативно-розыскных мероприятийв) о содействии при производстве следственных действийг) о применении мер процессуального принужденияд) о производстве иных процессуальных действий.

15. Взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками осуществляется при решении вопроса об избрании меры пресеченияпри проведении следственных и иных процессуальных действийпри обеспечении оперативного сопровожденияпри обеспечении защиты участников уголовного судопроизводства.

16. Считаем необходимым исключение положения ч. 2 ст. 95 УПК РФ, устанавливающим право оперативного сотрудника встречаться с подозреваемым с согласия следователя, прокурора или суда в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий. Исключение из данного правила может иметь место только в том случае, если сам подозреваемый заявляет ходатайство о необходимости встречи с оперативным сотрудником.

17. Оперативно-розыскное сопровождение выступает как комплексная система оперативно-розыскных мероприятий, направленных на своевременное и полное раскрытие и расследование конкретных преступлений, то есть следственные действия, их тактика сопровождаются проведением ряда оперативно-розыскных и иных мероприятий. Оперативное сопровождение должно проводиться по уголовному делу с момента выявления факта совершения преступления до момента постановления приговора и вступления его в законную силу.

18. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться по уголовным делам: для принятия процессуальных решенийдля определения тактики проведения следственных действийдля выдвижения следственных версийдля использования в процессе доказывания.

19. Взаимодействие органа следствия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, должно вестись в целях обеспечения защиты прав и личной безопасности участников уголовного судопроизводства, в том числе, свидетелей, потерпевших. Вопрос о наличии угроз безопасности участников процесса должен выясняться уже со стадии возбуждения уголовного дела, как процессуальным, так и непроцессуальным путем.

20. При поступлении сообщений о наличии угроз безопасности участникам уголовного процесса следователь должен решить вопрос о применении мер безопасности, кроме того он должен дать поручение оперативным сотрудникам о проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту установления лиц, осуществляющих угрозу в отношении участников уголовного процесса, а также проверить следственным путем указанную информацию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.
  3. РФ. 12.12.1993 г.
  4. Уголовный кодекс РФ. М., 2004 г.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004 г.
  6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003. № 61-ФЗ. М&bdquo- 2004.
  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ог 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (на 01.12.2004 г.).
  8. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Судебная реформа. Т. 2. М., 1991.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 15 февраля 1923 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 гг. М., 1953.
  10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3.
  11. О безопасности: Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446−1.
  12. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный Закон от 17.11.1995 г. (на 01.12.2004 г.). № 168-ФЗ.
  13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. (на 01.01.2004 г.) № 144-ФЗ.
  14. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон № 119-ФЗ от 20.08.2004 г.
  15. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20.04.1995 г. (на 01.12.2004 г.) № 45-ФЗ.
  16. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991. № 1026−1 (в ред. 10.01.2993).
  17. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Федеральный Закон РФ от 15.07.1995. № ЮЗ-ФЗ (вред. 31.12.2002).
  18. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487.
  19. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: ФЗ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ (на 01.12.2004 г.).
  20. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185−1 (на 01.12.2004 г.).
  21. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации: Федеральный Закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3.
  22. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Указ Президента РФ от 18.04.1996 г. № 567.
  23. Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Приказ Генерального прокурора РФ № 56. 2000 г.
  24. О порядке проверки сообщение о правонарушениях, совершенных прокурорами или следователями органов прокуратуры, возбуждения и расследования в отношении их уголовных дел: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.06.1998 г. № 44.
  25. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ № 261 от 01.06.1993 г.
  26. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной Приказом МВД РФ от 13.03.2003. № 158.
  27. Инструкция об организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная Приказом МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 года.
  28. Инструкция о едином учете преступлений от 30.12.1965 г. с изм. и доп. на 01.01.1986 г., утвержденная Приказом Генерального Прокурора СССР № 59/11 от 30.12.1986 г. М., 1986 г.
  29. Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя исостояния опьянения, утвержденная заместителем Министра здравоохранения СССР 01.09.1988 г. № 06−14/33−14 (в ред. от 12.08.2003).
  30. Указание министра МВД РФ и Генерального прокурора РФ от 19.07.1993 г. «Типовая инструкция об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств».
  31. Приказ министра МВД РФ № 170 от 09.04.1993 г. «О мерах по усовершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел».
  32. Монографии, учебники, учебные пособия
  33. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
  34. Н.А. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
  35. В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
  36. B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002.
  37. В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М., 1997. 189 с.
  38. Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании преступлений. Краснодар, 2001.
  39. Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
  40. .Т. Уголовный процесс России (Общая часть и досудебные стадии): Курс лекций. М., 1998. С. 320.
  41. .Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004. С. 480.
  42. Р.С. Теория доказывания. М., 1999.
  43. Ю.Н., Рябоконь В. В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
  44. А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. 174 с.
  45. В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. М., 2003.
  46. Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) М., 2001.
  47. В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.
  48. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств и изнасилований. М., 1971.
  49. Взаимодействие следователей и милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1964.
  50. Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск. 1997.
  51. JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Томск, 1999. 172 с.
  52. С.И., Короткое А. П., Тимофеев А. В. 400 ответов по применению УПК РФ / Методические указания Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002.
  53. В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент, 1986. 86 с.
  54. А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
  55. А.Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001. 208 с.
  56. А.А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997. С. 20.
  57. Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003. 112 с.
  58. Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
  59. М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. 300 с.
  60. А. С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве. Оренбург, 2003. 104 с.
  61. В. А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.
  62. Я.В. Категории вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве. Препринт. Ижевск- 2004. 74. с.
  63. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 367 с.
  64. Жук О. Д. Организованная преступность в современной России: раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Томск, 1998.
  65. О.А. Государственная зашита участников уголовного процесса. М., 2002.
  66. А.К., Макушненко Л. П., Петренко В. М. Работа следователя МВД о предупреждению преступлений. М., 1972.
  67. Зинатуллин 3.3., Салахов М. С., Чулюкин Л. Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986. 102 с.
  68. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1985.
  69. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  70. А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2000.
  71. В.А. Дознание в советском уголовном процессе. М., 1966. 115 с.
  72. В.В. Следственные действия. Омск, 2003.70 с.
  73. Л. Л. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних. Уфа, 1976.
  74. Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
  75. Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 128 с.
  76. З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964. 156 с.
  77. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Топорнина Б. Н., Батурина Ю. М., Орехова Р. Г. М., 1994.
  78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Мозякова В. В. М., 2002.
  79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации // Под ред. Петрухина И. Л. М., 2002.
  80. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Автор-составитель Шумилов А. Ю. М., 2003.
  81. Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. 152 с.
  82. Н.И. Получение оперативно-розыскной информации о преступлениях и использование ее в оперативной и судебно-следственной практике. СПб., 2001.
  83. А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе. Волгоград, 1986. 98 с.
  84. А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
  85. Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
  86. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
  87. П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2000.
  88. А.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. Н. Новгород, 1997.
  89. В.М., Попов В. В. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М., 1999. 80 с.
  90. А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
  91. А.И., Соловьев А. Б., Токарева М. Е. Прокурорский надзор за исполнением законов при раскрытии преступлений. М., 1988.
  92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. Лебедева В. М. М., 1998. 787 с.
  93. В.В., Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003. 198 с.
  94. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. Горяинова К. К., Овчинского B.C., Синилова Г. К., Шумилова А. Ю. М., 2004. 840 с.
  95. Организованная преступность / Под ред. Долговой А. И., Дьякова С. В. М., 1989.
  96. .П. Взаимодействие уголовного розыска с другими службами и подразделениями ОВД (организация работы аппаратов УР в борьбе с наркобизнесом). М., 1990. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
  97. И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.
  98. Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. 146 с.
  99. А.Л. Расследование сексуальных убийств. СПб, 2001.226 с.
  100. А.Р. Судебная психология для следователей М., 2001.352 с.
  101. В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
  102. П.А. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
  103. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / Под ред. Смагоринского Б. П. М., 1994.
  104. А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002 160 с.
  105. В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1998.
  106. В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов. 1972.
  107. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
  108. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.237 с.
  109. В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002.
  110. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В. П. М., 2002.
  111. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В. П. М., 2004.671с.
  112. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общ. Ред. П. А. Лупинской. М., 1995. 704 с.
  113. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общ. Ред. П. А. Лупинской. М., 2004.
  114. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 СПб., 1996. 552 с.
  115. М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в Российском уголовном судопроизводстве (по УПК РФ): Учебное пособие. Иркутск, 2004. 66с.
  116. М.В. Возникновение, становление и развитие дознания в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Иркутск, 2004. 80 с.
  117. B.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. М., 1987. 190 с.
  118. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1987. 214 с.
  119. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
  120. С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
  121. А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. М., 1997. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.
  122. А.Ю. Краткая сыскная энциклопедия. М., 2000.
  123. С.П., Зайцев О. А., Сарсенбаев Т. Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. 200 с.
  124. С.П., Химичесва Г. П., Донковцев Н. Н., Чувилев А. А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях // М., 1987. 72 с. 1. Научные статьи
  125. Г. З. Дефиниция «следственные действия, проводимые с согласия третьих лиц» в уголовно-процессуальном праве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: Материалы У1 международ, науч.-практ. конф. Ч. 1. Челябинск, 2004. С. 262−264.
  126. В.А. Правовое положение следователя: позиции законодателя // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003.С. 5257.
  127. С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка//Законность. 1995. № 1. С. 51−54.
  128. И.А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в уголовно-процессуальном доказывании // Вестник Удмуртского университета. № 2 (1). Ижевск, 2002. С. 66−72.
  129. И.А., Коробейников В. Н. Обеспечение безопасности потерпевших на предварительном следствии // Вестник Удмуртского университета. № 2 (1). Ижевск, 2002. С. 75−79.
  130. .Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. гос-во и право. 1991. № 8. С. 101−102.
  131. А.Е. Принцип индивидуализации при применении мер пресечения // Вестник Удмуртского университета. № 2. Ижевск, 1993. С. 42.
  132. Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организованная система // Сов. гос-во и право. 1973. № 12.
  133. A.M. Вопросы взаимодействия органов дознания и следователя при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с наркоманией среди несовершеннолетних // Марийский юридический вестник. № 1. Йошкар-Ола, 2001. С. 109−112.
  134. В.М. Результаты оперативно-розыскной деятельности -статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2004. № 4. С. 4648.
  135. В.М. Процессуальная значимость результатов оперативно-розыскной деятельности // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 57−61.
  136. JI.B. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Гос-во и право. 1996. № 9. С. 48−49.
  137. JI.B. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. № 1. С. 36−39.
  138. К.Г. Медицинское освидетельствование при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вест. Удмуртского университета. Правоведение. № 6. Ижевск, 1999. С. 56−58.
  139. Выступление Министра внутренних дел России Грызлова на расширенном заседании Коллегии МВД РФ в начале 2003 года // Интернет-сайт по состоянию на 15.04.2003 г.
  140. .Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики //Рос. юстиция. 2003. № 10. С. 5−9.
  141. С.А. К вопросу о реформе предварительного расследования //Проблемы соц. права. 1938. № 4. С. 17−19.
  142. Г. С. К вопросу о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Тез. докл. науч. конф. Ч. 2. Пермь, 2004. С. 89.
  143. А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовному судопроизводству? // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 61−66.
  144. А.И. Понятие доказательства, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации // Следователь. 2000. № 6. С. 11−21.
  145. А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способа собирания информации//Рос. юрид. журнал. 1995 № 1 (5). С. 94−98.
  146. А.А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно // Рос. юстиция. 2003. № 8. С. 16−18.
  147. А.А. Право защитника собирать доказательства // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 50−51.
  148. Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Рос. юстиция. 2003. № 8. С. 34 036.
  149. Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам // Сов. юстиция. 1993. С. 6−7.
  150. Д.В. Некоторые аспекты производства следственных действий по УПК РФ 2001 г. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. М., 2002. С. 99−103.
  151. В.А., Санычев А. В. К вопросу о противодействии расследованию таможенных преступлений // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 66−69.
  152. С.А. Особенности осмотра места происшествия по делам о квартирных кражах // Вестник Удмуртского университета. № 2. Ижевск, 1993. С. 59−65.
  153. В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 45−47.
  154. В. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 37−39.
  155. Зинатуллин 3.3. Вероятное и достоверное в процессуальных решениях следователя // Проблемы доказывания по уголовным делам: Международный сборник научных трудов. Красноярск, 1988. С. 11−12.
  156. С.Н. Понятие и содержание оперативно-розыскного обеспечения процесса расследования преступлений // Вестник юридического института МВД России. Москва- Ижевск. 1990. С. 120−121.
  157. A.M. О некоторых вопросах участия специалиста в уголовном процессе // Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2004: Материалы У1 международ, науч.-практ. конф. Ч. 1. Челябинск, 2004. С. 280−282.
  158. Г. М. Деятельность следователя по пресечению негативного воздействия на свидетелей и потерпевших // Вестник Удмуртского университета. № 2. Ижевск, 1993. С. 92−94.
  159. JI.M. Организационные начала расследования преступлений группой следователей // Правоведение. 1965. № 3.
  160. Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4. с. 35−37.
  161. О.А. Обеспечение безопасности потерпевших от преступлений, совершенных организованными группами лиц // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С.265−269.
  162. А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу. Сб. науч. статей. Н.Новгород. 2001. С. 71.
  163. А.В. Опыт работы негосударственных судебных экспертов // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Тез. докл. науч. конф. Ч. 2. Пермь, 2004. С. 85−88.
  164. Н.П. О соотношении заключения эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 1: Вопросы уголовного судопроизводства. Сб. статей. М., 2004.
  165. П.В. Преступная инсценировка как разновидность противодействия раскрытию и расследованию преступлений // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 225−230.
  166. Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции Российской Федерации и международным правовым стандартам // Рос. юстиция. 2—2. № 6. С. 14−15.
  167. М.А. Проблемы правового регулирования производства дознания по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности. 4.10: Проблемы уголовного процесса в свете нового
  168. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей / Под ред. Якимовича Ю. К. Томск, 2002. С. 99- 104.
  169. Т.Н. Проблемы реформирования досудебного производства по уголовным делам // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. М., 2002. С. 110−113.
  170. И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность. 1999. № 8. С. 19−20.
  171. С. Задержание «иное» процессуальное действие // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 48−49.
  172. Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. № 9. С. 77.
  173. И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Гос-во и право. 1993. № 7. С. 90.
  174. И.И., Ястребова Т. Н. О проведении следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы международ, науч.-практ. конф. Ч. 1. Челябинск, 2003. С. 98−100.
  175. Н.А. Признание подозреваемым по постановлению следователя // Рос. юстиция. 2000. № 3. С. 42−43.
  176. Н.А. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 221−225.
  177. М.П. Отраслевое расследование в системе форм досудебной подготовки уголовных дел // Вестник Удмуртского университета. Правоведение. № 6. 1999. С. 39−42.
  178. С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 31.
  179. В.В. Общее понятие взаимодействия следователей с органами дознания при расследовании преступлений // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Вып. 7. Под ред. Ю. К. Якимовича. Томск, 2001. С. 97−98.
  180. P.P. Планирование деятельности следователя по нейтрализации противодействия расследованию преступлений // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: Материалы У1 международ, науч.-практ. конф. Ч. 1 Челябинск, 2004. С. 172−174.
  181. В.Ю. Дознание как сочетание уголовно-процессуальной и непроцессуальной видов правоохранительной деятельности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы 1У международ, науч.-практ. конф. 4.1. Челябинск, 2003. С. 144−147.
  182. Н.А. Уголовно-процессуальная форма обнаружения преступлений: традиции и новый взгляд: Материалы международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Россйиской Федерации. М., 2002. С. 124−127.
  183. В.В. Проблемы уголовно-процессуального освидетельствования // Проблемы противодействия преступности всовременных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 209−215.
  184. С., Хомовской А. Особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера // Соц. законность. 1967. № 5. С. 56.
  185. А.А. Следственная группа по новому УПК России // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 150−153.
  186. Л.Г. Освидетельствование как следственное действие // Следователь. 2003. № 9. С. 12−13.
  187. Л.Г. Участие эксперта-психиатра в процессе доказывания // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности: Материалы Первой Всерос. науч.-практ. конф. М., 2003.
  188. А.А. О полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. М., 2002. С. 86−90.
  189. Н.С. Формы оперативно-розыскной и следственной деятельности // Правовые проблемы укрепления российской государственности. 4.10: Проблемы уголовного процесса в свете нового
  190. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей / Под ред. Якимовича Ю. К. Томск, 2002. С. 67−71.
  191. Т.Ю. К вопросу о функции и полномочиях прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. М., 2002. С. 124−128.
  192. B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствования. Волгоград, 1989. С. 14−18.
  193. С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей доработки // Гос-во и право. 2001. № 10. С. 48.
  194. А.С., Забрянский Г. И. Выявление латентной преступнисти // Сов. гос-во и право. 1971. № 5. С. 101−103.
  195. Н.Г. Средства проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении // Материалы международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 127−129.
  196. Авторефераты и диссертации
  197. А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001. 23 с.
  198. А.А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. 26 с.
  199. Ю.С. Особенности расследования преступлений об организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (по материалам республик Северного Кавказа": Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.
  200. К.Г. Предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. 220 с.
  201. А.И. Процессуальные особенности расследования дел об общественно-опасных деяниях лиц, признаваемых невменяемыми (по материалам Украинской ССР): Ди.. канд. юрид наук. Киев, 1983.
  202. Н.А. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 30 с.
  203. Г. С. К вопросу о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления // Актуальные проблемы юридической науки практики: Тез. Докл. науч. конф. Ч. 2. Пермь, 2004. С. 88−94.
  204. Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореф.. дис. канд. юрид наук. Челябинск, 2004. 24 с.
  205. Я.В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальном доказывании и их влияние на принятие отдельных процессуальных решений следователем: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 34 с.
  206. В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельноти в ходе доказывания по уголовному делу: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1996. 23 с.
  207. JI.С. Взаимодействие следователя с органами дознания: Дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.
  208. С.Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 303 с.
  209. Т.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио и видеозаписи: Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 23 с.
  210. А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 1995. 20 с.
  211. С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 1993. 21 с.
  212. Л.Г. Предварительное расследование многоэпиходных групповых дел о преступлениях несовершеннолетних: Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998. 214 с.
  213. Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): Автореф.. дис. д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004. 54 с.
  214. И.В. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 23 с.
  215. Г. Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 22 с.
  216. Ю.Г. Особенности уголовного судопроизводства по делам о взаимосвязанных преступлениях: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 21 с.
  217. М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. 24 с.
  218. А.Б. Функции прокурора и принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003. 35 с.
  219. М.Д. Прокурор в уголовном процессе Германии: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.
  220. А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф.. дис. канд. юрид. Наук. Волгоград, 2000. С. 21.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!