Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии

Диссертация: Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Учитывая подобные перспективы, принимая во внимание, что объем диссертации ограничен, попытаемся обосновать некоторые базовые положения теории экспертизы и экспертной этики, однако, в целом, проблемы экспертизы будут рассматриваться в контексте уголовно-процессуального законодательства, поскольку именно в уголовном судопроизводстве экспертиза выступает как наиболее сформировавшееся явление… Читать ещё >

Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава II. ервая. Экспертиза как предмет уголовно-процессуального регулирования. $ 1. Сущность и значение судебной экспертизы
    • 2. Процессуальный статус эксперта в стадии предварительного расследования преступлений
  • Глава вторая. Этические основы производства экспертизы
    • 1. Теоретические проблемы юридической этики
    • 2. Этика экспертной деятельности
  • Глава третья. Дискуссионные вопросы подготовки и проведения экспертизы
    • 1. Расширение средств доказывания на первоначальном этапе раскрытия преступлений
    • 2. Особенности правовой регламентации положения участников процесса при производстве экспертизы

Коренные социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, должны обеспечить гармоничную интеграцию России в мировое сообщество как цивилизованного правового государства. Начавшаяся судебно-правовая реформа предполагает радикальное обновление, прежде всего, уголовно-процессуального законодательства, его демократизацию в сочетании с принятием эффективных мер в борьбе с преступностью. Особое значение имеет четкая законодательная регламентация производства следственных действий, так как при расследовании преступлений неизбежно происходит вторжение правоохранительных органов в сферу личных интересов граждан. Нередко возникающие при этом нравственно-правовые конфликты нуждаются не только в процессуальном, но и в грамотном этическом урегулировании. Весомый вклад в построение общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства по новому типу призвана внести отечественная наука. В современных нормативных актах должны найти свое отражение все наиболее значимые, выверенные в дискуссиях и исследованиях, рекомендации ученых.

С развитием науки и техники всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела становится немыслимым без использования специальных знаний, в частности, в форме экспертизы. Ее производство существенно расширяет возможности следствия по обнаружению, закреплению и проверке доказательств, что особенно важно в случаях совершения преступлений организованными вооруженными технически оснащенными преступными группами.

Заключение

эксперта, составленное лицом, не заинтересованным в исходе дела, с использованием научно-разработанных методик, которое при необходимости может быть перепроверено, является ценным источником доказательств.

Развитие теории доказательств, решение многих проблем судебной экспертизы, разработка основ юридической, в том числе, судебной и следственной этики, связаны с именами таких видных ученых как ВД Арсеньев, Р. С. Белкин, АЛ. Бойков, А. И. Винберг, В. М. Галкин, Ф. В. Глазырин, Г. Ф. Горский, А. В. Дулов, ЛД Кокорев,.

B.М. Корнуков, Ю. Г. Корухов, ДП. Котов, И. Ф. Крылов, ПА Лупинская,.

C.Г. Любичев, Ю. К. Орлов, А. Я. Палиашвили, И .Л. Петрухин, А. Р. Ратинов, РД Рахунов, В. М. Савицкий, НА Селиванов, АБ. Соловьев, М. С. Строгович, С. А. Шейфер, АР. Шляхов, АА Эйсман и другие.

К сожалению, далеко не все исследовавшиеся проблемы нашли свое однозначное решение. К ряду дискуссионных вопросов в современных условиях появилась возможность иного подхода. Комплекс процессуально-нравственных проблем производства экспертизы на предварительном следствии, несмотря на их остроту, не получил достаточного внимания ученых и оказался малоизученным. Кроме того, потенциал экспертизы достаточно велик и не ограничивается рамками судопроизводства. Научно-технический прогресс ведет к расширению сфер применения экспертизы. По убеждению АИ. Винберга и Н. Т. Малаховской, уже сегодня имеются условия для возникновения судебной экспертологии как новой отрасли науки. В тоже время, мнения ученых о таком основополагающем понятии для любой отрасли знания как предмет, в данном случае — о предмете судебной экспертизы (родовом и конкретном), разошлись, а вопрос об общенаучном понятии предмета экспертизы как социального явления не ставился. Экспертной этике в литературе уделялось незаслуженно мало внимания. Не ясно, будет ли она развиваться в рамках профессиональной этики юриста либо за ее пределами. Не исключено, что экспертная этика со временем может получить самостоятельный статус наряду с юридической, врачебной, воинской этикой.

Учитывая подобные перспективы, принимая во внимание, что объем диссертации ограничен, попытаемся обосновать некоторые базовые положения теории экспертизы и экспертной этики, однако, в целом, проблемы экспертизы будут рассматриваться в контексте уголовно-процессуального законодательства, поскольку именно в уголовном судопроизводстве экспертиза выступает как наиболее сформировавшееся явление. Вместе с тем, тот факт, что экспертиза прочно вошла в практику расследования, не может служить основанием для вывода о ее простоте и бесконфликтности на фоне других следственных действий. Специфика экспертизы, заключающаяся в том, что она проводится не следователем, а особым субъектом уголовного судопроизводства — экспертом, т. е. процесс обнаружения и изучения доказательств для следователя протекает опосредованно, обуславливает существование целого комплекса проблем, нуждающихся в дополнительном урегулировании по мере развития уголовного судопроизводства. Необходимо установить наиболее удобный порядок назначения экспертизы, сократить временные затраты на ее проведение, обеспечить соблюдение прав участников процесса, оградить эксперта от давления с любой из сторон. Кроме того, в результате предпринятых в США исследований в деятельности экспертов был обнаружен блок этических проблем, зачастую носящих скрытый характер, но влияющих на качество правосудия. В отечественной практике в данном направлении работы пока еще не велись.

Вышеперечисленные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования и свидетельствуют о его актуальности.

Целью исследования является комплексный, процессуально-этический анализ проблем производства экспертизы на предварительном следствии и разработка на его основе рекомендаций по совершенствованию процессуального порядка проведения экспертизы. Достижение намеченной цели предполагает разрешение ряда задач:

— необходимо выделить предмет экспертизы из предмета познания и сформулировать единую систему понятий предмета экспертизы от общенаучного к конкретному;

— уяснить познавательное и процессуальное значение экспертизы как следственного действия;

— решить вопрос о целесообразности производства экспертизы (а, возможно, и других следственных действий) до возбуждения уголовного дела;

— проанализировать уголовно-процессуальный статус эксперта по большинству его правовых составляющих (гражданство, правосубъектность, права, обязанности);

— обобщить весь комплекс прав и обязанностей эксперта, закрепленных в УПК;

— определить совокупность условий существования профессиональной морали юристов и способы формирования ее норм;

— обозначить предмет, цели, задачи, систему экспертной этики;

— классифицировать нравственно-правовые отношения эксперта по группам, в каждой из которых выявить специфические этические проблемы экспертной деятельности, негативно влияющие на качество расследования, предложить меры по их урегулированию;

— исследовать особенности правового положения участников процесса на этапе назначения и производства экспертизы в целях расширения их возможностей по защите своих законных интересов;

— разработать рекомендации по усовершнствованию порядка назначения экспертиз в интересах следствия и участников процесса;

— рассмотреть возможности судебно-экспертных учреждений по сокращению сроков производства экспертиз;

— выявить несогласованность и пробелы в правовом регулировании производства экспертизы в ходе предварительного расследования;

— сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с учетом действующих нормативных актов и принятия новых законов, отвечающих требованиям экспертной этики.

Для обеспечения полноты и научной достоверности исследования на основе диалектического метода познания с использованием частно-научных методов (логического, системно-структурного, сравнительно-правового и др.) диссертантом анализировались: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерацииведомственные положения, инструкции, приказы, касающиеся производства экспертизы в экспертных учрежденияхтруды по философии, этике, логике, уголовному процессу и криминалистике. Авторам изучалась отечественная литература о развитии судопроизводства и экспертизы за рубежом, а также самостоятельно переведенные на русский язык статьи известных американских ученых, занимающихся проблемами экспертной этики. Помимо использования опубликованной следственной, судебной и экспертной практики, при работе над диссертацией было проведено интервьюирование следователей органов МВД и прокуратуры г. Саратова по вопросам производства экспертизанонимный опрос сотрудников Саратовской ЛСЭ об их личном опытебыло исследовано более 800 заключений экспертов Саратовской ЛСЭ за 1992;1996 гг. и рецензии на указанные заключения, поступившие в лабораторию в этот периодпроанализировано 90 материалов и уголовных дел, рассмотренных районными прокуратурами и народными судами г. Саратова в 1989;1994 гг.- учитывался личный опыт работы автора в экспертном учреждении.

По двум специально подготовленным анкетам опрашивались сотрудники Самарской, Пензенской, Саратовской ЛСЭ, преподаватели СВШ МВД РФ, в прошлом работавшие в экспертных учреждениях (всего 100 чел.), следователи органов МВД г. Саратова (50 чел.) и следователи прокуратур города и районов Саратовской области (всего 70 чел.)1.

Изучение нравственно-правовых проблем производства экспертизы неслучайно было ограничено рамками предварительного расследования преступлений. Как свидетельствуют данные следственно-судебной и экспертной практики, опубликованные в литературе и полученные на местном уровне, экспертизы на суде в порядке ст. 288 УПК РСФСР2 проводятся крайне редко. В частности, сотрудники Саратовской ЛСЭ за период с 1985 по 1995 г, ни разу не вовлекались в уголовный процесс на стадии судебного разбирательства. Рассматриваемые в диссертации общетеоретические и процессуальные положения охватывают производство экспертиз в целом (любого вида в различных экспертных учреждениях). Однако, ряд практических проблем выявлен и разрешен применительно к деятельности лабораторий судебных экспертиз, действующих под руководством Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ, поскольку автор выступает за создание единой независимой экспертной службы именно на базе ЛСЭ. Вопрос об условиях работы внештатных экспертов в диссертации не затрагивается, так как следственные органы предпочитают поручать производство экспертиз сотрудникам соответствующих экспертных учреждений, расшире.

1 Образцы анкет см. в Приложении к диссертации.

2 Все ссылке на УПК далее по тексту диссертации означают, что автором используется ныне действующей в России Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. ние направлений деятельности которых привело в последние годы к значительному сокращению числа внештатников.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Создать полноценное правовое государство без опоры на общечеловеческие нравственные нормы невозможно, ибо мораль регулирует гораздо более широкую сферу общественных отношений, чем право. Настоящая диссертация представляет собой комплексное уголовно-процессуальное и этическое, исследование проблем производства экспертизы в ходе предварительного следствия.

Обобщая результаты проделанной работы, выделим несколько наиболее значимых, отличающихся научной новизной положений, обосновываемых в диссертации:

— опираясь на философские категории, используя самостоятельно выявленные критерии, позволяющие вычленить предмет экспертизы из предмета познания, диссертантом разработана единая система понятий предмета экспертизы в его общенаучном, отраслевом и конкретном значении, сформулированы соответствующие дефиниции;

— раскрыто процессуальное значение заключения эксперта как надлежащего источника доказательств, незаслуженно забытое на фоне возможностей экспертизы по удовлетворению потребностей следствия в использовании достижений науки и техники, в связи с чем предложено законодательное расширение фактических оснований назначений экспертиз по уголовным делам ;

— рассмотрены особенности уголовно-процессуального статуса эксперта по таким его элементам как гражданство, правосубъектность, права и обязанности, классифицированы на общепроцессуальные и специальные более 30 закрепленных в УПК прав и обязанностей эксперта;

— разработан вариант урегулирования вопроса о сроках производства экспертиз, тесно связанных со сроками следствия;

— обоснована идея принятия единого Закона о назначении и производстве экспертизы, охватывающего проведение экспертиз во всех сферах общественной жизни, и в первую очередь, в уголовном и гражданском судопроизводстве;

— рассматривая юридическую этику как науку о профессиональной морали юристов, автором на философско-правовой основе проведено разграничение норм общей и профессиональной морали, с классификацией норм профессиональной морали юристов по способам их формирования;

— проанализирован вопрос о целесообразности включение в УПК статьи, направленной на охрану моральных ценностей и интересов личности в уголовном судопроизводстве, сформулирован один из ее наиболее оптимальных вариантов;

— обозначены предмет, цели, задачи, система экспертной этики, структура нравственно-правовых отношений эксперта;

— выявлен с помощью доступных автору средств комплекс процессуально-нравственных проблем возникающих в экспертной деятельности и влияющих на качество расследования, касающихся компетентности, независимости, этической неподготовленности сотрудников СЭУ и т. д.;

— выдвинуты и конкретизированы предложения по совершенствованию деятельности экспертов: а) путем проведения объективной аттестации сотрудников экспертных учреждений в целях определения реального состояния дел по каждому СЭУб) разработки и принятия на общероссийском межведомственном уровне Свода основных нравственных норм экспертной деятельности как приложения к Закону о назначении и производстве экспертизы и системы Кодексов этики на местном уровнев) выведения экспертов из-под контроля органов МВД и создания в России единой независимой экспертной службы на базе лабораторий судебной экспертизы Российского Федерального Центра Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ;

— определен возможный порядок производства экспертизы и других следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела, не ущемляющий права участников процесса, с внесением соответствующих предложений по изменению действующего законодательства;

— в целях упрощения процесса назначения экспертиз и повышения ответственности экспертов обоснована целесообразность введения для сотрудников СЭУ своеобразной Присяги, которую они могли бы давать при получении квалификационного свидетельства, росписываясь на бланке свидетельства в подтверждение своей готовности служить обществу в качестве экспертов;

— рассмотрены особенности правового положения при проведении экспертиз каждого из участников процесса, а также руководителя СЭУ, что позволило сделать вывод о необходимости уравнивания в правах на этапе назначения и производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а если речь идет об экспертизах по поводу гражданского иска, то и гражданского истца и ответчика;

— высказаны авторские суждения о разграничении понятий «специальные знания» и «специальные познания» — об экспертной инициативео нецелесообразности сохранения в качестве одного из оснований к отводу эксперта факта его предыдущего участия в деле как специалистао необходимости закрепления в УПК правила, обязывающего эксперта в некоторых случаях заявлять самоотвод в сочетании с уголовной ответственностью за его незаявление.

Учитывая предстоящую реформу уголовно-процессуального законодательства, диссертантом самостоятельно и в качестве обобщения ранее звучавших в научной литературе высказываний выдвинуто около 20 предложений по обновлению УПК и принятию дополнительных нормативных актов, посвященных производству экспертизы.

Избранная автором тема многоаспектна и не может быть полностью раскрыта в одной работе. Представляется целесообразным проведение дополнительных исследований в обозначенном направлении. Учитывая актуальность и практическую значимость анализировавшихся в диссертации проблем, хотелось бы привлечь к ним внимание ученых, практиков, законодателей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.64 с.
  2. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. — № 19. -Ст. 685.
  3. Федеральный закон РФ «Об экологической экспертизе» от 15.11.95 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 48. — Ст. 4556.
  4. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г. // Российская газета. 1995. — 18 августа.
  5. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.92 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 17. — Ст. 888.
  6. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1993. — 208 с.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТОО"Транс-потр", 1996. — 188 с.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1990. — 224 с.
  9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР. 1966. — № 36. — Ст. 1018.
  10. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. — № 2.
  11. Положение об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства Юстиции СССР: Утв. Министром юстиции СССР 06.12.72. М., 1972. — 14 с.
  12. О состоянии работы экспертных учреждений и мерах по ее дальнейшему совершенствованию: Приказ Министра юстиции СССР № 1 от 10 марта 1980 г. М., 1980. — 8 с.
  13. Кодекс чести судьи Российской Федерации: Утв. Постановлением Советом Судей РФ 21.10.93 // Советская юстиция. 1993. — № 23. — С. 31.
  14. Памятка эксперту ВНИИСЭ о его правах и обязанностях: Одобрена директором ВНИИСЭ 17.09.82. М., 1983. — 18 с.
  15. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. СЛ. Пашин. М.: Республика, 1992. — 11 с.
  16. Уголовно-процессуальное законодательство России (Сборник нормативных материалов): Учебное пособие / Сост. ЯД Кокарев, И. Ф. Соловьев, Т. М. Сыщикова. Воронеж: Иэд-во ВГУ, 1993. — 272 с. 2. Книги и статьи.
  17. Агешин ЮА Политика, право, мораль. М.: Юрид. лит., 1982.160 с.
  18. Л.Е. Об этике судебного эксперта // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. тр. Киев, 1968. — № 5.
  19. Арсеньев ВД, Белкин Р. С. Нравственные начала деятельности судебного эксперта // Методология судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1986. — С. 79−93.
  20. Арсеньев ВД, Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1986. 152 с.
  21. В.Д. Некоторые процессуальные вопросы назначения экспертизы в судебно-экспертном учреждении (по уголовным делам) // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Баку, 1982. — Вып. 23. -С. 51−55.
  22. Арсеньев ВД Основания назначения судебной экспертизы // Актуальные теоретические и общеметодические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1975. — Вып. 16. — С. 3−17.
  23. Арсеньев ВД Особенности правового регулирования проведения судебной экспертизы в экспертных учреждениях // Правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1976. — Вып. 22. — С. 69−89.
  24. Арсеньев ВД Понятие специалиста и некоторые вопросы его компетентности в советском уголовном процессе // Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1982. — С. 32−48.
  25. Арсеньев ВД Процессуальные проблемы комплексной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1981. — Вып. 18. — С. 68−83.
  26. Арсеньев ВД Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. — Вып. 44. — С. 3−23.
  27. Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М.: Мысль. 1985. — 239 с.
  28. М.О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейный материал). -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 228 с.
  29. О.Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения // Юридические записки. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. -80 с.
  30. Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М.: Академия МВД СССР, 1978. — Т. 2. — 410 с.
  31. Бойков АД Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. -М., 1984. Вып. 40. — С. 41−53.
  32. А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1981. — 176 с.
  33. А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. — 103 С.
  34. Д.П. Адвокатская этика. М.: Юрид. лит., 1977. — 96 с.
  35. А.И., Малаховская Н. Т. К вопросу о внутреннем судейском убеждении и убежденности судебного эксперта // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Баку, 1982. — Вып. 23. — С. 29−40.
  36. А.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие / Отв. ред. Б, А Викторов. Волгоград: Научн.-исслед. и ред.-издат. отдел ВСШ МВД СССР, 1979. — 183 с.
  37. Владимиров J1.E. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М., 1903. — 244 с.
  38. Л.Е. Учение об уголовных доказательствах (часть: общая и особенная). С.-Петербург, 1910. — 391 с.
  39. Возвращение к нравственности. Дискуссия // Политическое самообраование. 1989. — № 14. — С. 50−61.
  40. О.Б. Совершенствование гарантий обеспечения обвиняемому права на защиту при производстве экспертиз // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. -Киев, 1987. Вып. 34. — С. 22−26.
  41. О.Б. Тактика использования заключений эксперта при осуществлении защиты на предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1989. — Вып. 39. — С. 32−36.
  42. Волкогонов ДА Воинская этика. М.: Знание, 1980. — 64 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «этика" — № 6).
  43. В.М. О понятии судебной экспертизы // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: Материалы науч. конф., декабрь 1969 г. Вып. 1. — М&bdquo- 1969. — С. 42−49.
  44. Э.С. Производство экспертизы при расследовании уголовных дел и охрана прав обвиняемых // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки: Межвуз. сб. науч. тр. Ижевск, 1989. — С. 100−105.
  45. Гордон Э. С Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. Ижевск: Удмуртия, 1990. — 180 с.
  46. Г. Ф., Кокорев ЛД, Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. -Воронеж: Изд-во В ГУ, 1973. 272 с.
  47. Г. И. Использование специальных знаний и научно-технических средств защитником // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Минск, 1989. — С. 20−30.
  48. Грановский ГА Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы // Теоретические и методологические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1984. — С. 3−26.
  49. М. Некоторые вопросы проведения судебной экспертизы в республике Индия // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1984. — С. 114−126.
  50. С.П., Клименко Н. И., Лисиченко В. К. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы: Учебное пособие. -Киев, 1977. 80 с.
  51. В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений (Общая характеристика. Цели. Действия) / Под ред. В. Я. Чеканова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. — 96 с.
  52. В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / Под ред. А. Л. Цыпкина. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1966. — 100 с.
  53. О.В. Проблемы управления процессом производства судебных экспертиз // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. то. М. 1981. — Вып. 48. — С. 106−127.
  54. Н.В., Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. — 368 с.
  55. Злобин ГА Мораль и право в борьбе с преступностью. М.: Знание, 1965. — 80 с.
  56. Г. А., Левонец В. И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок: Учебное пособие по курсу «Криминалистика». Гродно, 1994. — Ч. I. — 80 с.
  57. А.А. Права потерпевшего при назначении и производстве экспертизы по УПК УзССР // Проблемы судебной экспертизы, уголовного права и процесса: Сб. науч. тр. Ташкент, 1968. — Вып. VII. — С. 32−36.
  58. Кокорев ЛД, Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. — 224 c.
  59. В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / Под ред. АН. Васильева. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1980. — 125 с.
  60. В.И. Теоретические проблемы следственной тактики / Под ред. А. И. Михайлова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. -160 с.
  61. А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Собр. соч.: В 8 т. / Под общ ред.
  62. B.Г. Базанова и др. М.: Юрид. лит., 1967. — Т. 4 — С. 33−69.
  63. И.П. Некоторые процессуальные особенности производства судебных экспертиз в экспертном учреждении // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. тр. Киев, 1976. — Вып. 12.1. C. 34−37.
  64. И.П. О преимуществах производства судебных экспертиз в экспертном учреждении // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1978. — Вып. 17. — С. 8−15.
  65. В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В. А. Познанского. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. — 180 с.
  66. Ю.Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования в уголовном процессе // Проблемы трасологических исследований: Сб. науч. тр. М., 1978. — Вып. 35. — С. 3−105.
  67. Д.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. -64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика" — № 2).
  68. С.П., Шамилов Н. Я. Экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Межвуз. сб. науч. тр. — Ижевск, 1989. — С. 68−72.
  69. И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. -Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1963. 216 с.
  70. Курс лекций по теории государства и права: В 2 ч. / Под общ. ред. Н. Т. Разгельдеева, А. В. Малько. Саратов: Изд-во ПКЦ, 1993. — 2 ч.
  71. А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. — 160 с.
  72. В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. — 164 с.
  73. X. Управление проведением судебных экспертиз в Советском уголовном судопроизводстве. Таллинн: Ээсти раамат, 1988.231 с.
  74. В.К. Научные принципы судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1978. — Вып. 17. — С. 23−28.
  75. С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. лит., 1980. — 96 с. — (Б-чка следователя).
  76. Э. Судебная экспертиза служить правосудию больше не может // Известия. 1995. — 9 августа.
  77. Х.А. Отвод эксперта и специалиста // Вопросы судебной экспертизы и экспертной профилактики: Сб. науч. тр. Баку, 1987. — Вып. 27. — С. 133−140.
  78. Л. Доступ к правосудию потерпевшего // Законность. 1996. — № 1. — С. 6−9.
  79. Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1969. -90 с.
  80. Х.Г. О профессии судебного эксперта и некоторых проблемах подготовки экспертных кадров // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч.тр. М., 1984. — С. 73−93.
  81. Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства по судебным экспертизам // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. — Вып. 44. — С. 24−41.
  82. Надгорн ый Г. М. К вопросу о формировании судебно-экспертных отраслей знаний // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1978. — Вып. 17. — С. 15−22.
  83. Г. М. Об избыточности процессуальной регламентации судебной экспертизы в уголовном процессе // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1989. — Вып. 39. — С. 14−20.
  84. Г. М. Соотношение специальных и юридических знаний // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1984. — Вып. 28. — С. 14−19.
  85. П. Мораль и познание // Вопросы философии и психологии. 1902. — Книга IV (64) сентябрь — октябрь. — С. 824−937.
  86. Л.В. Нравственно ли нравственно допустимое поведение? // Философские науки. 1992. — № 3. — С. 167−176.
  87. Ю.К. Основания назначения и проведения экспертизы // Правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1976. -Вып. 22. — С. 90−106.
  88. Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1982. — 80 с.
  89. Ю.К. Экспертиза в досудебных стадиях уголовного процесса // Правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. -М., 1976. Вып. 22. — С. 129−172.
  90. А.Я. Заключение эксперта в системе классификации судебных доказательств // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Баку, 1982. — Вып. 23. — С. 41−50.
  91. Палиашвили НА О праве руководителя судебно-экспертного учреждения контролировать качество заключения эксперта // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сб. науч. то. М. 1988. — С. 155−174.
  92. И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. — 192 с. — (Сер. «Право для всех»).
  93. И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1964. — 268 с.
  94. Г. И. Влияние морали на формирование отношений следователя с участниками предварительного следствия в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М., 1980. — С. 101−107.
  95. В.Я. О концепции защиты имущественных прав граждан в уголовном процессе // Юридические записки. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. -80 с.
  96. В.Д. Этика советской государственной службы. М.: Юрид. лит., 1970. — 200 с.
  97. Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы: Учебное пособие. М.: Изд-во УДН, 1985. — 72 с.
  98. Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. М.: Наука, 1974. — 272 с.
  99. Г. П. Процессуальные вопросы судебной экспертизы в США. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1972. — 56 8. с.
  100. Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Госюриздат, 1953. -262 с.
  101. Рациональное и эмоциональное в морали / Под ред. А.И. Ти-таренко, ЕЛ. Дубко. М.: Изд-во МГУ, 1983. — 156 с.
  102. Рекомендации по проведению судебных экспертиз (информационный материал). Саратов: Отдел юстиции облисполкома, 1985. — 50 с.
  103. Рекомендации по назначению судебных экспертиз: Учебное пособие / Под общ. ред. Н. И. Богатырева. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. — 64 с.
  104. Г. П. Участие защитника при производстве экспертизы // Проблемы судебной экспертизы, уголовного права и процесса: Сб. науч. тр. Ташкент, 1968. — Вып. VII. — С. 118−138.
  105. Селиванов НА Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1978. — № 5. — С. 63−66.
  106. Ф.Т. Административная этика. М.: Знание, 1980. -64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика" — № 5).
  107. П. Искусство речи на суде. С.-Петербург: Юрид. лит., 1910. — 384 с.
  108. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие / А. К. Гаврилов, СП. Ефими-чев, В. А. Михайлов, П.М. Туленков- Под ред. С. В. Мурашова. Волгоград: Науч.-исслед. и ред.-издат. отдел ВСШ МВД СССР, 1975. — 112 с.
  109. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. — 240 с.
  110. И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1975. -395 с.
  111. М.Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процессе доказывания по уголовным делам: Дис.. д-ра юрид. наук в форме доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 1994. — 66 с. 4. Авторефераты диссертаций.
  112. И.В. Нравственные принципы следственной деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск, 1984. — 16 с.
  113. А.В. Процессуальные проблемы судебной экспертизы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1963. — 24 с.
  114. Ю.М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1974. — 16 с.
  115. Захарченко НА Роль морали в механизме уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ленинград, 1983. — 21 с. •
  116. Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ленинград, 1975. — 26 с.
  117. Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988. — 16 с.
  118. Г. И. Роль морали в следственной деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1980. — 26 с.
  119. В.И. Значение истребования и представления доказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1990. — 19 с. 5. Энциклопедии и словари.
  120. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1964. — Т. 3. — 584 с. с илл.
  121. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1967. — Т. 4. — 592 с. с илл.
  122. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1970. — Т. 5. — 740 с. с илл.
  123. Советский энциклопедический словарь / Науч. ред. А. М. Прохоров (пред.). М.: Советская энциклопедия, 1981. — 1600 с. с илл.
  124. Краткий психологический словарь / Сост. ЛА Карпенко- Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. -431 с.
  125. Словарь по этике / Под ред. АА Гусейнова, И. С. Кона. 6-е изд. — М.: Политиздат, 1989, — 447 c.
  126. Kates J.H., Juttenplan H.t. Ethical Consideration in Forensic Science Services // Journal of Forensic Sciences, JFSCA. 1983. — Vol. 28, № 4. — P. 972−976.
  127. Peterson J.L., Murdock J.E. Forensic Science Ethics: Developing an Antegrated System of Support and Enforcement J J Journal of Forensic Sciences, JFSCA. 1989. — Vol. 34, № 3. — P. 749−762.
  128. Saks MJ. Prevalence and Ampact of Ethical Problems in Forensic Science // Journal of Forensic Sciences, JFSCA. 1989. — Vol. 34, № 3. — P. 772−793.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!