Конституционный Суд отмечает, что «отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод».
С учетом сказанного, в данном пункте ст. 53 УПК имеются в виду такие документы, как: постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы, о продлении сроков содержания под стражей и сроков предварительного расследования, а также другие материалы доследственной проверки и предварительного расследования, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым. Порядок участия адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, определяется исключительно Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому отказ следователя, дознавателя, прокурора и суда ознакомить защиту с материалами дела в части имеющихся в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну, является нарушением равенства сторон и права обвиняемого на защиту. Это, в частности, относится и к представленным в суд материалам, которые содержат сведения об оперативно-розыскной деятельности, составляющие согласно ст. 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» государственную тайну: например, к постановлениям руководителей оперативно-розыскных подразделений о проведении оперативно-розыскных мероприятий; к материалам, подтверждающим получение судебного разрешения на проведение этих мероприятий, и т. д. Если адвокат не имеет допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении.
Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден, о чем у него берется подписка. За разглашение данных предварительного расследования защитник может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.
На защитника возлагаются обязанности: своими действиями не ухудшать положение подзащитного, принимать все предусмотренные законом меры по защите, не разглашать данные предварительного расследования (о чем он дает подписку), соблюдать порядок в судебном заседании. Адвокат также не вправе отказаться от принятой на себя защиты, занимать позицию вопреки воле доверителя (кроме случаев самооговора), разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи без согласия доверителя.
Заключение
.
Вышеизложенное позволяет сформулировать ряд выводов.
По определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом могут быть допущены: один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Близкий родственник или иное лицо должны быть объективно способными оказывать обвиняемому именно юридическую помощь, так как согласно ч. 1 ст. 49 УПК защитник — это лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Указанные лица должны допускаться к участию в производстве по уголовному делу на всех стадиях судопроизводства.
Цели защитника в уголовном процессе состоят в выявлении обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих его ответственность, оказании ему необходимой юридической помощи и достижение наиболее благоприятных для него процессуальных решений по данному делу.
В УПК предусмотрено право защитника собирать доказательства, однако данное положение не реализуется ими напрямую. Собранные материалы защитник может лишь представить стороне обвинения и просить об их приобщении, либо ходатайствовать о допросе свидетелей защиты.
В УПК значительно расширен круг полномочий защитника по сравнению с УПК РСФСР, что позволяет говорить о «наступлении» состязательных элементов, в том числе и на стадии предварительного расследования.
Список использованной литературы Алиев Т. Т., Громов Н. А. Основные начала уголовного судопроизводства. — М., 2003.
Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. — СПб., 2004.
Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. — СПб., 2003.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2003 г. N 50-О02−65. Опубликовано в справочной правовой системе «Гарант» (версия от 30.
11.2004 г.).
Конституция Российской Федерации. — М., 2005.
Лопашенко А. В. Реализация функции защиты в уголовном процессе. — Воронеж, 2004.
Манова Н. С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. — М., 2004.
Масленникова Л. Н. Досудебное производство по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. — М., 2002.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.
12.2000 г. № 285-О «По жалобе гражданина Панфилова Р. П. на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР».
Постановление Конституционного Суда от 27.
06.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» .
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.
03.96 г. По делу о проверке конституционности ст. 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21.
07.93 г. «О государственной тайне».
С. И. Ожегов. Словарь русского языка. — М., 1953. — С. 253; Краткий словарь иностранных слов. — М., 1952.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б.: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. — СПб., 2004.
Трунова Л. В. Защита в уголовном судопроизводстве. — М., 2004.
Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М., 2003.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. — М., 2003.
Конституция Российской Федерации. — М., 2005. — С. 32.
Далее — УПК.
См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. — СПб., 2004. — С. 354.
Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. — N 9. — 2003. — С. 56.
Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. — СПб., 2004. — С. 345.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2003 г. N 50-О02−65. Опубликовано в справочной правовой системе «Гарант» (версия от 30.
11.2004 г.).
См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. — СПб., 2004. — С. 367.
См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. — М., 2003. — С. 324.
См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. — СПб., 2004. — С. 369.
Трунова Л. В. Защита в уголовном судопроизводстве. — М., 2004. — С. 76.
Лопашенко А. В. Реализация функции защиты в уголовном процессе. — Воронеж, 2004. — С. 76.
Масленникова Л. Н. Досудебное производство по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. — М., 2002. — С. 98.
Манова Н. С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. — М., 2004. — С. 76.
Бюллетень ВС РФ. — 1997. — № 2. — С. 18 и др.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.
12.2000 г. № 285-О «По жалобе гражданина Панфилова Р. П. на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР».
Постановление Конституционного Суда от 27.
06.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» .
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.
03.96 г. По делу о проверке конституционности ст. 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21.
07.93 г. «О государственной тайне».
Алиев Т.Т., Громов Н. А. Основные начала уголовного судопроизводства. — М., 2003.
