Процессуальные особенности деятельности Европейского суда по правам человека

Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд или Суд) выступает в качестве эффективного способа защиты и соблюдения прав человека1. Европейский суд воспринимается таковым не только как международная судебная инстанция, которая способна восстановить нарушенные права и свободы, но и как институт, который оказывает превентивное влияние на возможные нарушения прав человека. Он способствует выполнению государствами-членами Совета Европы обязательств по уважению прав человека согласно международному праву. В этой связи, справедливо замечание о том, что «Европейский суд является мощным инструментом, стимулирующим развитие национальных правовых систем"2.

Европейский суд был образован в 1959 г. в соответствии с международным правом, в рамках договора — Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее — Конвенция). По истечению времени с момента создания страсбургского механизма, государства-участники Конвенции стали значительнее демократичнее, усилились их традиции законности и верховенства права. Как результат — эти государства имеют общую систему правовых ценностей3.

Подобный результат, как отмечают ученые, связан, кроме всего прочего, с высокой эффективностью деятельности Европейского суда на протяжении многих лет4.

Тем не менее, анализ ситуации с конца 90-х гг. по настоящее время позволяет сделать вывод: Европейский суд испытывает заметные трудности.

1 См.: напр., Брэдли Э., Дженис М., Кэй Р., Науч. ред.: Блинков Н., Пер.: Иванченков А., Ред.: Архипова Л.: Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997. С. 164 и др.

2 См.: Helfer L. Slaughter A. Toward a Theory of effective supranational adjudication // Yale Law Journal. 1997. № 2. P. 273. (Хелфер Jl. Шлаухтер A. На пути к теории эффективности наднациональных судебных учреждений // Журнал Право Йельского университета. 1997. № 2. С. 273.).

3 См.: там же.

4 См.: там же. только растет и является следствием системных проблем национальных правовых систем государств-участников Конвенции.

На 1 января 2011 года в производстве Европейского суда находилось 139 650 дел, 28,9% из них против России1. На 1 января 2010 года в производстве Суда в общей сложности насчитывалось 119 300 жалоб, по которым решение еще не принято. В 2009 году более 57 000 новых заявлений были переданы в судебные образования (Комитеты, Палаты), что на 15% больше по сравнению с предыдущим годом. За тот же период было обработано 35 460 жалоб — по решению суда 2395 и 33 065 по неприемлемости или вычеркнутые решениячто представляет собой увеличение на 27% и 10% соответственно по отношению к 2008 году. При этом производство по жалобе в среднем занимает более чем 4 года. Очевидно, что Европейский суд не рассчитан на такую нагрузку. Поэтому, представляется, что данный международно-правовой институт защиты прав человека нуждается в реформе, один из этапов которой ознаменовался вступившим в силу 1 июня 2010 года Протоколом № 14 от 13 мая 2004 года к Конвенции (далее — Протокол № 14).

Необходимость реформы обусловлена тем, как видно из выше приведенной статистики, что Европейский суд не справляется с потоком жалоб. Для изменения ситуации в лучшую сторону, в первую очередь необходимо минимизировать, а по возможности исключить те факторы, которые способствуют нарушению прав и свобод, закрепленных в Конвенции в самих государствах-членах Совета Европы, и как следствие, увеличению числа обращений в Европейский суд.

Одним из направлений решения стоящей проблемы является совершенствование самого процесса рассмотрения дел в Европейском суде, а так.

1 См.: Европейский суд по правам человека в фактах и цифрах 2010. Документ подготовлен отделом по связям с общественностью Европейского суда по правам человека. Январь 2011. С. 5. же по тесно связанным с ним вопросам (далее — процесс в Европейском суде или Суде)1.

Российская Федерация в лице её представителей, как на официальном, так и на неофициальном уровне (научное сообщество), имеет возможность принимать участие в решении проблем, связанных с деятельностью Европейского суда. Для решения подобных задач необходима выработка возможных путей решения проблем, связанных с повышением эффективности процесса в Европейском суде. И как окончательной части процесса — исполнения постановлений Европейского суда.

Разработанные в теории процессуального права, а также международного права положения не нашли своего преломления в исследованиях, посвященных деятельности Европейского суда. В то же время процесс в Европейском суде по правам человека нуждается в глубоком научном осмыслении, выработке оптимальных путей совершенствования процедур, что особенно актуально в свете реформ Европейского суда. Это позволит также проанализировать возможные изменения в Конвенцию о защите прав челове.

2 3 ка и основных свобод и Регламент Европейского суда по правам человека. В диссертационной работе выработаны предложения по устранению указанных пробелов.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в рамках процесса в Европейском суде по правам человека.

1 В настоящем исследовании понятием «процесс в Европейском суде» охватывается два явления: производство в Суде по жалобе, а также иные процедуры, как правило, непосредственно не связанные с производством по жалобе.

2 См. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров, 2001. № 3- см. также Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ред. Протокола № 14: официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://www.echr.coe.int/ NR/rdonlyres/6AE69C60 -8259−40F8−93AF-8EF6D817C710/0/RUSCONV.pdf (дата обращения: 2 сентября 2010 г.).

3 См. Регламент Европейского суда по правам человека от 04.11.1998 (в ред. от 1 июня 2010 г.): официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://www.echr. coe.int/NR/rdonlyres/6AC 1A02E-9A3C-4E06−94EF-E0BD377731 DA/0/RulesOfCourtJune 2010. pdf (дата обращения: 0 2 /09/2010 г.).

Предмет — процесс в Европейском суде по правам человека.

Цель исследования заключается в решении актуальной научной задачи — выявлении структуры и особенностей процесса в Европейском суде по правам человека.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи: уточнить понятийный аппарат, характеризующий процесс в Европейском суде по правам человека, в частности, сформулировать определение процесса в Европейском судеопределить цель процесса в Европейском суде по правам человекараскрыть характеристики процесса в Европейском суде по правам человекапроанализировать последний этап эволюции процесса в Европейском суде по правам человека, связанного со вступлением в силу Протокола № 14 к Конвенции1- выявить понятия и признаки стадий рассмотрения дел в Европейском суде по правам человекауточнить стадии рассмотрения дел в Европейском суде по правам человекаописать связь стадии исполнения постановления Европейского суда и правовой системы Российской Федерацииразработать рекомендации о мерах по исполнению постановлений Европейского суда в рамках правовой системы Россииопределить понятие производства в Европейском судеописать структуру производств в Европейском суде по правам человека, а также их виды;

1 Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 13 мая 2004 года // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 3. С. 59−66. раскрыть особенности отдельных видов производств в Европейском суде по правам человека.

Актуальность, поставленная цель, задачи исследования дают основание сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемой темы выдвигается и требует своего разрешения научная задача, соответствующая уровню кандидатской диссертации.

Степень научной разработанности предмета исследования, характеризуется отсутствием исследований, посвященных рассмотрению процесса в Европейском суде по правам человека, с позиции системного подхода.

Вопросы, связанные с процессом в Европейском суде затрагиваются в работах разного уровня, в том числе, диссертационных исследованиях1. Следует выделить ряд исследований, в которых рассмотрены отдельные аспекты процесса в Европейском суде.

Так в работе С. Ш. Осман-заде проводится анализ истории разработки и принятия Конвенции, деятельности контрольного механизма Конвенции, в частности Европейского суда, как до вступления в силу дополнительного Протокола № 11, так и после последовавшей за его вступлением в силу реформы всего контрольного механизма, а также влияние деятельности Суда на национальные законодательные системы государств — членов Совета Европы. Автор частично описывает процедуру рассмотрения дел, однако он не иссле.

См. напр.: Антропов Р. А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека: Дисс. канд. юр. наук. М., 2002. 147 е.- Осман-Заде С. Ш. Деятельность Европейского суда по правам человека и его влияние на национальные законодательства государств-членов совета Европы: Дисс. канд. юр. наук. М., 2001. 192 е.- Чернышева О. С. Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека: Дисс. канд. юр. наук. М., 2005.176 е.- Русов А. Н. Методологические аспекты разрешения дел Европейским судом по правам человека: Дисс. канд. юр. наук. М., 2006. 213 с. Квитко Н. И. Обеспечение в Российской Федерации права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 255 е.- Курдюков Д. Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года: Дисс. канд.юр. наук. Казань. 2001. 256 с. и др. 2 См.: Осман-заде С. Ш. Деятельность Европейского суда по правам человека и его влияние на национальные законодательства государств-членов совета Европы: Дисс. канд. юр. наук. М., 2001. 192 с. дует каких-либо вопросов, связанных с процессом, а проводит исследование влияния деятельности Суда на национальные правовые системы государств-членов Совета Европы.

Объектом исследования Р. А. Антропова1 стали общественные отношения, складывающиеся в процессе применения норм Конвенции, международного права и национальных законов в области прав человека, а также норм Конституции Российской Федерации и прецедентов Европейского суда по правам человекав одном из параграфов автор описывает порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде.

Заслуживает внимание диссертационное исследование юриста секретариата Европейского суда по правам человека О. С. Чернышевой, предметом которого является, в том числе, рассмотрение деятельности Европейского суда по правам человека, с точки зрения требований, предъявляемых к форме и содержанию индивидуальных жалоб, подаваемых в Суд2.

Интерес представляет работа А. Н. Русова, предметом которого является подходы и методы, а также принципы организации и деятельности Европейского суда по правам человека.

Н. И. Квитко4 рассматривает в диссертации организационные основы обжалования в Европейском суде по правам человека нарушений основных прав и свобод, а также систему правовых норм, обеспечивающих право на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейском суде по правам человека.

1 См.: Антропов Р. А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека: Дисс. канд. юр. наук. М., 2002. 147 с.

2 См.: Чернышева О. С. Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека: Дисс. канд. юр. наук. М., 2005. 176 с.

3 См.: Русов А. Н. Методологические аспекты разрешения дел Европейским судом по правам человека: Дисс. канд. юр. наук. М., 2006. 213 с.

4 См.: Квитко Н. И. Обеспечение в Российской Федерации права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 255 с.

А. В. Деменева1 на основе исследования последствий постановлений Европейского суда для Европейских государств обосновывает модель наиболее эффективной системы мер, которые могла бы предпринять Россия для приведения законодательства и практики в соответствие со стандартами Конвенции и практикой Суда.

П. А. Лаптев2 проводит комплексный анализ проблем, связанных с процессом и результатом взаимодействия Конвенции и правовой системы России.

— 1.

В книге П. Ван Дейка, Н. Ван Хофа проведен анализ места Конвенции в национальных правовых системах государств-участников, раскрыто содержание прав и свобод, которые защищает Конвенция, приведены и проанализированы критерии приемлемости жалоб, а также последствия удовлетворения последних для государства-ответчика. Сам же процесс рассмотрения жалоб, а также процедур ему сопутствующих остались нерассмотренными.

Наибольший интерес, из иностранных исследований, представляет работа голландских ученых посвященная легитимности принятия решений Европейского суда, где затронут именно процедурный аспект деятельности Суда4. В тоже время отсутствует анализ стадий процесса и производств.

1 См.: Деменева А. В. Юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации: Дисс. магистра права Екатеринбург, 2004. 103 с.

2 См.: Лаптев П. А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России (проблемы теории и практика взаимодействие): Дисс. канд.юр. наук. Владимир, 2006. 153 с.

3 См.: Van Dijk P., Van Hoof H. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights: Fourth Edition. The Hague. 2007. 839 p. (Ван Дейк П., Ван Хоф Н. Теория и практика Европейской конвенции о защите прав: четвертый выпуск. Гаага. 2007. 839 е.).

4 Barkhuysen Т., van Emmerik М. Legitimacy of European court of human Rights judgments: procedural aspects / Huls N., Adams M. The Legitimacy of Highest Courts' Rulings The Hague. 2009. P. 437−449. (Бархаузен Т., Еммерик M. Легитимность принятия решений Европейским судом по правам человека: процедурный аспект / Хуле Н., Адаме М. Законность постановлений высших судебных инстанций. Гаага. 2009. С. 437−449.).

Также заслуживает внимание очерк A.B. Туманова в третьей главе, которого автор рассматривает прохождение дела в Европейском суде1.

Кроме рассмотренных работ существует ряд исследований, в которых рассматриваются отдельные вопросы процесса в Европейском суде2.

Помимо исследований, посвященных деятельности Европейского суда по правам человека, ценность также представляют работы в рамках «теории юридического процесса"3 и «международного процессуального права"4.

Научная новизна диссертации выражается в том, что в исследовании, в отличие от указанных работ, уточнен понятийный аппарат, включающий в себя понятие процесса в Европейском суде, его цель и нормы, на основе которых данный процесс функционирует, правоотношения, в рамках которых он реализуется и другие его характеристики. Исследование процесса в Европейском суде проводится посредством использования системного метода познания, в этом контексте процесс представляет собой структуру, состоящую из системы стадий и системы производств. При этом, рассматривая вопросы стадий процесса, выделяются стадии отличные от распространенного мнения о двух этапах процесса — решении о приемлемости и рассмотрении по существу, так как остается без внимания, например, стадия возбуждения дела, а на.

1 См.: Туманов В. А. Глава 3. Прохождение дела / Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С.158−180.

2 См. напр.: Абдрашитова В. 3. Теоретико-правовые основы исполнения Решений Европейского суда по правам человека: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. 197 е.- Алисиевич Е. С. Толкование норм Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как правомочие Европейского суда по правам человека: Дисс. канд. юр. наук. М., 2006.147 е.- Красиков Д. В. Юрисдикция Европейского суда: принцип субсидиарное&trade-: Дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2004. 185 е.- Курдюков Д. Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: Дисс. канд.юр. наук. Казань, 2001. 256 сОбухова Е. С. Интеграция Российской Федерации в европейское правовое пространство в контексте деятельности Европейского суда по правам человека: Дисс. канд. юр. наук. М., 2006. 191 с. и др.

3 См., напр., Горшенев В. М. Теория юридического процесса. Харьков. 1983. 180 е.- Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. 240 с. и др.

4 См., напр., Махниборода И. М. Международное процессуальное право и международное судопроизводство: особенности взаимодействия: автореф. дис. к. ю. н. М., 2011. 26 е.- Пушмин Э. А. Международный юридический процесс и между-народное право. Кемерово, 1990. 83 с. и др. этой стадии решается по большому счету главный вопрос для заявителя — будет ли жалоба рассмотрена судом или нет. Ведь прекратить производство по жалобе Суд может еще далеко до рассмотрения вопроса о ее приемлемости.

Кроме того, исследование проводится с учетом положений теории юридического процесса, свойственной деятельности национальных судов. Данный прием объясняется формой и содержанием деятельности Европейского суда, которая, с некоторыми оговорками, является аналогичной той, которую выполняют национальные суды. Эту деятельность принято именовать емким понятием «правосудие».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Процесс в Европейском суде — это правосудие, осуществляемое Судом и деятельность других участников процесса, направленная на обеспечение выполнения обязательств участниками Конвенции по защите прав и свобод, закрепленных в ней. Понятие «процесс в Европейском суде» включает в себя два явления: производство в Суде по жалобе, а также иные процедуры, как правило, непосредственно не связанные с рассмотрением дела.

2. Процессуальная форма в Европейском суде — это установленная процессуальными нормами, закрепленными в Конвенции, Регламенте Суда и Решениях (постановлениях) Европейского суда, последовательность совершаемых действий участников процесса, а также степень конкретизации правил процедуры в определенном разбирательстве (производстве). Основные характеристики процессуальной формы в Европейском суде выражаются понятием процессуальных производств и процессуальных стадий.

3. Стадия рассмотрения дела — это определённая ступень процедуры движения дела по жалобе, отличительной чертой которой выступают: непосредственная цель стадииитоговый акт и ему соответствующие документы, в которых отражаются итоги, совершенных в данной стадии юридических действий и/или принятие тех или иных процессуальных решенийособенный состав лиц, представляющих соответствующих им субъектовспецифический состав действий, включающий установление или анализ фактических обстоятельствопределенный состав юридических фактов, обеспечивающих переход из одной стадии в другуюна каждой стадии может быть принято решение, которое исключает возможность дальнейшего движения дела (неприемлемость жалобы или исключение из списка жалоб, подлежащих рассмотрению по другим основаниям).

4. Процесс рассмотрения дел в Европейском суде состоит из следующих стадий:

• стадия возбуждения дела1;

• стадия подготовки дела к разбирательству2;

• стадия рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы3;

• стадия рассмотрения дела по существу4;

• стадия рассмотрения вопроса о направлении дела в Большую Палату5;

1 Цель стадии — возбуждение делаитоговый акт — регистрация жалобы за конкретной секцией Судасостав лиц — участвует заявитель и Суд (Секретариат в лице Секретаря суда, от имени которого выступает юридический референт) — специфический состав действийпри поступлении жалобы в Суд референт проводит первичный анализ формуляра жалобы и приложенных к нему документов на предмет полноты представленных материаловналичие жалобы с необходимым приложением, обеспечивает переход данного этапа в стадию подготовки дела к разбирательству.

2 Цель — подготовка дела для рассмотрениясубъекты — судья, внесудебный докладчик, государство-ответчик и заявительитоговый акт стадии — решение о направлении для дальнейшего рассмотрения жалобы Единоличному судье, в Комитет или Палату.

3 Цель — выявление соответствия жалобы критериям приемлемостипроводится Единолично судьей, Комитетом, Палатой или Большой Палатойитоговый акт стадии — решение о приемлемости.

4 Цель — решение вопроса о наличии нарушения Конвенции со стороны государства-ответчикаитоговый акт — решение Суда в форме Постановлениярешение выносится Комитетом, Палатой или Большой Палатой.

5 Цель — установить, содержит ли дело серьезный вопрос, затрагивающий интерпретацию Конвенции или серьезный вопрос, затрагивающий ее применение, или серьезный об.

• стадия рассмотрения дела Большой палатой на основании обращения стороны1;

• стадия исполнения постановления2;

• и стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам3.

5. Производство в Европейском суде по правам человека — это рассмотрение и разрешение дела по общим правилам, конкретизированным и примененным в деле. Оно включает в себя доказывание и акты, охватывает одну или несколько стадий. Завершается принятием тех или иных решений, которые определяют ход дела.

6. Все производства в Европейском суде по правам человека можно классифицировать по следующим основаниям: по предмету и целям (основные и дополнительные производства).

Основные — это те производства, которые имеют цель решить дело по существу вопроса, а также выявить выполнение предварительных условий для рассмотрения дела по существу (вопрос приемлемости).

Дополнительные — это производства, не ставящие цель решить дело по существу (вопрос о применении предварительных мер4, вынесение консультативного заключения5, процедура вынесения пилотного постановления1- щезначимый вопросСуд представляет коллегия в составе пяти членов Большой Палатыитоговый акт — принятие обращения или нет.

1 Характеризуется теми же признаками, что и стадия рассмотрения дела по существу, но только Европейский суд представляют семнадцать его членов (Большая Палата) — целью не является пересмотр уже вынесенного постановления, не вступившего в силу, она остается прежней: решить вопрос о наличии нарушения Конвенции со стороны государства-ответчика.

Цель — устранение установленных нарушений, выплата справедливой компенсации и принятие государством мер индивидуального и общего характераГосударство самостоятельно исполняет решение под надзором Комитета Министров Совета Европы.

3 Цель — повторное рассмотрение дела с учетом вновь открывшегося обстоятельства, которое в силу своего характера могло бы иметь решающее значениеитоговый акт — новое решение судаСуд рассматривает дело в первоначальном составе.

4 См.: ст. 34 Конвенции, правило 39 Регламента Суда.

5 См.: ст. 47 Конвенции, правила 82−90 Регламента Суда. производство по вопросу, не нарушила ли Высокая Договаривающиеся Стол рона обязательство исполнить окончательное постановление Суда по делу).

По сложности процессуальной формы: сложное производство и упрощенное.

Сложное производство представляет собой рассмотрение дела, где жалоба рассматривается в Палате или Большой Палате Европейского суда и предварительно по ней отдельно выносится решение о приемлемостис проведением слушаний по делу и/или с производством следственных действий.

Упрощенное производство характеризуется тем, что разрешение вопроса о приемлемости и по существу выносится вместе в Комитете Европейского суда, без проведения слушаний по делу, без производства следственных действий.

7. Пилотное постановление — это окончательное решение по делу, в котором Европейский суд признает нарушение Конвенции, а также устанавливает, что подобное нарушение носит массовый характер, вследствие структурной (или системной) дисфункции правовой системы государства-ответчика и предписывает этому государству предпринять определенный вид мер общего характера.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулировано понятие процесса в Европейском судевыявлена его цельпроведен анализ норм, регулирующих процесс, а также их источниковвыявлена система стадий процессасформулировано понятие производства в Европейском суде, представлена их классификацияраскрыто содержание основных производств, а также дополнительных (производство по вопросу о применении предварительных мерпроизводство по мирному урегулированию спорапроизводство по вопросу о вынесении консультативного заключенияпроизводство по вынесению пилотного постановленияпроизводство по толкованию ранее вынесенного Судом постановленияпроизводство по вопросу.

1 См.: ч. 1 ст. 46 Конвенции, правило 61 Регламента Суда.

2 См.: ч.4−5 ст. 46 Конвенции. нарушения обязательства исполнять постановление). Два последних производства введены Протоколом № 14.

Практическая значимость заключается в том, что выводы, сформулированные по результатам проведенного исследования, а также сам материал работы могут быть использованы в деятельности органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, при рассмотрении дел в Европейском суде, как заявителями, так и ответчиками, при выработке правовых позиций Российской Федерации по вопросам деятельности Европейского суда, в частности, при разработке протоколов к конвенции, изменяющих или дополняющих ее положения. Кроме того, материалы исследования могут использоваться в образовательном процессе.

Методы научного познания, используемые в исследовании представлены философскими, среди которых важную роль играет диалектика — в ходе анализа материала идет диалог автора, как с другими исследователями, так и с читателемфеноменология — объективное выявление и описание объекта и предмета исследования, за которой следует вторая — проблематика, где объектом выступает правоотношения, возникающие при осуществлении правосудия Европейским судом, а предметом процессуальное особенности деятельности Суда и других участников процессав работе присутствуют различные приемы понимания, толкования особенно учитывается смысловой контекст (герменевтика).

Также используются общенаучные методы: формализация — в ходе исследования автор стремится к построению композиции текста с целью исключения возможностей для неоднозначного пониманияаксиоматический метод — следует исходить из раннее выработанных понятий, концепций и категорий, которые не нуждаются в дополнительном анализегипотико-дедуктивный метод — исходя из совокупности доказанных гипотез, возможно, будет выводить утверждения об эмпирических фактахидеализацйя — возможно, будет прибегать к приемам вычленения существенных признаков из конкретных объектов, тем самым моделировать некие качественно новые объектыобобщение — следует прибегать к приемам вычленения общих признаков из различных объектовособенная роль принадлежит системному подходу, в основе которого лежит рассмотрение объекта и предмета познания как система также методы описания, измерения, индукция и дедукция.

Кроме того, одним из основных методологических приемов автора является метод экстраполяции. Речь идет об анализе деятельности Европейского суда через призму существующих выводов в международном процессуальном праве и теории юридического процесса вообще.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых в области общей теории права, международного права, а также работы посвященные деятельности Европейского суда по правам человека: А. Х. Абашидзе, В. И. Авсеенко, Е. С. Алисевич, Р. А. Антропов, Д. В. Афанасьев, М. Блашко, В. Г. Бессарабов, А. JI. Бурков, И. В. Бенедик, М. М. Бирюков, Е. В. Васьковский, JI. Вильдхабер, Н. Н. Вопленко, И. А. Галаган, В. М. Горшнев, С. Грир, А. В. Деменева, Б. JI. Зимненко, P.A. Каламкарян, А. Я. Капустин, В. А. Карташкин, JI. Кафлиш, Н. И. Квитко, С. Крир, Э. Ламберт, Г. Летсас, Ф. Лич, М. Б. Лобов, Е. Г. Лукьянова, И. М. Махниборода, А. Маубри, П. Е. Недбайло, И. В. Панова, Э. А. Пушмин, М. А. Рожкова, Н. Н. Розин, А. Н. Русов, Т. В. Сахнова, М. С. Саликов, О. И. Тиунов, В. А. Туманов, С. В. Черниченко, О. С. Чернышова, Б. Хасан, А. Швайгхофер, И. В. Федоров, Д. Г. Фильченко, И. Б. Шахов, Э. Эгюр, М. Л. Энтин и др.

Нормативную базу диссертации составляют Конвенция с протоколами к ней, Регламент Европейского суда, а также другие международные и национальные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составляют решения и постановления Европейского суда по правам человека, правоприменительные акты Комитета Министров Советы Европы, документы, входящие в переписку Суда со сторонами по делу.

Реализация и апробация научных результатов.

Результаты настоящего исследования нашли отражение в выступлениях автора на семинарах и конференциях1. Они опубликованы в ряде научных журналах и сборниках в виде статей и докладов.

Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в учебном процессе факультета права «Национального исследовательского университета «Высшей школы экономки» при проведении автором лекций и семинарских занятий по курсу «Международное право», а также на научно-исследовательских семинарах, проводимых в рамках магистерской программы «Юрист в правосудии и правоохранительной деятельности».

1 1. Всероссийской научно-практическая конференция «Правовые проблемы укрепления российской государственности». Томск. 29−31 января 2009 года. Тема доклада: «Стадии рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека: основания дифференциации»;

2. Конференция «Актуальные проблемы современного международного права памяти И.П. Блищенко». 10−11 апреля 2009 г., Москва. РУДЫ. Тема доклада: «Дифференциация рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека»;

3. Семинар «Обращение в Конституционный суд Российской Федерации. Обращение в Европейский суд по правам человека. Особенности налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков». 24−25 марта 2010 г., Пятигорск. Тема доклада: «Обращение в Европейский суд по правам человека»;

4. Конференция Актуальные проблемы современного международного права памяти И.П. Блищенко" 9−10 апреля 2010 г., Москва. РУДН. Тема доклада: «Меры, направленные на исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, внесенные Протоколом № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод»;

5. Научно-практическая конференция аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов». 4 июня 2010 года. Москва. «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. Тема доклада: «Компенсация за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебных актов в разумный срок»;

6. Конференция «Актуальные проблемы современного международного права памяти И.П. Блищенко» 8−9 апреля 2011 г., Москва. РУДН. Тема доклада: «Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека и правовая система России» (доклад признан лучшим).

Заключение

.

В заключении представим основные результаты исследования.

Процесс в Европейском суде состоит из двух групп процедур: рассмотрения дел, а также других процедур. Иными словами, процесс в Европейском суде включает в себя два направления деятельности Суда и других участников процесса. Во-первых, рассмотрение и разрешение дел по жалобам. Во-вторых, деятельность непосредственно не связанную с рассмотрением жалоб: дача консультативных заключений, установления факта нарушения государством-ответчиком обязательства исполнять вынесенное в отношении него постановления, толкование ранее состоявшегося постановления и др.

Процесс в Европейском суде представляет собой систему, состоящую из тех элементов, которые взаимодействуют каждый раз при разрешении дел. Такими элементами являются деятельность участников процесса, процессуальные акты, процессуальные отношения и нормативная основа их функционирования, а также цель этого процесса.

Нормы, которые закрепляют правила процесса, сосредоточены не только в Конвенции и Регламенте Суда, но и в решениях Европейского суда. Наиболее часто встречающиеся примеры в практике Европейского суда относятся к правилам процесса доказывания. Примеров последнему является выработанный Европейским судом стандарт доказывания «вне всякого разумного сомнения».

Процессуальные правоотношения в Европейском суде возникают как следствие возможного нарушения Конвенции. Поэтому процесс, в Европейском суде реализуемый в рамках процессуальных правоотношений, есть возможная реакция на нарушение Конвенции. Точнее, следствие нарушения Конвенции — это вынесение постановления Судом, а процесс — это форма этой реакции. Следовательно, очевидна охранительная (защитная) функция процесса в Европейском суде.

С учетом того, что процесс есть форма реализации реакции на нарушение Конвенции, носит охранительный характер, а деятельность Суда является правосудием, автор приходит к выводу, что цель процесса в Европейском суде заключается в обеспечении соблюдения и защите прав и свобод, закрепленных в Конвенции.

Процесс в Европейском суде — это правосудие, осуществляемое Судом и деятельность других участников процесса, направленная на обеспечение выполнения обязательств участниками Конвенции по защите прав и свобод, закрепленных в ней. Эта цель реализуется посредством вынесения и исполнения постановления. Понятие «процесс в Европейском суде» включает в себя два явления: производство в Суде по жалобе, а также иные процедуры, как правило, непосредственно не связанные с рассмотрением дела.

Последний виток развития процесса в Европейском суде связан с принятием Протокола № 14.

Протокол № 14 включил в себя ряд позиций. Это увеличение срока полномочий судей с шести до девяти лет и возможность их избрания на данный срок всего один раз. Второе новшество, — это закрепленное в Конвенции право Европейского Союза присоединиться к ней. Представляется, что Европейский суд займет высшее место в судебной системе Европейского Союза. Это повлечет за собой соответствующие институциональные изменения, которые означают, что Европейский суд будет последней инстанцией после суда Европейского союза первой и второй инстанции.

Что касается изменений, имеющих непосредственное отношение к процессуальным моментам, то их четыре. Во-первых, это изменения, которые затрагивают вопросы о критериях приемлемости жалоб — введен новый критерий приемлемости жалоб. Во-вторых, о новых составах Суда и их полномочиях — введена фигура Единоличного судьи, а также изменения касающиеся полномочий Комитетов из трех судей — возможность рассматривать по существу определенные категории дел. В-третьих, новые положения, направленные на расширение применения процедуры дружественного урегулирования дел. В-четвертых, введены дополнительные меры призванные обеспечить исполнение постановлений Европейского суда — толкование постановлений Суда, а также производство в Суде по вопросу о нарушении обязательств по обязательному их исполнению.

Кроме названных мер стоит обратить внимание еще на две. Теперь Палата может состоять не из семи судей, а из пяти. Также согласно новой редакции статьи 38 Суд, если это необходимо, предпринимает расследование обстоятельств дела. Ранее Суд мог расследовать обстоятельства дела только после признания жалобы приемлемой, сейчас же это условие снято.

Реализация реформы предусмотренной Протоколом № 14 не означает достижения конечной цели Конвенции и окончательного становления процесса в Европейском суде. Поскольку Протокол № 14 многих вопросов не решит. Сам по себе Протокол № 14 не уменьшит количество дел, поступающих в Суд. Поэтому главную ответственность за состояние как национальной, так и Конвенционной судебной системы несут государства-участники Конвенции.

Безусловно, главным элементом в совершенствовании Конвенционного механизма должна стать эффективная имплементация Конвенции в правовую систему государств-участников. Для того, чтобы свести к минимуму количество нарушений Конвенции.

Ситуация при которой жалоба в Европейском суде рассматривается более четырех-пяти лет, а порой около десяти, является недопустимой. Это во многом снижает и эффективность Европейского суда, с точки зрения восстановления прав, а также снижает его авторитет. Поэтому необходимость введения дополнительных мер очевидна. Из всех возможных дополнительных мер, как упомянутых «группой мудрецов», так и нет, наиболее подходящая мера — введение «Судебного комитета». Данный орган будет осуществлять, как и раньше Комиссия, функцию фильтрации жалоб. Только в отличие от своей предшественницы, комитет должен признавать неприемлемые жалобы таковыми без исследования других обстоятельств дела. Решения Комитета о неприемлемости жалобы должны быть мотивированны. Решение же о передачи жалобы для рассмотрения по существу в Суд не нуждается в мотивировке. Также вполне осуществимая мера — увеличение общего числа судей Европейского суда.

Присоединение Европейского Союза к Конвенции означает то, что Европейский суд является высшей судебной инстанцией и по отношению к судам, учрежденным в рамках Европейского Союза. В этой ситуации вопрос, о необходимости соблюдения правил исчерпания внутренних средств правовой защиты решается следующим образом. Во-первых, возможные нарушения Конвенции могут иметь место, как следствие прямого действия акта Европейского Союза. В этом случае, заявитель должен обращаться в суды Европейского Союза, а затем уже в Европейский суд по правам человека. В случае же, когда нарушение вызвано национальным актом, принятым во исполнение актов ЕС, то необходимо исчерпать национальные средства правовой защиты.

Анализируя последовательность рассмотрения дел в Европейском суде, которая отражает временную характеристику этого явления. Предлагается выделить восемь стадий процесса рассмотрения дел в Европейском суде.

Необходимость выделения стадий рассмотрения дел основана на следующем. Во-первых, это лучше позволит понять сущность процесса рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека. Во-вторых, развитие процесса во времени означает не только возможность и необходимость реализации прав и обязанностей его участников, но и переход процесса на иной качественный уровень. Во-вторых, шире всего распространена градация процесса на стадию приемлемости и стадию решения деле по существу, которая распространена как в отечественной, так и в иностранной литературе. В этой ситуации процедура рассмотрения дел представляется в неполном объеме, упускаются существенный пласт процесса. Например, остается без внимания стадия возбуждения дела (возбуждение производства по жалобе), а на этой стадии решается по большому счету главный вопрос для заявителя — будет ли жалоба рассмотрена судом или нет. Тот же аргумент относится и к заключительной стадии, а также к еще двум важным «судебным стадиям».

Основанием деления процесса на стадии выступают следующие признаки: непосредственная цель стадииитоговый акт и ему соответствующие юридические документы, в которых отражаются итоги совершенных в данной стадии действий и/или принятие тех или иных процессуальных решенийспецифический состав лиц представляющих соответствующих им субъектовспецифический состав действий, включающий установление или анализ фактических обстоятельствопределенный круг побудительных обстоятельств, система юридических фактов, непосредственно обеспечивающих переход из одной стадии в другуюна каждой стадии может быть принято решение, которое исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, стадию процесса в Европейском суде автор определил как определённую ступень процесса рассмотрения жалобы, отличительной чертой которой выступают качественные характеристики (собственная цель, итоговый акт, который определяет дальнейший ход дела, особенность субъектного состава и др.).

Руководствуясь указанными критериями (признаками), было выявлено восемь стадий процесса рассмотрения дел в Европейском суде: стадия возг буждения дела, стадия подготовки дела к разбирательству, стадия рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы, стадия рассмотрения дела по существу, стадия рассмотрения вопроса о направлении дела в Большую Палату, стадия рассмотрения дела Большой Палатой на основании обращения стороны, стадия исполнения постановления, стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возбуждение дела является самостоятельной и обязательной стадией процесса в Европейском суде, и представляет собой совокупность организационных мер и процедурных действий секретаря Суда и заявителя, направленных на возбуждение производства по делу. Непосредственная цель стадии.

— возбуждение производства по делу. Итоговый акт стадии возбуждения дела.

— регистрация жалобы за конкретной секцией Суда. На данной стадии участвует заявитель, а со стороны Суда выступает Секретариат в лице Секретаря суда, от имени которого выступает юридический референт. Наличие жалобы, со всеми необходимыми документами, обеспечивается переход данной стадии в стадию подготовки дела. Если жалоба не соответствует по форме или по представленным дополнительным материалам, то данная жалоба отклоняется в административном порядке — поскольку исключается возможность дальнейшего движения дела.

Подготовка дела к разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией процесса рассмотрения дела в Европейском суде, проводится одним членом Суда (судья докладчик или Единоличный судья) по каждой жалобе, и представляет собой совокупность организационных мер и процедурных действий судьи, направленных на подготовку дела к дальнейшему разбирательству. Со стороны Суда выступает один судья, теперь кроме заявителя участвует также государство-ответчик. Итоговый акт стадии — решение о направлении для дальнейшего рассмотрения жалобы в Комитет или Палату, по индивидуальным жалобам, а по межгосударственным жалобам решение о дальнейшем рассмотрении жалобы в Палате или о передаче её в Большую Палату. При подготовке дела осуществляется процедура коммуникации: обращение, прежде всего к государству-ответчику с просьбой предоставить информацию, документы, ответить на определенные вопросы и пр.

Рассмотрение вопроса о приемлемости жалобы является обязательной и самостоятельной стадией процесса в Европейском суде, проводится Единоличным судьёй, Комитетом, Палатой или Большой Палатой, в целях выявления соответствия жалобы критериям приемлемости. Итоговый акт стадиирешение о приемлемости, которое выносится как в форме отдельного Решения, так и без такового. В последнем случае данный акт отражается в Постановлении Суда, в случае положительного решения для заявителя. В этом случае рассматриваемая стадия практически сливается со стадией рассмотрения по существу дела, однако, с юридической точкой зрения нельзя говорить об ее отсутствии.

Рассмотрение жалобы по существу представляет собой центральную стадию процесса в Европейском суде, на которой решается вопрос о наличии нарушения Конвенции государством-ответчиком. Целью данной стадии является разрешение вопроса о наличии нарушения Конвенции со стороны государства-ответчика. Итоговый акт — решение Европейского суда по правам человека в форме Постановления. Решение выносится Комитетом, Палатой или Большой Палатой.

Рассмотрение вопроса о направлении дела в Большую Палату является самостоятельной стадией процесса проводимой коллегией Суда по заявлению одной из сторон. Суд на этой стадии представляет — коллегия в составе пяти членов Большой Палаты Европейского суда. На данной стадии цель коллегии, состоит в том, чтобы решить, содержит ли дело «серьезный вопрос», затрагивающий толкование Конвенции или существенный вопрос, затрагивающий её применение, или другой важный общезначимый вопрос. По результатам рассмотрения коллегия выносит итоговый акт о принятие обращения о направлении дела в Большую Палату, в случае положительного решения поставленного перед ней вопроса.

Стадия рассмотрения дела Большой Палатой характеризуется теми же признаками, что и стадия рассмотрения дела по существу, но только Европейский суд представляют семнадцать его членов (Большая Палата). Целью не является пересмотр уже вынесенного постановления, не вступившего в силу, она остается прежней: решить вопрос о наличии нарушения Конвенции со стороны государства-ответчика.

Исполнение постановлений Европейского суда является неотъемлемой частью процесса в Европейском суде. Целью данной стадии является устранение установленных нарушений прав закрепленных Конвенцией, выплата справедливой компенсации и принятие мер, необходимых для исключения дальнейших подобных нарушений в будущем, то есть принятие государством мер индивидуального и общего характера. Специфика данной стадии заключается в том, что государство самостоятельно исполняет решение под надзором Комитета Министров Совета Европы.

Пересмотр постановления Европейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам — исключительная стадия процесса. Целью данной стадии является повторное рассмотрение дела по существу с учетом вновь открывшегося фактического обстоятельства, которое в силу своего характера могло бы иметь решающее значение, и которое не было известно Суду при вынесении постановления. Итоговый акт — новое решение суда в форме постановления. Суд рассматривает дело в первоначальном составе Палаты.

Заключительный этап рассмотрения дела наиболее тесно связан с другими элементами правовой системы Российской Федерации, поскольку последствия постановления реализуются в рамках национального механизма.

Вступление в силу постановления Европейского суда служит (должно служить) фактом для включения внутреннего механизма исполнения постановлений Европейского суда, под которым следует понимать разработку и реализацию мер по исполнению постановлений, осуществляемую органами государственной власти России как специально созданными для этого, так и нет, в целях исправление дефектов правовой системы, явившихся причиной нарушения прав и свобод, защищаемых Конвенцией.

Эффективная реализация решений Европейского суда является одной из основных средств по выполнению обязательств государств-участников по Конвенции. Одобряют ли государства их или нет, почти все решения Суда в конечном итоге выполняются1. Представляется подобное утверждение в большей степени применимо к формальной стороне вопроса исполнения постановлений Европейского суда. Поскольку большой поток жалоб свидетельствует о неисполнении, или о неэффективном исполнении решений Суда, касающихся принятия государством-нарушителем мер общего характера.

В связи с этим теперь Суду, а также Комитету министров Совета Европы предоставлены дополнительные контрольные меры по содействию исполнению постановлений Суда на основании статьи 46 Конвенции.

1 См.: Лич Ф. Обращение в Европейский Суд по правам человека. М., 2006. С. 135.

В частности, введено правило, согласно которому, если Комитет Министров считает, что Сторона Конвенции отказывается подчиниться окончательному постановлению по делу, в котором она выступает стороной, он вправе передать на рассмотрение Суда вопрос, не нарушила ли эта Сторона свое обязательство по Конвенции. Представляется, что само по себе существование возможности применения подобной меры является дополнительным стимулом для государств по исполнению своих обязательств по Конвенции.

Около четверти всех жалоб, о которых Европейский суд уведомил власти Российской Федерации, связано с длительным исполнением именно судебных решений1.

4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — закон о компенсации).

Принятие закона о компенсации обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского суда, содержащихся в Постановлении по делу «Бурдов против России», в пункте 6 резолютивной части которого Суд постановил, что «власти обязаны ввести эффективное средство правовой защиты, которое обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением (выделено К.Т.) решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского суда"3.

1 Приказ Минюста РФ от 05.03.2009 № 66 «Об объявлении решения коллегии Министерства юстиции Российской Федерации «Об итогах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2008 год и задачах на 2009 год» (вместе с решением от 27.02.2009) // Бюллетень Минюста РФ. 2009. № 4.

2 См.: Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (принят ГД ФС РФ 21.04.2010) // Российская газета. № 94. 04.05.2010.

3 Постановление Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 по Делу «Бурдов (Вигёоу) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33 509/04) // Российская хроника Европейского суда. 2009. № 4.

Системное толкование положений закона о компенсациях1 дает основание сделать вывод, что под действия закона не подпадают ситуации, когда должником является частное лицо и неисполнение или исполнение судебного акта произведено с нарушением разумных сроков по вине государства.

Хотя государство не несет прямую ответственность по долгам частных лиц, тем не менее, у него существуют обязательства в силу Конвенции обеспечить необходимую помощь кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, например через службу судебных приставов-исполнителей или процедуру банкротства. Подобное положение закреплено в статье 6 Конвенции, что подтверждается практикой л.

Европейского суда .

В силу части 3 статьи 241.1 ГПК, части 3 статьи 221.1 АПК Получается так: если с даты, до которой решение должно было исполнено прошло больше 6 месяцев и оно не исполнено, заинтересованное лицо теряет право подать заявление о компенсации. Подобное положение не учитывает пункт 1 статьи 6 Конвенции и практику Европейского суда, согласно которой правило шестимесячного срока неприменимо, если на день подачи жалобы решение не было исполнено3.

Существует возможность рассмотрения жалоб в Европейском суде по различным правилам, которые отличаются от конкретных обстоятельств де.

1 Согласно статье 1 закона о компенсации «[.] заинтересованные лица при нарушении их права [.] на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд [.1», а также согласно пункту 4 части 9 статьи 3 «[.] исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета [.] «.

2 См. напр.: Постановление Европейского суда по правам человека от 19.10.2006 по делу «Кесьян (Kesyan) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 5. С. 65 — 78, Решение Европейского суда по правам человека от 31.05.2007 «По вопросу приемлемости жалобы № 25 867/02 «Сергей Данилович Анохин (Sergey Danilovich Anokhin) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. № 3. С. 141−148. и др.

3 См. напр.: пункт 12 Постановления Европейского суда по правам человека от 14.11.2008 по делу «Галиханова (Galikhanova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 11. С. 116 — 119. ла: рассмотрение дела может быть как с вынесением отдельно решения о приемлемости жалобы, так и без таковогорассмотрение дела может быть в рамках разных составов Суда (Единоличного судьи, Комитета, Палаты или Большой Палаты) и др. Различный порядок рассмотрения дел является одной из мер, направленных на оптимизацию самого процесса рассмотрения дел и будет способствовать разрешению проблемы неразумных сроков рассмотрения дел в самом Европейском суде.

Процесс в Европейском суде постепенно проходит определенную трансформацию. Наметилась тенденция к упрощению процессуальных форм разрешения дел. Главной причиной упрощения процессуальной формы рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека является острая необходимость повышения производительности Европейского суда по правам человека в целом. В настоящее время существует, по крайней мере, две категорий дел, по которым обоснованно применять упрощенную процедуру их рассмотрения. Это, во-первых, так называемые дела-клоны и, во-вторых, тесно с ними связанные дела, по которым устоялась практика Европейского суда.

Производство в Европейском суде по права человека — это рассмотрение и разрешение дела по правилам, различающихся от конкретных обстоятельств дела: рассмотрение дела может быть как с вынесением отдельно решения о приемлемости жалобы, так и без таковогорассмотрено дело как по существу может быть в рамках Комитета, Палаты или Большой Палаты, а по вопросу приемлемости и Единоличным судьей и др.

Все производства в Европейском суде по правам человека можно разделить по предмету и целям на основные и дополнительные. Основные — это те производства, которые имеют цель решить дело по существу вопроса, а также выявить выполнение предварительных условий для рассмотрения дела по существу (вопрос приемлемости).

Дополнительные — производства, не ставящие цель решить дело по существу (вопрос о применении предварительных мер, процедура мирного урегулирования спора, о вынесении консультативного заключения, процедура вынесения пилотного постановления, вопрос, не нарушила ли Высокая Договаривающиеся Сторона обязательство исполнить окончательное постановление Суда по делу).

Нормативная основа производства по вынесению пилотного постановления представлена общими нормами, регулирующими процесс в Европейском суде. Специально каких-либо норм ни в Конвенции, ни в Регламенте Суда по данному поводу нет. Это связано с тем, что, по мнению экспертов правительств государств-членов, не существует необходимости в подобных специальных нормах. Однако, отсутствие норм в Конвенции и Регламенте Европейского суда по правам человека, отдельно предусматривающих полномочия Суда по вынесению пилотных постановлений может вызвать негодование со стороны отдельных государств-участников Конвенции. В этой связи возможно следовало бы включить в Конвенцию положение, закрепляющее право Европейского суда выносить пилотные постановления. Подобная мера сняла бы указанные вопросы.