Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ применение мер безопасности допускается в отношении всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, необходимо в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких… Читать ещё >

Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Понятие и значение процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
- 1. Порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как дифференцированная уголовно-процессуальная форма
- 2. Периодизация уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в ходе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
- 3. Порядок окончания предварительного расследования с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальная гарантия
Глава II. Основные процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы их совершенствования
- 1. Составление обвинительного заключения
- 2. Иная процессуальная деятельность по направлению уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
- 3. Процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Актуальность темы

диссертационного исследования. Значимость окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения определяется, решением таких задач, как проверка качества досудебной подготовки материалов для формирования окончательного обвинения или отказа от него, а также обеспечение прав сторон на ознакомление с материалами дела и заявление связанных с этим ходатайств.

Итоги работы органов предварительного следствия в системе МВД России, а также следственных органов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за 2009 г. неоднозначно характеризуют состояние качества досудебного производства в последнее время. С одной стороны, зафиксирован крайне низкий процент уголовных дел, возвращаемых прокурорами в органы предварительного следствия для производства дополнительного следствия1. С другой — отмечается неуклонный рост числа дел, возвращенных руководителями следственных органов для дополнительного расследования2.

В следственные органы из судов возвращено на доработку менее 2% дел из числа направленных. При этом следует иметь. в виду, что направлено в суд было 95% оконченных уголовных дел. А всего окончено 106 тысяч уголовных дел3.

Таким образом, можно говорить не только о позитивной динамике основных показателей, характеризующих качество предварительного следствия, в последний период, но и о том, что еще сохраняются некоторые проблемы, решение которых необходимо для повышения эффективности как всего предварительного следствия, так и его завершающей части.

См.: Следственный комитет при МВД России подводит итоги работы органов предварительного следствия в системе МВД России за 2009 г. // http: //www.mvd.ru/news/37 077.

См.: Доклад председателя Следственного комитета А. И. Бастрыкина на расширенном заседании коллегии «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за 2009 год и задачах на 2010 год"// http://kp.ru/daily/24 440,4/606 244.

3 См.: там же // http://kp.ru/daily/24 440,4/606 244.

К числу таких проблем относится оптимизация процессуальных средств, используемых должностными лицами при окончании предварительного следствияустранение еще существующих препятствий для полного осуществления участниками окончания предварительного следствия своих возможностей и др.

В связи с этим необходимо выяснение степени эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, выявление возникающих проблемных ситуаций, требующих научно обоснованных решений, а также формулирование предложений по совершенствованию процессуальной регламентации рассматриваемого этапа предварительного следствия. Все это обуславливает теоретическое осмысление процедуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, изучение практики применения, законодательства по данному вопросу, ее обобщение и анализ.

Совокупность изложенного свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования' и, в частности, о насущной потребности в изучении значения окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, его места средиг иных форм окончания^ предварительного следствия, общих вопросов процедурыокончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и структурных единиц процессуального порядка завершающего этапа предварительного следствия.

Степень научной разработанности темы. В науке уголовного процесса наряду с комплексной разработкой проблем предварительного расследования также значительное внимание уделялось исследованию его отдельных этапов, в том числе завершающему этапу. Проблемы завершения предварительного расследования с составлением обвинительного заключения рассматривали такие ученые как: С. А. Альперт, В. Н. Асанов, В. В. Асанов, В. Г. Асташенков, О. Я. Баев, А. М1 Баранов, Н. М. Букаев, Ю. Н. Белозеров, В. М. Быков, Б.Я.

Гаврилов, O.A. Галустьян, A.B. Горбачев, В. Н. Григорьев, A.B. Гриненко, H.A. Громов, А. П. Гуляев, К. Ф. Гуценко, П. М. Давыдов, А. Я. Дубинский, З. Д. Еникеев, С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев, Н. В. Жогин, Ю. Н. Калмыков, JIM. Карнеева, A.M. Ларин, П. А. Лупинская., Л. А. Мариупольский, П. Г. Марфицин, Г. М. Миньковский, Н. П. Митрохин, Т. Г. Моршакова, Ю. В. Манаев, В. Н. Махов, В. П. Нажимов, И. Л. Петрухин, С. К. Питерцев, К. А. Савельев, В. М. Савицкий, A.B. Смирнов, А. Б. Соловьев, В. Ф. Статкус, М. С. Строгович, В. Т. Томин, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фа1куллин, Ю. Ф. Францифоров, А Г. Халиулин, Г. П. Химичева, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд, H.A. Якубович, М. Л. Якуб и др.

В ряде диссертационных исследований, проведенных в период действия УПК РФ 2001 г. были выявлены и проанализированы отдельные проблемы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. К таким работам относятся диссертации А. Б. Шуваткина «Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России» (2003 г.), В. П. Климчука «Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» (2003 г.), Е. В. Ежовой «Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе (2006 г.), Д. В. Лящева «Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» (2007 г.), И. В. Фоменко «Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования (2008 г.), Т. А. Гумерова «Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные полномочия» (2009 г.), Е. И. Зубенко «Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе (2009 г.).

Вместе с тем периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы ее правового регулирования не подвергались самостоятельному монографическому исследованию, и достигнутый уровень научной разработки темы, на наш взгляд, не может считаться достаточным.

В частности, необходимо определить структуру окончания предварительного следствия по делам, направленным прокурору с обвинительным заключениемрассмотреть каждый ее элементвыявить проблемы, возникающие на различных этапах процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключенияпредложить пути решения указанных проблем.

Также, следует рассмотреть обвинительное заключение как итоговое процессуальное решение следователя на стадии окончания предварительного расследования, определить его роль в осуществлении уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Нуждается в дальнейшем исследовании структура и содержание обвинительного заключения, способы изложения доказательств в обвинительном заключении.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является определение направлений совершенствования данной формы окончания предварительного следствия, разработка научно обоснованных рекомендаций по оптимизации ее правового регулирования.

В соответствии с поставленной целью были определены и последовательно решены следующие задачи: определение понятия и значения процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключениярассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как дифференцированной уголовно-процессуальной формыизучение исторического развития российского законодательства об окончании предварительного следствияисследование структуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключенияанализ процедуры окончания предварительного следствия в зарубежном законодательстверассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальной гарантиивыявление специфики процессуальных этапов окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, обозначение проблем, возникающих на каждом из них, а также предложение путей их решенияисследование составления обвинительного заключения как процессуального этапа окончания предварительного следствия- ' изучение иной процессуальной деятельности по направлению уголовного дела с обвинительным заключением прокуроруанализ процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключениемобоснование выводов и предложений по совершенствованию порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Нормативную базу диссертационного исследования составили.

Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, I нормативные акты, регулирующие окончание предварительного следствия в зарубежном законодательстве, УПК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в различные исторические периоды развития уголовно-процессуального законодательства России, современные научные разработки в области уголовного процесса, связанные с окончанием предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделялось российским и зарубежным нормативным документам, регламентирующим порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Объектом исследования являются процедурные закономерности, складывающиеся в ходе реализации уголовно-процессуальных отношений между участниками окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Предметом исследования являются уголовно процессуальные нормы, образующие в совокупности институт уголовно-процессуального права и регулирующие отношения, возникающие на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, правоприменительная практика, нашедшая свое отражение в материалах уголовных дел и других носителях информации, а также достижения уголовно-процессуальной науки в сфере исследования.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В диссертационной работе использовались и другие общенаучные и частные научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Для получения эмпирических данных использовались методы анкетирования и интервьюирования практических работников, а также обобщения следственной и судебной практики.

Эмпирической базой исследования выступили опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы архивных уголовных дел и результаты анкетирования следователей, прокурорских работников, адвокатов, судей Воронежской, Липецкой, Мурманской, Тамбовской областей, Карачаево-Черкесской республики, Республики Северная ОсетияАлания.

Всего в ходе исследования опрошено 188 практических работников, изучено 137 архивных уголовных дел, по которым имело место окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Использовался также личный опыт работы автора следователем в течение трех лет.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно проведено в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом внесенных в него в 2007;2010 гг. значительных изменений, касающихся деятельности прокурора, в том числе и при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. В диссертации определена роль порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения среди иных уголовно-процессуальных форм, обозначено его место среди уголовно-процессуальных гарантий.

Автором раскрыты процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, а также рассмотрен комплекс вопросов, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности на каждом из них с учетом современных проблем и тенденций развития уголовного судопроизводства.

Это позволило обосновать предложения по решению ряда дискуссионных вопросов, связанных с порядком окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

В диссертации сформулированы определения понятий «процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» и «процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», предложена периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключенияразработана классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, введен в научный оборот термин «процессуальное ознакомление с материалами уголовного дела».

В диссертации разработан ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Теоретически обоснованное определение понятия «процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», под которым понимается обусловленная наличием достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и предусмотренная законом последовательность процессуальных действий, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

2. Вывод автора о том, что процессуальные этапы окончания предварительного следствия с соствлением обвинительного заключенияэто относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела в судебных стадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.

3. Научно-обоснованная диссертантом периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, включающая в себя следующие процессуальные этапы:

• уведомительный этап;

• ознакомительный этап;

• фиксация и рассмотрение ходатайств и иных заявлений обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей;

• составление обвинительного заключения;

• проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;

• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

4. Разработанная диссертантом классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: по уровню общностипо содержательной стороне процессуальных этаповпо назначению процессуальных средств, призванных гарантировать защиту.

5. Определенное диссертантом соотношение между процессуальным ознакомлением с материалами уголовного дела и его разновидностью: ознакомлением с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

6. Теоретически и нормативно обоснованное утверждение диссертанта о том, что в ходе проверки законности и обоснованности обвинительного заключения прокурор оценивает доказательства по внутреннему убеждению согласно следующим правилам:

• прокурор должен исходить не из той оценки, которую дали доказательствам следователь и другие участники процесса (например, защитник обвиняемого, представитель потерпевшего), а только из своего внутреннего убеждения;

• никакие доказательства для прокурора не имеют заранее установленной силы, поскольку оцениваются не по формальным признакам, а по внутреннему убеждению;

• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия должна осуществляться не только с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения их достаточности для формулирования обвинения в итоговом документе;

• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия не имеет обязательного значения для последующей оценки доказательств судом.

7. В целях повышения эффективности порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения представляется необходимым внести следующие изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство: предусмотреть в ст. 5 УПК РФ определение обвинительного заключения, под которым понимается решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированное обвинение по делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существупредусмотреть в ч. 4 ст. 7 УПК РФ среди документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя), обвинительное заключение, обвинительный акт и приговорв ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, обвиняемый, его защитник, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранений в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности" — изложить ч. 1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся к обвиняемому и его защитнику документов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в ч. 2 ст. 317.4 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволили обосновать структуру окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, определить ее элементы, исследовать их взаимодействиеопределить основные проблемы законодательной регламентации окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и обозначить способы их преодоления. Указанные научные положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется сформулированными в нем конкретными предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также положениями и выводами относительно окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, что может быть использовано в законотворческой деятельности Российской Федерации, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов в указанной сфере.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 12 научных статьях, в том числе 5 — в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на трех международных научно-практических конференциях: «Преступность в России: состояниепроблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронежский институт МВД России, 2008 г.) — «Обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной деятельности» (Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 2008 г.) — «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронежский институт МВД России, 2010 г.).

Ряд положений диссертации был предметом комплексного обсужденияна круглом столе «Оперативно-розыскная характеристика преступлений: понятие, сущность и содержание» во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России в 2009 г.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ГУВД по Воронежской областиЮжной транспортной прокуратурыУправление на транспорте МВД России по СевероКавказскому федеральному округуВоронежского областного суда, а также в учебный процесс Воронежского института МВД России, Воронежского филиала НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия», Воронежского экономико-правового института, Краснодарского университета МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Как уголовно-процессуальный институт окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения представляет собой систему норм, регламентирующих отношения, направленные на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

Фундамент указанного института образуют нормы, содержащиеся в главе 30 УПК РФ «Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору» и в главе 31 УПК РФ «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением».

2. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как вид уголовно-процессуальной деятельности представляет собой систему процессуальных действий, осуществляемых в период с принятия решения следователем о наличии достаточных оснований для составления обвинительного заключения до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд.

3. Данный вид деятельности протекает в форме уголовно-процессуальных отношений, направленных па проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

4. Целесообразным будет закрепить в законе запрет на выполнение одним днем процессуальных действий по наделению лица статусом участника уголовного судопроизводства и процессуальных действий по объявлению об окончании предварительного следствия.

В целях исключения при производстве предварительного следствия со стороны практических работников случаев выполнение одним днем процессуальных действий по наделению лица статусом участника уголовного судопроизводства и процессуальных действий по объявлению об окончании предварительного следствия, предлагаем внести следующие изменения в ч. 1 ст. 215 УПК РФ: «Признав, что все необходимые лица своевременно наделены соответствующим процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Реализация указанного предложения’обяжет следователя выносить постановление немедленно, как только у него появились необходимые для этого доказательства.

5. Сущность окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения определяет понимание его порядка.

Порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения — это обусловленная наличием достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и предусмотренная законом последовательность процессуальных действий, требующих проверки всех предшествующих выводов и направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

6. Характерность для процессуального порядка окончания предварительного следствия общих свойств процессуальной формы (является процедурой процессуальной деятельностинаправлен на создание режима законностиобусловлен гарантированностью прав и законных интересов участников уголовного процесса) позволяет говорить о нем как об уголовно-процессуальной форме.

7. Наличие у него особенностей, обусловленных спецификой завершения предварительного следствия, позволяет говорить о порядке окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как о дифференцированной уголовно-процессуальной форме.

К числу таких особенностей можно отнести:

• обусловленность процедуры определенным видом деятельностиокончанием предварительного следствия с составлением обвинительного заключения;

• направленность его на осуществление назначения уголовного судопроизводства, а значит, и поддержание режима законности на предварительном следствии с помощью процессуальных средств его окончания;

• наличие определенных гарантий законности, реализуемых специфическими процессуальными средствами (например, ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела, утверждение обвинительного заключения прокурором и др.).

8. Процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения — это относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела в судебных стадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.

9. Структуру окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения следует представить в виде следующих процессуальных этапов:

• уведомительный этап;

• ознакомительный этап;

• составление обвинительного заключения;

• проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в. рамках прокурорского надзора;

• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

10. Все процессуальные этапы группируются в два больших блока процессуальных действий:

1) направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (уведомительныйознакомительный этапыфиксация и рассмотрение ходатайств обвиняемого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителейсоставление обвинительного заключения);

2) проверка прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и принятие в связи с этим решений (проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзорадействия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд).

11. Поскольку этап окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения — это не единичное процессуальное действие, а система действий, то нецелесообразно выделять в качестве самостоятельного процессуального этапа согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа. Согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа следует рассматривать структурным элементом этапа составления обвинительного заключения.

12. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, являясь разновидностью уголовно-процессуальной формы, — гарантия, обеспечивающая качество предварительного следствия, важным показателем которого является его всесторонность, полнота и объективность, а также качество защиты интересов участников процесса, причем не только на предварительном следствии. Фундамент защиты, созданный на предварительном следствии, является важной предпосылкой эффективной защиты участников в судебных и других стадиях уголовного судопроизводства.

13'. Поскольку расследование по уголовному делу непосредственно связано с установлением обстоятельств деяния, содержащего признаки преступления, процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения наряду с другими процессуальными механизмами направлен в конечном счете на установление истины по уголовному делу в условиях состязательного уголовного судопроизводства.

14. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения является не только гарантией всестороннего, полного и объективного расследования, но и гарантией соблюдения всех прав участников уголовного процесса должностными лицами, отвечающими за его качество.

15. Необходимо внести изменения в УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», предусмотрев наряду с другими принципами уголовного судопроизводства принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

16. Исходя из того, что законодателем заложена правовая возможность обеспечения безопасности участников процесса, в том числе и при окончании предварительного следствия, классификацию гарантий защиты прав и законных интересов лиц в этой области следует дополнить гарантиями безопасности участников уголовного процесса.

Беря за основу классификацию гарантий защиты прав и законных интересов лиц, предложенную И.И. Насоновой1, и-дополняя ее гарантиями безопасности участников уголовного процесса, систему обеспечительных средств при завершении предварительного следствия с составлением обвинительного заключения можно представить следующим образом: гарантии доказательственной^ деятельности субъектов защитыгарантии1 ознакомительно-познавательной деятельностигарантии возражения на принятые в уголовном" процессе решениягарантии безопасности участников. уголовного процесса. В основе указанной классификации лежит назначение указанных процессуальных средств.

17. Гарантии защиты при окончании предварительного" следствия с составлением обвинительного заключения могут быть классифицированы и по уровню общности. В связи с этим целесообразно выделить общие (действующие в отношении всех подлежащих защите участников окончания предварительного следствия) и частные (действующие в отношении отдельных подлежащих защите участников окончания предварительного следствия).

К первой группе следует относить, например, возможность ознакомления с материалами уголовного дела (ст. ст. 216, 217 УПК РФ), а также возможность рассчитывать на уведомительные действия со стороны следователя (ч. 2 ст. 215 УПК РФ). К частным гарантиям можно отнести возможность обвиняемого, заявившего соответствующее ходатайство, рассчитывать на приглашение за.

1 Насонова И. А. Условия уголовно-процессуальной защиты. Воронеж, 2009. С. 91. щитника следователем (ч. 4 ст. 215 УПК РФ) — возможность гражданского истца, гражданского ответчика знакомиться с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК РФ).

18. Классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения по содержательной стороне процессуальных этапов этой формы включает в себя следующие виды процессуальных средств:

• обязывающие следователя уведомлять участников процесса об окончании следственных действий;

• направленные на ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела;

• обязывающие следователя фиксировать и рассматривать ходатайства и иные заявления обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей;

• направленные на составление обвинительного заключения;

• устанавливающие и регламентирующие проверку законности И! обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;

• устанавливающие и регламентирующие действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

19. Предусмотреть в ст. 5 УПК РФ п. 22−1, в котором давалось бы следующее понятие обвинительного заключения: обвинительное заключениеэто решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированное обвинение по делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором, и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

20. Необходимо внести изменения в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предусмотрев в числе документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя) обвинительное заключение, обвинительный акт и приговор.

21. Необходимо изменить редакцию п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, предусмотрев в нем в качестве позиции, обязательной для составления обвинительного заключения, не перечень доказательств, на которые ссылается сторона защита, а доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту.

22. Необходимо предусмотреть в ч. 1 ст. 220 УПК РФ обязанность следователя излагать доказательства по делу (доказательства, подтверждающие обвинениедоводы, приводимые обвиняемым в свою защиту) вместо ныне предусмотренной его обязанности указывать перечень доказательств.

23. Уведомление об окончании следственных действий представляет собой сообщение следователя об окончании следственных действий, выполненное в соответствующей процессуальной форме, адресованное обвиняемому, его защитнику, законному представителю обвиняемого, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, включающее разъяснение возникающих у них в связи с этим прав.

24. Предлагаем ввести в оборот термин «процессуальное ознакомление с документами», который бы охватывал не только ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, но и их ознакомление с документами в другие периоды уголовного судопроизводства.

25. Ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия — это одна из разновидностей процессуального ознакомления с материалами уголовного дела, заключающаяся в организуемом и обеспечиваемом следователем или осуществляющим расследование руководителем следственного органа изучении участниками окончания предварительного следствия (обвиняемым, его защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями) материалов следственного производства, а также вещественных доказательств в объемах, установленных законом, в целях получения ими сведений, необходимых для реализации своих прав и законных интересов, включая и их защиту.

26. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ применение мер безопасности допускается в отношении всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, необходимо в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, обвиняемый, его защитник, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о-сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном, случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».

27. Необходимо изложить ч. 1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся к обвиняемому и его защитнику документов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в ч. 2 статьи 317.4 настоящего Кодекса».

28. Исходя из того, что в соответствии с произошедшими изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве1 прокурору в уголовном процессе осталось выполнение только функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, является разновидностью такого надзора.

29. Основными составляющими проверки законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора являются: изучение уголовного делаизучение на этой основе обвинительного заключенияпринятие решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением.

30. В ходе проверки законности и обоснованности обвинительного заключения прокурор оценивает доказательства по внутреннему убеждению согласно следующим правилам:

• прокурор, оценивающий доказательства, должен исходить не из той оценки, которую дали доказательствам следователь и другие участники процесса (например, защитник обвиняемого, представитель потерпевшего), а только из своего внутреннего убеждения;

1 Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“» // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: // www.consultant.ru/online/ base/reg=doc.

31. Целесообразно предусмотреть в законе обязанность прокурора уведомлять всех участников окончания предварительного следствия о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия.

Показать весь текст

Список литературы

Нормативные акты и официальные документы
Конституция Российской Федерации.- М., 2011.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2011.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
Всеобщая декларация прав человека: принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.
Конвенция против пьпок и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. — 5 апреля.
Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания // Российская газета. 1995. — 5 апреля.
О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 29. — Ст. 2759.
О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 (в ред. от 17 июля 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. — № 8. — Ст. 366.
О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2004. — 25 августа.
Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 // Правовая система «Консул ьтантП-люс"// www.consultant.ru.
Вопросы следственного комитета при МВД России: Приказ МВД России от 24.06.2005 года № 500, с изменениями и дополнениями по состояниюна 26 января 2008 года// Правовая система «КонсультантПлюс"// www.consultant.ru
Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Правовая система «КонсультантПлюс"// www.consultant.ru.
О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 24 июня 2006 года № 500// Правовая система «Консультант Плюс"// www.consultant.ru1. Судебные акты
Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.02.2005 по делу «Панченко против Российской Федерации» (жалоба № 4 5100/98,) Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www. espch.ru/content/view/156/
Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15,107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Российская газета. 2004. — 7 июля.
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. -№ 5.
О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. — № 4.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. № 38−007−7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. — № 6.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2008 г. № 18-ДП07- 181 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. — № 7.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 53−009−74СП // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2010.-№ 7.
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. — № 8.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год / Бюллетень Верховного Суда», Российской Федерации. 2008. — № 9.
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. — № 8.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г./ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2008.-№ 8.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2010.- № 5.
Справка по результатам обобщения практики судов Архангельской области по возвращению уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http: www.arhcourt.ru /Dokuments/Crm/Gen/2004/20 040 311 112.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961−1993. М., 1994.
Монографии, учебники, учебные пособия, справочники, словари
Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого / В. Д. Адаменко. Томск, 1983.
Уголовный процесс России: учебник / A.C., Александров, H.H. Ков-тун, М. Н. Поляков, С. П. Сереброва. М., 2003.
Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В .Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1980.
Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства / Т. Т. Алиев, H.A. Громов. М., 2003.
Асанов В.Н., Асанов В. В. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением: лекция / В. Н. Асанов, В. В. Асанов. М., 2001.
Ахмадуллин A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. / A.C. Ахмадуллин. М., 2006.
Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические проблемы / М. О. Баев. М., 2006.
Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения / A.M. Баранов. -Омск, 1996.
Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учебник / В. И. Басков. М., 1998.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии: курс лекций / Б. Т. Безлепкин. М., 1998.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. 2-е изд. — М., 2004.
Беляев И.Д. История русского законодательства / И. Д. Беляев. — СПб., 1999.
Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие / Э.И., Бордиловский, O.A. Галустьян. М., 2004.
Быков В.М. Обвинительное заключение // Уголовный процесс: учебник / В.М. Быков- под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2002.
Вандышев В.В. Уголовный процесс: конспект лекций / В.В. Ванды-шев. СПб., 2002.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс /С.И. Викторский. -М., 1912.
Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): учебно-методическое пособие / Б. Я. Гаврилов. М., 2003.
Гессен И.В. Судебная реформа: Великие реформы 60-х годов /И.В. Гессен. -М., 1905.
Гранкин К.Б. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (досудебное производство) / К. Б. Гранкин. Тюмень, 2004.
Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебник / В. Н. Григорьев, A.B. Победкин, В. Н. Яшин. М., 2005.
Гриненко A.B. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: учебное пособие // Уголовный процесс: Особенная часть: сборник учебных пособий. Выпуск 2. М., 2002.
Горский В.Г. Профессиональная защита по уголовным делам / В. Г. Горский, А. Г. Мусеибов. Воронеж, 2004.
Горшенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В. М. Горшенев, И. Б. Шахов. М., 1987.
Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе / А. П. Гуськова. -Оренбург, 1995.
Гуценко К.Ф. Сущность и основные понятия уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов /К.Ф. Гуценко.-М., 1996.
Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса / И. Ф. Демидов //Курс советского уголовного процесса: общая часть. М., 1989.
Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / М.С. Дьяченко- отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003.
Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: учебное пособие / С.П. Ефимичев- под ред. П. С. Элькинд. Волгоград, 1977.
Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 1997.
Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса/ O.A. Зайцев. М., 2003.
Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности / B.C. Зеленецкий. Харьков, 1978.
Золотарев A.C. Обвинительное заключение: структура, стиль и логика доказывания: учебно-практическое пособие / A.C. Золотарев. — Екатеринбург, 1997.
Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Ч. 2. Вопросы теории / Л. Б. Зусь. Владивосток, 1978.
Иванов Ю.А. Уголовно-процессуальная форма // Курс советского уголовного процесса: общая часть / Ю.А. Иванов- под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. -М., 1989.
Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. I. / Н. М. Карамзин. М., 1989.
Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1995.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2003.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В.И. Радченко- научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — М., 2006.
Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 т./ А. Ф. Кони. М., 1967. Т. 4.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации /сост. С. А. Пашин. -М., 1992.
Концепции судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б. А. Золотухина. -М., 2001.
Ключевский В.О. Курс русской истории //В.О. Ключевский. Сочинения Т. I.- М., 1987.
Курс советского уголовного процесса: общая часть /под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.
Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе /Э.Ф. Куцова.-М., 1973.
Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / Лазарева В. А. Самара, 2000.
Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применяемых следователем процессуальных решений: методическое пособие /А.Б. Ломидзе. М., 2000.
Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / В. З. Лукашевич. — JL, 1959.
Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых / З. В. Макарова. СПб., 2008.
Мариупольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе / Л. А. Мариупольский, В. Ф. Статкус, B.C. Тульчина. -М., 1969.
Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции / Е. Г. Мартынчик. Кишинев, 1978.
Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. -Кишинев, 1982.
Маршунов М.Н. Комментарий к Закону «О прокуратуре российской Федерации»: научно-практические рекомендации / М. Н. Маршунов. М., 1998.
Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту / Г. М. Миньковский. М., 1957.
Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам /А.Р. Михайленко. Киев, 1989.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы Российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) /И.Б. Михайловская. М., 2003.
Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе /Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974.
Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль, 1976.
Насонова И, А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования / И. А. Насонова. Воронеж, 2002.
Насонова И.А. Условия уголовно-процессуальной защиты /И.А. Насонова. Воронеж, 2009.
Насонова H.A. Субъекты уголовно-процессуальной защиты / И. А. Насонова. Воронеж, 2010.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М. Лебедева- научн. ред. В. П. Божьев. М., 1996.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.
Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения / С. К. Питерцев.-СПб., 1998.
Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. -М., 1956.
Ю8.Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности / В. Я. Понарин. -Воронеж, 1994.
Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ: материалы научно-практической конференции 15−16 декабря 1994. -М., 1995.
Российский прокурорский надзор: учебник / под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2003.
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М., 1975.
Советский уголовный процесс /под ред. Карева Д. С. М., 1953.
З.Соловьев А. Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, А. Г. Халиулин. -М., 2000.
Статкус В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / В. Ф. Статкус, H.A. Цоколов, A.A. Жидких. М., 2002.
Стецовский Ю.И. Обжалование защитником действий и решений следователя, прокурора и суда / Ю. И. Стецовский. М., 1979.
Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М. С. Строгович. -М., 1939.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесс / М.С. Строго-вич. -М., 1958.
Султанбеков Б.Ф. Политические репрессии 30-х годов. Законы, исполнители, реабилитация / Б. Ф. Султанбеков, Р. Г. Хакимзянов. — Казань, 1999.
Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И. Л. Трунов.-М., 2005.
Уголовный процесс: учебник /под ред. Гуценко К. Ф. М., 1996.
Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. М., 1990.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003.
Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства. Т. I / И. Я. Фойницкий. СПб., 1902.
Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства. Т. II / И. Я. Фойницкий. СПб., 1910.
Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе / М. А. Фомин. -М., 2004.
Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О. В. Химичева. М., 2004.
Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба / Д. П. Чекулаев. М., 2006.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М., 1962.
Шейфер С.А. Предварительное следствие: общие условия и основные этапы производства / С. А. Шейфер. Куйбышев, 1986.
Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. Тольятти, 1997.
Шпилев В.H. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. -Минск, 1974.
Шуваткин A.B. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России / A.B. Шуваткин. Самара, 2003.
Юшков С.Ю. Русская правда / С. Ю. Юшков. М., 1950.
Якубович H.A. Окончание предварительного следствия /H.A. Якубович. -М., 1962.
Статьи и научные публикации
Баев М.О. Новое платье прокурора (в свете изменений УПК от 5 июня 2007 г.) / М. О. Баев Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.advpalata.vrn.ru/ egi-bin/mag.pl/2007/10/4
Баев О.Я. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса / О. Я. Баев // СПС «Консультант Плюс».
Бойков А.Д. Три проекта УПК: какой лучше / А. Д. Бойков // Российская Федерация. 1994.-№ 19. — С. 6−8.
Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания /В.М. Бозров // Российская юстиция. 1996. — № 3. — С. 48−49.
Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве /В.М. Бозров // Уголовное судопроизводство. 2005. — № 2. — С. 9−11.
МО.Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого /В. Божьев // Уголовное право. 2001. — № 2. — С. 56−60.
Волынская О. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в досудебном производстве / О. Волынская //Уголовный процесс. 2006. — № 3. — С. 58−61.
Ефимичев С.П. Обвинительное заключение, его содержание и структура / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Российский следователь. 2005. -№ 12.-С. 13−17.
Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Уголовное право. 2006. — № 1. — С. 83−87.
Зыкин В.В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования / В. В. Зыкин // Законность. 2005. — № 5. — С. 3235.
Иванова Т.Ю. К вопросу о процессуальном положении и функциях прокурора в стадии предварительного расследования / Т. Ю. Иванова // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Самара, 1996. — С. 102−114.
Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе / В. И. Каминская // Советское государство и право. 1950.- № 5.- С. 48−56.
Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность / Л. Д. Кокорев // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / под ред. В. А. Панюшкина Воронеж, 2006. — С. 288−296.
Колоколов H.A. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела: дискуссия / H.A. Колоколов // Уголовный процесс, № 12.- 2006, — С. 21−30.
Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением / И. Колосова // Законность. 2007. — № 6. -С. 29−30.
Кругликов А.П. Изменения в УПК РФ и роль прокурора в уголовном преследовании и обвинении / А. П. Кругликов / Правовой аспект. 2007. -№ 1. — С. 52−55.
Манова Н.С. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства / Н. С. Манова, Ю. Ф. Францифоров //Российский следователь. 2003. — № 8. — С. 25−35.
Манцуров Д.Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия / Д. Ю. Манцуров // Вестник ДВЮИМВДРФ.- 2005.- № 1. С. 75−78.
Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии / Е. Г. Мартынчик //Советское государство и право. 1976. -№ 7, — С. 87−93.
Марфицин П.Г. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Дискуссия / П. Г. Марфицин // Уголовный процесс. 2006. — № 12. — С. 21−23.
Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1998. — Вып. 1 (94). — С. 5−14.
Панько Н.К. Проблема справедливости в уголовном судопроизводстве / Н. К. Панько // Вестник ВГУ. Серия «Право». — 2008. -№ 1(4). — С. 262 270.
Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И.Л. Петрухин//Российская юстиция. 1998.-№ 9. — С. 12−14.
Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования / В. М. Савицкий // Советское государство и право.-1990.-№ 2.- С. 77−107.
Семенов B.K. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Дискуссия / В. К. Семенов // Уголовный процесс. -№ 12.- 2006.-С. 23−24.
Смирнов A.B. Современные проблемы следственной власти в России // Уголовный процесс. 2009. — № 12. — С. 41 -48.
Смирнов Г. К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве / Г. К. Смирнов // Российская юстиция. -2008.-№ 11.-С. 50−54.
Соловьев И.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии в досудебном производстве / И. Ф. Соловьев // Служенье Истине: научное наследие Л. Д. Кокорева: сб. статей. Воронеж, 1997. — С. 50−63.
Статкус В.Ф. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / В. Ф. Статкус, A.A. Чу вил ев // Государство и право. 1975. — № 3. — С. 73−78.
Тарасов A.A. Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве / Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола, 13 декабря 2003 г., Москва / отв. ред. И. Ф. Демидов. М., 2004. -С. 71−78.
Чирков Ф.В. Обвинительное заключение: понятие, содержание, значение / Ф. В. Чирков // Закон и право. 2010. — № 1. — С. 94−97.
Шуваткин А. Составление обвинительного заключения / А. Шуваткин //Законность.-2003. № 5.- С. 34−35.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Асташенков В.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду: дис.. канд. юрид. наук / В. Г. Асташенков. Саратов, 1969.
Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: дис.. канд. юрид. наук / A.M. Баранов.-M., 1992.
Бегова Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: дис.. канд. юрид. наук /Д.Я. Бе-гова. М., 2009.
Беседин A.B. Защита в стадии исполнения приговора: дис.. канд. юрид. наук / A.B. Беседин. Саратов, 1995.
Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис.. д-ра юрид. наук / A.B. Гриценко. Воронеж, 2001.
Гумеров Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: автореф. дис.. канд. юрид. наук/Т.А. Гумеров. Екатеринбург, 2009.
Дубина И.А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. А. Дубина. Волгоград, 2006.
Евлоев P.M. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (стадия предварительного расследования): автореф. дис.. канд. юрид. наук / P.M. Евлоев. М., 2006.
Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. В. Ежова. Уфа, 2006.
Епанешников A.C. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: дис.. канд. юрид. наук / A.C. Епанешников. Челябинск, 2003.
Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: дис.. канд. юрид. наук /А.Ю. Епихин. М., 1995.
Кайгародова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Ю. Е. Кайгародова. Омск, 2005.
Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: дис.. канд. юрид. наук / В. П. Климчук. М., 2003.
Колдин C.B. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук /C.B. Колдин. Саратов, 2004.
Комарова К.С. Защита от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в Российском уголовном процессе: дис.. канд. юрид наук /К.С. Комаров. Краснодар, 2009.
Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: дис.. канд. юрид. наук/ Л. В. Кречетова. Екатеринбург, 2000.
Крупницкая В.И. Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимых доказательств: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. И. Крупницкая. Ростов-на-Дону, 2005.
Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: автореф. дис.. канд. юрид. наук /Д.В. Лящев. -Тюмень, 2007.
Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. А. Маркина. М., 2000.
Матвеев A.B. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук /A.B. Матвеев. М., 2009.
Мачихин С.Г. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве России: дис.. канд. юрид. наук / С. Г. Мачихин. М., 2006.
Савельев К.А. Обеспечение прав обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: дис.. канд. юрид. наук /К.А. Савельев. Самара, 2003.
Стройкова A.C. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис.. канд юрид. наук /A.C. Стройкова. Краснодар, 2005.
Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. О. Трофимов. М., 2005.
Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Е. Федорин. Воронеж, 2007.
Фоменко И.В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования: автореф. дис.. канд. юрид. наук /И.В. Фоменко. Ставрополь, 2008.
Цыганенко С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: дис.. канд. юрид. наук /С.С. Цыганенко. СПб., 2004.
Черепанова JI.B. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: дис.. канд. юрид. наук /JT.B. Черепанова. Баранаул, 2005.
Шуваткин A.B. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: дис.. канд. юрид. наук /A.B. Шуваткин. Самара, 2003.
Юношев C.B. Адвокат-представитель потерпевшего: дис.. канд. юрид. наук / C.B. Юношев. Самара, 2000.
Яшин C.B. Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам: дис.. канд. юрид. наук / C.B. Яшин. — СПб. 2004.

Заполнить форму текущей работой