Реформирование отношений собственности как фактор активизации инвестиционного процесса

Актуальность исследования. Процесс реформирования экономики и общества России связан со многими кардинальными изменениями социально-экономических отношений. И одним из ключевых среди них является трансформация и реформирование отношений собственности. Накопленный опыт в этой области, позволяет оценивать трудности и последствия осуществленных мер.

В процессе эволюции социально-экономических и национально-государственных систем современного общества понятие «собственности», присущие ему экономико-правовые механизмы никогда не оставались неизменными, а постоянно эволюционировали, отражая собой не только развитие производительных сил, но и наиболее глубинные изменения в экономической и иной организации общества, в развитии принципов государственности и демократии, утверждении прав и экономических свобод граждан. Проблемы собственности находят существенное место в понимании закономерностей социально-экономического развития общества и его экономики. Формы собственности играли решающую роль в образовании хозяйственных укладов, последовательное замещение которых составляло важнейшие ступени прогресса экономической организации общества.

Вместе с тем, имея в своей основе сугубо прагматические начала и нужды хозяйственной деятельности человека, такие как — выделение самостоятельных, независимых капиталов и систем управления ими, охрана неприкосновенности имущества, создание «цивилизованных» каналов перелива, концентрации и централизации капитала — теории собственности в их экономической и социальной конкретизации во многом определяли собой важнейшие идеологические течения, особенно, в новейшей истории. Эти течения экономической и политической мысли и сегодня во многом продолжают развиваться в огромном многообразии представлений, начиная от апологии глубочайшей имущественной поляризации общества, где абсолютное большинство населения не является собственником какой-либо реальной доли совокупного капитала (богатства), до теоретического «обоснования» тотального обобществления (огосударствления) совокупного капитала, при котором собственность в формальном смысле становится практически бессубъектным понятием.

В работе показано, что тесная связь преобразования отношений собственности через развитие его экономических и идеологических основ, определялась и определяется целым рядом факторов.

Во-первых, как показала историческая практика, именно институт собственности во всем многообразии составляющих его отношений является наиболее эффективным средством реализации экономических интересов граждан как отдельных производителей, корпоративных предпринимательств и государства как субъектов хозяйствования в области производства и осуществления ими иных экономических и внеэкономических функций.

Во-вторых, институт собственности и сегодня остается наиболее надежным гарантом стабильности долговременных процессов экономического роста, инвестиций и инноваций в обществе через последовательную реализацию субъектами собственности (прежде всего, собственниками основного производительного капитала и эксплуатируемых природных благ) их заинтересованности в стабильном расширенном воспроизводстве их собственности на капитал. Эту закономерность надо признать как универсальную, имеющую принципиальное значение во всем пространстве и времени современной истории.

В-третьих, собственность на капитал и отношение к ней было и остается важнейшим критерием социальной структуризации общества через персонификацию собственности во всех ее формахчерез показатели дифференциации собственности, особенно, собственности на капитал, а затем — через преобладающее значение различных форм демократизации процессов учредительства, предпринимательства и хозяйственного управления как наиболее обобщенного выражения экономических свобод, присущих современному обществу. Современные концепции социального развития акцентируют внимание на том, что основой экономической базы так называемого «среднего класса» является все же, скорее, собственность на так называемый «человеческий капитал», нежели на капитальные и иные доходообразующие активы в традиционном смысле1. Однако роль последних также остается весьма существенной, например, при формировании такой мощной прослойки современного «среднего класса» как представители малого и среднего предпринимательства.

Наконец, в-четвертых, институт собственности показал себя важным инструментом демократизации не только экономического базиса современного общества, но и его надстройки — государства, причем как унитарного, так и федеративного типа. Публичная собственность (как государственная, так и муниципальная) остается в современной модели социального рыночного хозяйства одним из необходимых инструментов обеспечения экономических и иных функций государства и систем местного самоуправления.

При этом важно, что современная практика хозяйствования и управления в странах с развитой рыночной экономикой не только подтвердила жизненную важность известной «ниши» публичной собственности, но и предложила многообразные формы эффективного (в экономическом и социальном смысле) управления этой собственностью на началах некоей «автономизации"2, демократизации, общественного контроля, строгого следования общегосударственным и социальным.

1 Разумеется формальная «сопричастность» к собственности является скорее одним из возможных, но явно не достаточных условий для формирования «среднего класса» как основы социально-политической стабильности современных демократий. Российская приватизация, особенно на ее начальном этапе, через «распыление акций» породила огромное количество формальных «сособственников» капитала. В некий момент приватизации номинальных акционеров в России оказалось даже больше, чем во всех остальных экономически развитых странах, вместе взятых. Однако существенного и, главное, устойчивого приращения к среднему классу российского общества это отнюдь не обеспечило. приоритетам.

В работе показано, что тесная связь отношений собственности с экономическими основами эволюционного процесса заложена и в постоянном саморазвитии самого объекта собственности. Наиболее обобщенным материальным выражением объекта отношений собственности выступает национальное богатство. Само понимание богатства в истории экономической мысли и в статистической практике в значительной мере развивалось именно благодаря расширению сферы собственности и всего круга собственнических отношений, благодаря стремлению людей (а затем и государств) четко определить, отграничить и измерить то, чем они обладают на правах собственников.

Современный этап экономического развития, когда движущие силы прогресса общественного производства чрезвычайно модифицируются, отмечен расширением и усложнением совокупного объекта собственности. В состав такового ныне, наряду с реальным капиталом (вещными благами, природными ресурсами и пр.), входят также и интеллектуальные активы, а именно (в разных интерпретациях) патенты и «ноу-хау», научно-технический потенциал, «запас знаний», научно-информационные массивы и пр. Современная наука включает в орбиту отношений собственности и так называемый «человеческий капитал» — неотделимый от субъекта запас накопленных им знаний, квалификации, опыта.

Совершенно самостоятельной стороной собственнических отношений является проблема собственности на финансовые активы и так называемые «титулы собственности», которые чаще всего не имеют самостоятельного материального содержания, а лишь отражают пропорции разделения и механизм реализации собственности на реальный капитал (например, это касается собственности на акционерный капитал и другие ценные бумаги).

2 Речь идет о так называемых «публичных корпорациях» с государственной или преобладающе государственной собственностью, где государство сознательно устраняется от права непосредственного контроля и управления, передавая его независимым наблюдательным советам и иным подобным органам.

Данный аспект проблемы собственности и ее экономико-правовых механизмов, чрезвычайно важен для нынешней российской практики, когда названные выше экономические инструменты были призваны сыграть и по-прежнему играют важную роль в радикальном преобразовании всей системы собственнических и иных экономических отношений в народном хозяйстве (например, осуществлении приватизации путем предварительного проведения акционирования предприятий и выделения соответствующих долей акционерного капитала, создании финансово-промышленных групп, радикальном изменении систем управления производством и пр.).

Перечисленный выше круг проблем определил актуальность данного исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является исследование теоретических проблем и опыта трансформации и реформирования форм собственности в их взаимосвязи с новыми механизмами активизации инвестиционных процессов. Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся: систематизация социально-экономических тенденций трансформации и реформирование отношений собственностианализ и оценка опыта изменений структуры собственности в условиях переходного периодаисследование особенностей государственного регулирования развития отношений собственности и механизмов обеспечения интересов государства, общества и отдельных участников в акционерных компанияхразработка методики оценки роли приватизации в реформационном процессе и подготовка предложений по корректировке и изменению методов приватизации, механизмов обеспечения интересов государства в акционерных компанияхисследование существующих стратегии и тактики инвестиционной деятельности в Россииразработка стратегии привлечения эффективных инвестиций в реальный сектор экономики с учетом формирования современной структуры собственностипрактические рекомендации по активизации инвестиционных процессов, обеспечивающих повышение ответственности в эффективном использовании собственности и ее приумножении в акционерных компаниях.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования является реформирование отношений собственности как фактор активизации инвестиционной деятельности в переходный период.

Объект исследования — реальный сектор экономики России включая естественные монополии.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области отношений собственности, приватизации и управления инвестиционным процессом.

В процессе подготовки диссертационной работы были использованы законодательные акты, постановления Правительства РФ, статистические и информационные материалы Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Госкомимущества РФ, данные собственных исследований.

Научная новизна исследования: дано теоретическое обоснование необходимости процессов трансформации и реформирования отношений собственности в обществе с переходной экономикой как главного условия разрешения основного экономического противоречия системы, связанного с превращением властно — политических структур в решающий элемент базиса. Вместе с тем показано, что процессы трансформации и реформирования закладывают фундаментальные принципы формирования новой модели общественного устройства в России, которую автор определяет как «экономика цивилизованного корпоративного коллективизма» — доказано, что с одной стороны имеет место ограничение функциональной роли действительных экономических субъектов отношений собственности (хозяйствующих субъектов) в системе, с другой — происходит проникновение властно-политических структур в базисные отношения, где они подменяют функции реальных экономических субъектов, что придает основному экономическому противоречию антагонистических характер и требует его кардинального разрешения (реформы) — критически проанализирован последовательный выбор различных моделей отношений собственности, определяющий характер проводимых в стране реформ. Ретроспективный анализ показывает во многом негативное воздействие проводимых изменений в отношениях собственности на формирование социально — политического устройства государства и устойчивость всей общественной системысформировано целостное научное представление о результатах приватизации и развитии современных форм и методов управления собственностью. Установлено, что на современном этапе развитие рыночных отношений не увязывается должным образом с перестройкой отношений собственности, хотя данный процесс является базовым в общем переходе к рынку. сформулировано содержание процесса экономического регулирования в аспекте согласования трех важнейших регуляторов системы: денежно — кредитного, бюджетно — налогового и ценового, действующих в современный условиях разрознено, что нарушает целостность единого хозяйственного механизмаобоснована сущность государственного регулирования прежде всего как процесса выработки оптимальной стратегии преобразования форм собственности, предполагающая воздействие всех государственных институтов и механизмов на основные сферы хозяйства с целью согласования основных экономических регуляторов на базе рационального сочетания различных форм собственностивыявлены причины экономической несостоятельности стратегии и тактики инвестиционной деятельности в современный период. Установлено, что общий спад инвестиций практически с точностью соответствует сокращению удельного веса государственной собственности в общей стоимости основных производственных фондов, что требует новых подходов к формированию адекватных источников инвестиционного обеспечения. Предложена и обоснована стратегия перехода к «инвестиционной приватизации" — показано, в какой степени концептуальные, правовые, организационные и институциональные изменения определяют новую стратегию инвестиционной политики, ориентированной на человека, обеспечение роста производительности труда и уровня жизни, качественного изменения всей социальной системы его жизнедеятельностив сфере естественных монополий разработаны механизмы регулирования отношений собственности в рамках особой формы, которую автор считает возможным определить как «акционерно-государственно-корпоративную». Обосновано положение о целесообразности использования в современных условиях жестких интегрированных схем отношений собственности и управления (государственно-корпоративного типа) — на примере электроэнергетики разработаны методические основы и количественные параметры формирования современной структуры собственности с привлечением в состав собственников эффективных инвесторов, в частности, особого их вида — «потребителей-инвесторов" — разработана методика привлечения эффективных инвестиций на примере предприятий РАО ЕЭС.

Практическое значение работы состоит в использовании ее результатов для: оценки изменений структуры собственности в переходный периодиспользования механизма обеспечения интересов государства в акционерных компанияхразработки стратегии привлечения инвестиций в реальный сектор экономикиопределения конкретных путей совершенствования процессов приватизации в современный период.

Апробация работы.

Результаты исследований получили положительную оценку со стороны заинтересованных региональных организаций и органов управления Удмуртской Республики, в частности в отзыве специалистов «Удмуртэнерго» отмечается, что реализация методики автора о привлечении эффективных инвестиций позволит стабилизировать стоимость потребляемой электроэнергии в производственной и социальной сфере, будет способствовать развитию экономики региона и росту уровня жизни населения. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, в том числе международного уровня (Научно-практическая конференция «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России» (Мэрия г. Москвы, ФНП — ИЭ РАН, май 1998 г.) — Научно-практическая конференция «Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения» (Минфин РФ, ИЭ РАН, апрель 1999 г.) — Международная Научно-практическая конференция.

Предпринимательство: состояние и перспективы" (Правительстельство Удмуртской Республики} ИЭ Уральского отделения РАН, Ижевский государственный технических университет, сентябрь 1999 г.)), опубликованы в трудах автора, использовались при подготовке учебно-методических пособий для семинарских занятий с аспирантами Кафедры экономической теории и предпринимательства Российской академии наук по курсу.

Экономическая теория и предпринимательство", для студентов Высшей школы делового администрирования Международного Университета в г. Москве и системы повышения квалификации Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Для экономики, находящейся в стадии крупных преобразований, одной из ключевых является проблема собственности. Во-первых, формы собственности связаны с формирование сложнейшего комплекса товарно-денежных отношений, определяющих развитие хозяйственной системыво-вторых, отношения собственности оказывают основное воздействие на формирование социально-политической системы общества и структуру его органов, обеспечивающим устойчивость всей государственной системы регулирования.

Выбор модели отношений собственности предопределил характер проводимых реформ. Затягивание перестройки форм и отношений собственности в известной степени объясняется слабостью научно-теоретического и нормативно-правового базиса. Центральный недостаток прежних и нынешних законодательных положений о собственности — их расплывчатость, нечеткость, неконкретность, отсутствие реальной возможности интерпретировать эти положения в терминах и способах их практического применения в экономике и социальной сфере.

2. Проблемы собственности в переходный период не решаются просто, в частности, это касается оптимизации соотношения между частной и общественной формами собственности. Как правило, преобладает тенденция диффузии собственности, которая происходит в двух направлениях. Наряду с тенденцией к демократизации отношений собственности проявилась и тенденция к бюрократизации и деперсонализации в рамках различных форм корпоративной собственности. Одной из главных проблем здесь является трансформация акционерной собственности, которая, будучи по форме частной собственностью, фактически становится корпоративной, так как право распоряжения присваивается не группой частных лиц, а корпоративнобюрократическими структурами, причем не являющимися государственными.

3. В сфере естественных монополий в связи с их спецификой и особенностями общего процесса трансформации структуры собственности, образовался особый «подвид» собственности, который нельзя отнести к государственной, но в то же время она не является и частнопредпринимательской собственностью. Практически образовалась специфическая форма собственности — акционерно-государственно-корпоративная, которая находится под олигархически-бюрократическим контролем полугосударственных и различного рода номенклатурно-корпоративных институтов.

4. При изменении форм собственности был практически проигнорирован зарубежный опыт, где значительные усилия тратились на подготовку к изменению форм (отношений) собственности, анализ реальных условий и постоянный контроль за ходом процесса с соответствующими корректировками. Поэтому процессы изменения форм собственности в России в переходный период приобрели черты стихийности, слабо контролировались и были плохо управляемыми. Вследствие этого во многих случаях не были получены ожидаемые результаты по реструктуризации производства, происходит дальнейшее снижение объемов производимой продукции, отсутствуют необходимые инвестиции, растут задолженности по обязательствам и заработной плате и безработица.

5. Важная проблема — инвестиционная составляющая в тарифах естественных монополий. Структура их инвестиций практически закрыта и поэтому не поддается контролю. Вычленение инвестиционной составляющей из общей цены услуги, подкрепленное пакетом мер по усилению функции государства как собственника, должно сделать более прозрачной всю финансово-экономическую деятельность монополий.

6. Завершение массовой приватизации трансформировало ее в некоторое промежуточное состояние процесса, носящего фискальный характер (денежная распродажа). Однако это, с некоторой натяжкой, можно рассматривать как начало инвестиционной приватизации, связанной с индивидуальным подходом, продолжением передела собственности путем активизации процесса слияния капиталов в рамках крупных корпоративно-олигархических групп. Генеральная задача нового этапа (к сожалению, достаточно опасного для экономики страны) рационализация структуры собственности на основе концентрации ее в крупнейших многопрофильных корпорациях. Данный процесс уже активно осуществляется.

7. Жизнь требует разработки и утверждения новой государственной программы преобразования собственности, которая решала бы не только чисто утилитарные проблемы продажи госимущества, а имела стратегическую направленность на формирование государственной структуры собственности. Проект этой программы следует дополнить положениями, позволяющими направить механизмы приватизации на повышение ее эффективности и инвестиционной ориентации.