Важная роль банковской системы в экономике государства очевидна. Именно в ней аккумулируются финансовые ресурсы как самого государства, так и всех хозяйствующих субъектов.
Политика банков в распоряжении этими ресурсами, уровень компетентности и профессионализма работников банковской сферы во многом определяют «здоровье» экономики в целом и состояние ее отдельных субъектов, в частности.
На современном этапе развития банковского сектора России имеются как положительные тенденции развития (участие кредитных организаций в кредитовании и финансировании инвестиционных проектов предприятий, внедрение новых технологий), так и отрицательные (банкротства кредитных организаций, небольшое количество банков с капиталом от 5 млн. ЭКЮ и выше). Банковский сектор является наиболее уязвимым по сравнению с другими при изменении политических, экономических и социальных условий. Многие банки за 10-летний период развития современной отечественной банковской системы стали банкротами как по причине нестабильной экономической ситуации, так и по собственной вине. Всего с начала 1994 года по 1 августа 1998 года было отозвано 944 лицензии на осуществление банковских операций1. Среди действующих банков всем критериям финансовой устойчивости отвечает примерно 35% банков, столько же испытывают определенные проблемы, состояние остальных сомнительное2. Все это вызывает трудности в выборе надежного банка у его клиентов и партнеров, государственных органов и др. и обусловливает необходимость изучения качества функционирования кредитных организаций. Кредитные организации в обязательном порядке ежегодно публикуют свои балансы и отчеты о прибылях и убытках, однако они не раскрывают всей достоверности данных и не позволяют определить в полной мере эффективность работы банков.
Для того, чтобы удовлетворить потребность в информации о кредитных организациях за рубежом, а с 1992 года и в России, рейтинговые агентства публикуют рейтинги банков. Большое значение рейтинги имеют для всех, кто работает в условиях рынка. Так, по результатам опроса участников третьей конференции «Банковские рейтинги: практика и проблемы», проводившейся 24 июня 1997 года.
1 Информация Банка России // Деньги и кредит .-1998.-№ 8, — С. 39.
2 Справочник банкира / Под ред. Уткина Э.А.-М.: Тандем, 1998.-С.32.
Банковские рейтинги: практика и проблемы", проводившейся 24 июня 1997 года с представителями банков и рейтингово-аналитических служб, 92% опрошенных постоянно следят за рейтингами банков- 4% респондентов ориентируются на какой-то один банковский рейтинг, 75% — на совокупность рейтингов. Было отмечено 64% респондентов, что при составлении рейтингов российских банков целесообразнее ориентироваться на отечественные методики, и лишь 22% считают необходимым использовать зарубежные1. Поскольку решены не все вопросы методического обеспечения, проведения, использования и совершенствования рейтингового анализа коммерческих банков, настоящее исследование следует считать актуальным.
Изучению отдельных аспектов рейтингов, рейтингового анализа, критериев надежности коммерческих банков в Российской Федерации посвящены труды таких ученых, как: Бор М. З., Валеева P.A., Валенцева Н. И., Василишен Э. Н., Веремеенко С. А., Иванов В. В., Иванов Л. Н., Камионский С. А., Лидер В. В., Лунев H.H., Львов B.C., Мамонова И. Д., Масленченков Ю. С., Москвин В. А., Панова Г. С., Проскурин A.M., Цемянский А. Я., Черкасов В. Е., Шепелев С. Б., Ши-ринская Е.Б., Шумская Т. Б., Юденков Ю. Н., Ямпольский М.М.
Несмотря на то, что исследования этих авторов позволили внести ясность во многие вопросы, связанные с применением методов и методик анализа, проведением анализа финансового состояния банка, определением границ и критериев банка оптимальной надежности, решены не все проблемы как на теоретическом, так и на практическом уровнях, что обусловливает необходимость дальнейших исследований в указанном направлении.
Цель исследования — на основе изучения теории и практики построения рейтинговых оценок разработать меры по совершенствованию методического обеспечения рейтингового анализа деятельности коммерческих банков. Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи :
— определить сущность и дать классификацию форм и способов рейтингового анализа банков;
— выявить основные тенденции развития современной системы рейтинговых оценок банков на примере зарубежных и российских методик;
1 Вестник Ассоциации Российских банков.-1997.-№ 21.-С.78.
— на основе анализа отечественных методик рейтинговой оценки банков дать их расширенную сравнительную характеристику;
— оценить объективность методик на основе проведенного формализованного и неформализованного рейтингового анализа и сравнения результатов оценки группы однородных банков по различным методикам;
— предложить систему совершенствования информационной базы банка на основе уточнения схемы отчетности для повышения уровня информации клиентов и для обязательной публикации;
— предложить усовершенствованную методику рейтингового анализа группы однородных банков (средних и мелких) с учетом количественных, качественных показателей, репутации в «глазах» общественности.
Предметом исследования выступают экономические отношения, которые складываются между кредитными организациями, с одной стороны, и Центральным Банком Российской Федерации, другими кредитными организациями, предприятиями, учреждениями, гражданами, с другой стороны, охватывающие рейтинговые оценки деятельности кредитных организаций.
Объектом исследования является деятельность коммерческих банков Ставропольского края.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики, экономического анализа, финансового менеджмента, банковского дела. В исследовании использовались законодательные акты и нормативно-правовые документы, в том числе инструктивные материалы Банка России.
В качестве фактологической базы использовались материалы Госкомстата и других органов статистики Российской Федерации, Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Ставропольскому краю, материалы отдельных предприятий, коммерческих банков, данные социологических и анкетных опросов, материалы экономических изданий и периодической печати.
Для получения наиболее точных результатов и оценок деятельности кредитных организаций в настоящем диссертационном исследовании были использованы средства автоматизации, специализированные программные продукты:
• специализированные разработки по анализу деятельности банка ОАО «Банк Российский кредит» ;
• аналитические возможности программы «ЗипЬоЬ'ХСингапур);
• финансовые программы фирм «Диасофт» (г.Москва), «Новые банковские системы» (г.Ставрополь);
• собственные разработки автора с использованием табличного редактора «ЕхеГ.
Методологической основой исследования явились диалектический, исторический, аналитические методы. Рассмотрены и использованы такие методы анализа, как структурный, группировки, сравнения, функциональный, коэффициентный, рейтинговый, балансовый, экономико-математический и другие. Проведенные методы исследования позволили обеспечить достоверность и обоснованность экономического анализа и объективность выводов, обобщить теоретические вопросы и практический опыт рейтинговых оценок деятельности коммерческих банков.
Положения, выносимые на защиту.
1 .Рейтинговый анализ деятельности кредитных организаций как комплексная оценка качества функционирования банка должен содержать: анализ финансового состояния, изучение общественного мнения о ее репутации, социальной значимости, выведение итогового рейтинга, сравнение полученных результатов с результатами банка оптимальной надежности или других банков.
2.Классификация форм и способов рейтингового анализа коммерческих банков вытекает из понимания его сущности, поэтому должна охватывать совокупность таких обязательных характеристик и параметров, как: объект, субъект, цель, метод, методика, вид анализа и метод построения рейтинга.
3.Тенденции развития современной системы рейтинговых оценок коммерческих банков на примере зарубежных и российских методик показывают, что в России необходимо создание единой, унифицированной, государственной рейтинговой системы, основанной на большом количестве модификаций в зависимости от цели анализа.
4.Оценка объективности методик на основе проведенного формализованного и неформализованного рейтингового анализа и сравнения результатов оценки группы однородных банков по различным методикам показала, что открытость методик и их объективность носят разнонаправленный характер, что может быть преодолено при создании единой, унифицированной государственной рейтинговой системы.
5.Система совершенствования информационной базы банка на основе уточнения схемы отчетности для повышения уровня информации клиентов и для обязательной публикации должна основываться на сведениях об оборотах по привлеченным (вклады физических лиц) и размещенным (корреспондентские счета и касса, государственные ценные бумаги, кредиты) денежным средствам, что расширит возможность наиболее объективной оценки деятельности коммерческих банков.
6.Совершенствование методик рейтингового анализа группы однородных банков (средних и мелких) должно основываться на системе формализованных и неформализованных показателей с учетом критериальных ограничений степени надежности банков, что позволяет вывести итоговый рейтинг по каждой исследуемой кредитной организации.
Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к решению проблемы методического обеспечения, проведения, использования рейтингового анализа банков и совершенствования его механизма. Благодаря такому подходу получены следующие научные результаты:
1.Дано расширенное толкование, по сравнению с существующим в экономической литературе, понятия «рейтинговый анализ» банков, которое, по мнению автора, включает не только формализованный подход (оценку деятельности по количественным и качественным показателям), но и неформализованный (основанный на изучении общественного мнения).
2.Уточнена, расширена и систематизирована классификация форм и способов рейтингового анализа банков, которая в отличие от существующих в экономической литературе учитывает совокупность таких характеристик и параметров, как: объект, субъект, цель, метод, методика, вид анализа и метод построения рейтинга.
3.Для российской банковской системы обоснованы приоритеты дальнейшего совершенствования рейтинговых оценок банков на базе создания единой, унифицированной, государственной рейтинговой системы, которая, не имея нормативных ограничений по большинству исследуемых параметров, основывалась бы на большом количестве модификаций, в зависимости от различий банков по функциональному, территориальному или другому признаку.
4.Предложены меры по совершенствованию информационной базы банка на основе уточнения схемы отчетности (более открытое представление активов и пассивов с учетом данных об оборотах), что позволяет повысить уровень информации клиентов о банке.
5.Разработана авторская методика рейтингового анализа группы однородных банков (средних и мелких), которая в сравнении с существующими дает возможность учесть формализованный и неформализованный подход, обосновывает критериальные ограничения степени надежности банков, позволяет вывести балльный итоговый рейтинг по каждому исследуемому банку.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее:
• кредитными организациями для проведения собственных оценок деятельности, сравнения с оценками деятельности других банков;
• кредитными организациями-контрагентами, физическими и юридическими лицами для определения надежности банка-партнера;
• Центральным Банком России, в том числе Главным Управлением по Ставропольскому краю, для получения комплексной оценки состояния дел контролируемой структуры;
• региональными рейтинговыми агентствами и аудиторскими фирмами для сравнения методик анализа и результатов оценки надежности банков.
Отдельные разделы работы, предложенные методические подходы, показатели могут быть применены для дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы.
Апробация результатов работы. Основные результаты диссертационной работы обсуждались на конференциях:
• региональной научной конференции студентов и молодых ученых «Проблемы развития финансов, кредита и бизнеса в России» (г.Ростов-на-Дону, РГЭА, 1995 г.);
• региональной научно-практической конференции «Финансово-кредитный механизм и бизнес в условиях рыночных отношений» (г.Ростов-на-Дону, РГЭА, 1996 г.);
Материалы диссертации использовались автором:
• при проведении рейтинговой оценки деятельности кредитных организаций Ставропольского края;
• при оценке надежности потенциальных банков-партнеров при принятии инвестиционного решения ООО коммерческим банком (КБ) «Ипатовский» ;
• при выборе надежного банка предприятием ООО «Агропромэнерго» для расчетно-кассового обслуживания, кредитования и финансирования инвестиционных проектов;
• при проведении внутреннего анализа деятельности трех банков (ООО КБ «Ипатовский», ОАО «Банк Российский кредит» филиал «Ессентукский», РАКБ «Донхлеббанк») с использованием предложенного автором финансового анализа и социологического опроса;
• при проведении комплексных проверок ревизионным отделом Главного Управления Центрального Банка России по Ставропольскому краю для определения группы надежности инспектируемых кредитных организаций и сравнения с результатами методики Банка России.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в одном сборнике, в виде тезисов, и пяти брошюрах (Рейтинговая оценка коммерческих банков Ставрополья (по итогам 1994;1996гг.). Финансово-кредитная политика и развитие бизнеса на современном этапе. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции.-Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997, 0,2п.л.- Рейтинг как способ оценки деятельности кредитных организаций. -Пятигорск: ОАО СКГВХ, 1998,1,1п.л.- Зарубежные методики рейтинговой оценки деятельности банков.-Пятигорск: ОАО СКГВХ, 1998, 0,9п.л.- Методика Банка России: рейтинговый анализ деятельности кредитных организаций.-Пятигорск: ОАО СКГВХ, 1999, 0,4п.л.- Отечественные методики рейтинговой оценки деятельности банков.-Пятигорск: ОАО СКГВХ, 1999, 1,1п.л.- Рейтинговые оценки деятельности банков: пути совершенствования методик.-Пятигорск: ОАО СКГВХ, 1999, 1,3п.л.) общим объемом 5 печатных листов.
Структура работы представлена следующим образом:
• введение, три главы, 8 разделов, заключение, список литературы (127 наименований), приложения.
Диссертационное исследование изложено на 149 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц 8 рисунков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В соответствии с поставленной целью и задачами исследования автором определены основные блоки проблем, которые требуют решения в процессе совершенствования методического обеспечения рейтингового анализа деятельности коммерческих банков.
Несмотря на то, что по вопросам банковских рейтингов ежегодно проводятся научные конференции, решены не все проблемы, в частности:
• не определена сущность рейтингового анализа банков;
• не создана единая методологическая база рейтингового анализа;
• не определена роль мелких и средних банков в рейтингах, не во всех регионах публикуются рейтинги местных банков;
• на практике не публикуются сопоставимые банковские рейтинги;
•недостаточно изучены критерии оценки оптимально надежного банка.
Это определяет актуальность проблемы совершенствования методической базы рейтингового анализа деятельности коммерческих банков.
Необходимость всестороннего изучения надежности кредитных организаций вообще, и банков, в частности, в настоящем исследовании определялась большой ролью банковской системы в экономике государства. Банкротство одного банка может стать причиной разорения многих его клиентов. Поэтому проблема определения надежности кредитных организаций — это проблема социально-политическая, общеэкономическая и финансовая одновременно.
Каждый из субъектов, функционирующих на рынке: Центральный банк, коммерческие банки, другие кредитные и финансовые организации и учреждения, предприятия и организации, рейтинговые и аудиторские фирмы, граждане, — преследуют собственные цели при изучении и составлении рейтингов. Различные подходы (методы, виды методик) рейтингового анализа объединяет единая цель — объективное и достоверное определение надежности одной или группы кредитных организаций.
За рубежом система рейтинговых оценок широко практикуется. Рейтинговыми агентствами (частными и государственными) таких стран как США, Германия, Япония, Франция накоплен многолетний опыт, который позволяет прогнозировать предстоящие проблемы и банкротства кредитных организаций, для обеспечения их надежности и банковской системы в целом. Международные специалисты-аналитики, рейтинговые агентства изучают деятельность российских кредитных организаций и с 1995 года присваивают свои оценки надежности. Существуют в России и собственные рейтинги, построенные на основе различных методик. Значительным отличием рейтингового дела в области определения надежности кредитных организаций в России и за рубежом является следующее:
• в России не создана государственная стандартизированная рейтинговая система;
• учтены не все требования международных организаций по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности;
• бухгалтерская отчетность российских банков не является достаточно открытой и «прозрачной», что влияет на объективность рейтинговых оценок;
• нет единой точки зрения на сущность рейтингового анализа кредитных организаций.
Существующие отечественные методики рейтингового анализа представлены следующими основными группами:
• методики признанных ученых в области анализа деятельности кредитных организаций (Кромонов B.C., Масленченков Ю. С., Львов B.C., Иванов В. В., Панова Г. С. и другие);
• собственные методики отдельных банков (Кредитэмпексбанк, Международный промышленный банк и другие);
• методики рейтинговых агентств (Агентство банковской информации газеты «Экономика и жизнь», Информационный центр «Рейтинг», Межбанковское объединение «Оргбанк», Информационное агентство «Интерфакс» и другие);
• методика Банка России.
Теоретическое рассмотрение отечественных методик рейтингового анализа позволило сделать главный вывод настоящего исследования. Универсальной рейтинговой системы нет и не может быть. Составляя основу рейтингового анализа, методики различаются степенью объективности (из-за возможностей доступа к финансовой информации, применяемой системы весов).В России должна быть создана государственная рейтинговая система с различными модификациями в зависимости от цели анализа и от характеристик объекта анализа.
В связи с этим, автором исследования для российской банковской системы обоснованы:
• приоритеты дальнейшего совершенствования рейтинговых оценок банков на базе создания единой, унифицированной, государственной рейтинговой системы, которая, не имея нормативных ограничений по большинству исследуемых параметров, основывалась бы на большом количестве модификаций, в зависимости от различий банков по функциональному, территориальному или другому признаку.
Рейтинговая система анализа должна включать оценку деятельности кредитной организации (или группы кредитных организаций) как по количественным, так и по качественным показателям. С другой стороны, важной частью рейтинга должна быть оценка репутации кредитной организации посредством изучения общественного мнения. Пока такую рейтинговую оценку российских банков можно провести используя несколько различных методик.
В связи с этим, автором предложены:
• расширенное толкование, по сравнению с существующим в экономической литературе, понятия мрейтинговый анализ" банков, который, по-мнению автора, включает не только формализованный подход (оценку деятельности по количественным и качественным показателям), но и неформализованный (основанный на изучении общественного мнения);
• уточненная, расширенная и систематизированная классификация форм и способов рейтингового анализа банков, которая в отличие от сушествующих в экономической литературе учитывает совокупность таких характеристик и параметров как: объект, субъект, цель, метод, методика, вид анализа и метод построения рейтинга.
Теоретические предположения настоящего исследования были проверены автором на практике при использовании материалов деятельности кредитных организаций Ставропольского края с 1993 по 1998 годы включительно.
Логика практического рассмотрения состояния рейтинговых систем оценок деятельности кредитных организаций включает:
• определение категории банка по средствам сравнительного анализа (крупные, средние, мелкие);
• сравнительный анализ рейтингов банков по количественным показателям за ряд лет;
• рейтинговый анализ банков при использовании различных методик (Кромонова B.C., Львова B.C. и Иванова В. В., Международного промышленного банка, Кредитимпексбанка, Банка России), сравнительный анализ отечественных методик;
• сравнение результатов рейтингов по количественным и качественным показателям;
• изучение рейтинга репутации путем социологических опросов среди реальных и потенциальных клиентов банков (юридических и физических лиц);
• определение места и роли мелких и средних банков в рейтинговой системе.
Таким образом, на практике был проведен анализ российских методик рейтингового анализа банков на основе использования количественных и качественных показателей деятельности банков и рейтинга репутации.
Результатом использования практического материала и изученной теории нашего исследования явились следующие выводы:
• в рамках одной методики подвергать рейтинговому анализу возможно только банки одной группы, сопоставимые по масштабам деятельности;
• в рассматриваемом регионе (Ставропольском крае) не уделяется должное внимание рейтинговому анализу кредитных организаций ни со стороны самих банков, ни со стороны Банка Россиине существуют региональные рейтинговые агентства, несмотря на опыт соседней Ростовской области;
• рейтинговый анализ по количественным показателям за ряд лет позволил выявить тенденции развития кредитных организаций региона, они оказались такими:
• 68% банков, от общего количества зарегистрированных на территории Главного Управления Центрального Банка России по Ставропольскому краю, прекратили свою деятельность за период с 1988 года по 1 ноября 1998 года;
• устойчивое положение и высокий рейтинг из года в год таких банков как «Ставропольпромстройбанк», «Пятигорск», «Севкавинвест» неслучаен, это результат разумной стратегической политики, поддержки Правительства края;
• стабильные «средние» места банков «Минераловодский», «Прикумье», «Зеленокумский», «Ипатовский», «Поиск» достигаются совместными усилиями руководства банков и их акционеров (участников), а также благодаря участию регионального Банка России;
• третья группа банков — это те, которые выбыли из рейтингов. На это были две основные причины. Одна из них связана с тем, что, достигнув значительных масштабов деятельности, банк начинал вести агрессивную политику: рисковое или непроизводительное вложение средств (банки «Георгиевск», «Кисловодск», «Кочубеевский»), значительный удельный вес в общей сумме вложений невозвратных кредитов («Светлоградбанк»). Другая, связана с объективными обстоятельствами (так например, экономический кризис или банкротство учредителей отраслевого банка), еложившимися не в пользу банка и послужившими причиной возникновения серьезных проблем («Промкомбанк», «Севкавнедра» и др.).
В результате проведения количественного анализа по различным методикам группы однородных объектов и сравнения рейтингов банков по количественным и качественным показателям было выявлено, что:
• по разным методикам банки занимают различные места, что объясняется различиями в их ориентированности на потребителей, в полноте и качестве используемой информации, в системе весов, применяемой для нормировки коэффициентов;
• в целом для рассмотренной группы мелких и средних банков результаты рейтингового анализа по количественным и качественным показателям совпадают с незначительными отклонениями;
• в экономике региона должны играть наиболее важную роль местные банки, независимо от размеров, главное внимание следует обращать на пропорциональность развития.
В формировании полного представления автора о состоянии рейтингового анализа в рассматриваемом регионе, в подтверждении объективности произведенных рейтинговых оценок деятельности кредитных организаций, важную роль сыграли проведенные рейтинги репутации банков посредством социологических опросов. Обобщенный результатом опроса юридических и физических лиц оказался таким.
К созданию и распространению сети коммерческих банков 85% клиентов относятся отрицательно, считая рынок банковских услуг достаточно насыщенным.
Более 60% опрошенных юридических лиц хотят видеть банковскую систему более открытой для обслуживания- 40% из них, выбирают филиалы московских (из-за широкого спектра предоставляемых услуг). Надежность банков клиенты оценивают, главным образом, по рейтингам, предлагаемым рейтинговыми агентствами, и на основании собственных убеждений. Важную роль в выборе банка у обеих категорий клиентов играют также советы других, привлекательные условия обслуживания, реклама, качественное обслуживание.
В своем большинстве клиенты (90%) считают банковский бизнес «легким» для приумножения капитала.
С другой стороны, нам были интересны мнения руководителей кредитных организаций по проблемам рейтинговых оценок и формирования «образа» своего банка. Информации о других банках 47% банкиров Ставрополья больше всего доверяют, если она получена из оценок и мнений экспертов, 45% - по результатам аудиторских проверок, 25% - оценке на основании рейтингов, 23% - мнению клиентов, и только 7% - отчетам о деятельности кредитной организации. Большинство представителей высшего руководящего звена (80%) считают, что клиенты большое внимание придают рейтингам- 79% из них, имеют четкое представление о том, какой «образ» своего банка нужно формировать у потенциальных и реальных клиентов.
Теоретическое и практическое рассмотрение проблем рейтингового анализа деятельности коммерческих банков на основе проведенного формализованного и неформализованного и сравнения результатов анализа группы однородных банков позволило автору исследования:
• дать расширенную сравнительную характеристику, по сравнению с существующими в экономической литературе, отечественных методик рейтингового анализа банков по их экономическому содержанию, с учетом преимуществ и недостатков;
• оценить объективность методик на основе проведенного формализованного и неформализованного рейтингового анализа и сравнения результатов рейтингового анлиза группы однородных банков по различным методикамвнести предложения по:
• совершенствованию информационной базы банка на основе уточнения схемы отчетности (более открытое представление активов и пассивов с учетом данных об оборотах), что позволяет повысить уровень информации клиентов о банкеразработать:
• авторскую методику рейтингового анализа группы однородных банков (средних и мелких), которая в сравнении с существующими дает возможность учесть формализованный и неформализованный подход, обосновывает критериальные ограничения степени надежности банков, позволяет вывести балльный итоговый рейтинг по каждому исследуемому банку.
Эти предложения воплощены в разработанных диссертантом методических рекомендациях по рейтинговому анализу мелких и средних банков, посредством оценки деятельности кредитных организаций Ставропольского края (методика опубликована в сборнике «Рейтинговые оценки деятельности банков: пути совершенствования методик»), внедрены предложения по анализу финансового состояния банков и определению рейтингов репутации.
