Пермский звериный стиль
В этих сценках казалось бы еще господствует динамика. Но если внимательно вглядеться в позы фронтально развернутых существ, нетрудно заметить, что постановка их ног с развернутыми в разные стороны ступнями скорее оттеняют репрезентативный аспект. Комплексу подобных представлений о времени соответствует форма круга, распространенная в творчестве многих народов, а так же в металлопластике Прикамья… Читать ещё >
Пермский звериный стиль (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
Первое тысячелетие н. э. — уникальный период в истории Прикамья, связанный с развитием пермского звериного стиля, искусства, которое для отечественного искусствознания и сейчас является сферой, крайне мало изученной, все еще преисполненной тайн и загадок. В настоящей работе делается попытка осмыслить, классифицировать и структурировать художественные особенности уникальных памятников пермского звериного стиля, хранящихся в коллекциях ГЭ, ГИМ, ПОКМ, ЧКМ, ПТУ.
В своем исследовании автор опирается на археологические данные, опубликованные В. Ф. Генингом, Р. Д. Голдиной, Л. С. Грибовой, A.B. Збруевой, З. А. Обориным, Ю. А. Поляковым, В. П. Денисовым, Г. Н. Чагиным и другими.
Первые сведения о «чудских городках» Верхней Камы встречаются в писцовых шигах Яхонтова и Кайсарова- некоторые из городков упоминаются в дневниках тутешествий П. С. Палласа, И. И. Лепехина и Н.П. Рычкова2. В 1810 году чиновник 1ермской губернской палаты В. Н. Берх обследовал Урольское селище и Пянтеж-жое городище. Спустя 70 лет А. П. Иванов описал около десяти поселений Ломо$атовской культуры. На рубеже XIX — XX века активную деятельность по сбору февностей развернули местные краеведы А.Е. и Ф. А. Теплоуховы. Усилиями >тих энтузиастов была собрана знаменитая коллекция «чудских изделий», в кото-юй насчитывалось более 400 различных вещей ломоватовского времени. Всего [ми описано около двух десятков поселений ломоватовской поры. Коллекция Те-щоуховых была подготовлена к публикации известным археологом A.A. Спицы-ым во время его поездки в Пермскую губернию в 1898 году.4 Немного ранее, в 894 году, он предпринял поездку в низовья р. Колвы и приобрел там многие ревние вещи, а в 1901 году состоялась его последняя поездка на Верхнюю Каму. 1о рекомендации A.A. Сиицына, под Чердынью начал вести раскопки аспирант казанского университета, а позднее инспектор народных училищ В. Л. Борисов.5 В гчение 1900−1901 годов им было раскопано в общей сложности 68 насыпей с погребениями. Среди работ этого времени следует отметить разведочные обследования на Верхней Каме Н. Г. Первухина, А. П. Шатрова и С. И. Сергеева.6 Особого внимания заслуживает деятельность И. Я. Кривощекова, который совершил в 1886, 1889 и 1910 годах поездки по Чердынскому и Соликамскому уездам с целью сбора сведений об археологических памятниках- он же провел раскопки кургана на Чазевском I могильнике V—VI вв.ека.
За весь дореволюционный период было обследовано около 40 поселений Ломо-ватовской культуры и несколько могильников. Абсолютное большинство поселений составляли городища, характер обследования которых был примитивен: он заключался преимущественно в осмотре памятника и сборе материала. Исследо-зания культурных остатков велись эпизодически и главным образом траншейным способом, что, естественно, не давало возможности изучить планографию поселков, конструкцию жилищ, хозяйственных построек. При таких обследованиях накопление материалов для характеристики и датировки памятников шло очень медленно. Кроме того, результаты исследований этого времени почти не нашли лражения в литературе. Были опублдикованы лишь итоги раскопок А.Е. Тепло-«ова на Гаревском и С. И. Сергеева — на Подбобыкском костищах8. Большие исследования B.JI. Борисова на курганных могильниках известны лишь по кратким -аметкам, опубликованным в OAK, краткому отчету о раскопках в 1900 году, присланному им в археологическую комиссию, и описям предметов из раскопок за 900 и 1901−1902 годы.
Новый этап в изучении памятников Ломоватовской культуры начался в 1920→0-е годы. В это время много и плодотворно работали A.B. Шмидт, H.A. Проко-иев, М. В. Талицкий, П. И. Борисковский. С организацией Камской археологиче-кой экспедиции ГАИМК под руководством A.B. Шмидта началось обследование
Камы и ее притоков на территории Добрянского района, а также в бассейнах р. [усовой и р. Иньвы. Итогом этой деятельности явились данные о 52 поселениях [омоватовской культуры- при этом 41 памятник был открыт впервые. Характер абот и обследования памятников в корне изменились. Раскопки велись, как прашо, сплошным маршрутом, что давало возможность на сравнительно небольшой грритории выявить значительное количество новых памятников. Помимо осмот-а поверхности почти всегда снимали топографический план, исследовали с по-ощью шурфов состояние культурного слоя, делали подробные описания. Резуль-зты этих нововведений не замедлили сказаться в более четком определении кру-а поселений и памятников Ломоватовской культуры.
Широкие планомерные исследования археологических памятников в Верхнем [рикамье стали возможны, однако, только с 1947 года, со времени организации 'амской археологической экспедиции (руководитель О.Н. Бадер). В результате далось охватить сплошными маршрутами значительную часть бассейна Верхней 1амы. На базе широких поисковых работ развернулись крупные стационарные [сследования — в Добрянском районе, в бассейнах рек. Б. и М. Туя, Гаревой, Сосьвы.
Активизируется деятельность краеведческих музеев. Усилиями Чердынского ¦раеведческого музея (И.А. Лунегов) были проведены рекогносцировочные рас--опки Редикорского могильника УШ-Х веков, Пермского областного краеведче--кого музея (В.Ф. Генинг, В.П. Денисов) — Деменковского и Б. Висимского мо-ильников, Кудымкарского окружного краеведческого музея (В.Ф. Генинг) — Ми-инского, Чазевского I, II, Пеклаыбского I могильников У-У1 века, Урьинского, Саневского и Важгортского могильников У1П-1Х века.
В 1970-е годы работы по изучению памятников Ломоватовской культуры про-юдят Камская экспедиция Пермского государственного университета (В.А. Обо-)ин, Ю.А. Поляков), а также Камско-Вятская экспедиция Удмуртского государственного университета (Р.Д. Голдина, В.А. Кананин).
Из стационарных работ следует отметить большие по масштабу раскопки мобильников Агафонковского I, Аверинского II (Р.Д. Голдина), Телячий Брод (В.А. Эборин), Щукинского, Русиновского (В.А. Кананин) и др. Особый интерес представляют раскопки городищ: Саламатовского II (В.А. Оборин), Шудьякар (Р.Д.
Ълдина, В. А Кананин), Бутырского, Назаровского (Ю.А. Поляков), а также Руси-ювских селищ (В.А. Кананин).
Исследования 1950−70-х годов следует признать наиболее плодотворными. Вы-влено большое количество новых объектов, изучены комплексы памятников Аверинский П могильник и городище Шудьякар- Русиновские селища и могиль-гик), произведены исследования на больших площадях, что дало возможность бо-ее ярко представить эволюцию материальной культуры.
Долгое время шла работа по составлению археологической карты памятников [омоватовской культуры (А.Е. и Ф. А. Теплоуховы, И. Я. Кривощеков, И.Г. Ост-оумов, И. А. Талицкая, A.B. Шмидт, М.В. Талицкий).10 В дальнейшем работа по амятникам была продолжена В. Ф. Генингом, В. А. Обориным, Ю. А. Поляковым, [ервая попытка составить карту памятников Ломоватовской культуры была редпринята в дипломной работе В. Ф. Генинга «Археологические памятники Ло-юватовской культуры в Верхнем и Среднем Прикамье» (1952), где составлена арта и
список всех памятников этой культуры. Однако
приложение к карте не? хранилось, а в
список В. Ф. Генинга вошло большое количество памятников 1 ысячелетия н. э., расположенных в бассейнах рек. Сылвы, Средней Камы и ее ритоков, не относящихся к Ломоватовской культуре. Более полная и точная кар-1 со списком памятников и иллюстративными таблицами составлена Р.Д. Голди-ой только в 1985 году (см. книгу: Голдина Р. Д. Ломоватовская культура в Верх-sm Прикамье. Изд-во Иркутского ун-та. Иркутск, 1985).
Обобщение археологического материала Верхнего Прикамья было начато A.A. пицыным, который при обработке коллекции Теплоуховых выделил группу эедметов ломоватовского типа, датировав ее VIII—IX вв.еком.11 Основываясь на шестных в то время материалах, A.B. Шмидт говорил о существовании ломова-жской культуры в рамках VI—VIII вв.еков. Он отмечал также существенное сходно культур Верхнего Прикамья и бассейна р. Белой в I тысячелетии н. э. И объ-щнял их в особую камско-бельскую группу финно-угорского происхождения.12 гогом явилась работа А. П. Смирнова, в которой несколько разделов посвящено
Ломоватовской культуре.13 Он считал, что в IV—V вв.еке (харинское время) в Прикамье появилась значительная группа племен сарматского происхождения. Ломо-ватовская культурта, по мнению этого автора, складывалась на основе пьянобор-ской, с влияниями сасанидской, византийской, аланской культур, а также По-днепровья и Сибири. А. П. Смирнов совместно с О. Н. Бадером исследовал также вопросы, связанные с использованием восточного серебра прикамскими племенами, временем и путями проникновения его в Прикамье.
Широкие раскопки, проведенные в 1950−70-х годах на местах размещения Ломоватовской культуры, дали возможность по-новому осветить основные проблемы истории и культуры этого времени. Появился ряд работ, посвященных публикациям отдельных памятников или групп памятников, где предпринимались попытки разрешить и общие культурологические вопросы. Таковы некоторые публикации О. Н. Бадера, В. Ф. Генинга, В. А. Оборина.
Первоначально в территорию изучаемой культуры включали, кроме бассейна Верхней Камы, бассейны рек. Чусовой и Сылвы.16 Позднее неоднократно высказывались суждения о правомерности выделения бассейна р. Сылвы в самостоягельную Неволинскую культуру.
Начало Ломоватовской культуры в Прикамьте связано с приходом сюда нового населения из степных районов Приуралья или Южного Зауралья.18 О. Н. Бадер, З. Ф. Генинг, В. А. Оборин датировали Ломоватовскую культуру III—VIII вв.еками н.) и разделяли ее на два этапа — харинский и неволинский.19 Позднее В. Ф. Генинг выделил этап, переходный к Родановской культуре, а именно, VIII—1-ю полови-iy IX века.
В трудах вышеназванных исследователей рассматривались вопросы истории хозяйствования ломоватовских племен. Некоторые аспекты общественных отно-аений были рассмотрены В. Ф. Генингом и В. А. Обориным. Их основные поло-кения сводятся к следующему. В I тысячелетии н. э. в Прикамье происходит за-1ена рода как хозяйственной единицы патриархальной семьей21 при сохранении [остаточно прочных родовых традиций- патриархальные отношения в семейном граве длительное время сосуществуют с пережитками матриархата- значитель-юго развития достигает военная организация- наблюдается существенная имуще-таенная дифференциация.
Однако, несмотря на некоторые попытки разрешить проблемы Ломоватовской: ультуры, в целом этот период оставался одним из малоисследованных в древней [стории Прикамья. Проблемы этой культуры еще ни разу не рассматривались в пециальной монографической работе. Накопленные материалы, а прежде всего югребальные комплексы, делают возможным более дробное хронологическое ленение культуры и уточнение датировки памятников.
Объектами исследования явились многочисленные памятники Ломоватовской ультуры, происходящие из могильников, поселений, костищ и кладов, включая азрозненные, случайные находки на территории этой культуры. Ко времени ис-олнения настоящей работы археологами исследовано 12 курганных могильни-ов, на которых раскопано 296 захоронений. Бескурганные памятники представ-ены 1076 могилами, обнаруженными на 17 могильниках, где раскопана площадь коло 11 тыс. кв. м. Культурного слоя и обнаружены различные жилые и хозяйст-енные сооружения. Интереснейшей категорией памятников являются костища клады (40) а также случайно найденные предметы украшения и вооружения Ю). Привлекаемый к исследованию материал неравноценен. Наиболее вырази-зльны и хорошо документированы комплексы могильников У11−1Х веков.
Что касается территориального распределения поселений, то и его никак нель-I назвать равномерным. Пять из них — Опутятское и Бутырское городища, Коно-шятское, Зародятское, Патраковское селища — находятся в бассейне р. М. Туй- аврятское городище и Баяновское селище расположены на р. Косьве- Салама-звское II городище — на р. Чусовой- Назаровское городище — на р. Обве- селище исья Курья — на севере, на границе с республикой Коми- городища Шудьякар, ром, Бисеровское II, Русиновские I, II селища — в верховьях р. Камы. Таким об-130м, поселения некоторых районов не исследованы или исследованы недостойно.
Неравномерно и размещение памятников относительно хронологии. Так, к ран-шм поселениям относятся 5 из 15 исследованных: Опутятское и Бутырское горо-щща, Коновалятское, Патраковское, Лисья Курья селища. Средний период куль-уры представлен материалами Бисеровского II, Ором, Шудьякар и Назаровского ородищ, Зародятского и Русиновского II селищ. К поздним памятникам, отражающим процесс перехода от Ломоватовской к Родановской культуре, относятся >аяновское и Русиновское I селища, Лаврятское и Саламатовское II городища.
Отсутствуют важные данные о костищах Верхней Камы (за исключением Усть-«уйского), так как исследования в дореволюционное время велись несовершен-:ыми способами.
Заключение
.
1. Борисов В. Л. Отчет о раскопках. // OAK за 1900 год. СПб, 1902, с. 87 89.
2. Смирнов А. П. Очерки древней и средневековой истории народов Северного Поволжья и Прикамья. //МИА, № 28. М. Л., 1952, с. 80 — 82, 174 — 189.
3. Бадер О. Н., Смирнов А. П. «Серебро Закамское» первых веков н.э. // Труды. ГИМ, вып. 13. М., 1954.
4. Оборин В. А. Древности народов Прикамья. Пермский звериный стиль. Пермь, 1976. Оборин В. А., Чагин Г. Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь, 1988. Чагин Г. Н. На древней Пермской земле. М., 1988. Глава I.
5. Чижова Л. В. К вопросу об идеологии Средневекового населения Прикамья. // «Советская археология», 1982, № 3. Грибова Л. С. Пермский звериный стиль (проблемы семантики). М., Наука, 1975.
6. С той позиции, что предложена зрителю изображением, цилиндрическая трубка воспринимается вторым планом и тогда фантастический персонаж смотрится как бы находящимся перед нею.
7. Около VID IX вв. пронизки в виде птицесобак исчезают из двухсторонней объемной ме-таллопластики. Они не найдены в поздних захоронениях.
8. Пронизка подвеска, VI — VII вв., 3,5×2,4, Верхнее Прикамье, ПОКМ — 11 405/24 (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 168, рис. 99).
9. Пронизка подвеска, VII — VIII вв. 7,1×7,4, пос. Висим Добрянского р-на, ПОКМ-10 836/480. (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 71, рис. 27).
10. Пронизки подвески: VI — VII в.в.: 5,2×3,4, утка, Верхнее Прикамье, ПГУ — 1253/112- 5,0×9,2, лебедь, д. Скородум, ПГУ, 1253/110- 4,1×5,3, (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 72, рис. 28, 30).
11. Тем не менее, не исчезает ощущение, что это изображение хищника «заимствовано» у другого, неведомого нам, предмета и приспособлено для новых нужд.
12. Несмотря на вариации образного репертуара, почти все пронизки воспроизводят одну и ту же схему.
13. Пронизки хронологически принадлежат одному периоду VI VII в.в., знаменующему, по-видимому, очередной этап в развитии объемной двухсторонней металлопластики.
14. Пронизка VI VII вв., 5,8×5,0, д. Ваш-Пальник Кудымкарского р-на, ПОКМ — 10 295/1 (Оборин В. А. Указ. соч., табл. 19а).
15. Пронизка VH УШ в.в., 5,3×6,1, д. Плес Гайнского р-на, ШКМ-11 404/2 (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 77 рис. 42).
16. Огнива появляются к концу I тысячелетия и развиваются в Родановскую эпоху.
17. Самое раннее огниво из Барсова городка IX века представляет собой две вертикально поставленные навстречу друг другу фигурки медведей (Голубева Л. А. Огнива с бронзовыми рукоятями. // С А, 1964, № 3, рис. 2−6).
18. Вероятно, начальный этап стандартизации отражают огнива 2-й половины X начала XI века. (Голубева JI.A. Указ. соч., е., 123, рис. 2 — 8. с 128, рис. 6−3,6−4).
19. Огнивокресало X в., 4,5×6,7, ПОКМ (Голубева Л. А. Указ. соч., рис. 6−5).
20. Огниво-кресало X в., 4,3×7,7, д. Данилово Гайнского района, ПОКМ (Оборин В. А. Указ. соч., табл. 43 а.) — 3,6×4,8, Важгортский могильник, ПТУ (ВАУ 9, приложение, табл. 28 рис. 6).
21. Огниво-кресало X в., 5,2×3,2, крылатый конь, Верхнее Прикамье, коллекция М.Н. Зелик-мана, ПГУ -4010. (Голубева Л. А. Указ. соч., с. 120, рис. 2 4).
22. Бляхи VII VIII вв.: Д = 4,6−4,8, медведь и голова лося, Пешковский клад, ГЭ — 560/36- Д = 4,8−5,0, медведь и две лосиных, две медвежьих головы, Пешковский клад, ГЭ — 560/37 (Спи-цын A.A. Шаманские изображения, рис. 316, 317).
23. Бляха Vil VIII в. в, Д = 6, 6- 6,9, медведь, две головы лосей и две медведей, Пешковский клад, ГЭ — 560/34 (Спицын A.A. Шаманские изображения, рис. 325).
24. Бляха VII VIII в в, Д = 6,2 — 6,3, два медведя, в центре лось и солярный знак, Пешковский клад, ГЭ — 560/39 (Спицын A.A. Шаманские изображения, рис. 324).
25. Отливки с одиночными изображениями человеколосей и сульде обычно датируются VI—VII вв. и как бы предшествуют многофигурным бляхам VII—VIII вв.
26. Бляхи VI VHI в.в.: 6,0×7,0, р. Ухта Коми АССР, ГИМ — 91 652- VII — VIII в.в., Д = 7,2, р. Ухта Коми АССР, ГИМ — 91 652 (Оборин В.А., Чагин Г. Н Указ. соч., с. 91, рис. 67- с. 94, рис. 72).
27. Бляха VIII IX в в., Д = 7,2 — 7,4, Пешковский клад, ГЭ — 560/33 (Спицын A.A. Шаманские изображения, рис. 105- Голдина Р. Д. Ломоватовская культура, табл. LV, рис. 17).
28. Бляха VIII IX в.в., 7,5×4,5, Агафоновский могильник, с. Агафоново Чердынского р-на, ГЭ — 574/12 (Спицын А. А. Шаманские изображения, рис. 220- Голдина Р. Д. Ломоватовская культура, табл. XX, рис 28).
29. Бляха VIII IX в. в, 7,0×3,3, Мало — Аниковский могильник Чердынского р-на, ЧКМ -954/78 (Оборин В. А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 130, рис. 131).
30. Бляхи VIII IX в.в.: 6,1×5,4, с. Лимеж Чердынского р-на, ПГУ (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 129, рис. 130) — Д = 5,6, с. Вильгорт Чердынского р-на, ЧКМ-976.
31. Бляха X XI в.в., 4,3×3,2, Онское городище на р. Чермоз Соликамского р-на, ПОКМ -10 302/83 (Спицын А. А. Шаманские изображения, рис. 171).
32. Бляхи VIII IX в.в.: 5,2×2,9, Редикорский клад, ЧКМ — 958/28- 5,2×2,9, Редикорский клад, ЧКМ — 958/29- 5,2×2,9, Редикорский клад, ЧКМ — 958/30. (примеч. 157).
33. Бляхи VIII IX в в.: 7,3×3,7, Верхнее Прикамье, МАЭ, колл. 1300-П- 8,1×4,7, д. Байдары Чердынского р-на, ЧКМ — 4366 (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 125, рис. 126, примеч. 158).
34. Таковы камень «Светик» у д. Подбобыка, Чаньвинская жертвенная пещера, Вишерская писаница, позднее Гляденовское костище.
35. Тому пример вышеупомянутый обмен произведениями или изобразительными мотивами между семейно-бытовой и универсально-культовой системами.
36. См.: МИА № 30, с. 40- Урушадзе Н. Бронзовые пояса из Мухета-Самтавро. // ДИ, 1971, № 6, с. 47−48.
37. Вмятины пальцев на отливке скорее всего указывают на изготовление модели из воска.
38. Кружково-горошчатый орнамент на крыльях и ушах птицесобак, вероятно солярного происхождения, выявляет их «инопространственную» суть и указывает на связь с космогонической символикой.
39. Как статуарная пластика воспринимаются пронизки-уточки из собрания ПОКМ 1405/24.
40. Оборин В. А. Указ. соч., табл. 22а.
41. Безукоризненная пластическая моделировка, присущая, в основном, произведениям ранней поры отнюдь не показатель стремления мастеров к воспроизведению реальных соответствий. Последних больше привлекали соотношения смысловых (содержательных) величин.
42. ГЭ 563/49- ГЭ — 600/28- ГЭ — 600/29- ПОКМ — 11 405/23.
43. ПОКМ-.(Оборин В. А. Указ. соч., табл. 236). В спинках некоторых из них имеются, вероятно, позднее сделанные отверстия, то ли для продевания шнура, то ли для других деталей, применяемых для прикрепления протом.
44. Преобладающими, при этом, становятся коньковые и арочные шумящие подвески, явно связанные и даже исходящие из универсально-культовой металлопластики и, вероятно, входившие в единую мировоззренческую систему.
45. ЧКМ 956/38- ПОКМ — 11 405/18- ПОКМ — 10 302/7- ПОКМ — 10 302/23- ПОКМ — 11 376/77- ПГУ — 1253/117- ПОКМ — 10 302/34.
46. ПОКМ 11 405/18- ПОКМ — 10 302/25- ПОКМ — 10 302/23.
47. ПГУ, (Оборин В. А. Указ. соч., табл. 31аГолдина РД. Ломоватовская культура, табл. ХУ, рис. 13, 16−18, 23- табл. ХУ, рис. 8−10, 14, 15- ВАУ-9, табл. 44, рис. 1,4).
48. Голубева Л. А. Зооморфные украшения финно угров. // Свод археологических памятников. М., 1979, с. 59−61- с. 111, рис 1.
49. Из более чем ста всех находок огнив почти третья часть их происходит из погребений, остальные найдены на территории поселений. Простые, ничем не украшенные огнива, обычно найдены в мужских захоронениях: они, по-видимому, подвешивались к поясам.
50. Голубева Л. А. Огнива с бронзовыми рукоятями, с. 128.
51. Там же, с. 123, рис. 2−7, 8.79 Там же, с. 128, рис. 6−3.80 Там же, с. 130.
52. Так, изображения лосей, медведей, хищных и водоплавающих птиц, фантастических животных с хтоническими признаками, и даже людей, предлагает Гляденовское костище.
53. Сказанное особенно отчетливо проявилось в одной из них: ГЭ 560/35. Не исключено, что эта бляха — переходная от ранних к поздним.
54. Спицын A.A. Шаманские изображения, рис. 320, 326- Оборин В. А. Указ соч., табл. 50.
55. ГЭ 559/32, Усть-Кишертский кладГЭ — 560/38, Пешковсский клад. Так, в одной из блях персонажи расположены по окружности и, скорее всего, ориентированы вправо.
56. ГЭ 560/10−20. Пешковский кладГЭ — 559/13−19, Усть — Кишертский кладПОКМ -11 405/10- ГИМ — 91 652.0 сакральном значении «пищеводов и желудков» (Чернецов В. Н. Бронза Усть — Полуйского времени. // МИ А, № 35, М., 1953, с. 154).
57. ПОКМ 11 298/1, Пешковский клад.
58. ГЭ 560/24- ГЭ — 559/13- ЧКМ — 3643- ЧКМ — 955/1.
59. ГЭ 559/22. Усть-Кишертский кладГЭ — 560/28. Пешковский клад. ТПУАК, XI, табл. I, рис. 22, 24, 25- табл. II, рис. 12, 16, 20, 25, 27, 29- табл. V, рис. 24 — Гляденовское костищеПОКМ — 10 302/51- ЧКМ — 990.
60. ГЭ 559/12- ЧКМ — 987- ЧКМ — 958/15−18- ЧКМ — 4482.
61. Это особенно заметно в бляхах с зеркальной симметрией, в частности, в изделиях с персонажами, сочетающими черты человека и птицы. ГЭ 559/30, Усть-Кишертский кладГЭ -560/41, Пешковский клад (Спицын A.A. Шаманские изображения, рис. 223−225).
62. Таким образом, подтверждается предположение о «соединительном» способе создания подобных сценок в культовом действе и в изображениях этих же сценок.
63. ГЭ 560/3, ГЭ- 560/27, ГЭ — 559/21, ПГУ (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч, с. 92, рис. 68).
64. ГЭ 560/2. Пешковский клад.
65. ГЭ 560/33. Пешковский клад.
66. ГЭ 559/21, Усть-Кишертский кладПГУ (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 92, рис. 68).
67. ГЭ 559/25, ГЭ — 559/26, Усть-Кишертский клад. Стилизация, вернее, формализация подобных сюжетов — неизбежное явление, обусловленное длительностью их развития и бытования (Лихачев Д. С. Прошлое — будущему. Л., 1985, с. 330).
68. ГЭ 559/24, Усть-Кишертский кладГЭ — 560/6,7,8, Пешковский клад.
69. ПОКМ 10 302/105, д. Михалево. Отчетливо разнонаправленное движение существ, каждое из которых занимает специфические пространственные зоны, сливаясь воедино, создают ощущение кругового вращения по часовой стрелке.
70. ПОКМ 11 405/30, Верхнее Прикамье. Видимо, эта бляха, в ходе формализации изобразительных тем, насыщается символико-знаковыми орнаментальными элементами, кстати, наиболее характерными для памятников финального этапа ломоватовской металлопластики.
71. ГЭ 559/27, ГЭ-559/28, Усть — Кишертский кладГЭ — 560/1, Пешковский клад.
72. ГЭ 560/1, Пешковский клад.
73. ГГГУ (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 107, рис. 95).
74. ГЭ 559/27, Усть — Кишертский клад.
75. Эта почти овальная бляха обрамлена гладкой полоской, сохранившейся в верхней части шнура. Полоской изобразительно нейтральной по отношению к представленному действию и отличающейся, тем самым, от динамических зооморфных обрамлений предыдущих блях.
76. ЧКМ 3650, р. ПильваГИМ — 91 652, Троицко-Печорский р-н Коми АССР.
77. ЧКМ 2521, д. ВилисоваЧКМ — 958/2, Редикорский кладЧКМ — 1927/1, 2, пос. КурганЧКМ — 1931, д. Усть-КайбЧКМ — 1932, р. ТимшерПГУ, д. Грудята (Голдина Р.Д. Ломоватов-ская культура, с. 114, рис. 15−24).
78. Весьма показательна бляха, в которой антропоморфная фигурка в центре «заслоняет»" своими ногами одноглавого ящера явно отодвинутого на задний план.
79. Лихачев Д. С. Прошлое будущему, с. 330, 331.
80. ГЭ 559/8, 9, Усть-Кишертский кладГЭ — 560/24−26, Пешковский кладЧКМ — 958/12, Ре-дикорский клад.
81. ЧКМ 3652, с. ЛиможЧКМ — 3650, р. ПильваЧКМ — 4482, д. МогильниковоПОКМ -11 302/11, Гайнский р-нПОКМ — 11 405/25, Верхнее ПрикамьеПГУ (Оборин В. А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 129 рис 130).
82. ЧКМ 958/7, Редикорский клад;
83. ЧКМ 954/78- ЧКМ — 954/729, Мало — Аниковский могильникПГУ — 1380, Городищенское городище. Бляхи датируются VIH-IX веками — временем финального этапа развития ломоватов-ской металлопластики,.
84. ЧКМ 961/1, д. АмборЧКМ — 958/1, Редикорский кладГЭ — 559/6- ГЭ — 559/20, УстьКи-шертский кладГЭ — 554/11, д. ПодбобыкаПОКМ — 10 302/83, Онское городищеЧКМ — 990, с.Кольчуг.180МАЭ, колл. 1300-II, Верхнее Прикамье.
85. ГЭ 559/6, ГЭ — 559/20, Усть — Кишертский клад.
86. В этих сценках казалось бы еще господствует динамика. Но если внимательно вглядеться в позы фронтально развернутых существ, нетрудно заметить, что постановка их ног с развернутыми в разные стороны ступнями скорее оттеняют репрезентативный аспект.
87. ЧКМ 958/19, 20, 21, 22, 30, Редикорский клад.
88. ЧКМ 4482, д. МогильниковоГЭ — 560/30, Пешковский клад.
89. ЧКМ 958/16, 22, 28 — 30, Редикорский клад.
90. ГЭ 559/4, Усть — Кишертский клад.
91. ГИМ 91 652, д. МогильниковоПГУ, д. Шипицыно (Спицын A.A. Шаманские изображения, рис.181) — ЧКМ — 989, д. СалтановоГЭ — 563/56, р. КемольЧКМ — 958/31 — 34, Редикорский клад.
92. ПГУ (Оборин В. А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 62, рис. 16).
93. ЧКМ 1931, с. Усть — КаибЧКМ — 1932, р. Тимшер.
94. ПОКМ- 10 304/44- ПОКМ- 11 370/2- 11 315/15 (IX X вв.) — ЧКМ — 962/2- ПОКМ — 16 804/1- ПОКМ — 10 302/2. (X — XI вв.).
95. На наш взгляд «иконический» мотив становится персонажем только тогда, когда включается в сюжетные взаимосвязи с себе подобными.
96. См. односторонние полукруглые отливки с сакральными объектами: а) в окружении птиц и зверей ГЭ 559/32. б) в сценках предстояния сакральному центру ГЭ — 560/39, ГЭ — 560/35, ГЭ -560/36, ЧКМ — 956,32, ПТУ (Оборин В. А. Указ. соч., табл. 50).
97. Вагнер Г. К. Труды истинные и мнимые. // ДИ, 1973, № 7, с. 38- Вагнер Г. К. От символа к реальности. М., 1980, с. 134, 256.8 ПОКМ 10 836/480.
98. Эдинг Д. Н. Резная скульптура Урала. М., 1940, с. 85.
99. ПТУ, колл. М. Н. Зеликмана (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 70, рис. 25 — ГЭ- 563/18).
100. Последнее обстоятельство стало причиной осознанного или неосознанного интереса создателей преимущественно к сюжетно организованному и системно упорядоченному варианту.226.
101. Несколько многофигурных объемных отливок не меняют существа дела. Они скорее указывают на влияние системно упорядочивающей логики плоской односторонней металлопластики.
102. См. пронизки подвески в виде птиц и зверей: ПГУ — 1253/112, ПОКМ — 1366/2, ПГУ -1253/110, ПОКМ — 11 405/16, ПОКМ — 11 405/7, ПОКМ — 10 838/181, ПОКМ — 11 344/ 99.
103. См. о соответствии единичного и общего (части и целого): Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974, с. 98−106.
104. ГЭ 559/21- ГЭ — 559/27- ГЭ — 559/28- ГЭ — 560/1- ПГУ (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., е. 92, рис. 68).
105. ГЭ 550/2- ПОКМ (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 92, рис. 68) — ПГУ (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 93, рис. 69).
106. ГЭ 557/27, 28- ГЭ — 560/1, 4- ПГУ (Оборин В. А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 107, рис. 95) — ПГУ (Оборин В. А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 97, рис. 76).
107. ГЭ 560/3- ГЭ — 560/5- ГЭ — 560/2- ПОКМ — 11 405/30.
108. ГЭ 560/31, Пешковский клад.53Е.М. Мелетинский отмечает «чуткость» вертикального вектора к движению времени при статичном состоянии пространства. (Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976).54 ЧКМ 954/728.
109. ЧКМ 958/33, Редикорский кладЧКМ — 989, Редикорский кладЧКМ — 4366- ЧКМ — 2521- ГЭ- 557/4- ГЭ — 563/56- ГИМ — 91 652.
110. О движении в горизонтально располагаемом пространстве как о перемещении по вертикально ориентированной шкале см. Лотман Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах. Ученые записки ТГУ, в. 181. Тарту, 1965, с. 210.
111. Такая рама приобретает ту же символику, что и шнуровое обрамление блях.
112. ГИМ 91 652, р. Ухта Коми АССРЧКМ — 958/10, Редикорский кладПГУ (Оборин В.А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 106, рис. 94).
113. ПГУ 1497/1, д. Кондратьева СлободаЧКМ — 3650, ПГУ, р. ПильваГайнский р-н (Оборин В.А., Чагин Г Н. Указ. соч., е. 166, рис. 74).
114. ПГУ, Верхнее Прикамье (Оборин В. А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 92, рис. 68) — ГИМ 91 652, р. Ухта Коми АССРГИМ — 91 652, Троицко — Печорский р-н Коми АССР.
115. В этом смысле показательны уникальные Чердынские бляхив некоторых из них вместо полиморфных хтонических существ изображены реальные звери. Реальные настолько, насколько об этом позволяет говорить первобытное творчество.
116. О процессе схематизации и стилизации, как о деградации художественной практики см. Оборин В. А., Чагин Г. Н. Указ. соч., с. 30 -31- Грибова Л. С. Пермский звериный стиль, с. 67.
117. ЧКМ 958/19, Редикорский кладЧКМ — 4366, Чердынский р-нПОКМ — 11 405/28, Верхнее Прикамье.77ПГУ, Верхнее Прикамье (Оборин В.А., Чагин ГН. Указ. соч., с. 106, рис. 94).
118. В таком случае актуальна горизонтальная проекция предмета, отражающая «движение» времени вокруг его оси. (Косарев М. Ф. Некоторые проблемы древней истории Обь Иртышья // СА, 1966, № 2, с. 28).
119. Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974, с. 22 34.
120. Байбурин А. К. Жилища в обрядах и представлениях восточных славян. М., 1983, с. 9 12- Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология. // МАИ, XXXVII, Материальная культура и мифология. Л., 1981, с. 215 — 226.
121. Каган М. С. Указ. соч., с. 25.
122. Голдина Р. Д. Ломоватовская культура, с. 100, 103, 106 107.108 Там же, с. 107- 112.109 Там же, с. 99 106.
123. Голдина Р. Д. Ломоватовская культура, с. 15 34.112Иванов C.B. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири, с. 429, 4376, 437.
124. См. об ассоциировании этой оси с осью «образа мира» и ярусном расположении элементов: Вагнер Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987, с. 76.
125. Иванов C.B. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири, с. 147.
126. Прокофьева Е. Д. Костюм селькупского (остяко-самоедского) шамана. // МАЭ, XI, 1947, с. 353−360.118 ПОКМ 11 404/2, д. Плес.
127. Таковы позднеломоватовские шумящие коньковые подвески, где наряду с двухсторонними немало односторонних отливок.
128. Вагнер Г. К. Канон и стиль, с. 83. Возможно, с возрастающим значением таких условностей связано исчезновение из инвентаря ломоватовских капищ объемных изображений, достаточно широко распространенных в гляденовскую эпоху.
129. Грибова Л. С. Пермский звериный стиль, с. 105. О священных рощах с «болванами истуканными» см. Житие Стефания Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб, 1897.
130. Голубева Л. А. Огнива с бронзовыми рукоятями // СА, 1964, № 3, с. 128−131.24 2Глава IV.
131. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976, с. 37, 38- Стеблин Каменский М. И Миф. Л., 1976, с. 17.
132. Вагнер Г. К. Канон и стиль, с. 72.
133. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972, с. 15.
134. Словесные тексты можно с полным основанием рассматривать как следствие обрядовых актов. (Левонен Н. А. Пространство и время в карельских загадках. // Вопросы советского финноугроведения. Петрозаводск, 1974, с. 110- 111).
135. Данилин В., Невлер Л. Вещи из гробницы Тутанхамона // ДИ, 1974, № 9, с. 35−39- Данилин В. Ремесла рассказывают о Вселенной //Искусство, 1972, № 9, с. 35−38.
136. О кинетическом мышлении см. Нейдинг В. Л. Некоторые обоснования кинетической стадии развития мышления, с. 76 85.245.
137. Таковы, некогда накладываемые на одежды погребаемых покойников фигурки убитых птиц (см. МИА № 30, с. 29- Голдина Р. Д. Ломоватовская культура, с. 40).
138. Комплексу подобных представлений о времени соответствует форма круга, распространенная в творчестве многих народов, а так же в металлопластике Прикамья. Она, же, форма круга, манифестируется ритуальными шествиями в строго заданном направлении.
139. Прокофьва Е. Д. Материалы по религиозным представлениям энцев, с. 205.
140. Таковы священные ножи хантов и манси, предназначенные для заклания жертвенных животных и для резьбы по кости и дереву (Чернецов В.Н. Усть-Полуйское время в Приобье. // МИА, № 35. М., 1953, с. 230).
141. Фадеева И. Е. Народное прикладное искусство и фольклор. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Сыктывкар, 1981, с. 101.
142. Может быть, поэтому «бессловесный» язык народного творчества оказался более памятливым, чем язык повествовательного фольклора (Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981, с. 86).
143. ТПУАК, XI, табл. V, рис. 24. Найденная на Гляденовском костище, функционировавшем до XX века, бляха, скорее всего, принадлежала ломоватовской эпохе.
144. Вслед за Байбуриным А. К. можно сказать о крайней неизученности этой проблемы (Байбу-рин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983, с. 10−20).
145. На западе и на севере, по представлениям урало-сибирских народов, находился вход в преисподнюю. Юг и восток обычно ассоциировались с горним миром (Прокофьева Е. Д. Указ. соч., с. 209−211).
146. Новик Е. С. Указ. соч., с. 126, 132, 133.
147. Отдельные произведения, казалось бы, нарушающие эти общеобязательные принципы, скорее всего, являют собой результаты первоначальной контаминации некогда самостоятельных и довольно локальных явлений.
148. Голдина Р. Д. Ломоватовская культура, с. 15−34, 133−139.
149. В ряде случаев, например в поздних ломоватовских бляхах, некогда обязательные персонифицированные элементы, теряя актуальность, вовсе исчезают из композиции.
150. Новик Е. С. Указ. соч., с. 145.
151. Цитируется по Новик Е. С. Указ. соч., с. 62.
152. Анисимов А. Ф. Космогонические представления народов Севера, с. 14.
153. Фадеева И. Е. Народное искусство как пластический фольклор. // Советское искусствознание 78. М., 1979, с. 284−306.
154. Об основаниях именовать обрядовые акты текстами см. Новик Е. С. Указ. соч., с. 10.
155. Анисимов А. Ф. Космологические представления народов Севера. М. Л., 1959. — С. 16.
156. Грибова Л. С. Сложный образ пермского звериного стиля // Этнография и фольклор коми. Сб. трудов. Сыктывкар, 1972. — С. 28.
157. Аврорин В. Б., Козьминский И. И. Представления орочей о вселенной, переселении душ шаманов. // МАЭ, X. М. Л., 1949.
158. Алексеев А. Конь, баба, птица. // ДИ, 1972, № 12.
159. Алексеев Н. А. Традиционные религиозные верования якутов XIX нач. XX в. Новосибирск, 1979.
160. Алексеенко Е. А. Культ медведя у кетов. // СА, 1960, № 4.
161. Алексеенко ЕА. Обряд и фольклор у кетов. // Фольклор и этнография. Л., 1974.
162. Амброз А. К. О символике русской крестьянской вышивки архаического типа. // СА, 1966, № 1.
163. Анисимов А. Ф. Представления эвенков о шингкэках и проблема происхождения первобытной религии. // МАЭ, XII. М. Л., 1949.
164. Анисимов А. Ф. Шаманские духи по воззрениям эвенков. // МАЭ, XIII. 1951.
165. Анисимов А. Ф. Космологические представления народов Севера. М. Л., 1958.
166. Анисимов А. Ф. Религия эвенков. М. Л., 1958.
167. Анисимов А. Ф. Этапы развития первобытной религии. М. Л., 1967.
168. Анисимов А. Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л., 1971.
169. Анучин Д. Н. К истории искусства и верований Прикамской чуди. Чудские изображения летящих птиц и мифических крылатых существ. // МАВГР, вып. III. 1899.
170. Арановская О. Р. О фольклорных истоках понятия катарсис. // Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Л., 1976.
171. Бадер О. Н. Очерк шестилетних работ Камской археологической экспедиции. // Уч. записки ПТУ, т. 9, вып. 3. Пермь, 1953.
172. Бадер О. Н. Камская археологическая экспедиция. //КСИИМК, вып. 55. 1954.
173. Бадер О. Н., Смирнов А. П. «Серебро Закамское» первых веков н.э. // Труды ГИМ, вып. 13. М., 1954.
174. Бадер О. Н., Оборин В. А. На заре истории Прикамья. Пермь, 1958.
175. Бадер О. Н., Оборин В. А. Очерк работы Камской археологической экспедиции в 1955;1956 годах. Ученые записки ПТУ, т. 12. Пермь, 1960.
176. Бадер О. Н. Древнейшие металлурги Приуралья. М., 1964.
177. Байбурин А. К. Восточнославянские гадания, связанные с выбором места для нового жилища// Фольклор и этнография. Л., 1977.
178. Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология. Материальная культура и мифология. // МАЭ, XXXVII Л., 1981.
179. Байбурин А. К. Жилища в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983.
180. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле. М., 1966.
181. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.
182. Белицер В. Н. Очерки по этнографии народов коми. М., 1958.
183. Берх В. Н. Путешествия в города Чердынь и Соликамск. СПб, 1821.
184. Богоевский. П. М. Очерки религиозных представлений вотяков. // Этнографическое обозрение. 1890, № 1, 2.
185. Богатырев П. Г. Функция национального костюма в Моравской Словакии. // Вопросы теории народного искусства. М., 1971.
186. Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.
187. Богораз В. Г. Игры малых народов Севера. // МАЭ, XI. М. Л., 1949.
188. Борисов В. Л. Отчет о раскопках. ОАК за 1900 г. СПб, 1902.
189. Бурдель А. Искусство скульптуры. М., 1968.
190. Вагнер Г. К. Древние мотивы в домовой резьбе Ростова Ярославского. // СЭ, 1962, № 4.J?S2.
191. Вагнер Г. К. Труды истинные и мнимые. // ДИ, 1973, № 7.
192. Вагнер Г. К. От символа к реальности. М., 1980.
193. Вагнер Г. К. Проблемы жанра в древнерусском искусстве. М., 1984.
194. Вагнер Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987.
195. Василевич Г. М. Тунгусский нагрудник у народов Сибири. // МАЭ, XI. М. Л., 1949.
196. Васильев Б. Е. Медвежий праздник. // СА, 1948, № 4.
197. Василевич Г. М. Языковые данные по термину «хэл кэл». // МАЭ, XI. М — Л., 1949.
198. Василенко В. М. Русское прикладное искусство XIII XV вв. М., 177.
199. Васильков Я. В. Происхождение сюжета кайрата-нарвы (Махабхарата 3.39−45). // Проблемы истории, языков и культуры народов Индии. М., 1974.
200. Вернадский В. И. Записки натуралиста. М., 1977.
201. Вернадский В. И. Мысль о современном значении истории и знаний. // Наука и жизнь, 1980, № 8.
202. Велецкая Н. Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978.
203. Виноградов С. Удмуртская одежда. Ижевск, 1974.
204. Вирсаладзе Е. Б. Грузинские охотничьи мифы и поэзия. М., 1976.
205. Волков Н. Н. Композиция в живописи. М., 1977.
206. Воронин Н. Н. Медвежий культ в Верхнем Поволжье. // МИА, № 6, 1941.
207. Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. М., 1968.
208. Гачев Г. Творчество, жизнь, искусство. М., 1980.
209. Генинг В. Ф. Бродовский могильник. // КСИИМК, вып. 52. 1953.
210. ГенингВ.Ф. Памятники харинского времени в Прикамье. // КСИИМК, вып. 57. 1955.
211. Генинг В. Ф. Очерки этнических культур Прикамья в эпоху железа. // Труды Казанского филиала АНСССР. Серия гуманитарных наук, вып. 2. Казань, 1959.
212. Генинг В. Ф., Оборин В. А. К вопросу о Гляденовской культуре. // Уч. записки ПТУ, т. XII, вып. 1. Пермь, 1960.
213. Генинг В. Ф. Деменковский могильник памятник ломоватовской культуры. // Вопросы археологии Урала, Ур. ГУ, вып. 6. Свердловск, 1964.
214. Генинг В. Ф., Голдина Р. Д. Позднеломоватовские могильники в Коми-Пермяцком округе, //Вопросы археологии Урала, вып. 9. Свердловск, 1970.
215. Генинг В. Ф., Голдина Р. Д. Курганные могильники харинского типа в Верхнем Прикамье. //Вопросы археологии Урала, Ур. ГУ, вып. 12. Свердловск, 1973.
216. Генинг В. Ф. Гляденовское костище могильник с обрядом трупосожжения. // Древности Волго — Камья. Казань 1977.
217. Генинг В. Ф. Могильник Синташа и проблема ранних индо иранских племен. // СА, 1977, № 4.
218. Генинг В. Ф. Опутятское городище металлургический центр харинского времени в Прикамье (2-я половина V — 1-я половина VI вв. н.э.). // Памятники средневековья в Верхнем Прикамье. Ижевск, 1980.
219. Голдина Р. Д. К вопросу о своеобразии неволинских памятников бассейна р. Сылвы. // Ученые записки ПГУ, № 191. Труды Камской археологической экспедиции, вып. IV. Пермь, 1968.
220. Голдина Р. Д. Могильники VII—IX вв. на Верхней Каме. // ВАУ, вып. 9. Свердловск, 1970.
221. Голдина Р. Д. Могильники VII IX в.в. на Верхней Каме. // Уч. записки ПГУ, № 191. Пермь, 1968.
222. Голдина Р. Д К вопросу о культурном единстве ломоватовских памятников. // Древности Волго Камья. Казань, 1977.
223. Голдина Р. Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск, 1988.
224. Голдина Р. Д., КананинВ.В. Средневековые памятники верховьев Камы. Свердловск, 1989.
225. Голубева Л. А. Огнива с бронзовыми рукоятями. // СА, 1964, № 3.
226. Голубева Л. А., Варенцов А. Б. Полые коньковые амулеты древней Руси // С А, 1978, № 2.
227. Голубева Л. А. Зооморфные украшения финно угров. // Свод археологических памятников. М., 1979.
228. Голубева Л. А. Конские погребения северо-восточной Руси. // СА, 1981, № 4.
229. Голубева Л. А. Женщины литейщицы (к истории женского ремесленного литья у финно-угров) // СА, 1984, № 4.
230. ГондаттиН.Л. Следы язычества у народов северо западной Сибири. М., 1888.
231. Городцов В. А. Подчеремский клад. // СА, 1937, № 2.
232. Грибова Л. С. Сложный образ пермского звериного стиля. // Этнография и фольклор коми. Сыктывкар, 1972.
233. Грибова Л. С. Пермский звериный стиль (проблемы семантики). М., Наука, 1975.
234. Грибова Л. С. Культовая бронза пластики Хэйбидя Пэдара. // Археолого-этнографические аспекты изучения Северного Приуралья. Сыктывкар, 1984.
235. Григорович Н. Е. Традиционная скульптура йорубов. М., 1977.
236. Грязнов М. П. Первый Пазырыкский курган. Л., 1950.
237. Гуляев В. И. Атрибуты царской власти у древних майя. // СА, 1972, № 3.
238. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
239. Данилин В. Ремесла рассказывают о Вселенной. // Искусство, 1972, № 9.
240. Данилин В., Невлер Л. Вещи из гробницы Тутанхамона. // ДИ, 1974, № 9.
241. Даррелл Д. По всему свету. М., 1980.
242. Денисов В. П. Культуры эпоха поздней бронзы в Верхнем и Среднем Прикамье и их роль в формировании ананьинской культуры. //Уч. записки ПТУ, № 148. Пермь, 1967.
243. Денисов В. П. Заюрчимское VI поселение памятник раннего железного века в Среднем Прикамье. // Уч. записки ПГУ, № 191. Пермь, 1968.
244. Доманский Я. В., Столяр А. Д. По бесовым следам. Л., 1962.
245. Доминяк А. В. Свидетельства «утраченных времен». // Урал, 1970, № 3.
246. Доминяк А. В. Древности «камской чуди». // ДИ, 1977, № 8.
247. Доминяк А. В. Рецензия на книгу Л. С. Грибовой «Пермский звериный стиль». // СЭ, 1978, № 6.
248. Доминяк А. В. Пространство и время в первобытных культуре и искусстве Прикамья. // Советское искусствознание 78, вып. 2. М., 1979.
249. Доминяк А. В. Пермский звериный стиль. // Сезоны. М., 1995.
250. Доминяк А. В. Пермский звериный стиль. //Юный художник, 1995, № 5 6.
251. Донини А. Люди, идолы, боги. М., 1966.
252. Дурасов Г. П. Попытка интерпретации значения некоторых образов русской народной вышивки архаического типа. // СА, 1970, № 6.
253. Дыренкова Н. П. Охотничьи легенды у кумандинцев. // МАЭ, XI. М. Л., 1949.
254. Живенкович В. Волос-Велес славянское божество териоморфного происхождения. // Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук, т. VIII, М., 1970.
255. Житие Стефана Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб, 1897.
256. Збруева А. В. Пижемское городище. Из истории древнего общества на территории СССР. М.-Л., 1934.
257. Збруева А. В. Древние культурные связи Средней Азии и Приуралья. // ДИ, 1946, № 3.
258. Збруева А. В. Идеология населения Прикамья в Ананьинскую эпоху. // Труды института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Новая серия, ч. 1. М. Л., 1947.
259. Збруева А. В. Памятники поздней бронзы в Прикамье. // Краткие сообщения института истори материальной культуры (КСИИМК), вып.32. М. Л., 1950.2SA.
260. Збруева A.B. История Прикамья в ананьинскую эпоху. МИА СССР, № 30. М. Л., 1952.
261. Збруева A.B. Население берегов Камы в далеком прошлом. // По следам древних культур. М., 1954.
262. Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.
263. Иванов Вяч.В. Опыт истолкования древнеиндийских ритуальных и мифологических терминов, образованных от «asva» — конь. // Проблемы истории языков и культуры народов Индии. М., 1974.
264. Иванов В В. Мотивы восточно-славянского язычества и их трансформация в русских иконах. // Материалы научной конференции «Народная гравюра и фольклор в России XVIIXIX веков. К 150-летию со дня рождения Д. А. Ровинского». М., 1979.
265. Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянские языковые семиотические моделирующие системы. М., 1965.
266. Иванов C.B. О значении женских статуэток. // МАЭ, XI. M Л., 1949.
267. Иванов C.B. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX XX века. М, — Л., 1954.
268. Иванов C.B. Древние представления некоторых народов Сибири о слове, мысли и образе. // Страны и народы Востока, вып. XVII, кн. 3. М., 1975.
269. Иофан H.A. Культура древней Японии. М., 1974.
270. Кабо В. Р. У истоков религии. // Природа, 1984, № 3.
271. Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974.
272. Канивец В. И. Работы в Печорском Приполярье. //Археологические открытия 1971 года. М., 1972.
273. Канивец В. И Древнее святилище в Болыпеземельской тундре. // Тезисы докладов III Международного конгресса финноугроведов. Таллин, 1970.
274. Кинжалов Р. В. Проблемы реализации мифа в повествовательном фольклоре и изобразительном искусстве. // Фольклор и этнография. Л., 1977.
275. Колева Г. А. Георгиев день у южных славян. (Обычай, связанный с животноводством). // С. Э, 1978, № 2.
276. Косарев М. Ф. Некоторые проблемы древней истории Обь Иртышья. // CA, 1966, № 2.
277. Косарев М. Ф. Древние культуры Томско Нарымского Приобья. М., 1974.
278. Кривощеков И. Я., Зеленов И. И. Народонаселение Прикамья в прошлом и настоящем. Пермь, 1911.
279. Кривощеков И. Я. Словарь географо статистический Чердынского уезда Пермской губернии. Пермь, 1914.
280. Крылов И. А. История религий, т. 1. М., 1975.
281. Лавонен H.A. Пространство и время в карельских загадках. // Вопросы советского финноугроведения. Петрозаводск, 1974.
282. Лавонен Н. А К вопросу о современном и традиционном бытовании карельской загадки. // Вопросы советского финно-угроведения. Петрозаводск, 1974.
283. Лавонен H.A. О древних магических обрядах. // Фольклор и этнография. Л., 1977.
284. Лепехин И. И. Дневные записи путешествия капитана Рычкова в 1771 году. СПб, 1770.
285. Лихачев Д. С. Прошлое будущему. Л., 1985.
286. Лосев А. Ф. О понятии художественного канона. // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973.
287. Лотман Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах. Уч. записки ТГУ, вып. 181. Тарту, 1965.
288. Лотман Ю. М. О метаязыке типологических описаний культуры. Уч. записки ТГУ, вып. 236. Тарту, 1969.
289. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.2 HS.
290. Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс. // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973.
291. Луконин В. Г. Искусство древнего Ирана. Л., 1977.
292. Лунегов И. А. Тимшерские находки. // КСИИМК, вып. 30. М. Л., 1949.
293. Лунегов И. А. Редикорский могильник. // КСИИМК, вып. 57. М. Л., 1955.
294. Лыткин В. И., Гуляев Е. И. Краткий этимологический словарь коми языка. М., 1970.
295. Мазин А. И. Традиционные верования и обряды эвенков-орогонов. Новосибирск, 1984.
296. Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко этнографический источник. М., 1978.
297. Мейнандр Карл Ф. Биарма. Финно-угры и славяне. Л., 1979.
298. МелетинскийЕ.М. Поэтика мифа. М., 1976.
299. Мелетинский Е. М. Первобытные истоки словесного творчества. // Ранние формы искусства. М., 1972.
300. Миллер A.A. Элементы неба на вещественных памятниках. // ГАИМК, вып. 100. 1933.
301. Морозов Уральский С. Праздник хозяина леса. // Народы Северного Урала. Свердловск, 1937.
302. Мошинская В. И. Материальная культура Усть Полуя. МИА, № 35. М., 1953.
303. Народы северного Урала. // Очерки и рассказы. Свердловск, 1937.
304. НейдингВ.Л. Некоторые обоснования кинетической стадии развития мышления и истоки искусства. //Вопросы антропологии, вып. 48. 1974.
305. НейдингВ.Л. Истоки первобытного миросозерцания, знаковая стадия развития искусства. //Вопросы антропологии, вып. 55. 1977.
306. Нейдинг В. Л. Фигуративная стадия развития изобразительного искусства Верхнего Палеолита и его эстетический критерий. // CA, 1977, № 2.
307. Новик Е. С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. М., 1984.
308. Новокрещенных H.H. Отчет по раскопке Гляденовского костища в Пермском уезде Нижнемуллинской волости. Архив ЛОИА, ф. 1, оп. 28.
309. Новокрещенных H.H. Гляденовское костище. // Труды Пермской уездной архивной комиссии, т. XI. Пермь, 1914.
310. Оборин В. А. К истории земледелия у древних коми пермяков. // СЭ, 1956, № 2.
311. Оборин В. А. Некоторые проблемы изучения родановской культуры. // Уч. записки ПГУ, т. 11, вып. 3. Пермь, 1956.
312. Оборин В. А. Памятники родановской культуры у с. Таборы. // КСИИМК, вып. 65. 1956.
313. Оборин В. А. К истории охоты и скотоводства у древних коми пермяков. // Уч. записки ПГУ, т. 12, вып. 1. Пермь, 1960.
314. Оборин В. А. Некоторые итоги и задачи изучения железного века Верхнего и Среднего Прикамья. //Вопросы археологии Урала, Ур. ГУ, вып. 1. Свердловск, 1961.
315. Оборин В. А. Раскопки памятников железного века в Верхнем и Среднем Прикамье. // Вопросы археологии Урала, Ур. ГУ, вып. 2. Свердловск, 1962.
316. Оборин В. А. Немые свидетели. Пермь, 1965.
317. Оборин В. А. О происхождении коми пермяков. // Наш край. Пермь, 1966.
318. Оборин В. А. Краткий очерк работ Камской археологической экспедиции ПГУ в 1961 -1966 гг. // Уч. записки ПГУ, № 191. Пермь, 1968.
319. Оборин В. А., Балашенко Л. А. Итоги изучения памятников позднего железного века и русской колонизации Верхнего Прикамья. // Уч. записки ПГУ, № 191. Пермь, 1968.
320. Оборин В. А. Культурные связи племен Верхнего Прикамья с племенами северо востока Европы в эпоху железа. // Древности Восточной Европы. М., 1969.
321. Оборин В. А. Этнические особенности средневековых памятников Верхнего Прикамья. // Вопросы археологии Урала, вып. 9. Свердловск, 1970.86.
322. Оборин В. А. Раскопки в Верхнем Прикамье. // Археологические открытия 1971. М., 1972.
323. Оборин В. А. Древнее искусство народов Прикамья. Пермский звериный стиль. Пермь, 1976.
324. Оборин В. А. Немые свидетели далекого прошлого. // Памятники материальной культуры Пермской области. Пермь, 1976.
325. Оборин В. А., Корепанов И. А. Рецензия на книгу Л. С. Грибовой «Пермский звериный стиль». // СЭ, 1978, № 6.
326. Оборин В. А., Чагин Г. Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь, 1988.
327. Окладников А. П. Исторические рассказы и легенды нижней Лены. // МАЭ, XI. М. Л., 1949.
328. Окладников А. П. Утро искусства. Л., 1967.
329. Окладников А. П., Запорожская В. Д. Петроглифы Забайкалья, ч. 2. Л., 1970.
330. Остроумов М. Г. Список географических пунктов, в которых найдены доисторические памятники и предметы. // Пермский краеведческий сборник. ПТУ, вып. 2. Пермь, 1926.
331. Отрощенко В. В. Элементы изобразительности в искусстве племен срубной культуры. // CA, 1974, № 4.
332. Павловский В. Вогулы. Казань, 1907.
333. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи, ч. I, ч. П (кн. 1 и 2), ч. III (пол. 1 и 2). СПб, 1773 1788.
334. Пастернак Б. Заметки к переводам шекспировских трагедий. // Литературная Москва. 1956.
335. Первухин Н. Г. По следам чуди. // МАВГР, вып.2. СПб, 1896.
336. Переверзев Л. Б. Степень избыточности сообщения как показатель стилевых особенностей искусства первобытной эпохи. // Уч. записки ТГУ, вып. 181. Тарту, 1965.
337. Плесовский В. Ф. Космогонические мифы коми и удмуртов. // Этнография и фольклор коми. Сыктывкар, 1972.
338. Поляков Ю. А. Коновалятское селище. // Уч. записки ПТУ, т. 12, вып. 1. Пермь, 1960.
339. Поляков Ю. А. Ранний этап этногенеза коми пермяков. // Вопросы советского Финноугроведения. Петрозаводск, 1962.
340. Поляков Ю. А. Итоги изучения памятников Гляденовской культуры в Верхнем и Среднем Прикамье. // Уч. записки ПТУ. Пермь, 1967.
341. Поляков Ю. А. К вопросу об этнической истории коми-пермяцкого народа. // Язык и ономастика Прикамья. Пермь, 1973.
342. Поляков Ю. А. Гляденовская культура в Среднем и Верхнем Прикамье (Ш в. до н.э. У1 в н.э.). Автореферат диссертации на соискание уч. степ, кандидата исторических наук. М., Наука, 1980.
343. Попов A.A. Материалы по религии якутов б. Вилюйского округа. // МАЭ, XI. М. Л., 1949.
344. Попов Л. П. Лук и стрелы в шаманстве у алтайцев. // СЭ, 1934, № 3.
345. Прокошев H.A. Камская экспедиция в 1935 г. // CA, 1936, № 1.
346. Прокофьева Е. Д. Костюм селькупского (остяко-самоедского) шамана. // МАЭ XI. М. Л., 1949.
347. Прокофьева Е. Д. Материалы по религиозным представлениям энцев. // МАЭ, XIV. М. Л., 1953.
348. Прокофьева Е. Д. Шаманские бубны. // Историко этнографический атлас Сибири. М. -Л., 1961.
349. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946.
350. Прыткова Н. Ф. Жертвенное покрывало казымских хантов. // МАЭ, XI. М. Л., 1949.28?
351. Раевский Д. С. Очерки идеологии скифо сакских племен. М., 1977.
352. Распопова В. И. Поясной набор Согда VII VIII веков. // CA, 1965, № 4.
353. Ревуненкова Е. В. Миф об бататском жертвенном жезле. // Фольклор и этнография. Л., 1977.
354. Розенфельдт Р. Л. О происхождении двуконьковых шумящих подвесок Прикамья.//CA, 1972, № 3.
355. Ройтел И. Всесоюзная конференция. «Финно угорский музыкальный фольклор: проблемы синкретизма». // СЭ, 1983, № 6.
356. Рыбаков A.A. Вологда. Л., 1980.
357. Рыбаков Б. А. Календарь IV века из земли полян. // CA, 1962, № 4.
358. Рыбаков Б. А. Космогония и мифология земледельцев энеолита. // CA, 1965, № 1, 2.
359. Рыбаков Б. А. Русалии и бог Симаргл Переплут. // CA, 1967, № 2.
360. Рыбаков Б. А. Макрокосм в микрокосме народного искусства. // ДИ, 1975, № 1.
361. Рыбаков Б. А. Космогоническая символика «чудских» шаманских бляшек и русских вышивок. // Финно угры и славяне. Л., 1979.
362. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.
363. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М., 1987.
364. Рычков Н. П. Журнал или дневниковые записи путешествия капитана Рычкова в 1769 -1770 году. СПб, 1770.
365. Сегал Д. М. Мифологические изображения у индейцев северо-западного побережья Канады. // Ранние формы искусства. М., 1972.
366. Сегал Д. М. Уникальность и универсальность культуры. // ДИ, 1972, № 4.
367. Семенцова В. Л. Эгейская керамика конца IV 1П тысячелетий до н.э. // Античность, Средние века, Новое время. М., 1977.
368. Сенкевич-Гудкова В. В. Мамонт в фольклоре и изобразительном искусстве казымских хантов. // МАЭ, XI. М. Л, 1949.
369. Сергеев С. И. Памятники древностей близ сел Искора, Губдора и Верх Боровского Чердынского уезда. // ТПУАК, т. 3. Пермь, 1896.
370. Сергеев С. И. Раскопки на р. Колве Чердынского уезда. // Записки УОЛЕ, т.22. Екатеринбург, 1901.
371. Сергеев С. И Археологический отдел Пермского музея. // ТПУАК, т. 3. Пермь, 1896.
372. Сидоров A.C. Идеология древнего населения коми края. // Этнография и фольклор коми. Сыктывкар, 1972.
373. Смирнов А. П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья. //МИА, № 28. М. Л., 1952.
374. Смирнов А. П. Могильники Пьяноборской культуры. // КСИИМК, вып. 25, 1949.
375. Смирнов К. Ф. Савроматы. М., 1964.
376. Соколова З. П. Страна Югория. М., 1976.
377. Спицын A.A. Древности Камской чуди по коллекции Теплоуховых. // MAP, вып. 26. СПб, 1902.
378. Спицын A.A. Шаманизм в отношении к русской археологии. // ЗРАО, т. XI, вып. 1. СПб, 1887.
379. Спицын A.A. Гляденовское костище. СПб, 1901.
380. Спицын A.A. Шаманские изображения. // Записки Русского Археологического общества, т. 8, вып. 1. СПб, 1906.
381. Стеблин Каменский М. И. Миф. Л., 1976.
382. Степанова М. В. Два эскимоских пояса из собрания музея антропологии и этнографии. // МАЭ, XI. М.-Л., 1949.88.
383. Столяр А. Д. О первых этапах изобразительной деятельности в культуре европейского палеолита. // Сообщения Гос. Эрмитажа, вып. XXVII. Л., 1966.
384. Сучков С. Полосатая лошадь с длинной шеей. // ДИ, 1981, № 6.
385. Талицкий М. В. Обследование на р. Чусовой в 1935 г. // Археологические исследования в РСФСР 1934 1936 г. г. М. — Л, 1941.
386. Талицкий М. В. Верхнее Прикамье в X XI в.в. //МИА, № 22. М., 1951.
387. Талицкая И. А. Материалы к археологической карте бассейна р. Камы. // МИА, № 27. М., 1952.
388. Теплоухов Ф. А. Древности камской чуди в виде баснословных людей и животных. // Пермский край, т. 2. Пермь, 1893.
389. Теплоухов А. Е. О доисторических жертвенных местах на Уральских горах. // Записки У ОЛЕ, т. 6, вып. 1. Екатеринбург, 1880.
390. Теплоухов Ф. А. Несколько слов о костях животных, добытых при раскопках в Чаньвенской пещере. // Пермский край, т. 3. Пермь, 1895.
391. Теплоухов А. Ф. О древнем шаманском изображении из бронзы, бытовавшем на р. Конде среди вогулов и остяков. // СА, IX, 1947.
392. Тернер Виктор У. Проблема цветовой классификации в первобытных культурах. // Семиотика и искусствометрия. М., 1972.
393. Титов Ю. В., Лобанова И. Ю. Памятники древне-саамской культуры. // Вопросы советского финно-угроведения. Петрозаводск, 1974.
394. Толстов С. П., Итина М. А. Саки низовьев Сыр Дарьи. // СА, 1966, № 2.
395. Ткачева В. Н. Эволюция храмовой символики в архитектуре кочевников Центральной Азии. // СЭ, 1985, № 1.
396. Топоров В. Н. К реконструкции некоторых мифологических представлений. // Народы Азии и Африки, 1964, № 3.
397. Топоров В. Н. Заметки о буддийском изобразительном искусстве в связи с вопросом о семантике космогонических представлений. Уч. записки ТГУ, вып. 181. Тарту, 1965.
398. Топоров В. Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией мирового дерева. // Труды по знаковым системам, вып. V. Тарту, 1971.
399. Топоров В. Н. К происхождению некоторых поэтических символов. // Ранние формы искусства. М., 1972.
400. Топоров В. Н. О брахмане. К истокам концепции. // Проблемы истории языков и культуры народов Индии. М., 1974.
401. Тревер К. В. Сэнмурв-Паскудж, собака-птица. Л., 1937.
402. Тревер К. Серебряное навершие сасанидского штандарта. // Сообщения ГЭ, II, Л., 1940.
403. Труды Пермской губернской ученой архивной комиссии, вып. XI. Пермь, 1914.
404. Тушкина Т. О находке бронзового идола из Черной могилы. // Вестник МГУ. История, № 5. 1984.
405. Тушкина Т. О находке бронзового идола из Черной могилы. // Наука и жизнь, 1985, № 2.
406. Урушадзе Н. Бронзовые пояса из Мухета Самтавро. // ДИ, 1971, № 6.
407. Успенский Б. А. Поэтика композиции. М., 1970.
408. Фадеева И. Е. Народное прикладное искусство и фольклор. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Сыктывкар, 1981.
409. Фадеева И. Е. Народное искусство как пластический фольклор. // Советское искусствознание 78., т. 1. М., 1979.
410. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971.
411. Флоренский П. Органопроекция. //ДИ, 1969, № 12.
412. Флоренский П. Н. Из богословского наследия. // Богословские труды, XVII. М., Московская Патриархия, 1977.28 $.
413. Формозов A.A. Очерки по первобытному искусству. М., 1969.
414. Формозов A.A. О некоторых задачах и спорных проблемах в исследовании памятников первобытного искусства. // CA, 1979, № 3.
415. Формозов A.A. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М., 1980.
416. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978.
417. Харузин Н. И. «Медвежья присяга» и тотемические основы культа медведя у остяков и вогулов. // Этнографическое обозрение, 1898, № 3, с. 9.
418. Худяков М. Г. Культ деревьев у народа мари. // Архив ЛОИА, ф. 1, оп. 2, дело 1362.
419. Чагин Г. Н. На древней Пермской земле. М., 1988.
420. Чарнолуский В. В. «Ящер» пермского звериного стиля. // Сибирский этнографический сборник IV, М., 1962.
421. Чарнолуский В. В. Легенда об олене-человеке. М., 1965.
422. Чарнолуский В. В. О культе Мяндаша. // Скандинавский сборник XI. Таллин, 1966.
423. Чернецов В. Н. Медвежий праздник у вогулов. // СЭ, 1945, № 6.
424. Чернецов В. Н. К вопросу о проникновении восточного серебра в Приобье. // Труды института этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. Новая серия, т. 1. М. Л., 1947.
425. Чернецов В. Н. Орнамент ленточного типа у обских угров. // СЭ, 1948, № 1.
426. Чернецов В. Н. Бронза Усть Полуйского времени. // МИА, № 35. М., 1953.
427. Чернецов В. Н. Усть Полуйское время в Приобье. // МИА, № 35. М., 1953.
428. Чернецов В. Н. Древняя история Нижнего Приобья. //МИА, № 35. М., 1953.
429. Чернецов В. Н. Представления о душе у обских угров. // Исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований. М., 1959.
430. Чернов Г. А. Жертвенное место в северной части Болыпеземельской тундры. // КСИИМК, вып. 39. 1951.
431. Чернов Г. А. Хэйбидя Пэдарское жертвенное место в Болыпеземельской тундре. // CA, 1955, № 33.
432. Чижова Л. В. К вопросу об идеологии Средневекового населения Прикамья. // CA, 1982, № 3.
433. Членова Н. Л. Археологические материалы к вопросу об иранцах до скифской эпохи и индоиранцах. // CA, 1984, № 1.
434. Шатров А. Н. Археологические сведения о Зюздинском крае. // МАВГР, т. 3. М., 1899.
435. Шмидт A.B. Пермский округ в доисторическом прошлом. // «Экономика», № 10, Пермь, 1925.
436. Шмидт В. А. Туйский всадник. // Коллегия востоковедов при Азиатском Музее Российской Академии наук, т. 1. М., 1925.
437. Шмидт A.B. К вопросу о происхождении пермского звериного стиля. // МАЭ, т. VI. Л., 1927.
438. Шмидт A.B. Отчет о командировке 1925 г. в Уральскую область. // Сборник МАЭ, т. 7. Л., 1928.
439. Шмидт A.B. Жертвенные места Коми Уральского края. // Известия ГАИМК, т. ХШ, вып. 1 -2. М., 1932.
440. Шмидт A.B. Работы по строительству Пермской ГЭС. Район р. Камы. // Известия. ГАИМК, вып. 109, 1935.
441. Эдинг Д. Н. Резная скульптура Урала. М., 1940.