Семиотика ювелирных украшений в традиционной культуре Казахстана

Актуальность темы

исследования. Развитие и сохранение любой национальной культуры на современном этапе связано с нахождением адекватных механизмов ее трансляции, с действенностью живых традиций. С решением этих проблем связан возросший интерес к истории национальной традиционной культуры. Примером тому могут служить регулярно проводимые в России и Казахстане международные симпозиумы и конференции, на которых обсуждаются проблемы сохранения культурного наследия, трансляции и возрождения национальных традиций. В Казахстане Указом президента республики Казахстан от 13 января 2004 года создана Государственная программа «Культурное наследие» на 2004;2006 годы, в целях развития духовной и образовательной сферы, обеспечения сохранности и эффективного использования культурного наследия.

Данная проблема еще больше обостряется на фоне глобализации, которая обозначила вновь проблему самодостаточности национальных культур. На этом фоне актуальность приобретают исследования, направленные на определение этнической самоидентификации национальных культур, что способствует как росту национального самосознания, так и взаимопониманию и стабильности в мировом сообществе.

Актуальность исследования обусловлена и изменениями в вопросах связанных с изучением культуры кочевых народов. Сегодня пересмотр отношения к культуре скотоводов-кочевников и своеобразие их исторических судеб дает объективное понимание значения этих культур для общего хода процесса развития человечества.

Духовный опыт каждого этноса обладающий общечеловеческой значимостью и ценностью, важен для сохранения национальной культуры, духовного пространства. Одним из универсальных языков культуры, который содержит глубинный пласт этнической памяти казахов, архетипы мировосприятия народа, специфику ментальных особенностей, является традиционное ювелирное искусство Казахстана.

Значение и актуальность заявленной темы определяется еще и особой ф ролью ювелирного искусства в современной культуре Казахстана, а так же тем что семиотика ювелирных украшений не рассматривалась в синтезе сакрального знания, символики формы в контексте вербальной и невербальной коммуникации.

Степень научной разработанности проблемы. Сложность исследуемой проблемы потребовала изучения обширного круга научной литературы. Во-первых, это литература в которой культура кочевых народов рассматривается в контексте развития мировой. Работы такого характера принадлежат С. Н. Артановскому, Е. П. Борзовой, Г. Гачеву, А. Д. Грачу, JI.H. Гумилеву, М. С. Кагану, С. Г. Кляшторному, М. Ш. Козыбаеву, А. В. Коновалову, Н. Н. Крадину, Е. Е. Кузьминой, В. П. Курылеву, Г. Е. Маркову, Н. Э. Масанову, В. А. Прищеповой, С. И. Руденко, А. Д. Столяру, О. ¦ф Сулейменову, A.M. Хазанову, Г. К. Шалабаевой В.А., Шнирельману и др1.

Так, например в работе Н. Н. Крадина «Кочевые общества» (1992)" ,.

Артановский С. Н. На перекрестке идей и цивилизаций: Исторческие формы общения народов: мировые культурные контакты, многонациональное государство / С. Н. Артановский. — СПб., 1994. Борзова Е. П. Восток и Запад. Мировоззренческие проблемы межкультурной коммуникации / Е. П. Борзова // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб. статей/ науч. ред. Б. И. Рашрагович, Е.П. БорзоваСПб., 2005. — С. 4−17- Гачев. Г. Национальные образы мира. Евразия — космос кочевника, земледельца и горца //Г. ГачевМ., 1999. Грач А. Д. Древние кочевники в центре Азии/ А. Д. Грач. — М., 1980; Гумилев Л. Н. Хунну: Степная трилогия / JI.H. Гумилев. — СПб., 1993; Гумилев Л. Н. Древние тюрки / Л. Н. Гумилев. — М. «Клышников — Комаров и К», 1993. Кляшторный С. Г. Казахстан. Летопись трех тысячелетий / С. Г. Кляшторный, Т. Н. Султанов. — Алматы, 1992. Кузьмина Е. Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня / Е. Е. Кузьмина. — Фрунзе, 1986; Курылев В. П. «Айбалта» — казахский боевой топор (декоративное убранство: традиции и преемственность) / В. П. Курылев // Ювелирное искусство и материальная культура: сб.ст. — СПб., 1996. — С. 41 -43. Марков Е. Г. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организации / Е. Г. Марков. — М., 1976; Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов (основы жизнедеятельности номадного общества) / Н. Э. Масанов. — Алматы-Москва, 1995, 318 с. Пришепова В. А. Коллекции заговорили. История формирования коллекции МАЭ по средней Азии и Казахстану (1870−1940) /.

B.А. Прищепова. — СПб., 2000. — 300 с. Руденко С. И. Очерк быта казахов рек Уила и Сагиза / С. И. Руденко // Казаки. Материалы особого комитета по исследованию союзных и автономных республикЛ., 1927. Вып.З.

C. 7−32- Столяр А. Д. К вопросу о социально-исторической дешифровке женских знаков / А. Д. Столяр // Палеолит й и неолит СССР.- JL, 1972. T.7. Сулейменов О. Аз и Я: Книга благонамеренного читателя / О. Сулейманов. — Алма-Ата, 1975; Хазанов A.M. Кочевники и внешний мир / Хазанов A.M. — Алматы, 2000; Шалабаева Г. К. Культура Казахстана в мировом культурном пространстве / Г. К. Шалабаева, Г. А. Нарбекова. Р. С. Сартаева. — Алматы, 2003; Шнирельман В. А. Происхождение скотоводства (культурно-историческая проблема) / В. А. Шнирельман. — М., 1980; и др.

2 Крадин Н. Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) / Н. Н. Крадин. — Владивосток, 1992. исследователь говорит о нелинейном ходе развития сложных систем, какой по его мнению и является культура кочевников, и отмечает некоторую автономность и различия, характеризующие культуру кочевников -* скотоводов.

Г. Гачев в свой работе «Национальные образы мира. Евразия — космос кочевника, земледельца и горца» (1999) пытается по новому раскрыть мировоззренческие основы культуры кочевников видя в них типологические связи с западными культурами Нового времени. М. С. Каган во «Введении в историю мировой культуры» (2003)3 отмечает, что изучение культуры кочевников необходимо для более объективного понимания действительного значения каждого из путей развития мировой культуры.

Необходимо отметить, что по семиотическим проблемам культуры специальная литература весьма значительна и охватывает почти два столетия. Это работы таких зарубежных авторов как Р. Барт, А. Греймас, JL Ельмслев, Э. Кассирер, Э. Лич, Ч. Моррис, Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, В. Тэрнер, ^ Р. Якобсон, и др.4. Среди российских исследователей, разрабатывавших данную проблематику, мы можем отметить исследования М. М. Бахтина, А. К. Байбурина, Н. М. Калашниковой, Ю. М. Лотмана, С. Т. Махлиной, Ю. С. Степанова, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского, и др.3. В работах названных авторов. была систематизированы основные концепты и категории семиотики.

3 Каган М. С.

Введение

в историю мировой культуры. Кн. 1 / М. С. Каган. — СПб., 2003. — 368 с.

4 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. — М., 1994; Барт Р. Нулевая степень письма / Р. Барт // Семиотика. — М., 1983; Кассирер Э. Философия символических форм / Э. Кассирер // Антология культурологический мысли: -М., 1996; Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. — М., 2001; Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. Под ред. Степанова Ю. С. — М, 1983.-.Тэрнер В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. -М., 1990; Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках.// Семиотика и искусствометрия. Сб. переводов. Под ред. Лотмана Ю. М. — М.: «Мир», 1972 и др.

55Байбурин А. К. Семиотические аспекты функционирования вещей / А. К. Байбурин // Этнографическое изучение знаковых средств культуры: Сб. ст. — Л., 1989. — С. 44−46- Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология / А. К. Байбурин // Сб. МАЭ. — Л., 1981. — С.83−84-Калашникова Н. М. Народный костюм: * (семиотические функции). -М., 2002; Лотман Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. — СПб., 1998; Лотман.

Ю.М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб., 2000; Махлина С. Т. Язык искусства / С. Т. Махлина. — Л., 1990; Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства / С. Т. Махлина. — СПб., 2000; Топоров В. Н. О ритуале.

Введение

в проблематику / В. Н. Топоров //Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988; Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического: избранное / В. Н. Топоров. — М., 1995; Успенский Б. А. Семиотика искусства / Б. А. Успенский. — М., 1995; и др.

— «языки культуры», «вербальная и невербальная коммуникация», «знак», «символ», «сигнал», «индекс», «изображение» и др.

При работе над диссертационным исследованием были проанализированы работы, связанные с изучением декоративно-прикладного искусства различных национальных традиций (бурятской, дагестанской, китайской, монгольской, таджикской, туркменской, узбекской, якутской,). Это работы таких авторов как Н. К. Азизова, Э. Г. Аствацатурян, В. М. Алексеев, Н. А. Виноградова, А. Ю. Заднепровская, Н. Ф. Катанов, А. Б. Лакиер, С. В. Никифорова, С. В. Суслова, О. А. Сухарева, Н. М. Сохранская и др.

Кроме того, особый интерес составили исследования историко-эволюционного процесса развития народного искусства, таких авторов как В. М. Василенко, С. В. Иванова, JI.M. Мосоловой, М.М. Постниковой-Лосевой и др6. Особый интерес из этой группы исследований составила работа С. В. Никифоровой «Символика женских украшений в традиционной культуре якутов"7, в которой женские украшения рассматриваются в соотнесении с функцией костюма в повседневной и праздничной культуре. Так, в ношении женских ювелирных украшений исследователь выделяет функцию социального контроля, которая является механизмом коррекции поведения владельца украшений. Кроме того, автором этого исследования отмечается функция этнодифференцирующая и этноинтегрирующая в рамках оппозиции «свой/чужой».

Другую группу исследований составили работы связанные непосредственно с тематикой традиционной казахской культуры и.

6Азизова Н. К. Ювелирные изделия Узбекистана: альбом / Н. К. Азизова. — Ташкент, 1968; Аствацатурян Э. Г. Мастера серебряного дела Закавказья в XIX начале XX вв. В 2 ч. Ч. 1. Справочник / Э. Г. Аствацатурян. — М., 1978; Аствацатурян Э. Г. История оружейного и серебряного производства на Кавказе в XIX — начале XX вв.: Дагестан и Закавказье / Э. Г. Аствацатурян. — М., 1977; Гаджиева C.LLI. Материальная культура ногайцев в XIXначале XX века / С. Ш. Гаджиева. — М., 1976. Лакиер А. Б. Русская геральдика / А. Б. Лакиер. — М. 1990; Сулайманов Э. Традиции обработки металлов у киргизов / Э. Сулейманов. — Фрунзе, 1982; Сухарева О. А. История среднеазиатского костюма. Самарканд (2-я половина XIX — начала XX века) / О. А. Сухарева. — М&bdquo- 1982; Мосолова Л. М. Понятие мировой художественной культуры / Л. М. Мосолова // Проблемы преподавания мировой художественной культуры в педагогическом вузе: Тезисы сообщений на I Всесоюзном совещании-семинаре / Отв. РедЛ.М. Мосолова.-Л., 1990.

Никифорова С. В. Символика женских украшений в традиционной культуре якутов / С. В. Никифорова. Автореф. дис. На соиск. к. культурологии. — СПб., 2003. — 18 с. номадизма, которые издавна были предметом исследования и интереса не только ученых, но и путешественников, дипломатов, послов, купцов, описывавших во многом для них экзотическую культуру.

В данной диссертационной работе мы не будем давать подробного историографического обзора, т.к. они даются в различных исследованиях по истории и культуре казахов. Мы ограничимся лишь анализом основных тенденций в научных исследованиях по заявленной нами проблеме.

Сегодня мы можем выделить ряд исследований общего характера, к которым относятся работы, раскрывающие и описывающие историю казахского этноса и его культуру Е. М. Абенов, Е. М. Арынов, С. И. Аджигалиев, С. К. Акатаев, Х. А. Аргынбаев, Г. Н. Белянова, Т. Х. Габитов, И. В. Ерофеева, Б. Ибраев, Р.И., Ж. К. Каракузова, М. Ш. Козыбаев, Н. Э. Масанов, А. Р. Масалимова, Г. А. Нарбекова, А. Б. Наурзбаева, Р. С. Сартаева, А. Сейдимбек, А. Т. Толеубаев, Г. К. Шалабаева, Н. Ж. Шаханова и мн. др.)8.

Отдельную группу составили исследования, связанные непосредственно с изучением истории и современного развития декоративно-прикладного искусства Казахстана. Это работы таких авторов, как П. В. Агапов, Н. К, К. А. Акишев, Х. А. Аргынбаев, М. И. Артамонов, Е. М. Горожанкина, У. Д. Джанибеков, О. Ю. Занегина, Н. А. Оразбаева, Э.

8Абенов Е. М. Казахстан: эволюция государства / Е. М. Абенов, Е. М. Арынов, И. Н. Тасмагамбетов. -Алматы, 1994; Аджигалиев С. Е. Генезис погребально-культовой традиции Западного Казахстана / С. Е. Аджигалиёв. — Алматы, 1994; Акатаев С.К.-Н. Культ предков у казахов и его этнографические и историко-культурные истоки.(Из истории народной духовной культуры казахов):Автореф. дис.канд.ист.наук :07.00.07 / С.К.-Н. АкатаевИн-т истории, археологии и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова. — Алма-Ата, 1973; Акатаев С.К.-Н. Мировоззренческий синкретизм казахов: дис. д-ра философ. наук:09.00.09 /С.К.-Н. АкатаевНац. АН Респ. Казахстан, ин-т философии. — Алматы, 1995; Габитов Т. Культурология / Т. Габитов, Ж. Муталипов, А. Кулсариева. — Алматы, 2001; Ерофеева И. В. Символы казахской государственности. Позднее средневековье и новое время / И. В. Ерофеева. — Алматы, 2001. Ибраев Б. Космогонические представления наших предков / Б. Ибраев // Декорат. искусство СССР. — 1980. — N° 8. -С. 40−44- Каракузова Ж. К. Космос казахской культуры / Ж. К. Каракузова, М. Ш. Хасанов. — Алматы, 1993; Козыбаев М. К. Степная цивилизация и ее уроки. Казахстан на рубеже веков / М. К. Козыбаев. — Алматы, 2000. — 314 сСейдимбек А. Мир казахов / А. Сейдимбек. — Алматы: Санат, 1997; Шалабаева Г. К. Культура Казахстана в мировом культурном пространстве / Г. К. Шалабаева, Г. А. Нарбекова, Р. С. Сартаева. — Алматы, 2003; Шаханова Н. Ж. Семиотическая интерпретация как методологический инструментарий в анализе традиционной культуры казахов / Н. Ж. Шаханова // Культура и цивилизация. Вестник Казахской академии труда и социальных отношений. — 2002. — № 1. — С. 157- 162- Шаханова Н. Ж. Мир традиционной культуры казахов: этнографические очерки / Н. Ж. Шаханова. — Алматы, 1998.

Сулайманов, Н.С. Сычева9. Несмотря на то, что ювелирные изделия становятся предметом научного изучения только во второй половине XX столетия их описание встречается уже в литературе XVIII века в записках путешественников, в письменных отчетах различных археологических и этнографических экспедиций10.

Во второй половине XIX — начале XX вв. членами Русского географического общества и частными лицами создаются коллекции, составившие впоследствии основу казахского отдела в музее этнографии и антропологии АН СССР. Этнографические коллекции в состав которых входят и ювелирные украшения демонстрировались на выставках и в различных музеях (Этнографические выставки в Москве 1867, 1879, Нижний Новгород 1896 и др.) Выше анализируемые исследования свидетельствуют о том, что на протяжении XVIII начала XX вв. шло постепенное накопление описательного материала и артефактов, которые стали основной базой для их анализа в последующий период развития истории, этнографии, искусствоведения казахов.

Сегодня современные историки и этнографы отмечают большую ценность описаний ювелирных украшений, сделанных в дореволюционный период, поскольку в них содержится информация порой о уже исчезнувших памятниках декоративно-прикладного искусства. Их описание позволяет.

9Акишев К. А. Курган Иссык — Issyk mound: Искусство саков Казахстана К. А. Акишев. — М.:Искусство, 1978; Азизова Н. К. Ювелирные изделия Узбекистана: альбом / Н. К. Азизова. — Ташкент, 1968; Аргынбаев Х. А. Казахское прикладное искусство: альбом / X. А. Аргынбаев. -Алма-Ата, 1987; Джанибеков У. Д. Эхо. по следам легенды о золотой домбре / У. Д. Джанибеков. — Алма-Ата, 1991; Джанибеков У. Д. Культура казахского ремесла / У. Д. Джанибеков. — Алма-Ата, 1982; Ерофеева И. В. Символы казахской государственности. Позднее средневековье и новое время / И. В. Ерофеева. — Алматы, 2001; Маргулан А. Х. Казахское народное прикладное искусство / A.X. Маргулан.-Алма-Ата, 1986.

0Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, их житейских обрядов, обыкновений, одежд, упражнений, забав, вероисповедений и других достопамятностей / И. Г. Георги. — СПб, 1799. Часть IIКрасовский М. Область киргизских степей / М. Красовский // Материалы по географии и Ф статистике России. — СПб., 1888. Часть IIЛевшин И. А. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайзацких орд и степей / И. А. Левшин. — СПб., 1832. Часть IЛьвович Дм. По киргизской степи. Путевые очерки / Дм. Львович. — Пг., 1914; Паласс П. С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Санкт-Петербургской Академии наук / П. С. Паласс. — СПб., 1773- Потанин Г. Н. Очерки Северо-Западной Монголии / Г. Н. Потанин. — СПб., 1881. Вып. IIПотто В. Из путевых заметок по степи / В. Потто // Военный сборник. — 1877. — № 11- Русанов И. О. О ремесленности киргизов / И. О. Русанов // Воронежский листок. — 1863.-№ 10. проследить эволюцию и функции ювелирных изделий в обыденной жизни казахов.

Основы научного изучения традиционной культуры казахов, по 9 мнению казахских и русских исследователей, заложенные советскими этнографами в 30-е годы особенно ярко проявляются в 50−70-е годы XX столетия. В работах по материальной культуре уже встречаются характеристики локальных признаков ювелирных изделий, описание технологий и инструментария их изготовления, описания декора, истоки традиций декоративно-прикладного искусства11.

Первая попытка создания целостного представления о казахском ювелирном искусстве в многообразии стилистических проявлений, системного изучения художественных традиций и семантического содержания на материале традиционных женских украшений XVIII — XX.

I л веков была предпринята этнографом Ш. Ж. Тохтабаевой .

Тохтабаевой была разработана классификация и системное описание казахских украшений по категориям, типам и вариантам. Рассмотрение г ювелирных украшений в качестве исторического источника обусловило внимание исследователя к их функциональным значениям, истокам и аналогиям художественных направлений, ареально-территориальным признакам, отражению имущественных, половозрастных особенностей и т. д. Принципами классификации традиционных женских ювелирных украшений явились место и способ ношения, функция, форма, техника, орнамент и название. Отличительной особенностью метода Тохтабаевой является.

11 Руденко С. И. Очерк быта казахов бассейна рек Уила и Сгыза / С. И. Руденко // Материалы Особого комитета по исследованию союзных и автономных республик. Вып. 3. Казахи. — Л., 1927; Захарова И. В. Мужская и женская одежда казахов XIX — начла XX вв.// ТИИАЭ АН Каз. ССР. Т. 18. — Алма-Ата, 1963; Захарова И. В. Казахская национальная одежда /И.В. Захарова, Р. Д. Ходжаева. — Алма-Ата, 1964; Востров В. В. Некоторые изделия казахских мастеров-зергеров (по материалам экспедиции 1955 г.) / В. В. Востров // ТИИАЭ АН Каз. ССР. T.6. — Алма-Ата, 1959; Мусанов Э. Кузнечные и ювелирные ремесла в казахском ауле (вторая пол. XIX — начала XX вв.)// ТИИАЭ АН Каз. ССР. Т. 12. — Алма-Ата, 1961;Озарбаева Н. А. комплекс • женских украшений работы мастеров Западного Казахстана в собраниях Центрального Государственного музея Каз. ССР / Н. А. Озарбаева // Известия АН Каз. ССР. Серия общественная, № 6. — Алма-Ата, 1968; Тажимуратов А. Шебердин колы ортак. — Алма-Ата, 1977; и др.

12Тохтабаева Ш. Ж. Обряды и обычаи казахов, связанные с произведениями прикладного искусства // Обряды и обычаи казахов в прошлом и настоящем. Алматы, 2001. — С. 373 — 386- Тохтабаева Ш. Ж. Формально-типологические особенности и вопросы генезиса традиционных ювелирных изделий Западного Казахстана // История и культура Арало-Каспия. Алматы, 2001. — С. 130−137. установление связи между техникой выполнения, декором и формой как средствами художественной выразительности и многообразием стилей.

Историческому процессу как фундаментальному в объяснении основных принципов и особенностей этапов художественного развития ювелирного искусства казахов, изменению вкусов и взглядов общества, в которых отразились движение общественной, философской и эстетической мысли разных эпох, посвящена работа О.Ю. Занегиной13.

Классификации ювелирных украшении по функциональным признакам и соответствующим формам, выявлению семантики основных форм ювелирных изделий, сравнительному стилистическому анализу женских украшений основных этнических групп, населяющих Центральную Азию и.

Казахстан посвящена диссертация Е. М. Горожанкиной .

Вопросы истоков и основных этапов казахского ювелирного искусства, исследование стилистических особенностей традиционных исполнительских приемов и образного строя ювелирных изделий, определение национальных особенностей в художественной обработке металла поднимает В.В.Мухин15. Так, например, исследователь отмечает формирование различных художественных традиций ювелирного искусства в рамках исторически сложившихся локальных племенных объединений — жузов. Классифицируя народные ювелирные изделия В. В. Мухин выделяет четыре группы: головные и накосные украшениянагрудные украшениязастежки, пуговицы и поясаукрашения рук.

Таким образом, анализ трудов выше перечисленных авторов позволяет заметить явную недостаточность работ теоретического и обобщающего характера, посвященных культурологическому анализу феноменов казахской культуры, каким является ювелирное искусство. Необходимость решения.

13 Занегина О. Ю. Эстетика ювелирных изделий казахов (эволюционные процессы): дис. канд. иск.: 07.00.12 / МВХПУ.-М., 1991.-153 с.

14 Горожанкина Е. М. Традиционное ювелирное искусство Средней Азии и Казахстана. Семантика, систематика, художественные особенности: Автореф. дис.канд. искусствоведения: 07.00.12 / Е.М. ГорожанкинаМГУ. — М., 1997. — 24 с. — Библиогр.: с. 24.

15 Мухин В. В. Традиции и современность в ювелирном искусстве: дис.канд. искусствоведения:07.00.12 / В. В. МухинМГУ. — М., 1978.-185 с. — Библиогр.: с. 180−185. теоретических задач, связанных с особенностями культурологического анализа ювелирного искусства в контексте традиционной культуры казахов, позволила сформулировать объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследованияженские ювелирные украшения, предметы быта, воинское снаряжение, геральдика в казахской культуре.

Предмет исследования семиотика ювелирных украшений в казахской традиционной культуре.

Цель исследования заключается в семиотическом анализе «вещности» и «знаковости» ювелирных украшений в контексте космологических, утилитарных, эстетических и этических представлений казахов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить методологические аспекты культурологического и семиотического анализа ювелирного искусства Казахстана.

2. Рассмотреть номадизм как социально-историческую основу изучения культуры и искусства Казахстана и определить значение этнокультурных процессов, влияющих на развитие ювелирного искусства;

3. Проанализировать сакральные значения, отраженные в разных видах ювелирных украшений (женские ювелирные украшения, предметы быта, воинское снаряжение и геральдика).

4. Обосновать семиотический анализ наиболее распространенных в ювелирных изделиях орнаментов («бараний рог», «крест», «узел», «квадрат», «треугольник»).

5. Рассмотреть ювелирные украшения предметов быта в аспекте ритуала.

Основная гипотеза исследования: культурологический и семиотический подходы являются наиболее адекватными для исследования ювелирного искусства Казахстана, и позволяют выявить механизмы социальной памяти, коммуникативной природы и семиотического статуса кочевой культуры;

Хронологические рамки исследования определяются периодом XVIII — начало XX века, позволяющим рассмотреть ювелирные изделия, сохранившиеся в настоящий момент в музейных коллекциях Казахстана (Государственный музей искусств Казахстана им. Кастеева, Центральный Государственный музей Казахстана, Актюбинский областной историко-краеведческий музей и др.) и России (МАЭ РАН (Кунсткамера), Российский этнографический музей, Государственный музей искусств народов Востока).

Методологическая база исследования. Рассмотрение ювелирного искусства Казахстана в контексте национальной традиционной культуры потребовало применения культурологического (С.Н. Иконникова, М. С. Каган, А. С. Кармин, А. Ф. Лосев, В. В. Селиванов, А. Я. Флиер и др.) и семиотического подходов (Ю.М. Лотман, В. Н. Топоров, Б. А. Успенский, Л. М. Мосолова, С. Т. Махлина, Н. М. Калашникова, Н. Ж. Шаханова и др.). Данные подходы позволяют рассмотреть ювелирные изделия казахов как культурный текст, содержащий ключевые коды номадической культуры. Сложность проблемы сделала необходимым обращение и к цивилизационному подходу (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), в котором особая роль отводится изучению своеобразия интерпретационных схем и структур культуры.

Особенности объекта и предмета исследования обусловили необходимость использования сравнительно-типологического, историка-функционального и семиотического методов, которые позволили выявить основные этапы исторической эволюции, дифференцировать этнокультурные параметры, объясняющие смену стилей в ювелирном искусстве. Научная новизна диссертационного исследования • Проведено комплексное культурологическое исследование семиотического статуса произведений ювелирного искусства в традиционной культуре Казахстана и выявлены связи между коммуникативной их природой, ролью механизма «социальной памяти», «социальной привычки» и феноменом этничности, что определяет национальную самобытность народа;

• Номадизм представлен как социально-историческая основа в понимании и изучении семиотики ювелирного искусства кочевых народов;

• Дан анализ сакральной функции, отразившейся в разных жанрах ювелирного искусства;

• Дана характеристика женским ювелирным украшениям, предметам быта, воинскому снаряжению и геральдике как типу коммуникации;

• Обоснован семиотический анализ традиционного орнамента, наиболее часто используемый в декоре ювелирных украшений («бараний рог», «крест», «узел», «квадрат», «треугольник»);

• На основе культурологического и семиотического анализа казахских ювелирных изделий представлена целостная картина их эволюции и функционирования в традиционной культуре кочевников;

• Проведено теоретическое осмысление феномена ювелирного искусства в традиционной культуре казахов, позволившее выявить глубокие корни традиций ювелирного мастерства и семиотическую структуру ювелирных украшений имеющих религиозно-магическую основу.

Научно-практическая значимость работы.

Выводы и теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы при составлении образовательных программ, лекционных курсови учебных пособий по культурологии, мировой художественной культуре, эстетике, декоративно-прикладному искусству, теории и истории культуры Казахстана, проблемам семиотики художественной культуры казахов. Содержание и выводы диссертации могут быть основой последующих комплексных исследований по культуре и символике номадизма казахов. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны в научно-исследовательской, экспозиционной и фондовой работе музеев Казахстана.

На защиту выносятся следующие положения:

• рассмотрение номадизма как социально-исторической основы казахской культуры позволяет выявить образы и символы культуры, и раскрыть национальную целостность, единство национального характера и менталитета народа, отразившихся в ювелирном искусстве;

• элементом культурной самоидентификации казахов могут выступать предметы ювелирного искусства, выполняющие функцию сохранения, воспроизводства и трансляции этнической культуры;

• семиотический анализ традиционного ювелирного искусства казахов позволяет выявить знаковый характер культуры казахов, отражающий особенности духовных традиций народа;

• символика элементов культуры (предметов быта, воинского снаряжения, геральдики, женских ювелирных украшений) относится к системе невербальной коммуникации, которая, в совокупности с вербальной, определяет этническую специфику казахской культуры;

• рассмотрение сакральных представлений в ювелирном искусстве позволяют систематизировать религиозные, этико-эстетические ценности народа.

Апробация результатов.

Основные положения и выводы исследования были доложены на Международных Маргулановских чтениях, посвященных 10-летию независимости Республики Казахстан на тему «Достижения и перспективы археологической науки независимого Казахстана» (Кызылорда, 2001), на областной научно-теоретической конференции «10-летие независимости» (Актобе, 2002), в экспозиции Актюбинского историко-краеведческого музея, посвященной декоративно-прикладному искусству казахов, а так же в областных телепередачах «Номады и мы», «Наследие предков» (Актобе, 2001). По теме исследования опубликованы шесть статей в различных научных изданиях. Материалы диссертации обсуждались на открытом методологическом семинаре аспирантов и заседаниях кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (2005).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Выводы по второй главе.

Традиционная культура казахов отражает мифологическое сознание, которое в ювелирных изделиях выражено с перенесением мифологии на условную, символическую природу искусства. Знание кода культуры у казахов передавалось на генетическом уровне, и раскрытие его выявляет важную роль сакральных представлений в жизни кочевника и позволяет систематизировать этико-эстетические воззрения номадов.

2.Печать, как символ власти и атрибут геральдики отражает следующие уровни «знаковости»: удостоверительная природа знака, социальная маркированность владельца, социальная престижность, художественная ценность, имущественная и сословная принадлежность.

3.Сакральное значение украшений объясняет устойчивость традиции ювелирного убранства доспехов казахского воина, и женского костюма.

4.В силу ограниченного количества бытовых предметов, окружавших кочевника, каждая вещь имела не только высокую степень функциональности, но и значительное смысловое содержание. Ритуал опосредован в культовых предметах, атрибутирующих сакральное пространство.

Заключение

.

Традиционное ювелирно искусство Казахстана является важным элементом материальной и духовной культуры народа, который служит знаком с глубоко символическим содержанием, где сосредоточена обширная информация о творческом потенциале, космологических представлениях, этических и эстетических предпочтениях его создателей.

На наш взгляд культурологическое осмысление данного феномена предполагает выявление внутренней природы ювелирного искусства, с реконструкцией сакрально-мифологической картины мира, архетипов мировоззрения народа для определения его места в формировании национальной самоидентификации этноса. Исходя из этого, можем утверждать, что ярким репрезентативным качеством, в котором наиболее полно отражены мировоззренческие комплексы казахского народа, на наш взгляд может выступить одна из древнейших практик человеческого бытия, который находится в основании культурной традиции этноса — номадизм (кочевничество). Под общим термином «номадизм» понимается взаимодействие комплексных, но составляющих единое целое экологических, экономических и социальных сил, и связанных с ними мировоззренческих и религиозных воззрений.

Особо полезной была концепция Ю. М. Лотмана о рассмотрении пространства культуры, как коллективной памяти, которая обеспечивается, во-первых наличием некоторых констанктных текстов и единством кодов, или их инвариантностью, и закономерным ходом их трансформации. В этой связи нами были выделены несколько социо-культурных констант, которые раскрывают образ жизни кочевников казахов, и обозначены символические коды номадизма, посредством которых, на наш взгляд, создается фон глубинных психологических мотивов, раскрывающих национальную целостность как единство национальной природы, характера и менталитета.

Образ жизни, культура кочевников веками формировала системы поведения и ценностей казахов, которые в коммуникативном аспекте могут рассматриваться как культурные коды. Символическими кодами номадизма, на наш взгляд, можно считать голубое небо, коня, и юрту. Именно этими символическими кодами номадизма, на наш взгляд, создается фон глубинных психологических мотивов раскрывающих национальную целостность как единство национальной природы, характера и мышления.

Семиотический анализ ювелирных украшений мы попытались построить на категориях семиотики — «вещность» и «знаковость». Данное обстоятельство обусловлено тем, что изучение ювелирного искусства Казахстана имеет исходной базой анализ синкретического мышления человека традиционного кочевого общества, разработавшего в силу глубокой сакральности изобразительно-выразительную систему знаков. Раскрытие глубинных духовных основ художественной культуры казахского народа, который относится к сфере «знаковой деятельности» человека, возможно при обращении к семиотическому анализу. Обращение к семиотическому анализу объясняется и тем обстоятельством, что наиболее информативными источниками для восстановления национальной картины мира казахов являются языки искусства, получивших особое развитие в степной культуре, как музыка, фольклор, и декоративно-прикладное искусство.

Специфика кочевого уклада, своеобразие мировоззренческих представлений, породивших эстетику номадизма, обусловили высокий семиотический статус вещей, характеризирующих быт казахов. Каждый элемент этой системы обладал изоморфным свойством, то есть определенной замещающей и замещаемой, а так же воплощаемой и замещаемой способностью. Следовательно, «вещность» и «знаковость» определяют семиотический статус произведений ювелирного искусства.

Таким образом, в данной работе культурологическое изучение традиционного ювелирного искусства Казахстана проводится с определением семиотического статуса различных жанровых модификаций ювелирного творчества (женские ювелирные украшения, оружие, геральдика, предметы быта), в аспекте номадического бытия казахов. Особая роль ювелирного искусства в жизни кочевника, которая связана: во-первых с тем, что жизненный уклад номадов не способствовал развитию таких видов изобразительного искусства как живопись, скульптура, и др. В связи с этим обстоятельством весь творческий, духовный потенциал, эстетические вкусы народа находят отражение в предметах декоративно-прикладного искусства, в частности ювелирного творчества. во-вторых, с особой значимостью металла в жизни кочевников с древних времен. А также исследователи связывают с открытием месторождения меди и железа в Центральной Азии одну из причин исторического постоянства тюркской этнокультурной целостности. в-третьих, с сакральным значением самих произведении ювелирного творчества, которые были связаны с магической, защитно-охранительной функциями в мировоззрении народа.

В исследовании была прослежена социокультурная динамика ювелирного искусства Казахстана с древних времен, до современности, и определение этнокультурные процессы, оказавшие влияние на развитие данного вида искусства. Были детализированы общие тенденции и стилевые особенности в выявлении общего и особенного в ювелирном искусстве.

Культурологический и семиотический анализ художественного стиля как принципа и способа осмысления действительности предположил реконструкцию мифоритуальных основ и архетипов традиционного сознания казахов. В целом, проведенный анализ, установил связь казахских ювелирных украшений с изделиями эпохи ранних кочевников, и периода «великого переселения народов», а так же изделиями народов Центральной Азии, Алтая, Поволжья, Северного Кавказа XVIII—XX вв.еков, что свидетельствует как о глубоких корнях казахского ювелирного дела, так и о том, что оно не замыкалось в узконациональных рамках.

Таким образом, автор диссертационного исследования приходит к выводу о том, что художественные традиции казахского ювелирного искусства есть со цио-культурный механизм синтеза и передачи человеческого опыта, опыта номадизма, и связанных с ним мировоззрений, система связи прошлого, настоящего и будущего, которая воспроизводит духовную культуру этноса.

Анализу сакрального значения разных видов ювелирных украшений (женские ювелирные украшения, предметы быта, воинское снаряжение и геральдика) была посвящена вторая глава исследования.

Внимание к сакральным истокам ювелирного искусства мотивировано тем обстоятельством, что традиционное ювелирное искусство отражает мифологическое сознание. Исследователи отмечают, что на протяжении всей истории номадизма человек сохраняет сложившийся в тех условиях образ мыслей, уклад жизни и основы патриархально-родственных отношений. В ювелирном искусстве оно выражено с перенесением мифологии на условную, символическую природу искусства. Знание кода культуры у казахов передавалось на генетическом уровне, и раскрытие их выявляет важную роль сакральных представлений в жизни кочевника и позволяет систематизировать этико-эететические воззрения номадов.

Дешифровка данной информации в работе проводится через определение сакрального статуса обладателей ювелирных изделий и сакральности самих ювелирных украшений с учетом использования их в ритуале, и декодирование языка орнамента.

Для анализа сакральной эстетики плодотворным представляется опыт семиотического исследования Б. А. Успенского, а так же работы М. Элиаде, Р. Геннона. Интересной была работа А. Г. Дугина, где автором прослежена сакральная иерархия социальных институтов традиционного общества. Опираясь, на эти работы можно утверждать, что парадигма традиционного общества по отношению к миру заключалась в «концентрическом» отношении к реальности. Ценность тех или иных объектов определялась по принципу близости к центру, которая выстраивалась следующим образом Бог — ЦарьЖрецВоин — Женщина-мать. Исходя из этой модели, в работе были проанализированы различные жанровые модификации ювелирного искусства, геральдика как атрибут власти, ювелирное убранство казахского воина, ювелирные украшения женщины.

В геральдике было выявлено семиотическое содержание печатей, которые относятся к предметам ювелирного искусства, и являются главным знаковым символом традиционной казахской государственности эпохи ее становления и развития в новое время.

В ювелирном убранстве доспехов воина был проанализирован пояс, семантика которого обусловлена первобытными представлениями о магической, ритуальной роли пояса в жизни человека и коллектива, и военно-аристократической роли, которая возникла в героическую эпоху и стала наиболее популярной, когда войны превратились в фактор межэтнических отношений.

Наиболее большое количество ювелирных украшений относится наблюдается в костюме женщины. Это было связано с особо сакральным смыслом во многих культурах, которым наделялась женщина-мать, как основа микрокосмоса, у кочевников не было такого явления, как ношение паранджи, раздельный прием пищи, гарем, которые в мусульманской культуре выполняли функцию завесы, сокрытия истинного лика того, что представляет несомненную ценность для всего общества или для микросоциума семьи. Данную функцию в кочевой культуре казахов выполняли ювелирные украшения. Этим можно объяснить большое количество женских украшений женщин, и их декорировку, пронизанную сложной символикой. С помощью символики орнамента, цвета, чисел, магических форм и материалов они окончательно формируют образ женщины, вводя ее в общую систему мироздания.

Во всех жанрах ювелирного искусства, рассматриваемых в данной главе были проанализированы наиболее репрезентативные типы орнамента, как «бараний рог», «крест», «узел», «квадрат», «треугольник». Семиотический аспект казахского орнамента является не менее важным чем, например, эстетический или этнографический. После детального рассмотрения орнамент представляется нам полноценной знаковой системой, имеющей как план выражения, так и план содержания. В то же время, в процессе нашего исследования, мы определили, что в рамках семиотики не разработан метод, который безоговорочно подходил бы для анализа орнамента.

Исследования по национальному орнаменту, в том числе и по казахскому, представляют собой, в большинстве случаев, семантические интерпретации орнамента, в то время как в рамках семиотики он рассматривается как знаковая система связанная в основном с синтактикой. Это говорит о том, что исследователи орнамента сознательно игнорируют теоретическую часть работы, рассматривая семантический, а не семиотический аспект орнамента. Существует и другая крайность, когда упор делается на рассмотрение только синтактических характеристик, и полностью игнорируется семантика. Такое исследование также нельзя считать семиотическим.

Работ посвященных семантике казахского орнамента достаточно много, но, не имея общей методологической основы, они настолько разнородны, что трудно выстроить их в какую-либо систему. В целом они отражают общие тенденции, рассмотренные выше. Работы, посвященные изучению конкретных этнографических и музейных предметов, не ставят дешифровку своей основной целью. Поэтому в основном рассматриваются синтагматические характеристики. Семантическая часть этих работ носит описательный характер.

Существует другая группа исследований, которые изучают не предметы, а отдельные символы или группы символов. В этом случае, как правило, игнорируется синтактика композиции. Более универсальным, на наш взгляд, является рассмотрение не предметов или символов, а семиотических мотивов. Семиотический мотив в орнаменте мы представляем как простейшую повествовательную единицу, обладающую относительной смысловой самостоятельностью. Проанализировав несколько наиболее распространенных в казахском орнаменте мотивов, таких как «бараний рог», крест, косой крест, бесконечный узел, мы пришли к выводу, что абстрагирование от конкретных предметов и символов, а также стереотипных трактовок, позволяет выйти на качественно иной уровень исследования. Отдаляясь от предмета, мы воспринимаем его более объективно, имеем возможность сравнить его с другими явлениями и встроить в общую космогоническую модель данной культуры. Данная модель может быть, как заимствована, тогда исследование орнамента лишь дополнит её, а может быть выстроена самостоятельно, основываясь на данных изучения семиотики орнамента. В любом случае, рассмотрение казахского орнамента с позиций семиотики, является необходимым условием комплексного изучения и адекватного понимания национальной культуры.

Анализ семиотической природы предметов быта актуализирует анализ философии быта. Изучение семиотического статуса предметов быта подготовлено ролью ритуала в быту. Ритуал включен не только в сакральную, но и бытовую культуру. Предметы обихода имеют двойную природу: утилитарную и символическую, как текст культуры. В силу ограниченного количества предметов, окружавших кочевника, каждая вещь имела не только высокую степень функциональности, но и значительное смысловое содержание. Ритуал опосредован в культовых предметах, атрибутирующих сакральное пространство. Таково, например, зеркало. Зеркало — ритуальный предмет, с которым связывалась способность приобщения человека к недоступным тайнам.

Ритуал как контекст исследования семиотики ювелирных украшений ставит в центр феномен искупительной жертвы. В. Топоров замечает что, в любом ритуале явно или тайно содержится отчетливая искупительная нота. Онтологическая сущность ритуала в связи с понятийным его постижением проблема, сохраняющая свою актуальность для исследователей. Высокая семиотичность традиционного общества проявляется в том, что любая деятельность коллектива должна была превратиться в ритуал, чтобы стать социально значимым фактом.

В целом, проведенный анализ в данной главе установил, что рассмотрение сакральных представлений в ювелирном искусстве позволяют систематизировать религиозные, этико-эстетические ценности народа.

Одним из ярких институтов культуры, раскрывающих коммуникативную природу ювелирного искусства Казахстана, в настоящий момент является — музей. Долгое время в Казахстане, так же как и в других государствах советского периода, музеи, следуя политической идеологии того времени, отошли от истоков духовной культуры народа, накопленной веками. Известно, что в таких условиях диалог между адресатом и адресантом происходил в искусственной идеологизированной форме. Такая форма работы не могла обеспечить полного раскрытия содержательной сущности музейных предметов.

Изучение музейных коллекций, как канала коммуникации, требует точного, прежде всего семиотического метода анализа механизмов передачи сообщения. Последовательное и всестороннее использование семиотического анализа позволяет рассматривать объект исследования как систему, дает возможность конкретизировать представления о ее элементах и способах функционирования системы, скрытых без применения данного метода. В этой связи экспонаты по ювелирным украшениям не могут существовать в качестве изолированного явления, оторванного от контекста традиционной культуры. Поэтому изучение коллекции ювелирного искусства в музее, должно производиться с осмыслением их знаковой природы, как последовательный анализ целостной системы с семиотических позиции, с учетом ее включенности в семиосферу культуры. Примером может послужить анализ, проведенный в данном диссертационном исследовании.

Таким образом, мы попытались доказать, что культурологический и семиотический подходы являются наиболее адекватными для исследования ювелирного искусства Казахстана, и позволяют выявить механизмы социальной памяти, коммуникативной природы и семиотического статуса кочевой культуры.