Прусский политический кризис 60-х годов XIX века и объединение Германии

Актуальность исследования Среди проблем европейской истории XIX века проблемы объединения и создания единых государств занимают весьма важное место. США, Италия, Германия предложила свои варианты единства, которые продолжают оставаться в центре дискуссий историков.

Российская и зарубежная исторические науки накопили немало знаний по истории объединения Германии. Однако эта важнейшая страница германской истории или идеализировалась, или рассматривалась в русле разоблачения и критики объединения «сверху», агрессивных устремлений юнкерства, короля, О. Бисмарка.

Дальнейшее развитие и обогащение источниковой базы, совершенствование научных подходов и исследовательских методов делают накопленные знания по истории объединения Германии недостаточными, а выводы и оценки, основанные на этих знаниях, во многом неадекватными объективной исторической реальности.

Все это определяет необходимость и важность разработки проблем, связанных с предысторией и историей объединения Германии, в первую очередь, проблем внутриполитического развития Пруссиигосударства, взявшего на себя роль лидера, в процессе создания единого немецкого государства.

Немецкий опыт создания и развития государственности в условиях политической борьбы между оппозицией и прусским правительством даст богатый материал для выявления общего и особенного в процессе создания единых государств.

Цель исследования. Изучить политическую борьбу Пруссии в 60-е годы XIX века и ее влияние на объединение Германии.

Задачи исследования:

— обобщить и дать критический анализ накопленному в исторической науке материалу о политической борьбе в Пруссии, в других немецких государствах по проблемам создания единого германского государства;

— изучить основные этапы развития политического кризиса в Пруссии, нарастание противоречий в военных, финансовых, конституционных вопросах, явившихся отражением политических разногласий в прусском обществе между правящей консервативной элитой и представителями новых слоев общества;

— проследить обусловленную рядом внутриполитических и международных факторов динамику перерастания политических противоречий в политический кризис;

— выявить цели и задачи основных участников прусского политического кризиса и, в первую очередь, правящей элиты Пруссии, консерваторов, либералов;

— проследить ход политической борьбы в прусском ландтаге между консерваторами, либералами и прогрессистами на том этапе политического развития, когда еще не были отработаны парламентские процедуры и механизмы решения разногласий (1862−1864);

— показать процесс формирования программ выхода из кризиса, предлагаемых прусскими и другими немецкими партиями и движениями;

— исследовать отношение О. Бисмарка к происходящим событиям, рассмотреть его программу разрешения кризиса через постепенные изменения, через реализацию идеи создания сильного немецкого государства под эгидой Пруссии;

— проследить начало процесса выхода из политического кризиса в 1867—1870 гг. путем создания прусским правительством общих экономических, политических, государственных структур в Северо-Германском союзе;

— проанализировать политическую борьбу на последующих этапах политического кризиса в прусском ландтаге, Северо-Германском рейхстаге,.

Таможенном парламенте и выявить причины способствующие ликвидации политического кризиса в 1871 году и приведшие к объединению Германии.

Хронологические рамки исследования обусловлены целью и задачами исследования: от предпосылок возникновения политического кризиса до его ликвидации (1857- 1871 гг.).

Политический кризис 60-х годов XIX века в Пруссии и немецких государствах подразделяется на четыре этапа: 1857−1862 гг. — период, предкризисный, когда обнаружились первые симптомы и причины возможного кризиса, стремление новых социальных групп перераспределить политическую власть, происходит резкое разочарование общества прусской королевской властью, отказавшейся от реформ, длительным процессом ожиданий, связанных с объединением страны. Ситуация в стране усугублялась множеством нерешенных проблем, лежащих вне политики. Противоречия в прусском обществе затронули в той или иной мере все немецкие государства и способствовали формированию кризисной ситуации не только в политической, но и в экономической, финансовой, культурной сферах всех немецких государствах.

Военный, конституционный споры в прусском ландтаге, конфронтация либералов и консерваторов отчетливо выявили политические противоречия, обусловившие правительственный кризис и назначение О. Бисмарка главой правительства.

1862−1864 годы-первый этап политического кризиса, характеризующийся резкой конфронтацией оппозиции и правительства, возглавляемого О. Бисмарком, преследованиями сторонников оппозиции и тех, кто косвенно заявлял о своем несогласии с подобными приемами и методами управления О. Бисмарка, потерей контроля правительства над управлением страной и постепенным переносом политического кризиса на область международных отношений, втягиванием немецких и европейских государств в конфликт по польскому вопросу в 1863 году и Шлезвиг — Голыптинскому, приведших к прусско-датской войне 1864 года.

На этом этапе О. Бисмарк представлял тип политического лидера эпохи абсолютизма, создавая взрывоопасную ситуацию не только в Пруссии, но и в остальных немецких государствах, своей приверженностью ортодоксальным идеям консерватизма в сфере политического устройства и управления страной, своими методами управления.

1865−1867 годы-третий этап политического кризиса, характеризующийся установлением относительного равновесия противоборствующих сил в ландтаге и появлением первых признаков согласия оппозиции с правительством по вопросам внешней политики после присоединения Шлезвига и установления прусского контроля над Голыптинией и Лауэнбургом.

Правительство О. Бисмарка закрепляет наметившееся согласие целой серией социально-экономических реформ внутри страны, австро-прусской войной, созданием Северо-Германского союза, принятием конституции 1867 года. Все это способствовало оформлению политического согласия и обретения легитимности прусским правительством.

1868−1871 год-завершающий этап политического кризиса. Прусские порядки медленно, но основательно переносились на северные и частично южные немецкие государства. Именно в этот период О. Бисмарк приобретает уверенность в своих силах, осторожно, стараясь не повторить историю конституционного конфликта, строит свои взаимоотношения с партиями, с их лидерами, формирует общественное мнение в свою пользу.

Он учится трансформировать идеи либералов, прогрессистов, социал-демократов и консерваторов, и предлагает решения и действия, способные обеспечить признание обществом прусской государственной власти.

Политическая борьба в прусском ландтаге, Северо-Германском рейхстаге, Таможенном парламенте по вопросу о взаимоотношениях с южными немецкими государствами на этом этапе способствовала обострению политической борьбы в ландтагах Баварии, Бадена, Вюртемберга, Гессен-Дармштадта, грозившая неопределенными последствиями для этих государств и СевероГерманского союза. Европейские государства, Франция особенно, выражали неподдельную заинтересованность в том, чтобы удержать этот регион под своим контролем.

В указанные годы прусские партии активизировали свою деятельность в ландтаге, Северо-Германском рейхстаге, Таможенном парламенте, расширили свои программные требования, включив в них предложения об урегулировании вопроса о взаимоотношении с южными немецкими государствами, предложения по завершению объединения страны.

Во взаимоотношениях Северо-Германского союза с четырьмя южными немецкими государствами возникла в тот период «тупиковая» ситуация из-за неопределенности дальнейшего взаимодействия в таможенной, финансовой, военной и других сферах. К этим проблемам добавился обострившийся политический кризис в Пруссии, политические конфликты в южных немецких государствах, окончания срока договоров по финансовым и военным проблемам, что создавало неопределенность для Бисмарка в планировании дальнейших действий в области внутренней и внешней политики.

Война с Францией, основным конкурентом Пруссии во взаимоотношениях с южными немецкими государствами, завершает процесс создания единого немецкого государства. Конституция 1871 года закрепляет распространение прусских порядков на всей территории, включение южных государств в единое государство.

Теоретические и методологические основы исследования.

Методологической и теоретической основой диссертации являются традиционные научные принципы — историзм, объективность, приоритет источника, системность. Автором предпринята попытка исследовать прусский политический кризис, совместив два подхода к исследованию проблемы: от общего к частному и от частного к общему.

В работе применялся историко-сравнительный (компаративный) метод, предполагающий сопоставление институтов, ценностей, и способов поведения применительно к стратегии и тактики либералов, консерваторов на сессиях прусского ландтага, рейхстага, в разных пространственно-временных рамкахПруссии, Баварии, Саксонии.

Изучение причинно-функциональных связей прусского политического кризиса, развитие его во времени и в пространстве происходило с помощью количественных методов.

В работе был применен контент-анализ — метод, используемый при изучении массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме.

Источниковедческая база исследования. Использованные в работе документы можно подразделить на несколько групп.

Первую группу документов составили документы и материалы представительных и исполнительных органов власти и, прежде всего, стенографические отчеты заседаний прусского ландтага с 1860 по 1870 год. Система публикации отчетов о парламентских прениях в ландтаге сложилась в Пруссии в 50-е годы 19 века. Материалы каждой палаты издавались отдельно и в свою очередь подразделялись на две части: собственно дебаты (Stenographische Berichte) и приложения, т. е. тексты законопроектов, поправок к ним и дискуссии по отдельным проблемам (Ап^еп zu den Stenographischen Berichte uber die Verhandlungen).

Отчеты о прениях нижней палаты прусского ландтага за период 60-х годов 19 века составляют серию издания под общим названием «Stenographische Berichte uber die Verhandlungen des Landtages. Haus der Abgeordneten». В диссертации использованы стенографические отчеты нижней палаты за период 1862—1870 годы/1/.

Пять томов (Stenographische Berichte uber die Verhandlungen des Landtages. Haus der Abgeordneten) представляют отчеты о парламентских дебатах нижней палаты за период с 19 мая 1862 по октябрь 1862 г. по вопросу о принятия бюджета на 1862 г. на условиях, предложенных главой прусского правительства О. Бисмарком, включившего в расходную часть сумму в 9,5 млн. талеров на реорганизацию армии. Выступления в нижней палате Вирхова,.

Твестена, Вальдека, Шульце-Делича, членов правительства (А. Белов, М. Бланкенбург, К Боделыпвинг, Г. Бонин Б.-Э. Бюлов) позволяют выявить основные факторы, которые вызвали обострение ситуации в стране и, в итоге, привели к началу прусского политического кризиса.

В трех томах стенографических отчетов сессии прусского ландтага, проходившей с 14 января по 27 мая 1863 г.- сформулирована программа прогрессистской фракции во главе с Форкенбеком, Унру, Гнейстом, относительно внешней политики правительства О. Бисмарка при обсуждении вопроса о польском восстании 1863 года и действий нового датского короля.

Стенографические отчеты нижней палаты в период сессии с 9 ноября 1863 по 18 января 1864 года (3 тома) фиксируют обострение политических разногласий между прогрессистской фракцией и прусским правительством, выразившихся в отклонении большинством депутатов предложенных правительством проектов бюджетов на 1862−1864 годы, финансовых отчетов за 1859−1861 годы, отчетов о расходах на армию и предложения правительства о займе в 30 млн. талеров.

Документы сессии, прошедшей с 14 января 1865 по 17 июня 1865 года, (4 тома) дают представление о действиях прогрессистской фракции, поддерживаемой либералами, по усилению давления на правительство, состоявшее не только в отказе от утверждения бюджетов за 1862−1864 годы.

Особо следует сказать о ценности трех томов стенографических отчетов за 1865 год, которые являются богатейшим собранием документов по истории социального вопроса в Пруссии и программ его решения. Выступления Г. Вагенера и Шульце — Делича с программой решения рабочего вопроса позволяет высветить борьбу в партиях по этой проблеме.

Стенографические отчеты сессии, проходившей с 5 августа 1866 по 9 февраля 1867 года, (4 тома) представляют немалый интерес в части обсуждения «индемнитета» прусскому правительству за безбюджетное правление в вопросе о финансировании армии и присоединения новых территорий к Пруссии: Кургессена, Нассау, Шлезвига и Голыптейна, Ганновера и Франкфурта на.

Майне. Из документов видно, как позиция Вирхова, Твестена, Вальдека претерпевает существенные изменения по многим спорным вопросам, таким как прерогативы нижней палаты, королевской власти. Неизменным остается агрессивная направленность выступлений лидеров оппозиции относительно новых территорий, присоединенных к Пруссии.

Стенографические отчеты нижней палаты ландтага за 1868−1870 годы показывают продолжавшуюся политическую борьбу между партиями и правительством, приведшую почти до полного разрыва отношений с правительством О. Бисмарка по вопросам внутриполитического развития, конституционного устройства и особенно по вопросам, касающихся южных немецких государств.

В то же время документы высвечивают новые тенденции при обсуждении тех или иных проблем. Национал — либералы, прогрессисты при обсуждении бюджетов, стремятся переложить на новые присоединенные территории часть прусских расходов, что вызывает резкую критику депутатов от новых территорий.

Документы показывают, как предложения О. Бисмарка по строительству железных дорог на территории Пруссии и за ее пределами, по созданию единой системы мер и весов, развитию социальных программ на сессиях парламента с 4 ноября 1868 по 6 марта 1869 года (2 тома) и с 6 октября 1869 по 12 февраля 1870 года (2 тома) встречают поддержку депутатов.

В диссертации использовались стенографические отчеты заседаний верхней палаты (Stenographische Berichte uber die Verhandlungen des Landtages. Herrenhaus der Abgeordneten.)/ 2/.

Верхняя палата, по выражению Г. Грюнталя и Г. Шульце, гарантировала преимущество дворянско-монархическим представителям общества. В ней были представлены совершеннолетние принцы королевского дома (наследственно), главы знатных княжеских домов Гогенцоллерн-Гехинген и Зигмаринген, владельцы 4-х крупных земельных служб в Пруссии (гофмейстер, канцлер, обер-маршал и обер-бургграф), представители «особого доверия», из которых избирались юридические советники короля, представители от евангельских соборных капитулов Бранденбурга, Мерзебурга, Наумбурга, от провинций, имеющих дворянские поместья и представители от каждого университета и городов.

Депутаты верхней палаты считали себя так же как и нижняя палата, представителями народа и пользовались термином «принцип двойного представительства народа». Согласно этому принципу законы могли издаваться лишь с согласия обеих палат и утверждаться королем. Князь Г. фон Реисс настаивал на том, что «ежедневная работа нашей палаты должна состоять в охране конституции, очищения ее и придания ей глянца». Верхняя палата видела свой основной принцип в осуществлении «посреднической связи между королем и нижней палатой». Э. Л. Герлах говорил на заседаниях о том, чтобы сделать прусского короля при помощи верхней палаты сильным и независимым.

Защита корпоративного принципа определяла все дебаты, происходившие в верхней палате.

В прусской палате господ в 1866/67 годов среди 247 членов, 60 представителей дворянства имели наследственное право на заседания, а 187 депутатов — право назначенных пожизненно. 102 депутата представляли-юнкерство.

Верхняя палата старалась на первом этапе политического кризиса как бы «феодализировать» политические структуры. Но считать первые палаты филиалами правительства нельзя, так как многие его предложения, такие как создание однопалатного парламента в Северо-Германском союзе, уничтожение сословных привилегий, подвергались критике.

В 1867 году Бисмарк открыто заявлял, что прусская двухпалатная система навредила монархическому порядку из-за отсутствия политического опыта многих членов верхней палаты и их склонности «уходить в отставку» при спорных ситуациях.

В 1866—1867 года прусская верхняя палата была увеличена за счет представителей городов Ганновер, Кассель, Франкфурт на Майне, Алтон и Фленсбурга, а также Геттингенского, Марбургского и Кильского университетов, что сказалось на изменении характера дебатов, которые стали более индивидуальными, умеренными и менее фракционными. С 1867 по 1870 годы можно наблюдать медленное приспособление требований депутатов верхней палаты к экономическим и политическим преобразованиям в Пруссии и Северо-Германском союзе.

Важное место при анализе политического кризиса занимают приложения к стенографическим отчетам как верхней палаты, так и нижней, включающих проекты предлагаемых документов, выступления по отдельным вопросам/3/.

В первую группу источников входит стенографические отчеты с СевероГерманского рейхстага и Таможенного парламента. Параллельно с работой прусского ландтага с 24 февраля 1867 года заседал Северо-Германский рейхстаг, который старался не дублировать работу прусского ландтага и разграничить круг вопросов и полномочий прусского ландтага и рейхстага/4/.

Эти отчеты рейхстага с 24 февраля 1867 по 17 апреля 1867 года дают возможность для анализа позиций партий и их лидеров, О. Бисмарка, по конституционным проблемам и их реальных действий в исследуемый период.

На сессиях, проходивших с 29 апреля 1867 по 27 июля 1867 г. и с 16 сентября 1867 по 26 октября 1867 г., была сформулирована позиция партий относительно будущих взаимоотношений с южными немецкими государствами в ходе ратификации военных конвенций Пруссии с северными и южными немецкими государствами, а так же в ходе обсуждения вопроса о лишении собственности короля Ганновера и курфюрста Гессенского, обвиненных в «измене» прусским интересам.

Документы сессий рейхстага выявляют основные направления экономических требований партий, стоявших в оппозиции правительству (прогрессисткой) и поддерживающих его (национал — либералов, свободных консерваторов). Законопроекты о создании на территории Северо-Германского союза общих почтовых, телеграфных ведомств, акционерных обществ по строительству железных дорог, распространение социальных программ и выступление О. Бисмарка с программным заявлением «О месте консервативной партии и ее отношению к правительству» на сессии 1868 года, позволяют проследить начальный процесс выхода из политического кризиса.

Ценным источником для автора являлись стенографические отчеты заседаний Таможенного парламента, во время которых проходило обсуждение экономических проблем, и атмосфера которых резко отличалась от обсуждений в ландтаге и рейхстаге менее конфликтной ситуацией, стремлением найти компромиссный вариант при обсуждении проблем экономического объединения страны /5/.

Отчеты Таможенного парламента показывают заинтересованность, в первую очередь, представителей от национал-либеральной партии (Микеля, Твестена, Ласкера) в утверждении нового таможенного договора, состоявшего из 449 параграфов и представлявшего новый этап развития в истории Германии, так как в сферу экономических взаимоотношений прочно были включены южные немецкие государства.

Сборники конституций и законодательные акты (Die Verfassungs-Urkunde), регулирующие государственное устройство Пруссии, Северо-Германского союза и Германской империи, определяющие структуру и компетенцию государственных органов, избирательную систему, автор диссертации так же отнес к первой группе источников /6/.

Большая заслуга принадлежит выдающемуся немецкому юристу А. Арнду, проделавшему огромную работу по сбору материалов и изданию сборников прусских и немецких конституций с комментариями.

В диссертации использованы сборники конституций всех немецких земель, позволяющие проследить изменения в конституционной жизни Пруссии и Германии в 60-е годы 19 века.

В работе использован сборник конституционных документов с комментариями Е. Хубера, выдержавшего три издания, доказывающего и подтверждающего соответствующими документами существование сбалансированной конституционной системы в Пруссии, соединившей монархические и демократические, силы, федеративный и национальный принципы, буржуазные свободы и обязательное использование силы. Сборник объединяет документы, исходящие от правительства О. Бисмарка в период политического кризиса, и в первую очередь, те документы, которые регулировали взаимоотношения Пруссии с северными немецкими государствами и городами: Нассау, Ганновер, Кургессен, Франкфурт на Майне. В сборнике подробно представлены договоры с южными немецкими государствами, позволяющими проследить механизм постепенного включения их в военный и таможенный союзы.

В первую группу источников входят так же сборники, объединяющие нормативные, административные акты-распоряжения правительства, министерские и ведомственные предписания. В начале публикация законодательных актов в Пруссии происходило в «Provinzial Zeitung». Однако законодательный материал быстро накапливался и прусское правительство объявило в 1810 году о систематизации законодательных актов. Все изданные законы и другие акты объединялись в хронологическом порядке и каждый год издавался том многотомного сборника документов прусского правительства XIX века (Preussen. Gesetze und Verordnungen. Gesetz-Sammlung fur die Koniglichen Preu? ischen Staaten) III.

Собрание официальных и полуофициальных постановления прусского правительства по усилению цензуры против прусских газет и журналов, аргументация со стороны прусских министров по поводу организованных судебных преследований профессоров, ученых и т. д., включает сборник документов, подготовленных по заданию прусского правительства «Sammlung der amtliche Kundgebungen und halbamtlicher Neu? erungen» ./8/.

Вторая группа источников — документы материалы политических партий, публикаций их лидеров. Программы, заявления, листовки прогрессистской, консервативной, либеральной партий, которые публиковались в прессе, вышли в свет отдельными изданиями 191. Документы этих партий позволяют получить информацию о характере, общем направлении в деятельности партий в период политического кризиса, выявить социальную базу, отношение к развернувшейся политической борьбе.

Для анализа деятельности консервативной партии в период политического кризиса были привлечены документы из сборника сторонников консерватизма, представленные программами, выступлениями лидеров этой партии /10/.

Сборники партийных документов содержат сведения о ходе предвыборных кампаний в прусский парламент, в Северо-Германский рейхстаг, в Таможенный парламент, предлагают предвыборные программы, тексты выступлений лидеров партий. Предвыборные обращения, воззвания, политические заявления, позволяют восстановить ход политической борьбы 60-х годов.

Сложность использования документов прогрессистской партии сопряжена с тем, что она подвергалась преследованию со стороны прусского правительства, поэтому многие воззвания, выступления Твестена, Ласкера, публикуемые «Nazional Zeitung», не дошли до читателя из-за цензуры и уничтожения тиражей этой газеты /11/.

Интересные сведения о буржуазных политических партиях содержатся в двухтомном справочнике «Буржуазные партии в Германии 1830−1945 гг.», подготовленные под руководством профессора Д. Фрикке/12/.

Позиции социал-демократов по вопросам объединения Германии прослеживается в сборнике документов, изданном в свое время в ГДР. В 1980 году шесть историков ГДР (Ф. Фритке, 3. Шмидт, Г. Зеевич, Ф. Цевич, М. Вайсбенкер) под руководством Д. Фрикке опубликовали интересный сборник документов о 100-летнем периоде немецкой истории. Здесь были собраны письма, воспоминания, выдержки из газет, листовок, которые помогают представить страницы рабочего, социалистического движения/13/.

Позиции социал-демократов раскрыты в работах В. Либкнехта, А. Бебеля, Ф. Лассаля, К Маркса, Ф. Энгельса /14/.

Третью группу источников составили документы прусской внешней политики и дипломатии. Важнейшим их собранием является подготовленная специальной исторической рейхскомиссией Института германской истории под руководством А. Майера и при активном Г. Михаэлиса, Э. Бранденбурга, Ф. Майнеке, О. Хоетцша, Г. Онкена, двенадцатитомная публикация документов правительства, генштаба и ряда других прусских ведомств под названием «Die Auswartige Politik Preu? ens 1858−1871 «/15/.

Это документальное собрание, изданное в Берлине в 1834—1839 годы на основе материалов архива прусского внешнеполитического ведомства, архивов Берлина, государственного архива Потсдама, бранденбургско-прусского архива, составляющее в целом 12 томов, охватывает период объединения Германии. Каждый том содержит более 300 документов и представляет разнообразный материал, несущий политическую, дипломатическую, военно-политическую информацию.

Отдельную группу источников составили речи О. Бисмарка в прусском ландтаге, рейхстаге./Ш. В работе использовано самое полное 14-томное собрание политических речей О. Бисмарка, подготовленное X. Колем.

Особый интерес представляет издание Б. Вальдена в четырех томах, собравшее письма, речи и документы О. Бисмарка и названное «народным» изданием. Оно содержит большой объем фактического материала, позволяющего анализировать происхождения таких явлений в политической жизни Пруссии как конституционный конфликт, кризис политической системы.

Документальное наследие О. Бисмарка позволяет шире и глубже раскрыть процесс быстрого освоения им новых политических правил, умение ими оперировать, вести тонкую игру с депутатами, приглашая их на беседы или обещая выполнить те или иные требования в будущем.

Постоянно в своих выступлениях он проводил несколько идей. Среди них важное место занимали: идея «германского единства», идея «государственного эгоизма, а не романтики», идея «сытого государства», каким должна стать.

Пруссия, что позволит ей «отвечать за порядок не только в Германии, но и на континенте».

Несмотря на то, что многие историки негативно оценивают внутриполитическую деятельность О. Бисмарка, необходимо отдать должное его огромной кропотливой работе по изменению экономической ситуации в стране и превращению Пруссии в экономического лидера.

Богатый опыт дипломатической работы позволил сделать ему важнейший шаг в решении запутанного Шлезвиг — Голыптинского вопроса и сумел переломить ситуацию в свою пользу. Но он отдавал себе отчет в том, что его успех таит в себе много случайностей, которые необходимо использовать.

Под влиянием результатов войны с Австрией изменяется О. Бисмарк. Он стал более спокойным и уравновешенным в ландтаге, в разговорах с лидерами прусской политической элиты.

С 1866 по 1870 годы О. Бисмарк чрезвычайно много занимался переустройством новых территорий, «сколачиванием» Северо-Германского союза, создавал новые акционерные общества по строительству дорог, гаваней, занимался приемом многочисленных делегаций, одновременно не отказывался от жестких методов относительно оппозиционной прессы, городов, княжеств.

Пятая группа источников — переписка ведущих немецких и европейских государственных и политических деятелей. Она носила как частный, так и официальный характер. В XIX веке культура письма была чрезвычайно высокой. Переписка с друзьями, родными составляла важную часть в жизни каждого.

Письма Бисмарка, в основном, скомпонованы по принципу одного адресата: жене, сыну, родным и знакомым. Они весьма сходны с дневниковыми записями и информируют о конкретных событиях, фактах, часто достаточно незначительных.

Письма первых лет правления О. Бисмарка, как правило, позволяют говорить о чрезвычайно подавленном духовно — эмоциональном настроении, о его неуверенности в своих силах, о боязни появляться на людях/17/.

Важнейшим документом можно считать письмо О. Бисмарка JI. фон Герлаху от 30 мая 1857 года, предлагавшее свой взгляд на проблемы прусской истории накануне политического кризиса, опубликованного в сборнике документов под редакцией Г. Зельбера и Г. Вольтером. В письме представлена программа борьбы против революции, стремление выделить «общее и особенное» в подготовке революции для того, чтобы держать ситуацию под контролем. Это станет основным принципом его деятельности в годы политического кризиса.

Процесс становления О. Бисмарка как незаурядного политического лидера происходил в период его петербургской миссии, где удалось усвоить опыт и навыки дипломатии Горчакова, заручиться поддержкой крупнейшего государства — России/18/.

Петербургские письма" О. Бисмарка позволяют проследить процесс формирования кризисной ситуации в международных отношениях накануне политического кризиса в Пруссии и варианты выхода из нее, предлагаемые прусским посланником в Россию О. Бисмарком.

Формирование политических взглядов О. Бисмарка позволяют проследить письма к Шлецеру в период его пребывания в России. Интерес для исследователей представляет переписка Бисмарка с Ф. Лассалем. /19/.

Важным источником являются письма Мольтке — старшего к своему братуАдольфу. Использование этих писем позволило более четко прояснить позицию генерал-майора Мольтке, который в 1857 году был поставлен во главе генерального штаба прусской армии. Письма предлагают субъективную оценку процесса реорганизации прусской армии, введения новых правил об экзаменах, обязательных для офицеров, особенно по прусской и французской истории, географии Пруссии. Эти письма можно рассматривать как справочник по истории прусской армии, ее порядках, правилах и ее роли в прусской общественной жизни. Косвенно прослеживается влияние Мольтке на принятие решений О. Бисмарка относительно использования силы в решении финансовых вопросов, в подготовке и осуществлению датской и австрийской войн /20/.

Письма А. Гумбольда Фридриху Вильгельму IV касались духовной сферы прусского общества, ее тенденциях и традициях. При обсуждении вопроса о философском наследии К. Фишера, обсуждается интересный материал истории прусского народа, королевской власти /21/.

В мае 1865 года в Вене умер статский советник, главный редактор «Osterreichischen Beobachter» Й. Пилат, у которого были найдены письма Ф. Гентса, представителя Меттерниха в Немецком Союзе. Письма были опубликованы профессором истории Гейдельбергского университета К. Мендельсон — Бартхольде в 1868 году. Описание внутреннего положения Пруссии, Вюртемберга, Баварии, действий прусского короля Вильгельма и военных операций против Дании происходит с критических позиций, где говорит о вандализме прусских солдат, грабящих музеи /22/.

В исследовании использована переписка Императора Александра II с Великим князем Константином Николаевичем за 1857−1861 годы, которая была опубликована в последнее время. 70 писем характеризуют кризисное время в России, которое Александр II сумел осознать и начать поиск решений. Переписка печаталась по оригиналам, хранившимся в их личных архивах и в Государственном архиве России. Сведения о пребывании Александра II в Берлине, о его встречах с прусским принцем-регентом и его беспокойство по поводу изменений в прусском правительстве 7 октября 1858 года, позволяют, несмотря на узкополитические задачи этого издания, высветить многие аспекты политического развития германских государств накануне политического кризиса в Пруссии/ 23/.

Шестую группу источников составляют мемуары тех государственных и политических деятелей, которые или активно участвовали в разрешении политического кризиса в Пруссии, или были хорошо осведомлены о ходе объединительного процесса в Германии — это воспоминания, прежде всего, самого О. Бисмарка, его сына — Г. Бисмарка, Вильгельма II, Б.-Э. Бюлова, Т. Бернхарти, Г. Молтке /24/.

Воссоздать историю политической борьбы в Пруссии и ход объединительного процесса в Германии невозможно без прессы. Она составляет седьмую группу источников. Пресса отображала более оперативно, чем официальные документы позиции различных социальных и политических групп по вопросам объединения немецких государств, рассматривая сложнейшие перипетии политической борьбы Пруссии в 60-е годы XIX века. С 1848 года в Берлине издавалась немецкая ежедневная газета «Национальная газета» (Nazional Zeitung). В годы политического кризиса эта газета, возглавляемая редактором Цабелем, публиковала документы, тексты выступлений, заявления лидеров прогрессистской партии — Якоби, Твестена, Михаэлиса, Шульце-Делича, Ласкера, Вирхова.

Либерального направления придерживалась «Всеобщая газета» /Allgemeine Zeitung/. «Народная газета» /Volks-Zeitung/- ежедневная немецкая демократическая газета.

Рупором консервативных настроений была «Крестовая газета» (Kreuz Zeitung), с наибольшей полнотой отражавшая позиции партийного руководства консервативной партии и его реакцию на важнейшие события в стране.

Официальным органом прусского правительства была «Провинциальная газета» (Provinzial Zeitung), помещавшая правительственные циркуляры, обзоры основных мероприятий, проводимых правительством.

Рабочее мнение Пруссии выражала газета «Sozial-Demokrat», печатавшая манифесты рабочих против «абсолютистско-реакционной» прусской политики относительно Австрии, статьи подвергавшие критике действия прогрессистской партии.

Материалы из «Allgemeine Zeitung Augsburg», «Allgemeine Zeitung. Beilage Augsburg», «Sozial-Demokrat» позволяют проследить изменение позиции либералов и социал-демократии на протяжении всего периода политического кризиса в Пруссии.

Известную ценность имеют материалы, опубликованные в русских журналах и газетах того времени. События освещались сквозь призму мировоззрения и политических симпатий авторов. В работе использовались «Санкт-Петербургские ведомости», издававшиеся Академией наук, которые выходили со строгой периодичностью.

С 1756 года при Московском университете стала издаваться газета «Московские ведомости», которая была менее официозной. Авторы газетных материалов, за редким исключением, не указывались.

Использовались материалы общественно-политических и литературных журналов «Современный мир, «Вестник Европы», «Современник». «Русский вестник» выделялся тем, что открыто выражал одобрение действиям О. Бисмарка в период конституционного конфликта, отстаивал и защищал монархические привилегии Гогенцоллернов.

В диссертации использованы различные статистические материалы /25/.

Таков круг источников и литературы, помогающий воссоздать ход событий 60-х годов XIX века в Германии.

Историография проблемы. Как уже отмечалось, российская и зарубежная исторические науки накопили немалые знания по истории объединения Германии.

В развитии немецкой историографии традиционно выделяются два основные направления, по своим истокам восходящие ко времени объединения Германии «сверху» — консервативное, представленное в 70−80-х годах XIX века малогерманской школой. К нему относятся работы Г. фон Зибеля, Г. фон Трейчке, Э. Маркса, Г. Риттера, Э. Бранденбурга, Э. Цехлина, Е. Хубера, А. Мейера, стремящихся преувеличить значимость объединения «сверху», роль консерваторов и О. Бисмарка в этом процессе, подвергающих резкой критике либералов, прогрессистов и их лидеров за их действия в годы политического кризиса, которые привели, по их мнению, к таким негативным последствиям, как рост социальных проблем, разрушению традиционных институтов власти, норм общественной жизни.

Политическая борьба в прусском ландтаге между правительством и либеральной оппозицией представлена фрагментарно.

Во всей картине прусского политического кризиса Г. фон Зибель видел стремление прогрессистской партии в 1861—1862 годах захватить власть, не считаясь с интересами своей страны, и доказывал, что идеи либерализма, озвученные в ландтаге и стали источником кризиса/26/.

Г. фон Зибель считал борьбу прогрессистов против увеличения военного бюджета «вредной», подрывающей политическую устойчивость страны.

Г. фон Трейчке утверждал, что в 60-е годы XIX века в Пруссии произошел спор по военному, конституционному вопросу /27/.

Г. фон Зибель, Г. фон Трейчке доказывают тезис о том, что «политика железа и крови», которой следовал Бисмарк в борьбе за объединение Германии, была единственно возможной", акцентировали внимание на успехах О. Бисмарка, его решительности, настойчивости, пренебрежению к опасности, всего того, что помогло стать ему «великим» человеком Германии.

Г. Риттер в ранней своей работе о консерваторах при освещении 60-х годов выделяет период конституционного конфликта прусского ландтага с правительством. Но рассматривает это внутриполитическое событие как результат сложной «объективной» обстановки, существовавшей в Европе в 60-е гг. XIX в, определяя этот период «героическим» в истории Пруссии и Германии, способствовавшим решению национальных задач /28/. Г. Риттер называет О. Бисмарка идеалом государственного разум прусского типа.

Э. Бранденбург рассматривал 60-е годы как неудачную попытку либералов разрушить традиции в прусском обществе /29/.

Э. Цехлин, обобщая исследования историков консервативного направления, оценил 60-е годы как «базисные» для всей последующей истории Германии, а конституционный конфликт называл «особым периодом», определившим последующие успехи Германии/30/.

Э. Цехлин главным феноменом политики О. Бисмарка в 60-е годы считал понимание им интересов и потребностей всех социальных групп. Это понимание, с его точки зрения, и позволило объединить весь немецкий народ.

Консервативное направление продолжает сохранять приверженность тезису о том, что причиной политических разногласий 60-х годов в Пруссии являются действия прогрессистской партии, образованной в 1861 году, спровоцировавшие активизацию всех слоев общества.

До середины XX века в исторических исследованиях консервативного направления сохранялся тезис об «исключительном» влиянии О. Бисмарка на исторический процесс развития, представленный в классическом виде в работе Э. Маркса, написанной в 1936 году. Он рассматривал историю политической борьбы в Пруссии в 60-е годы сквозь призму действий прусского короля, стремящегося завершить реорганизацию армии в противовес оппозиции, отказавшейся ее финансировать/31/.

Работа А. Мейера — апогей в идеализации роли и места в истории О. Бисмарка. По мнению этого исследователя, О. Бисмарк уловил «народный дух» в Германии и переборол противостоящие ему силы /32/.

Хубер Е. предлагает взять за основу разгоревшейся политической борьбы рассмотрение истории немецкого конституционализма. Прусская конституция 1850 года, по его мнению, создала сбалансированную систему монархических и демократических принципов, буржуазных свобод и жесткого контроля за выполнением решений со стороны высших органов власти. Стремление либералов изменить конституционную систему натолкнулось на сопротивление со стороны прусской консервативной элиты. Е. Хубер считает, что политическая борьба носила болезненный характер из-за резких предложений со стороны оппозиции, которая и подтолкнула правительство Пруссии к осуществлению непопулярных мер как в сфере внутренней, так и внешней политики/33/.

В целом концепция консервативного направления относительно периода внутриполитического развития Пруссии накануне объединения отличается в большей степени эмоциональными оценками внутриполитического развития.

Второе направление-либеральное, по своим симпатиям, опирающееся на исследовательские подходы, заложенные И. Цикуршем, проанализировавшим в своей трехтомной работе тактику либералов в прусском ландтаге в период 1862—1866 годы. Автор считает, что прусские либералы «впервые почувствовали свою силу и воспрепятствовали монархическим поползновениям прусского короля». Он доказывал неизбежность краха германской империи в 1918 году из-за тех просчетов, которые были допущены в период конституционного конфликта и самую главную ошибку видит в том, что не было учтено мнение либералов по созданию государства в «духе времени» /34/.

И. Цикурш считает одним из самых серьезных просчетов О. Бисмарка его отказ от сотрудничества с либералами в проведении военной реформы, что в конечном результате привело, с его точки зрения, к резкому обострению политической борьбы.

Другой либеральный историк Ф. Мейнеке видит заслугу Бисмарка в умении его в определенные моменты истории вести активную борьбу за власть и добиваться своей цели — создания «подлинно национального государства». Ф. Мейнеке, говоря о споре между парламентом, правительством и королем, подчеркивает, что «без крещения» в конституционном конфликте и без войн 1864 и 1866 г. г. решение немецкого вопроса по крайней мере было бы проблематичным/3 5/.

Для историков либерального направления характерно в известной степени критическое отношение к истории политической борьбы. Главный итог этой политической борьбы Г. Грандхауер видит в тех изменениях, которые были закреплены в конституциях 1867 и 1871 гг., и ознаменовали движение в сторону парламентского режима/36/.

Либеральные историки критиковали консервативное политическое устройство Пруссии, установившееся с начала 60-х гг. XIX в., и усматривали в этом одну из причин конфликта, который можно было, по их мнению, избежать, используя «правильную» политику монархии по устранению пережитков консерватизма в конституционном устройстве Пруссии. Делались попытки выявить погрешности прусской конституции и случайности, вызвавшие этот политический конфликт/37/.

В своих работах либеральные исследователи выделяют факторы, повлиявшие на начало политической борьбы в 60-е годы, такие, как «пробел в конституции» (Франц С), «злая воля Бисмарка или короля», стремление к власти представителей оппозиции (Левенталь Ф).

Важное место в исследованиях по политической истории Пруссии 60-х годов XIX занимают работы по изучении роли и места прусского ландтага в период политического кризиса (Гооман Е., Боде П).

Е. Гооман связывает обострение политической борьбы 60-х годов с отсутствием политической практики в работе представительных органов, в сохранении ряда «неписаных» норм и правил в бюджетной сфере, определивших накал политических страстей/38/.

Традиционной для исследователей либерального направления продолжает оставаться точка зрения о том, что начало политической борьбы, а именно, конституционный конфликт, порождено «путаницей» в конституционных представлениях либералов. Это привело, по их мнению, к тяжелым последствиям/39/.

Конституционный конфликт либеральной историографией оценивается как попытка с помощью финансов проконтролировать правительство. Главную вину за конституционный конфликт она перекладывает на военного министра фон Роона и генерала прусской армии Мантейфеля /40/.

Ряд историков придерживается точки зрения о «судьбоносном моменте немецкой истории», который был обозначен в период конституционного конфликта. А. Гесс является представителем этого взгляда. В работе, выполненной в Хейдельбергском университете, он рассматривал интересующиеся нас проблемы с учетом новых документов, стенографических отчетов. По мнению ученого, главная ошибка либералов состояла в ожидании уступок со стороны короны, в их нерешительности, в «боязни» формулировать радикальные требования, в постоянных уступках короне сначала в военном вопросе, затем в вопросах внешней политики /41/.

Т. Гесс представляет Бисмарка как реального политика, сочетавшего в себе консервативный романтизм и конструктивный рационализм. Во всех успехах Пруссии и Германии второй половины XIX века он видит заслугу Бисмарка, который в 60-е годы, по мнению исследователей, научился использовать реализм и традиционность, отказался от «крайностей» в столкновении с противоборствующими силами. Это и обеспечило Бисмарку успех во внутренней и внешней политике.

В либеральной исторической литературе спорными остаются ответы на вопрос о причинах конституционного конфликтабыл ли он неизбежным, либо случайным явлением, который можно было своевременно предупредить. Историки по-разному оценивают последствия конституционного конфликта, средства и методы борьбы прусских партий, главу прусского правительства О. Бисмарка.

Е. Форстхофф подверг критике деятельность прусского короля Вильгельма I, обосновал необходимость использования гибких форм правления. В его работе приводится большой фактический материал по истории прусской политической элиты. Дается оценка многим политическим деятелям консервативного лагеря/42/.

В работах либеральных историков политическая борьба в 60- е годы XIX века представлена в рамках конституционного конфликта, при этом происходит идеализация действий либералов, как в военном вопросе, так и в вопросах, касающихся определения полномочий нижней палаты ландтагаим приписываются все успехи Пруссии в 60-е годы XIX века.

Э. Людвиг, К. Керстен выступили в своих работах яркими обличителями антидемократической политики О. Бисмарка в 60-е годы. Но эти работы основаны на беллетристике, имеют много белых пятен при рассмотрении его деятельности в 60-е годы/43/.

Либеральная историография с самого начала возмущалась автократическим руководством О. Бисмарка, критиковала его политику относительно партий и всего внутриполитического курса.

После 1918 года эта критика усиливается. Работа Э. Эйка возрождает жалобы либералов на конфликтное время, обвиняет О. Бисмарка в макиавеллизме и доказывает, что, что его авторитарный способ управления способствовал «уходу» Германии от естественного пути развития. Он противопоставляет династической и военной гегемонии Пруссии в Германии старый идеал «морального порабощения», который обосновывался либералами и националлибералами.

Э. Эйк утверждал, что Бисмарк, объединяя Германию в 60-е годы с помощью насилия, выступал против либеральных принципов, изначально определявших характер общественного движений. Он был авторитарным правителем, отстранившим народ от политического участия, считает этот исследователь. Однако Э. Эйк подвергает критике и оппозицию в прусском ландтаге, которая, по его мнению, остановилась на полпути в борьбе против методов и приемов О. Бисмарка. Недостатком внутренней политики Бисмарка, Э. Эйк считает его непонимание многих предложений либералов, католиков, его неспособность воспринимать конструктивную критику, отсутствие твердой социальной опоры/44/.

Либеральное направление склонно видеть в политической борьбы 60-х годов только конституционный и военный конфликты. Дав положительную оценку либеральной оппозиции, они пытаются высветить роль прогрессистов — Финке, Твестена, Вальдека, Вирхова, Ласкера в борьбе против военного бюджета, против милитаризации страны.

После Второй Мировой войны работами Л. Галла, Г. Риттера, В. Моммзена, У. Ноака, Г. Ротфельса, Ф. Шнабеля, В. Шлюссера, О. Рфланца, Т. Хесса, В. Рихтера, В. Бусмана, Г. Мана заложены концептуальные тезисы по истории внутриполитического развития Пруссии накануне объединения.

Сформировалась позиция о том, что в начале 60-х годов XIX века в Пруссии была создана кризисная ситуация. Сторонники этого взгляда X. Боме, К. Борн, Л. Галл предпринимают попытки выявить трудности немецкого народа в период кризиса/45/. Л. Галл, анализируя предкризисное состояние в Пруссии, рассматривает альтернативы развития конфликта /46/. Конституционный конфликт в Пруссии выглядит как «начало борьбы прусского правительства против демократов и либералов» /47/.

Г. Риттер, В. Шюслер, В. Моммзен, А. фон Мартин изображают внутриполитическую историю Пруссии в 60-е годы через призму соперничества Австрии и Пруссии. При этом они высвечивают растерянность политических партий перед выбором позиций относительно внешней политики Пруссии /48/.

Важнейшей проблемой при анализе политического кризиса остается проблема «раннего» Бисмарка, получившую неоднозначную оценку в исторической литературе/49/. Несмотря на обилие работ о жизни и деятельности О. Бисмарка, оценка его роли, значения в политическом кризисе 60-х годов XIX века не становилась предметом специального изучения. Анализ реальных мотивов и действий О. Бисмарка позволяет определить сложный путь политической карьеры и формирование у него собственного пути выхода из кризиса.

В современной историографии активно стало формироваться биографическое направление, разрабатывающее идею влияния личностного фактора на политические события 60-х годов в Пруссии. Деятельность Бисмарка заняла одно из ведущих мест в исторических исследованиях /50/.

Для отдельных историков, О. Бисмарк и его деятельность становится образцом в решении национальных, социальных, экономических вопросов. Его рассматривают как сильную харизматическую личность, оказавшую большое влияние на структуру и тенденции развития Германии XIX века. Исследователи Г. Ротфельс, В. Конце, К. Эрдман, Т. Шидер, В. Моммзен проблему политического кризиса рассмотрели на фоне действий О. Бисмарка/51/.

Г. Ротфельс направил свою критику против демонизации Бисмарка и тех историков, кто считал, что он помешал мирному объединению Германии и способствовал изменению исторического пути развития в 60-е годы. В своих работах, рассматривая начальный этап политической деятельности О. Бисмарка, Г. Ротфельс отмечал опасность, исходящую со стороны радикализма и национализма. Бисмарку, считал Г. Ротфельс, удалось нейтрализовать эти направления и предотвратить решение немецкого вопроса на почве национализма.

Бисмарк у Г. Ротфельса выступает как объединитель сил и создатель мирного европейского порядка, думающий о государстве, стремящейся новой германской империей не нарушать европейского равновесия. Г. Ротфельс выделяет главные принципы Бисмарка: умеренность и порядок.

Моммзен В. дополняет эту характеристику О. Бисмарка анализом его политических установок в период кризиса/52/.

Ф. Шнабель, соглашаясь, с Г. Ротфельсом, высоко оценивает деятельность Бисмарка в деле объединения, но считает, что его коллега преувеличивает опасность радикализма и национализма. Он убедительно доказывает, что без Бисмарка на месте Германии было бы создано европейское государство, типа Священной Римской империи германской нации /53/.

А. Хильгрубер обращает внимание на процесс формирования у О. Бисмарка идеи участия государства в решении социального вопросаодобряется стремление О. Бисмарка пойти на переговоры с Ф. Лассалем /54/.

Хафнер С. и Венор В. анализируют политические средства и методы, используемые О. Бисмарком в 60-е годы, такие как балансирование между различными группами, умение быть в каждом союзе определяющей силой, партнером, от которого зависит решающая роль. «Он никогда полностью не выполнял чужие дела или просьбы: ни монархические, ни националистические, ни консервативные, и благодаря этому у него всегда были развязаны руки, а ум оставался холодным и трезвым755/.

А. Палмер помимо политического искусства у О. Бисмарка видит его умение использовать «ситуацию, создать великую Пруссию и назвать ее Германией"/5 6/.

Л. Галл опубликовал одну из самых объемных биографий О. Бисмарка в последнее время. Он хотя и считает действия О. Бисмарка в 60-е годы XIX века «не всегда уместными», но оправдывает их отсутствием в этот момент у него политического опыта и тем, что он осуществлял и претворял в жизнь в 60-е годы идеи консерваторов, с которыми впоследствии разошелся по многим взглядам/57/.

Л. Галл пытается ответит на вопрос: история ли повлияла в 60- е годы на О. Бисмарка или он определил ход истории? Он считает 22 сентября 1862 годадень назначения О. Бисмарка в должности министра-президента — «всемирно-историческим событием, исходным пунктом всех изменений в Европе в последующие годы», идеализирует «опыт и самосознание О Бисмарка, имеющийся у него к моменту назначения» и говорит о том, что изначально для многих это назначение связывалось с наступлением «новой эпохи"/58/.

Действия О. Бисмарка в этот период Л. Галл называет «корректными», направленными на тесное взаимодействие с парламентской оппозицией и в соответствующим конституции.

Итак, значительная часть историков помогает рассмотреть 60-е годы в контексте европейской истории, выявить механизмы создания сильной власти О. Бисмарка, изучить вопрос о соотношении субъективного и объективного факторов в немецкой истории.

И, все-таки, несмотря на обилие работ, проблема становления Бисмарка как политика именно в 60-е годы остается открытой.

В последнее время в германской исторической литературе появилось новое направление — «партийной истории», которое обратилось к поиску альтернатив развития Германии. Изучение и анализ процесса формирования партийной системы в Пруссии в 60-е годы XIX века, ее особенностей позволяет определить трудности в изучении начального этапа партийного развития в 60-е годы, существование многочисленные препятствий в формировании партийных организаций в ходе партийного строительства и т. д. /59/.

Историк Л. Тройе обратил внимание на роль таких факторов в деятельности партий в 60-е годы, как «политическое, культурное, социальное развитие» страны, существенно повлиявшие на деятельность партий/60/.

Другой исследователь Т. Ниппердей рассматривает проблему взаимоотношений фракций и партий в прусском ландтаге и анализирует механизм их взаимодействия. Он выделяет 60-е годы как начальный период формирования двухпартийной системы в Пруссии и считает, что политическая борьба ускорила этот процесс. Именно в ходе острых дискуссий более четким и действенным становилось взаимодействие фракций в прусском ландтаге и партий в целом. По мнению Т. Ниппердея, конституционный спор — хорошая школа для становления и формирования политической системы в Пруссии/61/. Но считает, что постоянные дискуссии в либеральной и прогрессистской партиях по вопросу о соотношении двух целей, стоящих перед Пруссией и Германией — свобода и единство — и не найденные ответы на эти вопросы, привели к ослаблению влияния партий на государственную власть/62/.

Л. Бергштрессер дополнил картину политической борьбы 60-х годов анализом тактики прогрессистов, которую считал ошибочной и настаивал на осуществлении политики компромисса прусской оппозиции в ландтаге с прусским правительством, возглавляемым О. Бисмарком/63/.

Однако исследование процесса становления партийной системы в Пруссии остается незавершенным. Нет ясной картины партийного строительства конца 50-х годов, когда происходил этап превращения консервативного и либерального кружков в политические партии. Не определены факторы, ускорившие этот процесс, не выявлены особенности этого этапа политического развития в Пруссии, роль и место процесса становления политических партий на политический кризис в Пруссии.

Говоря о германских исследователях изучаемой проблемы, нельзя не сказать об историках ГДР, которые внесли определенный, пусть и спорный, но вклад в изучение истории объединения Германии, представляя этот процесс как результат действий консервативных кругов и Бисмарка. Политическая борьба 60-х годов представлена ими как закономерный этап действий прогрессистской партии, не добившейся успехов из-за своей недостаточной решительности в борьбе против «реакционного» режима Бисмарка/64/.

X. Вендоре предпринял попытку анализа деятельности фракции Центр в прусском ландтаге, религиозных проблемы в политической борьбе 60-х годов, выявления противоречий в этой сфере общественной жизни/65/.

Отношение мелкобуржуазной демократии Германии к политическим событиям в Пруссии в 60-е годы показано в работах Р. Вебера, предложившего концепцию, в которой воздействие мелкобуржуазной демократии на ход политического кризиса 60-х годов XIX века был основным /66/.

Г. Фессер исследовал отношение прогрессистской партии к рабочему движению в 60-е годы XIX века, характеризовал «рабочую политику» прогрессистов, показывал внутренние, социально-экономические предпосылки этой политики и приходил к выводу: «Выступление пролетариата в 60-е годы XIX века для буржуазии было серьезнее, чем конфликт ее с юнкерством"/67/.

Исследование места и роли социал-демократии представляло значительный интерес для восточно-германских историков, но так и остается открытым вопрос о влиянии этого фактора на итог политического кризиса/68.

Историки из ГДР, исследуя социальные проблемы 60- х годов, позицию Маркса и Энгельса в период конституционного кризиса, подвергали резкой критике позицию Ф. Лассаля, считая, что он медленно, но необратимо превращался в агентуру О. Бисмарка/69/.

Важными проблемами в изучении политической борьбы 60-х годов остаются определение места и роли немецкого либерализма, его теории и конкретной политической практики в германской истории и оценка прусского консерватизма как идеологии и практики в политической истории. Требует ответа многие вопросы, в частности, почему принцип либерального демократизма, успешно внедрявшийся в политическую практику Европы и.

Америки, в Пруссии дал сбой, какую роль сыграла консервативная фракция, ее лидеры в конституционном конфликте и в прусском политическом кризисе?.

В работах о прусском либерализме 60-х годов рассказывается о трудностях его распространения в Пруссии и в других немецких государствах. Дело в том, что в политической сфере общества происходил перевес монархо-бюрократических структур с одновременным стремлением немецкой буржуазии к единству во главе с Пруссией, в результате чего произошел механический перенос на прусскую почву норм и принципов демократии, парламентаризма. Идеи свободы, предлагаемые либеральными партиями, носили «идеальный» характер и не были насыщены конкретным содержанием и получили противоположную первоначальным целевым установкам форму в виде бисмарковского государства/70/.

Изучение консерватизма в исторической литературе всегда были связаны с определением роли прусского дворянства в работе верхней палаты ландтага. Консерватизм, как политико-идеологическое течение, в политической жизни Пруссии и других немецких государствах — мало изученный исторический сюжет. Работа Б. Лоффлера предлагает рассматривать деятельность верхних палат как «укротителей тирании», способных в условиях политической борьбы 60-х годов интегрировать интересы дворянства и буржуазии, а не создавать условия для их противопоставления/71/.

В немецкой историографии военного и послевоенного времени появилось компаративное направление, анализирующая и сравнивающая внутреннюю и внешнюю политику Бисмарка и Аденауэра, Бисмарка и Наполеона /72/.

Тезис о смене политических элит в Пруссии, переход от традиционной прусско-немецкой элиты к новым политическим и социальным силам как важнейшей предпосылки обострения политической борьбы представлены в работах Ю. Кучинского, Т. Шидера, X. Боме, Л. Нитхамера/73/.

В. Тройе, публикуя данные по социально-экономическим изменениям, происшедшим в ходе объединения страны, убедительно доказывает успехи прусской экономической политики в северных и южных государствах, способствующие укреплению авторитета О. Бисмарка/74/.

Исследование теории и практики парламентских выборов, анализ избирательных систем, механизм их существования, истории парламентаризма в Германии, на основе новых методик, предприняла группа из Хейдельбергского института, возглавляемая Б. Фогелем. С новых позиций трактуется трехклассная избирательная система, существовавшая в Пруссии в 60-е годы, способствовавшая, по мнению автора, стабилизации власти. Всеобщее избирательное право, введенное по настоянию О. Бисмарка, по мнению автора, было направлено против Австрии. Исследование по истории парламентских выборов позволяет выявить определенные закономерности в конституционном развитии Пруссии и Германии в условиях политического кризиса 60-х годов 19 века/75/.

Военная тематика остается предметом интересов историков всех направлений (X. Хелмерта, Р. Ганиса Р. Гнейст). Вопросы о том, кто готовил военную реформу помимо принца-регента, какую роль сыграла прусская военная организации в обострении политической борьбы 60-х годов, остаются предметом дальнейших исследований /76/.

Р. Гнейст подвергает критике либералов в военном вопросе, обвиняя их в недальновидности и даже «предательстве» интересов страны.

В работах X. Хелмерта, Р. Ганиса выявляется роль военных и их борьба за власть в период конституционного конфликтаособое внимание обращено на анализ роли офицерской касты в формировании прусской политики и начало революции «сверху». Исследователи едины в том, что признают необходимость военной реформы в Пруссии в конце 50-х годов, положительно оценивают деятельность принца-регента в этом вопросе.

Разногласия среди историков вызывают действия либералов и консерваторов в прусском ландтаге при обсуждении проблемы реорганизации и финансирования армии. Либеральная историография считает, что оппозиция отказывала финансировать армию из-за стремления военных подготовить и осуществить военный переворот и установить абсолютистское правление.

В переводной работе немецких исследователей предпринята попытка проследить влияние новых форм отношений в промышленности, торговли на военную организацию. В работе исследуется предыстория военной реформы, роль военного министра Бонина, начальника генерального штаба Мольтке и влияние «очага напряженности» в самом командовании армии, не допускавшем никакого давления на армию ни со стороны правительства, ни со стороны ландтага/77/.

Современные исследования по проблемам армии рассматривают проблему взаимосвязи войны, вооружений, рынка, капитализма. Появились работы, где четко прослеживается взаимосвязь армии с продуктивной экономикойхотя в последнее время зависимость «продуктивности» экономики от армии ставится под вопрос/78/.

В немецкой исторической науке убедительно представлена точка зрения о лидирующей роли Германии в развитии системы социального обеспечения, берущей свое начало с 60-х годов 19 века. Немецкими историками была проведена колоссальная работа по сбору, обработке материалов, документов, посвященных начальному этапу социальной политики Бисмарка. Возглавил работу Г. Ротфельс, выступивший в 1919 году, с докладом «Государственная социальная политика в эпоху Бисмарка"/79/.

Главная мысль Г. Ротфельса состоит в том, что О. Бисмарк в ходе конституционного конфликта активно боролся против социалистического движения, одновременно предлагая и претворяя в жизнь программу социальных реформ для рабочего класса, что явилось фундаментом новой Германии, образовавшейся в 1871 году. Это положение вызвало дискуссию среди немецких историков и заставило их обратиться к предыстории социального законодательства, немецкому рабочему и социалистическому движению. Многие историки предлагают рассматривать социальное законодательство эпохи Бисмарка с учетом влияния общественности, социалдемократических идей, получивших широкое распространение на тот период, советников, окружавших О. Бисмарка в 60-е годы, одним из которых был публицист, депутат ландтага, Г. Вагенер, считавшийся одним из самых близких людей О. Бисмарку.

Для немецкой исторической науки остается главным тезис о сочетании противоположных направлений в осуществлении социальной политики О. Бисмарка — борьба против социализма и организация позитивных мероприятий по улучшению положения рабочего класса, принятие законов против социалистов и формирование рабочего законодательства, политика «пряника и кнута», которая, по мнению О. Бисмарка, помогала интеграции рабочих в современное государство и общество. Однако вопрос об истоках такой политики остается открытым и изучение форм и методов давления оппозиции на правительство позволит выявить закономерности и особенности формирования социального законодательства в Пруссии.

В современной немецкой историографии стало популярным рассмотрение проблем политической борьбы 60-х годов через призму категории «одновременности неодновременности», означающей нарушение синхронности экономического и политического развития Пруссии в 60-е годы. Рассмотрение проблем политической борьбы 60-х годов через призму категорий «одновременность неодновременности» предпринял В. Хардвиг/80/.

В немецкой исторической литературе до недавнего прошлого образование немецкого государства в 1871 году во главе с Пруссией рассматривалось как реальность, не имеющая альтернатив. Современники и два последующих поколения немцев считали государство Бисмарка исторической реальностью, которую необходимо принимать без сомнения и обсуждения иных вариантов немецкого единства. В последнее время немецкие историки предлагают для обсуждения альтернативные варианты развития Пруссии и немецких государств в XIX веке, считая объединение в 1871 году одним из вариантов развития, причем не самым лучшим/81/.

Рассмотрение альтернатив развития страны позволяет реконструировать варианты прошлого, проанализировать пути решения той или иной проблемы. Современные немецкие историки, используя категории «одновременность неодновременности», проводят анализ структур и процессов, происходящих в немецкой истории.

В сборнике, посвященном Т. Ниппердею, собраны материалы по изучению проблемы прорыва Германии к современности в общественных и политических структурах, в религии, искусстве, культуре, при наличии особого немецкого менталитета. Большой вклад в подготовку этой работы внесли А. Дауле, С. Фиш, В. Рудлоф, Ф. Тюссен, Г. Шенгарт/82/.

Нарушение одновременности, синхронности в развитии немецкой нации в XIX веке, по мнению отдельных немецких историков, явилось причиной национальной катастрофы в XX веке. Этот тезис оспаривается теми немецкими историками, которые считают, что такая синхронность не являлась характерной для Германии в XIX веке.

Большинство исследователей считают, что в истории должна существовать определенная последовательность: модернизация, образование единого государства и нации, демократизация, социальное реформирование. Если последовательность «нарушается, то ожидаются глубокие нарушения и «выбросы» в политико-социальной структуре общественного порядка. Г. Блесснер назвал «запоздалое» образование нации и национального государства в Германии национально-социалистической катастрофой, а громадное ускорение социально-экономического развития после объединения нарушило взаимосвязь со старым принципом распределения власти, что также негативно отразилось на последующей истории, задерживало процесс демократизации государственных структур, привело к «запоздалому внедрению либерал-демократических конституционных правил» и обусловило осуществление своеобразного пути развития в Германии/83/.

Политическая реакция 50-х годов во всех немецких государствах, а особенно в Пруссии усилила процесс неодновременности. Политические структуры и темпы модернизации стали резко противостоять друг другу. Конституционный конфликт в Пруссии стал классическим выражением этого несоответствия и значительно укрепил государственную власть, что имело решающее значение для германской истории вплоть до 1918 года.

Политическая борьба в Пруссии и немецких государствах с 1864 по 1871 годы представляет образование «новой неодновременности». Обращение к новым исследования позволяет более глубоко проанализировать политические события Пруссии 60- х годов.

Важное место в политическом процессе 60-х годов занимал «южный» вопрос — отношение южных немецких государств к Северо-Германскому союзу, который остается во многом неисследованным, хотя именно он в значительной степени определил ход германской истории.

Немецкие историки прослеживают историю дипломатических отношений Пруссии с южными немецкими государствами, дают картину внешней политики Бисмарка в 1866 — 1870 гг., в которой главную роль, по их мнению, играла «иностранная политика» Пруссии в отношении южных немецких государств, убедительно доказывают возможность объединения с южными немецкими государствами перед франко-прусской войной, представляют процесс объединения северной и южной Германии как искусство создания единого государства, которым в совершенстве владел Бисмарк, вводят в научный оборот новые сведения о внутренней и внешней политике южных немецких государств.

Теория эволюционного процесса объединения Германии, предложенная О. Бекером, получила наибольшее распространение. В ряде работ немецких авторов обсуждались вопросы политики О. Бисмарка по отношению к южным государствам, приводились многочисленные доказательства того, что с 1867 года движение за объединение южных немецких государств с северными приобрело дополнительные импульсы за счет правительственных кризисов в Баварии и Вюртемберге в 1869—1870 гг. и антигерманской политики Франции и.

Австрии. Эти выводы в целом дополняли и развивали доказательства О. Беккера об эволюционном процессе объединения страны/84/.

В. Рольф в работе «Отношение южнонемецких государств с СевероГерманским союзом /1867−1870 гг./» показывает первые отклики Юга на Северо-Германский союз, на реорганизацию армии и назначение князя Гогенлоэ во главе армии южных государств, исследует процесс установления отношений между севером и югом во всех сферах. Автор упорно пытается доказать возможность мирного объединения всех немецких государств, стремление О. Бисмарка достичь объединения эволюционным путем/85/.

Однако в исторической литературе остается недостаточно исследованной проблема внутриполитического развития южнонемецких государств с 1867 по 1870 гг., история взаимоотношений с Северо-Германским союзом, Францией, Австрией и другими европейскими государствами, история эволюционного объединения всех немецких государств перед франко-прусской войной. Нужны новые источники, позволяющие проанализировать политический процесс во всех немецких государствах с 1867 года до завершения франко-прусской войны.

Что касается российской историографии, то еще в дореволюционное время она создала ряд научных работ и монографий по конституционной истории Пруссии и объединения Германии. Одной из первых таких работ стала книга Градовского А. Он с симпатией относился к прогрессистской партии, считал образование Северо-Германского союза шагом вперед в достижении единства Германии, при этом все же замечал, что «новое союзное устройство в 1867 году менее всего имело в виду осуществление политических идей и духовных стремлений, волновавших германское общество"/86/.

Продолжил анализ конституционного развития Германии В. Ренненкампф, особо выделивший период с 1860—1870 гг., — период «характеризовавшийся распространением конституционнопредставительного порядка, который развивался на основе постоянного расширения избирательной системы и утверждения парламентаризма"/87/.

Он предложил анализ эволюции взглядов О. Бисмарка по вопросу германского единства, роли народных представителей, королевской власти, бюджетному вопросу. В определении места и роли О. Бисмарка в 60 — е годы, отчетливо вырисовывается авторская позиция. Он одобрял действия О. Бисмарка в годы конституционного конфликта. Однако анализа политического развития автор не предлагает, лишь констатирует факты, события.

Переводы с немецкого языка на русский мемуаров О. Бисмарка с комментариями, позволяет говорить о взглядах на проблемы прусской истории с позиции историков конца 19 века. М. Полтавский в своем предисловии к мемуарам обращает внимание на «немецко-национальное» чувство О. Бисмарка, которое, по его мнению, он тщательно скрывал. Его действия в 60-е годы автор оценивает с явной симпатией, убеждая читателей в том, что франко-прусскую войну О. Бисмарк не хотел и стремился использовать в войне гуманные средства/88/.

Некоторые проблемы прусской истории 60-х годов XIX века анализировались в работах отечественных историков — Р. Бланка, Р. Сементковского, М. Станиславского, К. Дживелегова, Н. Кареева, Л. Слонимского, В. Дьяганя, Э. Пименовой. Основное внимание уделялось О. Бисмарку, конституционному устройству Пруссиирассматривались отдельные аспекты в деятельности либералов, консерваторов, прогрессистов/89/.

До революции и сразу после нее много переводилось работ с немецкого языка на русский, позволяющих выявить тенденцию интересов русской научной общественной мыслик ним относятся, в первую очередь, проблемы конституционного развития Пруссии, военный вопрос/90/.

У советских историков был интерес к Германии XIX века традиционным и устойчивым. Известными историками И. Галкиным, Л. Заком, А. Молоком, И. Ротштейном, Л. Роотс, А. Эпштейном, Даниловым В. систематизирован и проанализирован значительный документальный материал, создан ряд научных обобщающих работ и монографий. Таково коллективное исследование.

Германская история в новое и новейшее время", второй том которого посвящен немецкой истории XIX века/91/.

Таковы работы Ерусалимского A.C., рассматривающего режим Бисмарка как бонапартистский, защищающий интересы юнкерства и буржуазии/92/.

Советская историография считала главным виновником конституционного конфликта О. Бисмарка, положительно оценивала либералов и прогрессистов, их программу и тактику в период конституционного конфликта, допускала возможность революционных изменений в Германии, критиковала объединение «сверху» и преувеличивала роль и влияние социал-демократии в событиях 60-х годов/93/.

Периодом, предшествующим конституционному конфликту, занимался известный историк В. Г. Ревуненков. В своей работе он исследует истоки политической борьбы, развернувшейся в Пруссии в конце 50-х годов XIX века, считает нарушение конституции О. Бисмарком главной причиной будущего конституционного конфликта/94/.

В. Чубинский в работе «Бисмарк. Биография» посвящает событиям 60- х годов в Пруссии и германских государствах четыре главы, в которых дан обстоятельный анализ кризисной ситуации в Пруссии накануне назначения О. Бисмарка первым министром, его успехов во внешней политике, стиля поведения, руководства О. Бисмарка процессом создания единой империи/95/.

Довольно полно были изучены проблемы внешней политики Пруссии в 60-е годы. Краткий очерк прусской внешней политики, на основе немецких материалов, был написан Ф. РотштейномJI. Роотс воссоздала историю политики европейских держав Пруссии в Шлезвиг-Голыптинском вопросе в 1863—1864 годах. Книга JI. Нарочницкой с архивными источниками помогает осветить позиции различных слоев русского общества по вопросам внешней политики Пруссии, деятельности канцлера. В работах Л. М. Шнеерсон детально исследуется политическая борьба в Европе во время австро-прусской войны 1866 года, анализируются основные тенденции внешней политики Пруссии в.

60-е годы XIX века, дается оценка внешнеполитической деятельности О. Бисмарка на этом этапе/96/.

В 90- е годы российские ученые постепенно отходят от многих стереотипов в оценке роли и места в политическом развитии Пруссии и Германии О. Бисмарка, рабочего и социалистического движения, роли либералов, консерваторов/97/.

С. Оболенская, анализируя внутреннюю политику О. Бисмарка и борьбу партий в Германии в конце 70-х годов XIX века, обращает внимание на специфические особенности политического развития Пруссии в 60-е годы/98/.

Предпринимается попытка изучения взаимосвязи внутриполитических и международных проблем, влияния социальных, психологических, культурных и иных факторов на поведение партий, прусского правительства, О. Бисмарка. К таким работам можно отнести работу С. Пленкова, анализирующую немецкую политическую традицию и основные элементы политической культуры 60-х годов XIX века. Особое внимание автор уделяет использованию «национального мифа» О. Бисмарком в процессе создания сильного авторитарного государства/99/.

Материалы совместных российско-немецких сборников позволяют расширить представления о русско-прусских традициях в области науки, культуры в середине XIX века/100/.

Но до настоящего времени большинство исследователей не ставят перед собой задачи комплексного изучения причин возникновения, степень влияния политического кризиса в Пруссии на процесс объединения Германии, не рассматривает отличие его от кризисов в европейских странах и США, место и роль в этом процессе консерватизма, либерализма, национализма, роль и место Бисмарка на начальном этапе политической карьеры. Данное обстоятельство является дополнительным аргументом в пользу предложенного исследования истории политической кризиса в Пруссии в 60-е годы XIX века.

Анализ перечисленных работ зарубежных и отечественных исследователей позволил выявить ряд спорных вопросов, которые имеют принципиальное значение в решении проблемы исследования. Речь идет о понятии «Прусский политический кризис», а также о хронологических рамках этого явления и его значения на историю Германии.

Рассмотрение историографии избранной темы исследования позволяет заключить, что ее основные аспекты остаются открытыми и что возможности изучения прусского политического кризиса 60-х годов XIX века и его роль в процессе объединения Германии далеко еще не исчерпаны.

Научная новизна исследования. Настоящая работа впервые в отечественной историографии на основе широкой источниковой базы дает комплексное изложение периода 60-х годов XIX в Пруссии как периода политического кризиса, воссоздает историю его разрешения через объединение Германии.

В диссертации предложена авторская периодизация прусского политического кризиса 60-х годов (1857−1871 гг.), выделение четырех его основных этапов, введен в научный оборот понятие «прусский путь» объединения Германии.

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе факторов, способствующих возникновению предкризисного этапа в одном из немецких государств — Пруссии, нарастанию противоречий во всех сферах общественной жизни не только Пруссии, но и всех других немецких государств.

Предпринята попытка анализа внутриполитических и международных факторов на укрепление сил либеральной оппозиции и формирование в Пруссии центра, стремящегося изменить внутреннюю и внешнюю политику страны.

Впервые в отечественной исторической литературе воссоздана история политической борьбы прусской оппозиции, с одной стороны, консерваторами и правительством — с другой в прусском ландтаге, Северо-Германском рейхстаге, Таможенном парламенте на протяжении всего периода политического кризиса. Эта борьба способствовала росту радикализма, с одной стороны, и консерватизма, с другой.

Новизна исследования состоит в анализе процесса создания консерваторами, правительством, военными, либералами, прогрессистами, социал-демократами программ выхода из кризиса.

В исследовании делается попытка показать логику и механизм создания программы выхода из политического кризиса О. Бисмарком и ее коррекция под влиянием выступлений и действий как оппозиции, так и консервативной партий, состоявшей в том, чтобы не допустить окончательного разрыва между оппозицией, правительством и военными.

Впервые в отечественной историографии рассматривается политическая борьба в Пруссии, в Северо-Германском союзе в 1866—1870 годы как составная часть политического кризиса, под влияние которой начала создаваться и функционировать новая политическая, экономическая и социальная системы на территории северной Германии.

Сделана попытка анализа причин выступлений О. Бисмарка на сессиях прусского ландтага, Северо-Германского рейхстага в Таможенном парламенте с инициативой проведения социальных реформ и последующим их осуществлением как эффективного средства ликвидации политического кризиса.

Элементы новизны присутствуют также в представленной диссертантом политической характеристики деятельности О. Бисмарка в 60-е годы XIX века.

Впервые предпринимается попытка раскрыть значение «южного вопроса» в прусском политическом кризисе.

Новым является и определение роли и места прусского политического кризиса в целом в истории Германии, завершившегося не революцией и гражданской войной как это было в США, Италии, а созданием единого немецкого государства во главе с Пруссией, мирным перераспределением власти, решением неотложных проблем немецкого общества.

Вместе с тем анализируются и некоторые негативные последствия такого объединения, выразившиеся в принудительном переносе прусских военных.

47 порядков, прусских идеалов и ценностей на территории остальных немецких государств.

Апробация работы. Положения диссертации послужили основой докладов и научных сообщений на всероссийской конференции «Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона (Грозный 1986 г.), на региональной научно-практической конференции (Нижневартовск, 1994 г.), на республиканской научно-теоретической конференции (Нижневартовск, 1998 г.), на краеведческих конференциях (Нижневартовск, 1998, 1999 гг.) международной конференции в УРГу: «Развитие интеграционных процессов в Европе и России» (Екатеринбург, сентябрь 1998 г.), международной научной конференции в УРГу (Екатеринбург. 3−6 сентября 1999 г.) «Германия-Россия: исторический опыт межрегионального взаимодействия. ХУ1-ХХ вв.», международной научной конференции «Россия и Германия: опыт и уроки взаимодействия в Х1Х-ХХ вв.» в Воронежском государственном университете (Воронеж, 13−14 октября 1999 г.), в Омске (13−15 октября 1999 г.).

Положения диссертации послужили основой для выступления автора на международной конференции в Кассельском университете в Шпрахцентре (ФРГ).

Выводы и основные положения диссертации отражены в монографии, научных статьях, учебных пособиях общим объемом более 50 п.л.

Основные выводы и обобщения. 60-е годы XIX века заняли особое место в прусской и немецкой истории. Пруссия продемонстрировала вариант политической модернизации, которую можно определить как конфликтную, спровоцированную резким разрывом между социальными изменениями, происходившими в стране, и политической институциализацией, столкновением разнонаправленных сил с целью реализации своих интересов.

В качестве субъектов политического кризиса выступили силы, настаивавшие на ускорении процесса модернизации в экономике, политике, культуре, и силы, стремившиеся эти процессы замедлить, приспособить к своим интересам.

Политический кризис возник в результате действия многих как внутриполитических, так и внешнеполитических факторов.

Одним из таких важных факторов политического кризиса стал фактор исторического раннего развития немецких государств в рамках «Священной Римской империи германской нации», главными задачами которой стало стремление германских императоров получить римский императорский титул и с ним право на мировое господство. В поисках военной поддержки со стороны крупных феодалов германские императоры вынуждены были жаловать им огромные земли и привилегии, что, в свою очередь, усиливало позиции крупных землевладельцев в политической жизни страны и их стремление к закреплению децентрализации Германии и способствовало укреплению противников сильной центральной власти. Германия пошла по пути территориальной раздробленности и утверждения на местах княжеского абсолютизма.

Особую роль в истории Германии сыграл Бранденбург — пограничный район /марка/ Франконской империи Карла Великого. Марка со славянским населением постепенно превратилась в убежище для поселенцев из немецких районов, французских гугенотов, эмигрантов из Нидерландов, Богемии, что, с одной стороны, способствовало быстрому экономическому росту, с другой создавались условия для усиления военной машины с целью обеспечения прав представителей Тевтонского ордена.

Особое место в историческом развитии Бранденбурга сыграла династия Гогенцоллернов, которая получила в наследство эту марку с 1417 года, ас 1618 года — герцогство Пруссия, расположенное на востоке и не входившие в состав империи, и сформировавшие так называемую систему «пруссачества» -военно-полицейской монархии, выражавшей интересы юнкерства, с развитой бюрократией и замкнутой военной кастой. Армия превращалась в учреждение, что создавало предпосылки для формирования таких же «учреждений» во всех сферах общественной жизни Пруссии. Но, с другой стороны, армия находилась в прямой зависимости от той модели хозяйствования, которая была характерна для Пруссии и стимулировала процесс рыночных отношений, так как остро нуждалась в техническом оснащении, в текстильных, транспортных товарах.

Особенность развития Пруссии в значительной степени определял географический фактор. Пруссия выделилась среди немецких государств тем, что ее государство в результате территориальных изменений превратилось во всеохватывающую систему, главным направлением которой было создание жесткой финансовой системы и сильной армии.

Ни в каком другом государстве внешняя политика и военные потребности не поглощали так много сил, не господствовали в такой степени над умами и волей правящих классов и не висели такой тяжестью над населением страны, как в Пруссии. Пруссия олицетворяла в глазах всех немцев и европейцев жесткий порядок, дисциплину и подчинение.

Вся экономическая и общественная жизнь страны была подчинена армии и ее проблемам. Централизация государственного управления соответствовала задачам финансирования и существования армии. Все экономические и социальные мероприятия были ориентированы на усиление военно-политической силы армии. Развитие индустрии, торговли и сельского хозяйства зависело от того, насколько эти отрасли способствовали укреплению и росту военного могущества.

Историческое развитие Пруссии способствовало тому, что решение насущных проблем экономики, потребностей торгово-промышленных классов все чаще осуществлялось мероприятиями «сверху», что привело к укреплению в сознании прусского общества веры в «просвещенную верховную монархическую власть», способную осознать и разумно удовлетворить потребности общественного развития.

Нереализованные варианты объединения Германии и в ходе Французской революции, и в 1848 году были использованы Пруссией для превращения в экономического, политического, духовного лидера немецких государств.

Исторические тенденции развития Пруссии повлияли на весь ход развития и обусловили, в значительной степени, возникновение предпосылок политического кризиса в середине XIX века. В первую очередь недовольство в обществе возникло по вопросу распределения власти между представителями отдельных групп, зафиксированное прусской конституцией 1850 года. Дворянской политической элитой была утверждена модель политического устройства Пруссии на основе конституционализма с доминирующей ролью дворянства.

В 50-е годы сформировалась первая предпосылка, выразившаяся в «кризисе доверия» к прусской власти и ставшая составной частью формирующейся конфликтной ситуации.

Богатеющая прусская буржуазия, к которой относились представители тяжелой промышленности, владельцы железных дорог, торговли и предпринимательства отрицательно относилась к ранее доминировавшим нормам и способам распределения власти и общественных благ, и все настойчивее добивалась участия в управлении страной, осуждая засилье дворянства, усматривая в нем источник раздробленности и отсталости страны, тем более что в 50-е годы начал оформляться союз представителей финансовой, торгово-промышленной буржуазии с крупными землевладельцами, которые вкладывали капиталы в индустрию, становились владельцами винокуренных, сахарных, лесопильных предприятий.

Слабо развитая система представительства социальных интересов в Пруссии перестала соответствовать запросам основных групп населения и так же способствовала формированию кризисной ситуации в стране. В конце 50-х годов политическая жизнь общества характеризовалась существованием клубов: консервативного и либерального, что не соответствовало усложняющейся структуре прусского общества, возникновению новых социальных групп и приводило к разрушению единства правящих кругов.

Наметившийся процесс активности партий, ассоциаций в Пруссии и немецких государствах жестко регламентировался и оценивался негативно прусской короной и по мере усиления позиций представителей торгово-промышленных кругов, которые стали быстро меняться в связи с территориальными перемещениями в рамках Таможенного союза, промышленной революцией, охватившей основные отрасли хозяйства, к партиям стали относиться как к «возмутителям спокойствия» и «средству раздора» в обществе, тем более что в Пруссии либеральные группы были поддержаны представителями рабочего класса, составлявшими 12,3% всего населения страны и не представленными в политической системе Пруссии, а также крестьянством — многочисленной социальной группой, переживавшей процесс перестройки своего хозяйства.

В конце 50-х годов стали быстро нарастать противоречия во всех сферах общественной жизни, рост социальной напряженности и разочарование всех слоев общества в Пруссии и Австрии. В Пруссии не совпадали потребности времени и требования консервативных кругов. Вопреки торговым и промышленным кругам, ландтаг принимал законы, противоречащие потребностям страны.

В 1851 году принят закон о сменяемости судей и их отстранении от должности. В том же году был принят указ о печати, вводивший полицейский надзор. В 1852 году усилена дисциплинарная власть начальника над подчиненными. В 1856 году восстановлена вотчинная полиция. В 50-х годах прусское правительство имело на руках закон об осадном положении, который давал военным властям и военным судам широкие полномочия. Прусское правительство использовало все приемы воздействия на бюрократию и общество, подкупая должностные лица, поощряя доносы и предательство, подвергая оппозицию преследованию.

Государство активно вмешивалось в вопросы вероисповедания, стремясь подчинить своему влиянию церковную жизнь страны. При назначении на должность учитывались религиозные воззрения претендентов. Пасторы, уличенные в либерализме, подвергались наказаниям. Вместе с фанатизмом пышно расцветало лицемерие и ханжество. Фридрих-Вильгельм IV стремился сделать из евангелической церкви верного помощника своей власти. Эта церковная реакция отразилась в принятом в 1854 году законе о школе, который на первый план в преподавании поставил религиозное обучение, подчинившее учителей надзору духовенства. В 1860 году Верховный суд Пруссии принял решение о недействительности брака между дворянином и мещанкой, вызвавший широкий негативный резонанс в обществе.

В Пруссии процесс модернизации, сопровождавшийся крупными преобразованиями в сельском хозяйстве, в сфере финансового законодательства, судопроизводства, носил своеобразный характер. Насколько быстро адаптировалась западная Пруссия к этим изменениям, настолько мучительным этот процесс был в восточной ее части и затрагивал интересы большой группы владельцев земли — дворянства.

Новые политические силы открыто заявили о введении новых форм организации политической жизни и общества в целом, и в ответ на эти требования в Гессен-Касселе в июне-сентябре 1850 года была сделана попытка отмены конституции вообще и введения абсолютистской формы правления. В Саксонии в 50-е годы новым королем Иоанном /1854−1873/ и правительством Бейста много было сделано для восстановления «домартовских» порядков, в Ганновере дворянство потребовало восстановления их сословных привилегий. Такое же наступление против всех нововведений со стороны правящей политической элиты произошло в Мекленбурге. Великий герцог.

Фридрих-Франц II отдал на рассмотрение третейского суда все жалобы дворянства, и этот суд в 1850 году удовлетворил претензии представителей дворянства. В Гессен-Дармштадте министру Дальвигу удалось путем нового закона о выборах ограничить права ландтага. Во всех случаях представители дворянства, монархии имели на своей стороне Союзный сейм во главе с Австрией и Пруссией. В Бадене, Вюртемберге, Баварии под нажимом Сейма принимались непопулярные меры в экономике и особенно в политической сфере.

Германские государства южной и западной Германии находились под сильнейшим контролем со сторона Союзного сейма — высшего органа власти Германского союза, в котором Австрия и Пруссия действовали сообща, проводя жесткий курс на устранение демократических институтов, свободы слова, конституций. Министры, назначавшиеся своими королями, герцогами, курфюрстами, почти не обращали внимания на местные ландтаги и их решения, усиливали репрессивные курсы против оппозиции. Во всех случаях правительства немецких государств пользовались поддержкой Меттерниха. Пруссия также усиленно помогала в проведении жестких курсов внутри этих государств.

Важным фактором кризиса стала множественность и фрагментарность правовых «систем», тормозивших экономическое и юридическое развитие страны. Многочисленные институты и нормы римского права и германского законодательства были явно устаревшими, не соответствовали новым экономическим отношениям. Уже в начале XIX века представители германской торговой и промышленной буржуазии выступали за единство и кодификацию гражданского права. Юнкерство, сохранявшее политическое господство, всячески противилось кодификации гражданского права, опасаясь, не без оснований, утери своих привилегий. Такая неопределенная ситуация в сфере правовых отношений существовало вплоть до начала 60-х годов XIX века.

Историческая мысль в современной Германии, анализируя факторы, повлиявшие на процесс складывания предпосылок политического кризиса, обращает внимание на распад идеалов и ценностей, лежавших в основе ранее доминировавшей прусской политической культуре, что заставляло искать новые духовные ориентиры для осознания своего места в обществе, связей с государством.

Важное место в национальном сознании сыграло обоснование роли и места государства в истории немецкими просветителями. Государство виделось организатором всей экономики от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда. Этатизм стал характерной чертой прусской королевской власти и исключал принципы формирующегося гражданского общества.

В прусском обществе, где сильна была связь с сельским производством, с традициями, существующими веками, идеи о сильной власти, о «божественной творческой силе» немецкого народа стали основой прусского национального сознания. Школы, университеты Пруссии, находясь под контролем церкви и монархии, прививали учащимся стремление «повиноваться власти».

Распад ценностей и идеалов проявился в появлении утопий о справедливом характере власти. Эти утопические представления не совпадали с ценностями и представлениями, существующими у правящей элиты. Т. Ниппердей считает политические утопии «поджигателями кризиса», так как утопии представляют собой критику существующего политического устройства, господствующих принципов всей системы.

Представления либералов о новом политической устройстве Германии были одной из разновидностей утопической мысли, получившие широкое распространение среди ученых, историков, писателей, и подрывавшие традиционные представления, господствовавшие в философии, литературе.

Прусские либералы и демократы через систему образования, выступления в ландтаге, публикации в газетах и особенно в ходе преподавания в университетах, предлагали новые взгляды на монархическую форму правления, оперировали понятием «свободы», говорили о единстве Германии.

В 50- е годы XIX века можно наблюдать резкий разрыв между традиционным прусским сознанием и тем, что предлагали либералы в стенах ландтага, в университетах, школах, что не соответствовало установкам и представлениям основной части как прусской элиты, так и представлениям, господствующим в обществе.

Важнейшей предпосылкой политического кризиса в Пруссии стал мировой экономический кризис 1857 г. в Европе, существенно снизивший прибыль от финансовых и торговых операций. Спасти положение могло только перевод экономики немецких государств на рельсы товарного производства, который обеспечил бы приток капитала, а для этого необходимо было единство страны, превратившееся в основную потребность немецкого общества. Экономический кризис выдвинул на первый план социальную проблему. Число рабочих (вместе с семьями) в Пруссии к 60-м годам составляло 16,5 млн.

Важное место в возникновение политического кризиса сыграл внешний фактор, обусловленный сохранением раздробленной Германии, окруженной мощными европейскими державами, стремящимися решить свои проблемы за счет более слабых государств. Крымская война 1854−1856 годов продемонстрировала отчетливо стремление Англии, Франции, Пьемонта использовать ослабление Османской, Российской империй в своих интересах.

Срединное географическое положение Пруссии — между востоком (аграрной Россией и Австрией) и западом, стремительно развивающимся по пути модернизации (Францией, Бельгией, Голландией, Англией) — превращало немецкие государства в разменную монету.

Внешнеполитические проблемы обострили ситуацию в Пруссии, так как ослабление Австрии в войне с Пьемонтом поставило перед Пруссией выработку новой стратегии, от которой зависело будущее страны. Постоянно в переписке с прусским посланником в России О. Бисмарком в период войны шло обсуждение проблем, связанных с ослаблением Австрии, усилением в переговорном процессе Англии.

Политические конфликты в Пруссии в 50-е годы XIX века отразили противоречия, накопившиеся в прусском обществе, обусловленные новыми потребностям как внутри страны, так и за ее пределами. Эта ситуацию усугублялась тем, что Европа не считалась с государством Пруссии при решении внешнеполитических вопросов и в прусском обществе отчетливо стал формироваться комплекс неполноценности, что могло губительно отразиться на последующей истории страны.

В 50-е годы XIX века в Пруссии возникли дополнительные условия для формирования кризисной ситуации. После революции 1848 года в Пруссии был установлен консервативный режим правительства Мантейфеля, сделавшего ставку на усиление государственной власти, армии, бюрократического аппарата.

Результаты итальянской войны заставили серьезно задуматься о необходимости осуществления реформ, о которых открыто в 1858 году заговорили прусские либералы во главе с Финке в прусском ландтаге, предложив программу превращения Пруссии в конституционную монархию.

В середине 50-х годов в Пруссии появилась альтернатива существующему режиму и возможность осуществления реформ мирным путем: в 1857 году к власти пришел принц-регент Вильгельм, сделавший ставку на либеральное окружение, признавший неотложную необходимость подготовки и проведения масштабных реформ. Новое прусское правительство во главе с К. А. Гогенцоллерн-Зигмаринген видело главную задачу в установлении конституционной монархии, утверждении свобод в экономической, политической сферах, объединении Германии под властью Пруссии, реформе армии. Этот период назвали «новой эрой».

С 1858—1861 годы в Пруссии начала осуществляться политическая модернизация, усилившая роль прусского ландтага в системе политической власти, создавшая партийную систему в лице либеральной, консервативной, прогрессистской партий, способствовавшая формированию общественных организаций, частично претворившая в жизнь свободу слова, печати.

В 1861 году реформаторская деятельность правительства была подвергнута резкой критике либералами прусского ландтага, потребовавшими более радикальных реформ в политической сфере.

Военную реформу либералы предложили профинансировать при условии выполнения правительством ряда их требований: признания за нижней палатой решающей роли в утверждении бюджета страны, создания ответственного перед парламентом, а не королевской властью, правительства, свободы слова, печати, объединения страны.

В 1861 году оппозиция прусского ландтага создает прогрессистскую партию с программой бескомпромиссной борьбы против прусской монархии, что выразилось в отклонении прусским ландтагом проекта военной реформы, необходимым для страны.

Консервативные силы, в противовес либералам и прогрессистам, создали партию и при поддержке армии, юнкерства, чиновников, настояли на назначении одного из своих лидеров О. Бисмарка 23 сентября 1862 года главой правительства.

Резкое противостояние прогрессистов и консерваторов в Пруссии привело к конституционному, правительственному и, в итоге политическому кризису в стране, продолжавшемуся с 1862 по 1871 годы и проявившемся в борьбе между старой и новой политической элитой, в растущем недовольстве общества, конфликте ценностей, массовом разочаровании. Итогом стала потеря контроля над управлением страной и возможность перерастания кризиса в политическую революцию или политический переворот.

Первый этап политического кризиса 1862−1864 годов характеризовался резким противостоянием либералов, прогрессистов и консерваторов по финансовым, военным вопросам, обсуждаемым в нижней палате. К 1864 году политический конфликт охватывает область международных отношений, втягивая немецкие и европейские государства, приводит к датской войне. В стране происходит резкое противостояние оппозиции, поддерживаемой представителями торгово-промышленных, финансовых кругов, рабочим движением, призывавшем к «перераспределению» власти в стране.

На этом этапе происходит развал конституционных структур из-за отсутствия согласия по всем обсуждаемым в ландтаге вопросам. Конституция 1850 года перестала действовать. Правительство Бисмарка перешло к всеобщему подавлению и созданию искусственных препятствий для деятельности оппозиции. В результате противостояния была снижена способность управления страной. В стране обсуждались варианты как «революционных» преобразований, так и преобразований, осуществляемых с помощью армии.

На втором этапе политического кризиса с 1865—1866 гг. после датской войны временно устанавливается равновесие. О. Бисмарк и его правительство получили впервые за весь период кризиса одобрение внешней политики со стороны оппозиции, возглавляемой прогрессистской партией.

Третий этап политического кризиса 1867−1871 годы характеризуется медленным и постепенным возобновлением контроля правительства О. Бисмарка над управлением Пруссией, созданным в 1866 году СевероГерманским союзом, в условиях продолжающейся политической борьбы между консерваторами и прогрессистами в прусском ландтаге, Северо-Германском рейхстаге, Таможенном парламенте.

О. Бисмарк превращается из заурядного прусского политика в признанного всей Европой политического лидера за счет того, что продолжает традицию консерватизма по защите существующих в Пруссии королевской власти, социальной структуры, нравственных ценностей прусского и немецкого народа, и выступает за медленные и частичные изменения, предлагавшимися противостоящими партиями и организациями, политическими лидерами такими как Лассаль, Твестен, Вальдек, Унру.

О. Бисмарк выступил инициатором социальных, экономических, политических перемен в политическом устройстве Северо-Германского союза, предложив прямые и равные выборы в рейхстаг, проявив изрядную степень гибкости и прагматизма, особенно ощутимого в период обострения политической борьбы по «южному» вопросу о присоединении Баварии, Вюртемберга, части Гессена, Бадена к Северо-Германскому союзу.

Политический кризис в Пруссии заставил О. Бисмарка четко улавливать настроения широких народных масс, требующих принятия тех или иных решений. В 1868—1871 гг. О. Бисмарку удалось переломить ситуацию за счет своей способности интегрировать консервативные ценности с идеями прогрессистов, либералов, социал-демократов в области свободной торговли (Таможенный союз), в решении отдельных социальных вопросов и использовать результаты датской, австро-прусской войн в интересах прусского государства и объединения страны.

Политический кризис, начавшийся в Пруссии и охвативший все немецкие государства, привел к развалу структур старой монархической власти, и выход из него произошел за счет активизации внешней политики, проведения целого ряда экономических преобразований и объединения страны, создания режима, при котором власть в лице О. Бисмарка была признана и поддержана прусским ландтагом, Северо-Германским союзом, Германским рейхстагом, большинством граждан страны. Возникли благоприятные условия для примирения различных интересов с помощью законодательных органов, судов, политических партий. В Пруссии в итоге политического кризиса и политической борьбы О. Бисмарку удалось привлечь часть консерваторов за счет постепенности реформ, противодействия экстремистских сил, предоставления гарантий сохранения высокого статуса наиболее влиятельным традиционным институтам и группам.

Политический кризис в Пруссии охватил все немецкие государства, связанные к этому времени географически, экономически, культурно, а выход из кризиса, предложенный О. Бисмарком, сопровождался переходом от абсолютной монархии к конституционной, формированием новых отношений в политической, экономической, военной сферах. В 60-е годы во всех немецких государствах была сформирована новая государственность, которая, в свою очередь, особыми прусскими приемами «завоевала» общество.

Объединение Германии, сохранение жизнеспособности Пруссии, преодоление резкой политической конфронтации было достигнуто за счет умения правящей элиты во главе с О. Бисмарком, национал-либералами и свободными консерваторами аккумулировать ценности всех направлений и движений. Если бы этого не произошло, прусское и немецкое общество могло бы быть ввергнуто в политический и экономический хаос или прекратить свое существование за счет новых тенденций в международных отношениях, отчетливо проявившихся во второй половине XIX века и направленных на поглощение мелких, слабых государств.

Результатом политического кризиса в Пруссии явилось объединение страны и образование новой политической системы, при которой государственная власть была представлена не только королем, но и ландтагами, рейхстагом, завоевавшими свое право утверждения бюджета. Усилилась роль партий как связующего звена между обществом и властью. Важнейшей чертой политической жизни немецкого общества стало признание за правительством О. Бисмарка права на использование силы в области внутренней и внешней политики. В немецком сознании закрепилась мысль о приоритете государственной власти над правами и свободами личности. Экономические выгоды, полученные Германской империей в ходе войн и создания СевероГерманского союза, стали определяющим фактором в разрешении политического кризиса в стране.

Политический кризис способствовал тому, что осуществление реформ, прежде всего в Пруссии, создало условия для распространения принципов свободы во всех секторах, и бюрократия стремилась с помощью государственного управления регулировать эти процессы. Бюрократическое управление реформами утвердило силу и авторитет чиновничества, лояльного по отношению к монархическим формам правления, и придало формирующемуся немецкому либерализму оттенок, отличающий его от либерализма Западной Европы.

В политической системе Германии было значительно ослаблено влияние земельной аристократии и ее представительство в верхних палатах, но дворянство в политической борьбе 60-х г. XIX века не утратило важнейших позиций в политической сфереоно приспособилось к новым экономическим изменениям и новой политической культуре, закрепило в новой политической системе свою лидирующую роль и свое влияние на процесс принятия политических решений.

Победы О. Бисмарка во франко-прусской войне убедили большинство немцев в том, что их консервативная монархия обладает значительным преимуществом перед чистым парламентским устройством государства. Вновь зазвучало из уст лидеров партий знаменитое высказывание немецкого историка Л. фон Ранке о предназначении Пруссии и впредь оставаться военной монархией.

Таким образом, бисмарковская «реальная» политика" победила не только в дипломатии и в военных сражениях, но и умах немцев, что было самой решительной из его побед.

Национализм в Пруссии в 60-е годы впервые превратился в действенное орудие политической борьбы. Германию до Бисмарка воспринимали как конгломерат мелких княжеств, населенных милыми, мягкими людьми, с которыми можно часами рассуждать о философии. Немцы никому не угрожали, так как немецкое государство отсутствовало, а Европа боялась сильной, хорошо вооруженной Франции.

В 1871 году в Пруссии и в немецких государствах завершился политический процесс, подготовленный изменениями в соотношении социально-политических сил в обществе в середине XIX века. Особенность политического процесса в Пруссии состояла в том, что возобладала реформистская позиция, суть которой состояла в стремлении внести частичные изменения в различные стороны общественной жизни и организацию системы институтов власти, не затрагивающих основ существующего социально-политического строя. На реформистские позиции перешли не только оппозиционные слои, но и представители господствующих групп в лице консерваторов. Правящая элита, возглавляемая О. Бисмарком, согласилась на реформы, но провела их под шум побед на поле боя под громкие крики о «божественной миссии Пруссии».

В прусском обществе получила преобладание реформистская сила в лице как прогрессистов, национал-либералов, так и консерваторов, что и открыло перспективу развертывания политического процесса по реформистскому пути, осуществленному О. Бисмарком.

Под оболочкой «красного реакционера, пахнувшего кровью», как его определил король в 1849 году, сидел величайший из оппортунистов нашего столетия. Он был прямолинеен лишь в одном — в стремлении к успеху во чтобы то ни стало" (Новгородцев Л. В.).

Медленно и постепенно либеральная оппозиция отрабатывала свое отношение к принципам и политическим методам О. Бисмарка и его программы объединения. По мере осуществления программы объединения «сверху» оппозиция сделала ставку на либерализацию прусской структуры власти, а затем и Северо — Германского союза. Возникли «временные ножницы» в решении проблем национального единства и претворении в жизнь либеральных требований свобод. Единство было достигнуто за счет ограничения политической, духовной, частично экономической свободы. «Ножницы» не удалось преодолеть вплоть до 1918 года.

Практическое использование полученных результатов. Материал диссертации, а также выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке общих и специальных курсов по новой истории Европы и Америки, при чтении спецкурсов по истории Пруссии, Германии, написании учебников, учебных пособий, а также монографий по истории Германии, истории объединительных движений в странах Европы и Америки в новое время.

Представленный материал в диссертации окажет помощь исследователям по политологии, культурологии, философии, исследующих проблемы политических партий, политических конфликтов и кризисов, проблем национализма, роли субъективного фактора в истории нового времени.

Заключение

.