Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Психофизиологические характеристики лиц с разным профилем функциональной межполюсной асимметрии мозга

Диссертация: Психофизиологические характеристики лиц с разным профилем функциональной межполюсной асимметрии мозга
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В. Л. Бианки (1983, 1985) на основе анализа процессов образования временной связи высказал гипотезу о индуктивно-дедуктивной специализации полушарий головного мозга. Он исходил из того, что при индуктивном методе обработки анализ предшествует синтезу, а при дедуктивном — синтез предшествует анализу. На примерах образования временных связей было показано, что индукция преимущественно связана… Читать ещё >

Психофизиологические характеристики лиц с разным профилем функциональной межполюсной асимметрии мозга (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Обзор литературы
  • 1. Л.Функциональная асимметрия мозга
    • 1. 2. Психофизиологические корреляты индивидуального профиля ФМА
      • 1. 2. 1. Межполушарная асимметрия и индивидуально-типологические особенности личности
      • 1. 2. 2. Роль профиля латеральности в регуляции эмоциональных состояний
      • 1. 2. 3. Связь между латерализацией мозга и когнитивными способностями
    • 1. 3. Полу тарная организация памяти человека
  • 2. Методика исследования
    • 2. 1. Методы определения профиля ФМА
    • 2. 2. Методы определения психофизиологических характеристик личности
  • 3. Результаты исследования
    • 3. 1. Особенности распределения профиля ФМА среди испытуемых
    • 3. 2. Распределение испытуемых по типам темперамента
    • 3. 3. Корреляция профиля ФМА и типа темперамента
    • 3. 4. Особенности психологических характеристик лиц с разным профилем ФМА
    • 3. 5. Особенности свойств нервной деятельности лиц с разным профилем ФМА
    • 3. 6. Характеристики объема зрительной памяти испытуемых с разным профилем ФМА
    • 3. 7. Характеристики объема слуховой памяти испытуемых с разным профилем ФМА
    • 3. 8. Корреляция объема кратковременной памяти и темперамента испытуемых разных полово-возрастных групп
  • 4. Обсуждение результатов
  • 5. Выводы

Актуальность проблемы. В настоящее время общепризнано, что принцип асимметрии является одним из важнейших в механизмах функционирования головного мозгаПроблема латерализации мозга приобретает все большее значение для развития различных отраслей естественных, социальных и технических наук. Она стала одним из центральных направлений в биологии, медицине и педагогике, включая в себя комплексные, системные исследования различных аспектов деятельности центральной нервной системы. Одной из важнейших сторон в изучении латерализации функций является определение специфического участия структур правого и левого полушарий в организации психофизиологических основ индивидуальности человека.

В литературе большое внимание уделяется проблеме связи между частными проявлениями индивидуальности личности и особенностями функциональной полушарной организации головного мозга. Исследование данного вопроса ведется по нескольким направлениям: поиск связи латеральных признаков с отдельными личностными чертамиизучение взаимосвязи функциональной межполушарной асимметрии и особенностей эмоциональной сферы человекапоиск связи между латерализацией мозга и когнитивными способностямиисследование проявлений функциональной асимметрии мозга в различных видах деятельностивыявление особенностей по-лушарного доминирования в случаях клинических нарушений личностной сферы человека (Н.Я.Батова, 1986; В. Н. Клейн, 1986, 1987; Н. А. Отмахова, В. Ф. Коновалов, 1988; В. А. Москвин, 1988, 1990; К. АЗайцева, 1989, 1991; Э. А. Косгаццов, 1990; А. В. Живов, 1991; Г. А. Кураев, 1991; М. Г. Князева, Д. А. Фарбер, 1991; ЕДХомская, Н. Я. Батова, 1992).

Анализ литературы позволяет говорить о наличии зависимости психологического портрета от особенностей латерализации функций в коре головного мозга, вместе с тем, в настоящее время отсутствует адекватное объяснение выявляемым корреляциям между признаками асимметрии и некоторыми индивидуально — психологическими характеристиками личности. В приводимых в литературе исследованиях, как правило, прослеживается связь психологических характеристик с какой-то одной модальностью церебрального доминирования, чаще всего с предпочитаемой рукой. Зависимость психологического портрета от индивидуального профиля функциональной межполушарной асимметрии (ФМА), от типа полушарной латерализации является в настоящее время мало исследованной.

В основе психологических черт личности лежит типология индивида. Связь латеральных признаков и психологических черт личности, в этой связи, может быть опосредована характеристиками темперамента лиц с разными типами профиля ФМА. Однако, в настоящее время в литературе нет исследований, посвященных детальному сопоставлению темперамента испытуемых с их индивидуальным профилем ФМА мозга.

Следует также отметить, что до настоящего времени мало уделялось внимания роли профиля ФМА мозга в организации процессов высшей нервной деятельности. В формировании типа высшей нервной деятельности значительную роль играет динамика процессов возбуждения и торможения в коре головного мозга. Однако, чем определяется эта динамика, до сих пор остается неясным. Данные литературы (Г.А.Кураев, 1982, 1983; Э. А. Коставдов, 1983) позволяют предполагать зависимость типа высшей нервной деятельности от профиля ФМА.

Особый интерес представляет выяснение соотношения профиля ФАМ с характеристиками психических процессов и свойств личности, в частности изучение особенностей мнесгических способностей у лиц с разным профилем ФМА мозга. Комплексные исследования корреляции профиля ФМА мозга с мнестическими функциями личности в настоящее время представлены единичными работами (Дау Хак Тинь, 1991).

Цель и задачи исследования

Целью работы было изучение вклада индивидуальной специфики профиля ФМА мозга в типологические особенности личности и в организацию мнесгаческих процессов.

В соответствии с целью исследования решались задачи:

1. Изучить особенности распределения профиля ФМА у лиц, относящихся к разным половым и возрастным группам.

2. Исследовать корреляцию распределения испытуемых по профилю функциональной межполушарной асимметрии с распределением по типам темперамента.

3. Изучить особенности свойств нервной деятельности у лиц с разным профилем функциональной межполушарной асимметрии мозга.

4. Исследовать особенности частных психологических характеристик лиц с разным профилем функциональной межполушарной асимметрии мозга.

5. Изучить особенности мнесгаческих способностей лиц с разным профилем функциональной межполушарной асимметрии мозга.

Научная новизна результатов исследования. В работе впервые проведено комплексное исследование корреляции профиля ФМА мозга с топологическими особенностями личности путем детального сопоставления темперамента испытуемых с их индивидуальным профилем ФМА. Исследованием выявлена зависимость особенностей свойств нервной деятельности, типологии индивида, темперамента от индивидуального профиля ФМА, что позволило предположить, что тип полушарной латерализации является нейрофизиологической основой психофизиологической индивидуальности.

Показано, что психологические черты связаны не с отдельными модальностями церебрального доминирования, а с профилем ФМА, с типом полушарной латерализации. Также, впервые показано, что психологические черты, присущие конкретным типам латерализации соответствуют чертам преобладающих в данном случае типов темперамента.

Выявлено, что среди лиц, относящихся к разным полововозрастным группам, преобладают лица со сложным индивидуальным паттерном асимметрии моторных и сенсорных функции.

Установлено, что в организации мнестических функций задействованы оба полушария, при этом лица праволатерального и леволатерального типа профилей ФМА демонстрируют наиболее высокие показатели зрительной памяти, в организации слуховой памяти оказывается больше задействовано правое полушарие (совпадение в профиле левой руки и левого уха обеспечивает максимально высокие показатели слуховой памяти).

Впервые показано, что особенности мнестических функций лиц с разным профилем ФМА могут быть обусловлены типологическими особенностями испытуемых. Большие возможности кратковременной зрительной памяти лиц с левополушарным доминированием мозга могут быть объяснены тем, что среди лиц с односторонним праволатеральным профилем преобладают сангвиники и холерики, а эти темпераменты демонстрируют при тестировании высокие показатели кратковременной памяти по сравнению с флегматиками и меланхоликами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты работы расширяют существующие представления о роли правого и левого полушарий в функциональной организации индивидуального своеобразия личности. Результаты исследования показывают зависимость темперамента от индивидуального профиля ФМА мозга, что позволяет по-новому рассматривать нейрофизиологические основы типологии высшей нервной деятельности.

Результаты исследования показывают, что психические процессы и свойства личности, от частных психологических характеристик человека до такой сложной характеристики как мнестические способности, зависят от особенностей полушарной латерализации. Мозаика полушарного доминирования в организации моторных и сенсорных функций, обнаруживающая взаимосвязь с типологическими характеристиками человека и, соответственно, накладывающая отпечаток на своеобразие психологического портрета личности, является фактором, определяющим особенности протекания различных видов деятельности.

Показатели профиля ФМА могут быть полезны при профессиональном отборе для решения задач прогнозирования особенностей поведения человека при разных видах деятельности, при прогнозировании успешности обучения разным видам деятельности, особенно связанным со спецификой сенсорных нагрузок.

Полученные в работе новые экспериментальные данные могут найти применение в научных психофизиологических исследованиях, в учебном процессе при чтении лекций по спецкурсам «Функциональная межполушар-ная асимметрия», «Физиология высшей нервной, деятельности» на кафедре физиологии человека и животных РГУ, а также могут быть использованы в практической работе психологов и физиологов в школах и вузах.

Положения? выносимые на защиту.

1. Профиль ФМА является нейрофизиологической основой психофизиологического статуса личности. Тип полушарной латерализации связан с типологией индивида, его темпераментом. Психологические черты, присущие конкретным типам латерализации, определяются чертами наиболее характерных для данного типа латерализации типов темперамента.

2. Профиль ФМА определяет динамику процессов возбуждения и торможения в коре головного мозга. Скорость протекания нервных процессов зависит от степени распределения доминирования активности мозга в организации моторных и сенсорных функций. Праволатеральный профиль.

ФМА обеспечивает преимущество в подвижности нервных процессов, слабой подвижностью характеризуются амбидекстральный и неравнораспреде-ленный парциальный типы.

3. Профиль ФМА определяет мнеспгические функции личности. В организации мнестических функций задействованы оба полушария, при этом имеется относительная модально-специфическая разнесенность мнестических функций по разным полушариям: в процессах зрительной памяти участвуют оба полушария, в организации слуховой памяти оказывается больше задействовано правое полушарие.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на заседаниях кафедры физиологии человека и животных Ростовского госуниверситета, заседании Ростовского отделения Российского физиологического общества им. И. П. Павлова.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы. t.

Структура работы. Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста и состоит из «Введения», «Обзора литературы», «Методики исследования», «Результатов исследования», «Обсуждения результатов», «Выводов» и «Списка литературы». Результаты исследования представлены в 23 таблицах и иллюстрированы 16 рисунками.

Список литературы

состоит из 268 наименований, из них 140 на русском и 128 на иностранных языках.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Функциональная асимметрия мозга.

Функциональная межполушарная асимметрия является одной из важнейших психофизиологических закономерностей деятельности человеческого мозга. Эволюция представлений о функциональном значении парности полушарий берет свое начало от признания независимости и равноценности полушарий, как двух органов психики, сменившегося позже концепцией доминантности полушарий, утверждающей ведущую роль левого полушария в реализации не только речи, но и других психических процессов. Затем этот путь ведет к представлениям о роли правого полушария в невербальных процессах и, соответственно, к концепции функциональной специфичности, которая вначале понималась как специфичность по отношению к материалу, а позже — как своеобразие стилей переработки информации, свойственных каждому полушарию.

В настоящее время проблема межполушарного взаимодействия рассматривается с точки зрения концепции системной динамической локализации высших психических функций (А.Р.Лурия, 1969; Э. Г. Симерницкая, 1985; Е. Д. Хомская, 1986). Согласно этой концепции, каждая психическая функция обеспечивается работой всего мозга как целого, однако различные мозговые структуры вносят свой дифференцированный вклад в ее осуществление. В этой связи межполушарные взаимодействия представляются как динамический процесс регуляции сложной жизнедеятельности человека, где каждое из полушарий вносит свой определенный вклад в обеспечение любого психического акта. Предполагается, что любой психический процесс представляет собой сложное многоуровневое функциональное образование, обеспечиваемое совместной работой полушарий (Г.А.Кураев, 1984; Б. С. Котик, 1992).

В.Л.Бианки (1983, 1985) на основе анализа процессов образования временной связи высказал гипотезу о индуктивно-дедуктивной специализации полушарий головного мозга. Он исходил из того, что при индуктивном методе обработки анализ предшествует синтезу, а при дедуктивном — синтез предшествует анализу. На примерах образования временных связей было показано, что индукция преимущественно связана с функционированием левого полушария, а дедукция — с деятельностью правого. Следовательно, «интегративная, аналитико-синтетическая деятельность присуща обоим полушариям, но в каждом из них она характеризуется специфической последовательностью анализа и синтеза» (В.Л.Бианки, 1985). Согласно данной гипотезе каждая функция может регулироваться любым полушарием, но при этом в реализации конкретной функции одно из них становится доминирующим (Г.А.Кураев, 1984; Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова, 1988).

В настоящее время получили широкое распространение аналитико-холистическая, последовательно-параллельная, абстрактно-конкретная, произвольно-непроизвольная, вербально-невербальная, пространственно-временная, когнитивно-эмоциональная, знаково-контексгуальная дихотомии левого и правого полушарий.

По мнению ряда авторов (S.Dimond, L. Farrington, PJohnson, 1976; R. Nebel, 1978; J. Bradshaf, RNettleton, 1981) правое полушарие — холистическое, оно воспринимает дейсвительность целиком, как гештальт, в то время как левое полушарие — ассоциативное, аналитическое, оно обрабатывает информацию последовательно, дискретно.

Левое полушарие пользуется механизмами последовательного анализа информации как об одном, так и о нескольких стимулах. Правое полушарие производит параллельную оценку признаков формы одного изображения и способно к относительно независимому, параллельному опознанию двух изображений (Н.Б.Костелянц с сотр., 1988). По данным В. Л. Бианки (1983) в случае одновременного предъявления серии зрительных раздражителей доминирует правое полушарие, а в случае последовательного — левое. При этом время опознания раздражителей правым полушарием меньше такового для левого полушария, что может быть связано с последовательным перебором признаков сигналов в левом полушарии.

Абстрактно-конкретная дихотомия предполагает различия в оценке конкретных признаков раздражителей, т. е. свойств, непременно присущих данному предмету, и абстрактных признаков, т. е. характеристик, обнаруживающихся при сопоставлении нескольких предметов. Конкретные и аб-сгракные аспекты восприятия, по-вцдимому, латерализованы в различных полушариях: анализ конкретных характеристик стимула связан, главным образом, с правым полушарием, а абстрактных — с левым (В Л. Бианки, 1983).

Широко обсуждается дихотомия, согласно которой произвольный уровень регуляции высших психических функций связан преимущественно с левым полушарием, а непроизвольный — с правымпредложена дихотомия: сознательноебессознательное (M.Gazzaniga, 1970; Е. Д. Хомская, 1987). Некоторые авторы связывают бессознательную активность с деятельностью правого полушария (Л.Р.Зенков, 1982). Однако, возможно, что психические процессы могут осознаваться и правым полушарием, а левополушарные процессы в некоторых случаях протекать на бессознательном уровне.

Наличие столь разнообразных концепций свидетельствует, очевидно, о весьма тонкой специфической морфофункциональной организации левого и правого полушарий головного мозга человека. Не следует забывать, однако, что проявление той или иной функции в нормальных условиях отражает не только специфику участия каждого из полушарий, но связано, как правило, с интегративной деятельностью обоих гемисфер. Оно является результатом взаимодополняющего сотрудничества правого и левого полушарий, выполняющих неравнозначную роль на определенных стадиях обработки информации.

По мнению ВЛ. Бианки (1985), профиль асимметрии, отражающий доминирование полушарий мозга, обуславливается взаимодействием между генетически запрограммированными структурными асимметриями и влиянием среды, осуществляемым по механизму временной связи.

Согласно Г. А. Кураеву (1984), профиль межполушарной асимметрии является нейрофизиологическим проявлением различий доминирования полушарий головного мозга. У человека степень выраженности профиля ФАМ формируется в онтогенезе как результат обучения. Последнее подтверждается, например, тем, что распределение латентных периодов зрительно-моторной реакции рук у детей 4−5 лет имеет мономодальный характер. У детей с разнополушарным доминированием моторной и зрительной функций начиная с 6 лет, а у детей с однополушарным — с 7 лет в распределении величин латентных периодов реакции ведущей руки появляется два пика: короткои длиннолатентный. С возрастом формирование двух пиков в распределении латентных периодов ведущей руки становится более четким. Следовательно, тренировка, частое использование ведущей руки в разных двигательных задачах способствуют формированию профиля межполушарной асимметрии. Второй факт, подтверждающий роль обучения в формировании профиля межполушарной асимметрии, заключается в том, что ответы с короткими латентными периодами исчезают у испытуемых с наступлением утомления, а как известно, условнорефлекторная часть поведения более утомляема, чем безусловнорефлекторная.

Согласно M. Habib, M. Poncet (1989) источник биологической основы полушарного доминирования надо искать в филои онтогенезе мозга. Можно думать, что полушарная асимметрия имеет адаптивное значение, увеличивая когнитивные возможности индивида.

Таким образом, индивидуальный профиль, выраженность функциональных асимметрий мозга человека выступает как весьма подвижная характеристика, определяемая как врожденными биологическими склонностями организма, так и фенотипическими факторами.

В исследованиях, посвященных возрастным аспектам ФАМ, предлагается 2 противоположные гипотезы онтогенеза межполушарной специализации: гипотеза эквипотенциальности и прогрессивной латерализации (P.Satz, E. Strauss, H. Whitaker, 1990).

M.Ga2zaniga (1970), полагая, что асимметрия мозга формируется при созревании мозолистого тела, считает, что полушария мозга ребенка до двух лег эквипотенциальны. M. Lassonde, M. Briden (1990) высказывается предположение, что в онтогенезе межполушарной специализации мозолистое тело играет роль модулятора, и при его отсутствии все функции были бы развиты в обоих полушариях равномерно.

Мозолистое тело и передаяя комиссура приобретают свою функциональную значимость с возрастом, что подтверждается и гистологическими исследованиями (В.М.Мосидзе, М. А. Макашвили, 1986). Сказанное позволяет думать, что межполушарное взаимодействие развивается постепенно по мере миелинизации межполушарных комиссур, определяя нормальное протекание психических процессов.

Имеются морфологические данные о том, что мозолистое тело достигает максимального размера только у взрослых, и на протяжении длительного периода постнатального онтогенеза увеличивается его объем, формируются более сложные взаимосвязи обособленных пучков мозолистого тела с различными корковыми полями (С.Б.Дзугаева, 1975). Такие анатомические преобразования могут являться одной из важнейших причин усложнения межполушарных связей в онтогенезе.

По данным K. Suchenwirth (1970), большинство людей после рождения являются амбидекстрами, приблизительно 4,5% составляют лица с первичным левшесгвом и такое же количество лиц — первичные правши. С возрастом раньше у мужчин, нежели у женщин, амбидексгрия эволюционирует в праворукосгь.

На существование критических периодов становления мозговой латерализации указывает ряд авторов (E.Lenneberg, 1967; S. Krashen, 1975). В первые два года посгнатального онтогенеза наблюдается быстрый период роста, который обеспечивает достижение уровня функциональной зрелости мозга, достаточного для овладения языком. Согласно E. Lenneberg (1967), этот период сменяется периодом более медленного созревания, длящимся примерно до 14 лет, когда достигается уровень взрослого и теряется возможность функциональной адаптации и реорганизации мозговых структур.

Динамика становления индивидуального профиля межполушарной асимметрии и влияние обучения на этот процесс отмечено многими авторами. По данным I. McManus et al. (1988), предпочтение правой или левой руки четко выявляется уже в 3-х летнем возрасте. Степень асимметрии прогрессивно увеличивается от 3 до 7 лет, дальнейшее нарастание асимметрии незначительно. Скорость прогрессивного нарастания асимметрии в интервале 3−7 лет выше у левшей, чем у правшей. При сравнении дошкольников и младших школьников A. Longoni (1988) показано, что с возрастом увеличивается степень предпочтения правой руки и ноги, но не глаза, причем предпочтение выражено сильнее у девочек, чем у мальчиков.

Результаты изучения ФАМ праворуких детей 3−9 лег (В.А.Айрапетянц, 1987) выявили основные этапы развития межполушарной асимметрии биоэлектрической активности на данном отрезке онтогенеза. У большинства детей дошкольного возраста отмечалось правополушарное доминирование, даже в процессе словесной деятельности, что, по-видимому, свидетельствует о преобладании у них образного, конкретного восприятия внешнего мира, осуществляемого в основном правым полушарием. У детей младшего школьного возраста (7−8 лет) наиболее распространенным оказался смешанный вид асимметрии, т. е. по одним функциям преобладала активность правого полушария, по другим — левого. Однако, усложнение и неуклонное развитие второсигнальных условных связей с возрастом, видимо, обуславянвает увеличение степени межполушарной асимметрии, а также увеличение количества случаев левополушарной асимметрии у 7- и в особенности у 8-летних детей. Таким образом, согласно исследованиям В. А. Айрапетянц (1987), на данном отрезке онтогенеза четко прослеживается смена фазных отношений между полушариями и становление, развитие доминантности левого полушария. Исследования леворуких детей позволили установить иной характер функциональной организации мозга этого контингента детей. Ряд ЭЭГ показателей указывал на меньшую степень зрелости нейрофизиологических механизмов у леворуких по сравнению с праворукими.

Относительная частота встречаемости парциального типа полушарно-го доминирования в подростковом возрасте отмечается рядом исследователей. По данным М. К. Кабардова, М. А. Матовой (1988) особенностью подросткового возраста, в отличие от взрослого, является относительно частая доминантность правого полушария в приеме и переработке слухо-речевой информации.

Полученные А. М. Полюховым, В.П.ВойтенкО (1976) данные позволяют предполагать уменьшение выраженности доминирования полушарий мозга по отдельным функциям у людей в процессе старения. Авторы наблюдали однонаправленную закономерность, выражающуюся в тенденции к исчезновению асимметрии с возрастом. Уменьшение асимметрии в распределении признаков, по-видимому, является отражением индивидуальных изменений фенотипа в процессе старения.

В постнатальном онтогенезе (М.Г.Князева, Д. А. Фарбер, 1991) можно выделить три этапа возрастных изменений уровня межполушарного взаимодействия. Первый этап продолжается от 2 до 7 лет и соответствует периоду интенсивного структурного созревания мозолистого тела. До 4-х летнего возраста полушария относительно разобщены, однако к концу первого периода существенно меняются возможности передачи информации из одного полушария в другое. На втором этапе, приход ящемся на 7−10 лег, мозолистое тело увеличивается в объеме за счет продолжающейся миелинизации, усложняются взаимоотношения каллозальных волокон с нейронным аппаратом коры. К 9−10-летнему возрасту значительно усложняется структура интернейрональных связей коры, обеспечивающих взаимодействие нейронов как в пределах одного ансамбля, так и между нейронными ансамблями (Л.К.Семенова и др., 1989). Если в первые годы жизни развитие межполу-шарных отношений определяется структурным созреванием мозолистого тела, то после 10 лет доминирующим фактором является, по-видимому, формирование биполушарной функциональной организации мозга. Третий период, продолжающийся от 10 до 17 лет, соответствует созреванию нейронного аппарата коры больших полушарий. В этот период продолжаются цитои фиброархитектонические преобразования неокортекса, интенсивно формируется ансамблевая функиональмая организация нейронов. На этсгта этапе онтогенеза завершается развитое ассоциативных внутриполушарных связей различных корковых полей. Совершенствование с возрастом морфологических внутриполушарных связей создает условия для становления дефинитивного типа взаимодействий и обеспечивает свойственную левому и правому полушариям специализацию в осуществлении различных видов деятельности. Возрастающая специализация полушарий приводит к усложнению функциональных межполушарных связей.

Гемисферэктомия в младенческом возрасте не вызывает, в целом, появления признаков латерализованного дефицита в высших психических функциях. Оставшееся полушарие, левое или правое, способно заменить удаленное полушарие, выполняя те функции, которые обычно латерализованы в другой половине мозга. Однако, при этом может пострадать часть функций, обычно выполняемых оставшимся полушарием. Так, по данным J. Ogden (1989), больные, перенесшие в детстве левостороннее повреждение мозга, способны вести независимую жизнь, обладают нормальной экспрессивной речью и пониманием, могут читать и писать (замедленно), имеют вполне сохранную вербальную память. В то же время у таких больных отмечается значительное нарушение функций, выполняемых обычно с помощью правого полушария: невербальной памяти, высших когнитивных пространственно-зрительных навыков, способности к сложной экстраперсональной ориентации. В то же время простые зрительно-пространственные способностиперцепция и ориентация, эмоциональная экспрессия, узнавание лиц, т. е. «правополушарные» функции — были вполне сохранны.

Таким образом, при развитии правого полушария в случае отсутствия левого существует определенная иерархия по функциональной важности: сначала и в большей степени развиваются и сохраняются функции, наиболее существенные для независимого существования, позже и слабее развиваются или отсутствуют наименее нужные функции.

Эксперименты E. Strauss, P. Satz, J. Wada (1990) также подтверждают гипотезу «перегруженности» правого полушария у испытуемых с атипичным речевым паттерном. Испытуемые, речевые процессы которых обеспечиваются преимущественно правым полушарием (атипичный речевой паттерн) демонстрируют не менее развитые вербальные способности по сравнению с испытуемыми, речевые процессы которых обеспечиваются преимущественно левым полушарием (типичный речевой паттерн). Однако у испытуемых с атипичным речевым паттерном выявлены сниженные невербальные способности.

Пластичность молодого мозга обеспечивает перемещение центра речи в соответствующие зоны правого полушария, что возможно, впрочем, в случае поражения левого полушария только в первые 10 лег посшатального развития. В возрасте старше 10 лет способность к построению нейронных сетей, обеспечивающих речевую функцию в любом полушарии утрачивается, кроме того, за соответствующими зонами правого полушария после 10 лет закрепляются функции зрительно-пространственного анализа окружающего мира.

В раде исследований показана связь особенностей полушарного доминирования и пола. Половые различия в вербальных и пространственно-аналитических способностях могут быть связаны с различиями в способе распределения этих функций между полушариями у мужчин и женщин. H. Lansdell (1962) предположил, что физиологические механизмы, лежащие в основе зрительно-пространственных и вербальных способностей в женском мозге могут перекрываться, а в мужском — располагаться в противоположных полушариях, т. е. мужской мозг более латерализован. У мужчин повреждение левого полушария ухудшало вербальный коэффициент больше, чем невербальный, а повреждение правого полушария в большей степени снижало уровень выполнения невербальных тестов. У женщин влияния стороны повреждения не обнаружено (H.Lansdell, 1962).

Исследования последних лет также указывают на более выраженную тенденцию к латерализации вербальных и пространственно-аналитических способностей у мужчин и билатеральному представительству этих функций у женщин. Так, у мужчин латерализация речи выражена сильнее, у женщин обнаружена тенденция к менее выраженной левосторонней локализации речи (M.Hassler, 1990). У мужчин более асимметричная, чем у женщин, мозговая организация процессов зрительно-пространственного мышления (R.Lewis, N. Kamptner, 1987). U. Tan (1989) показано, что женщины лучше мужчин выполняют задания левой рукой, т. е. умелость рук у женщин менее латерализована.

Согласно предположению В. Ф. Коновалова, Н. А. Отмаховой (1984), левая гемисфера и у мужчин, и у женщин специализирована одинаково, а именно для аналитического, последовательного вербальнологического мышления. Правая же гемисфера у мужчин более специализирована в аналоговом, образном, пространственном мышлении, которое меньше представлено у женщин в виду участия ее в речевом поведении. Другими словами, специализация правого полушария у мужчин и женщин различна. В этой связи представляются справедливыми утверждения о том, что мозг мужчин более функционально асимметричен. Литературный материал также указывает на то, что степень проявления функциональной асимметрии у женщин в целом ниже, чем у мужчин, и близка к таковой у амбидекстров и лиц с семейным левшеством (S. Trotman, G. Hummond, 1979; J. Levi, R. Gur, 1980; J. McGlone, 1980).

D.Waber (1976) обратила внимание на то, что женщины обычно достигают физической зрелости раньше, чем мужчины. Она предположила, что рано достигающие зрелости индивиды (женщины и мужчины) обладают лучшими вербальными способностями, чем пространственнымипоздно созревающие лучше справляются с пространственными задачами, чем с вербальными. У рано созревающих отмечается меньшая латерализация речи, чем у поздно созревающих. Таким образом, большая латерализация функций не предполагает ее более совершенное выполнение.

5. ВЫВОДЫ.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Вариабельность профилей функциональной межполушарной — моторной и сенсорной асимметрии снижается с возрастом, возрастная стабилизация профилей происходит преимущественно за счет снижения числа лиц с амбидекстральным профилем ФМА.

2. Правостороннее доминирование моторных и сенсорных периферических систем, т. е. левостороннее полушарное доминирование по-разному выражено у лиц разных полововозрастных групп. Праволатеральный тип профилей ФМА является преимущественно «мужским» типом, в то время как неравнораспределенный парциальный тип профилей более характерен для женской группы.

3. В мужской группе наиболее представленными являются сангвинический, холерический и флегматический темпераменты, в женской группе наиболее представлены холерический и меланхолический темпераменты.

4. Психологические черты личности определяются не отдельными модальностями церебрального доминирования (праворукостью или левору-костью), а профилем функциональной межполушарной асимметрии по моторным и сенсорным системам. Испытуемые с однотипными вариантами профилей ФМА, т. е. одного типа латерализации, имеют общие психологические черты,.

5. Профиль функциональной межполушарной асимметрии коррелирует с мнесгическими возможностями личности. Лица с односторонним, как праволатеральным, так и лёволатеральным доминированием демонстрируют наиболее высокие показатели зрительной памяти, совпадение в профиле левой руки и левого уха характерно для лиц с высокими показателями слуховой памяти.

6. Лица праволатерального типа имеют преимущество в подвижности нервных процессов. Наиболее слабой подвижностью нервных процессов характеризуются лица амбидекстрального и неравнораспределенного парциального типов. Тип полушарной латерализации является нейрофизиологической основой психофизиологической индивидуальности, следовательно профиль функциональной межполушарной асимметрии связан со свойствами нервной деятельности, типологией индивида, его темпераментом и мне-стическими способностями.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. А. Вегетативные показатели у детей и подростков при эмоциональном напряжении.// Физиол. человека. 1989. т. 15. № 4.40−43.
  2. В.А. Особенности функциональных асимметрий мозга здоровых детей.//Асимметрия мозга и память. Пущино. 1987. 3−13.
  3. М.Г. Соотношение уровней нейромедиаторов в периферической крови при неврозах. // Материалы 4 Всесоюзн. конф. по нейроки-бернетике. Рост. н/Д., 1970.48−52.
  4. М.Г., Вейн А. М. Неврозы в эксперименте и в клинике.// М.: Наука. 1982.272с.
  5. Г. А., Стрелков В. Б. О корреляции показателей кратковременной вербальной памяш с силой и лабильностью нервной системы.// Физиол. человека. 1978. т.4. № 5.816−819.
  6. .Г. О проблемах современного человекознания.// М.1977.380с.
  7. Э.Б., Боровкова Г. К. Различия в месячных колебаниях умственной работоспособности у здоровых женщин в зависимости от фактора интро-эксграверсии.//Физиол. человека, 1993.19, № 1.19−23.
  8. М.С. Межполушарные взаимоотношения при стойких изменениях эмоционального состояния.//Физиол. человека. 1985. т.П.№ 3.443.
  9. С.В. Клинические синдромы поражения правого полушария мозга при остром инсульте. М., 1971.
  10. Базылевич Т. Ф. Антиципация в структуре действий разного смысла.// Психол. журнал. 1988. т.9. № 3. 121−131.
  11. Т.Ф. Интегративные биоэлектрические характеристики мозга в системной детерминации стратегии поведения.// Психол. журнал. 1990. т.11. № 1.73−83.
  12. Л .Я., Деглин ВЛ. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий.// Л. Наука. 1976. 218с.
  13. Л.Я., Деглин ВЛ., Николаенко Н. Н. О роли доминантного и недоминантного полушарий в регуляции эмоциональных состояний и эмоциональной экспрессии.// В кн.: Функциональная асимметрия и адаптация человека. М. Медицина. 1976.143−146.
  14. Н.Я. Запоминание и воспроизведение позитивного и негативного материала как метод изучения эмоциональной сферы (нейропсихологический анализ).// Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М. 1986.139−149.
  15. . И. Психопатология очагового поражения лобных долей в свете функциональной асимметрии мозга// Функциональная асимметрия и адаптация человека Мм 1976.
  16. .И. О возможном голографическом принципе функционирования правого полушария.//Физиол. человека. 1979. т.5. № 6.998−1006.
  17. .И. Психические нарушения при опухолях лобных долей мозга. М., 1987.
  18. Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека.//Л.: Медицина. 1971.350с,
  19. В.Л. Индукция и дедукция как функции разных полушарий. // Физиол. журн. СССР. 1983. т.69.597−605.
  20. В.Л. Факторы латерализации мозга позвоночных. // Физиол. журн. СССР. 1983. т.69. 865−875.
  21. В.Л. Асимметрия мозга животных. Л. 1985.294с.
  22. Н.Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. // М. Медицина. 1988. 288с.
  23. Е.В. Исследование мозговой организации памяти на цветовые стимулы.// «Пробл. совр. биол. Тр. 17 научн. конф. мол. ученых биол. фак. МГУ. Москва. 22−25 апр. 1986.». МГУ. М. 1986.6−8.
  24. Т.А., Лохов М. И. Память: эволюция, классификация и структурно-функциональные основы. // В кн.: Механизмы памяти. Л. ЛГУ. 1987.21−51.
  25. А.М. Лекции по неврологии неспецифических систем мозга.// М. 1974." И9с.
  26. Г. А., Филиппычева Н. А., Куклина А.С, Нарушения высших психических функций при лобно- парасаггитальных менингеомах.// В кн.: А. Р. Лурия и современная психология. М, 1982.162−169.
  27. Н.К., Гуляева Л. Н., Захаржевский В. Б., Курцин И. Т. Холинер-гические механизмы кортиковисцеральных нарушений: превентивное действие центральных холинолитиков.// Материалы 4 Всесоюзн. конф. по ней-рокибернетике. Рост. н/Д. Изд. РГУ. 1970.185−186.
  28. Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека.// М. 1980. 151с.
  29. Р.И. Элементы практической психологии.// Л. ЛГУ. 1984.392.
  30. К.М. Психологическая оценка и прогнозирование профессиональной пригодности военных специалистов.// М. Центральное военно-медицинское управление. 1988. 263с.
  31. Дау Хак Тинь. Роль профиля функциональной межполушарной асимметрии мозга в овладении русским языком вьетнамцами.// Автореферат канд. дисс. Рост. н/Д. 1991.
  32. В.Л. О латерализации механизма эмоциональной окраски поведения // Фармакологические основы антидепрессивного эффекта. М., 1970.
  33. В.Л., Николаенко Н! Н. О роли доминантного полушария в регуляции эмоциональных состояний// Физиология человека. 1975. Т.1.№ 3.
  34. С.Б. Проводящие пути головного мозга человека.// М. Медицина. 1975. 247с.
  35. Н.В. Нейрофизиологические механизмы внимания.// Л. Наука. 1985. 144с.
  36. .А. Лабораторный практикум по основам инженерной психологии.//М. Высшая школа. 1983.18−23.
  37. Е.В. Латеральные особенности регуляции временных характеристик интеллектуальной деятельности.// АН СССР Институт психологии. М., 1991. 222−232.
  38. А.В. Формула доминантности полушарий головного мозга человека.// Актуальные проблемы психофизиологии и нейропсихологии. АН СССР. Институт психологии. М., 1991. 242−253.
  39. А.П., Громов Л. А. Межполушарная асимметрия нейромедиа-торов в мозгу белых крыс.//Укр. био-хим. журн. 1987.59, № 5.84−86.
  40. К.А. Особенности латерализации при восприятии человеком эмоциональной информации,// Физиол. человека. 1991. т. 17. № 3. 164−166.
  41. К.А., Дмитриева Е. С. Онтогенетический аспект индивидуальных особенностей функциональной асимметрии мозга при восприятии эмоций// Ж. эволюц. биохимия и физиол. 1989.25, № 3.406 -409.
  42. С.А. Функциональная асимметрия мозга и прямая субъективная оценка громкости.// Вопр. психологии. 1982. № 4. 135−137.
  43. Л. Р. Некоторые аспекты семиотической структуры и функциональной организации «правополушарного мышления».// Бессознательное: природа, функция, методы исследования. Тбилиси. 1978.740−750.
  44. Л.Н., Яковлева М. Г. Исследование индивидуального профиля ФМА у детей с заиканием. // Материалы докл. конференции молодых ученых Сев. Кавказа по физиологии. Рост. н/Д. 20−23 сент. 1995. с.59−62.
  45. В.В. Чет и нечет. // М. Сов. радио. 1978.185с.
  46. Р.Ю., Финкельберг АЛ., Илыоченок И. Р., Афтанас Л. И. Взаимодействие полушарий мозга у человека: установка, обработка информации, память.// Новосибирск: Наука. 1989.168с.
  47. В.А., Ломарев М.П" Кожушко Н. Ю. Психофизические аспекты оптимизации эмоционального состояния способом межполушарных транскраниальных электрических воздействий.// Физиол. человека. 1990. 16, № 6.35−41.
  48. З.Б. О некоторых особенностях вегетативных реакций и уровня подвижности нервных процессов детей.// Бир. ГПИ. Бирск. 1989.16с. Деп. ВИНИТИ 06.07.89. № 4494- В 89.
  49. М.К., Матова М. А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей.// Вопр. психологии. 1988. № 6. 106−115.
  50. И. А. Влияние селективной звуковой стимуляции полушарий мозга на слуховую кратковременную память человека.// Асимметрия мозга и память. Пущино. 1987. 37−41.
  51. Е.А. Бюл. экспер. биолог, и мед. 30. № 1. 1953.29.
  52. В.М., Брагина Н. Н., Доброхотова Т.А, К вопросу о функциональных связях правого и левого полушарий мозга с различными отделами срединных структур у правшей.// Функциональная асимметрия и адаптация человека. М. 1976.26−27.
  53. Д.А. О межполушарном взаимодействии при шизофрении.// Функциональная асимметрия и адаптация человека, М. 1976. т.78.163.
  54. B.C., Борисенко O.K. К проблеме структурных основ межполушарного взаимодействия. // В кн.: Взаимоотношения полушарий мозга. Тбилиси. 1982.155с.
  55. В.Н., Москвин В.А, Чуприков А. П. Функциональная асимметрия мозга и толерантность к эмоциональному стрессу// Неврология и психиатрия. Киев, 1986. Вып. 15.
  56. В.Н., Чуприков А. П. Латеральная фенотипическая конституция и ее личностные корреляты.// Асимметрия мозга и память, Пущино, 1987.47 -53.
  57. М.Г., Фарбер Д. А. Формирование межполушарного взаимодействия в онтогенезе: электрофизиологический анализ. // Физиол. человека. 1991.17, № 1.5−17.
  58. А.Б., Кураев Г. А. Зрительно- моторная реакция у детей и взрослых с односторонним и парциальным доминированием функций.// Физиол. человека. 1986. т. 12. № 3.373−379.
  59. В.Ф., Отмахова Н. А. Особенности межполушарных взаимодействий при запечатлении информации.// Вопр. психологии. 1984. № 4. 96−102.
  60. B.C. О нейрохимической асимметрии больших полушарий головного мозга человека.// Журн. высш. нервн. деят. т. 30. № 4. 1980. 773−779.
  61. B.C. Холинестеразная активность нервной ткани как показатель асимметрии центров больших полушарий головного мозга.// Физиол. человека, т.6. № 3.1980.434−439.
  62. Г. П. Диагностическое значение пробы Вада в нейрохирургической клинике// Вопр. нейрохирургии, 1965. № 4.
  63. Костацдов Э. А, Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое воспритие.//М. Наука. 1983.170с.
  64. Э.А. Роль когнитивных факторов в эмоциональной асимметрии полушарий головного мозга человека.// Ж. высшей нервной деятельности. 1990.40, № 4.611 -619.
  65. Н.Б., Каменкович В. М., Новикова Г. Р., Куликова М. А. Межполушарные различия в динамике опознания изображения. // Физиол. человека. 1988.14, № 6.927−932.
  66. .С. Межполушарное взаимодействие в переработке слухо-речевой информации.// Функциональная асимметрия и адаптация человека. М. 1976.59−61.
  67. .С. Межполушарное взаимодействие у человека. // Рост. н/Д. 1992.176с.
  68. О.В., Панченко A.JI. Соотношения функциональной асимметрии мозга, влияющие на субъективную характеристику сна и психологические свойства личности.// Психол. журнал. 1991. т. 12. № 2.78−83.
  69. Ю.Д. Мозговая организация восприятия и памяти: гипотеза о программировании действий.// Физиол. человека. 1989.15, № 3.19−27.
  70. Т.В., Владимиров А. Д. Время простой реакции и латеральные асимметрии.// Взаимодействие полушарий мозга. Тбилиси. 1982. 129.
  71. . В. Отбор и распределение молодого пополнения по специальностям с учетом результатов психофизиологического обследования.// М. Военн. изд. 1988. 112с.
  72. С.Н. Особенности участия полушарий головного мозга в регуляции психоэмоционального напряжения.// Материалы докладов конф. молодых ученых Северного Кавказа. Изд. РГУ. 1995.77−78.
  73. Г. А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение. // Рост н/Д. Изд. РГУ. 1982.154.
  74. Г. А. Межполушарная асимметрия активности коры мозга в динамике процессов высшей нервной деятельности.// Автореферат докт. дисс. Л., 1983.
  75. Г. А. Формирование функциональной межполушарной асимметрии мозга в организации зрительно-моторной реакции у детей.// Актуальные вопросы детской неврологии и психиатрии. Ворошиловград. 1984. 22.
  76. Г. А. Значение профиля функциональной межполушарной асимметрии мозга в процессах высшей нервной деятельности.// Ж. Известия СКНЦ ВШ. Естественные науки. 1986. № 4.93−110.
  77. Г. А., Глумов А. Г., Дау Х.Т. Профиль функциональной межполушарной асимметрии мозга. Связь профиля с процессами высшей нервной деятельности.// РГУ. 1991. ДЕП в ВИНИТИ № 3475 -В91. 14.
  78. М.Н. К вопросу о памяти.// Успехи физиологических наук. 1973. т.4. № 1−2.
  79. А. Р. Высшие корковые функции человека. // М. 1969.504с.
  80. А.Р. Основы нейропсихологии.// М. Изд. МГУ. 1973.192с.
  81. А.Р., Симерницкая Э. Г. О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербально- мнестических функций.// Физиол. человека. 1975. т. 1. № 3. 411−417.
  82. Н.Е. Индивидуальные психофизиологические различия в . интеллектуальной деятельности старших школьников: Автореф. докт. дне. М. 1973.
  83. Н.Г. Влияние стереотаксических операций на вентро-оральной группе ядер правого и левого зрительного бугра на мнесгические функции.// Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М. 1986. 150−152.
  84. Г. А. Некоторые аспекты функциональной взаимосвязи процессов сна и памяти: Автореф. кавд. дис. М. 1973.
  85. Я. А. О роли левого и правого полушарий головного мозга в процессах вероятностого прогнозирования^/ Физиол. человека. 1986. 12, № 5.723−731.
  86. Я.А. Латерализация мозгового поражения и особенности нарушения памяти.// Обозрение психиатрии и мед. психологии им. В. М. Бехтерева. 1993. № 4. 139−142, 222.
  87. B.C. Очерк теории темперамента.// М. Просвещение. 1964.304с.
  88. B.C. Типы зависимости свойств темперамента от свойств нервной системы.// Вопр. психологии. 1973. № 6. 39−50.
  89. B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности.// М. Педагогика. 1986. 254с.
  90. Ю.В. Вербальная память- мнесгическая деятельность и структура материала.// Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М. 1986.86−96.
  91. В.М., Рижинашвили Р. С. Функциональная асимметрия мозга.//Тбилиси. 1977. 120с.
  92. В.М., Макашвили М. А. Мозолистое тело передатчик информации.// Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М. Наука. 1986.53−57.
  93. В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования// Вопр. психологии. 1988. № 6. 116−120.
  94. В. А. Профили латеральносги и некоторые особенности психических процессов (в норме и патологии): Автореф. канд. дисс, М., 1990.
  95. Л.И., Кадин АЛ. К вопросу о латерализации психических функций на уровне подкорковых образований (по материалам сте-реотаксических операций)// Журнал невропатологии и психиатрии. 1975. Т. 75, вып. 11.
  96. Т.Л. Нейрофизиологические основы пространственной краткосрочной памяти.// Тбилиси. 1985.144с.
  97. В.Д. Основные свойства нервной системы человека.// М. Изд. Просвещение. 1966.383с.
  98. В.Г. Психофизиологические исследования индивидуальных различий.// М. Наука. 1976.336с.
  99. Н.Н., Егоров А. Ю. Функциональная асимметрия мозга и изменение структуры зрительного пространства при патологии эмоций и психотропных воздействиях.// Ж. высший нервн. деятельности. 1991. 41, № 4. 680−690.
  100. Н.А., Коновалов В. Ф. Межполушарные различия и взаимодействие полушарий.//Успехи физиол. наук. 1988. т. 19. № 1.88−108.
  101. A.M., Войтенко В. П. К вопросу о возрастных особенностях правой и левой функциональных систем головного мозга человека,// Функциональная асимметрия и адаптация человека. М. 1976.80−82.
  102. В.М., Караидзе J1.C. О новой области использования ней-ропсихологического исследования в нейрохирургии.// В кн.: Проблемы ней-ротравмы и сосудистой патологии головного мозга. Иркутск: Медицина. 1983. 161−165.
  103. Л.Т., Зенков Л. Р. О синдроме нарушений долговременной семантической памяти при поражении задних отделов левого полушария.// Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М. 1986. 97−103.
  104. К. Языки мозга.// М. 1975.464с.
  105. Равич-Щербо И.В. (ред.) Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека.// М. Педагогика. 1988.
  106. B.C. Роль сна в системной организации памяти.// Л. Наука. 1987. 278−292.
  107. В.М. Биологические основы индивидуально- психологических различий.// М. Наука. 1979.352с.
  108. В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека.// Психол. журнал. 1986. т.7. № 4.23−35.
  109. В.М. Природные предпосылки индивидуального поведения как фактор становления индивидуальности человека.// Журн, ВНД. 1989. т. 39. вып.З. 403−424.
  110. B.M. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека.// Психол. журнал. 1989.T.10. № 1.20−21.
  111. В.М. Дифференциальная психофизиология.// Тенденции развития психол. науки. М. 1989.168−181.
  112. В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований.// Психол. журнал. 1991. т. 12. № 5.3−17.
  113. ИЗ. Русалов В. М., Парилис С3. Темперамент и своеобразие когнитивной системы личности.// Психол. журнал. 1991. т. 12. № 1.118−123.
  114. Семенова J1.K., Васильева В. А., Шумейко Н. С. Особенности ансамблевой организации коры большого мозга человека от рождения до 20 лет.// Архив адат., гисгол. и эмбриол. 1989. т.97. 15.
  115. Г. Н. (ред.) Выявление леворукости и психогигиена леворуких детей.// М. 1985.53.
  116. Э.Г. О перспективах исследования процессов памяти при локальных поражениях мозга.// В кн.: Мозг и память. Изд. МГУ. 1975. 35−43.
  117. Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. // М. 1985.190с.
  118. Э.Г., Блинков С. М., Яковлев А. И., Копеел J1.B. О доминантности полушарий в восприятии чисел.// Физиол. человека. 1978. т.4. № 6.971−984.
  119. П.В. Три фазы в реакциях организма на возрастающий стимул.//М. 1962.
  120. П.В. Эмоциональный мозг.// М: Наука. 1981.216с.
  121. П.В. Лимбические структуры мозга и патогенез неврозов.// Журн. невропатологии и психиатрии. 1984. т.84. вып.11. 1665.
  122. В.Б., Аминев Г. А. О соотношении психодинамики вербальной мнемической функции с силой и лабильностью нервных процессов.// Физиол. человека. 1−985. т.11. № 3.523−525.
  123. В.В. Некоторые особенности фоновой ЭЭГ как показатель функциональной асимметрии полушарийУ/ Физиология человека. 1978. т.4.№ 2. 310−317.
  124. П.И. Состояние высшей нервной деятельности у лиц напряженного умственного труда среднего и пожилого возраста.// Материалы 4 Всесоюзной конф. по нейрокибернетике. Изд. РГУ. 1970.150.
  125. .М. Учение о типах нервной деятельности и психология.// Вопр. психологии. 1955. № 1.
  126. И.Е. Становление индивидуального профиля асимметрии у человека.// Материалы докладов конференции молодых ученых Сев. Кавказа. Изд. РГУ. 1995. 68−70.
  127. М.М. Информационные неврозы.// JI. Медицина. 1973. 143с.
  128. Е.Д. Проблемы нейропсихологии.//М. Наука. 1977.304с.
  129. Е.Д. Проблема факторов в нейропсихологии, В кн.: Ней-ропсихол. анализ межполушарной асимметрии мозга. II М.1986. с.23−32.
  130. Е.Д. Нейропсихология.// М. 1987.288с.
  131. Е.Д., Ефимова И. В., Сироткина Е. Б. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной деятельности (к проблеме психодиагностики)// Вопр. психологии. 1988. № 2.147 -152.
  132. Е.Д., Будыка Е. В., Ефимова И. В. Помехоустойчивость произвольной регуляции интеллектуальной деятельности и межполушарная асимметрия мозга// Вопр. психологии. 1990. № 3.138−144.
  133. Е.Д., Гасимов Ф. М. Особенности пространственной ориентации испытуемых с различными профилями межполушарной асимметрии мозга.//Вестн. МГУ. сер.24. 1991. № 4.45−52.
  134. ЕД., Батова Н. Я. Мозг и эмоции (нейропсихологическое исследование)// М.- изд. МГУ. 1992.180.
  135. Л.С., Сидорова О. А., Куликов М. А. Локализация поражения коры гол. мозга человека и особенности распознавания эмоциональной экспрессии// Журнал высшей нервной деятельности. 1984. Т. 34, вып. 3.
  136. Т.В., Деглин В. Л. Метафорическое и силлогистическое мышление как проявление ФАМ.// Уч. зап. Тарт. университета. 1986. № 720.68 -84.
  137. А.В., Морозова Р. Ф. Влияние ингибитора моноамино-оксидазы на уровень судорожной готовности и функциональную асимметрию мозга.// Журн. высш. нервн. деят. 1980. т.30.157−164.
  138. А.П. Клинические особенности течения, асимметрия головного мозга, иммунологическая активность при эпилепсии: Автореф. докт. дисс. М., 1975.
  139. А.П. Антропоизомерия и охрана здоровья леворуких// Леворукость у детей и подростков. М, 1987.
  140. Л.А., Волошенко С. Е. Некоторые показатели структуры личности во взаимосвязи с тестом на аплодирование// Проблемы нейроки-бернегики. Ростов-на-Дону, 1983,
  141. Ahem G.L., Schwartz G.E. Differential lateralization for positive and negative emotion//Neuropsychol. 1979. Vol. 17. № 6,
  142. Allard F., Bryden M. The effect of concurrent activity on hemispheric asymmetriesV/ Cortex. 1979. v.15. № 1.5−17.
  143. Arniett M., Manning M. The disadvantages of dextrallity for intelligence// Brit. J. Psychol. 1989.80, № 2. c. 213−226.
  144. Bakker D., Hoefkens M. Hemispheric specialization in children as reflected in the longitudinal development of ear asymmetry.// Cortex. 1979. v. 15. 619−625.
  145. Barr W., Goldberg E. Retrograde amnesia following unilateral temporal lobectomy.//Neuropsychologia. 1990.28, № 3.243−255.
  146. Beaton A.A., Mosely J. G. Anexiety and the measurement of handedless.//Brit.J.ofpsychol. 1984. Vol.75. № 2.
  147. Beckmann H. Differential disturbances of neurotransmission in depression.// Differ, theor. depress. 1986.81−90.
  148. Best C., Queen H. Baby, it’s in your smile: Right hemifase bias in infant emotional expressions.// Dev. Psychol. 1989.25, № 2.227−288.
  149. Bihre A., Brownell H., Powelson J. Comprehension of humorous and nonhumorous materials by left and right brain-damaged patients// Brain and Cogn, 1987. 5. № 4.399−411.
  150. Borod J., Carron H., Koff E. Asymmetry in positive and negative facial expressions: Sex differences// Neuropsychol. 1981. Vol. 19. № 6.
  151. Borod J. et al. The expression and perception of facial emotion in braindamaged patients.// Neuropsychol. 1986. Vol. 24. № 2.
  152. Bovard E. The balanse between negative and positive brain system activity.// Perspect. biol. med. 6^ 1962. 116−127.
  153. Bower G. Mood and memory// Amer. psychol. 1981. Vol. 36 № 2.
  154. Bower G.H., Mayer J. D. Failure to replicate mood-dependent retrieval//Bull. Psychonom. Soc. 1985. Vol. 23. № 1.
  155. Bradshaf I., Nettleton N. The nature of hemisperic specialization in man. // Brain Sci. 1981. v.4.51−91.
  156. Cacioppo J.T. and etc. Cognitive and affective response as a function of relative hemespheric involvement// Int. J. Neuroscience. 1979. Vol. 9. № 2.
  157. Campbell R. A lateralizzation of emotion- a critical review// Int. L. Psyhchol. 1982. Vol. 17. № 2−3.
  158. Cannon W. Again the James-Lange and the thalamic theories of emotion.//Psychol. Rev. 38,1931. 281−295.
  159. Carlsson I. Lateralization of defence mechanisms: Differing influences on perception with left and right visual field presentation of anxietyarousing stimulation.// Eur. J.Pers. 1989. 3, № 3. 167 -179.
  160. Channon S., Daum I., Polkey C. The effect of categorization on verbal memory after temporal lobectomy. // Neuropsychologic 1989.27, № 6.777−785.
  161. Christie M., Raine A. Lateralized hemisphere activiti in relation to personality and decree course.// Pers. and Individ. Differ. 1988.9, № 6.957 -964.
  162. Cicone M., Wapner W., Gardner H. Sensitivity to emotional expressions and situations in organic patients// Cortex. 1980. Vol. 16.
  163. Coran S., Porac C. Lateral preference and cognitive skills: An indirect test.// Percept, and motor skills. 1982. Voi.54.
  164. David A. Perceptual asymmetry for happy -sad chimeric faces: Effects of mood.// Neuropsychologia. 1989.27., № 10.1289−1300.
  165. Davidson R. Des humeurs bien partagees// Sci. et vie. 1989, hors. ser. № 168. 51 -57.
  166. Davidson R., Mednick D., Moss E., Saron C., Ratings of emotion in faces are influenced by the visual field to which stimuli are presented.// Brain and Cogn. 1987.6, № 4.403−411.
  167. Dilsaver S. Cholinergic mechanisms in depression.// Brain Res. Rev. 1986. П.№ 3. 285−316.
  168. Dimond S.J. Differing emotional hemispheric respouse from right and left hemispheric// Nature. 1976. Vol. 261.
  169. Dimond S., Fanington L. Emotional response to films shown to the right or left hemisphere of the brain// Acta Psichol. 1977. № 41.
  170. Dimond S., Farrington L., Johnson P. Differing emotional response from right and left hemispheres. // Nature. 1976. Vol.261.690−692.
  171. Dopson W.J., Beckwith B.S. et al. Asymmetry of facial exspression in spontaneous emotions// Neuropsychol. 1984. Vol. 16.
  172. Drake R.A. Lateral asymmetry of personal optimism// J.Res. Pers. 1984. Vol.18. № 4.
  173. Ellis L. Evidence of neuroandrogenic etiology of sex roles from a combined analysis of human.// J. Person, individ. diff. 1990. v.7. № 4.519−552.
  174. Ellis L., Ames A. Delinquency, sidedness, and sex.// J.Gen. Psychol. 1989.116,№ 1. 57−62.
  175. Fersten E., Szelad E., Pawtowski G. Lateralizacja procesow emocjonalnych w mozgu cztowieka// Stud, psychol. 1992.30, № 1 -2.141 -151.
  176. French C., Attree E. The relationship between laterality and numerical and spatial ability.//Neuropsychologia. 1989. 27, JMb7.1019−1022.
  177. French C., Richards A. The relationship between handedness, anxiety and questionnaire response patterns.// Brit. J. Psychol. 1990.81, № 1.57 -61.
  178. Frisk V., Milner B. The relationship of working memory to the immediate recoil of stories following unilateral temporal of frontal lobectomy.// Neuropsychologia. 1990.28, № 2.121−135.
  179. Gardner R.W. et al. Cognitive control- A study of indnvidual consistencies in cognitive behavior. № 4., 1959.6, № 4.371−378.
  180. GazzanigaM. The bisected brain. Appleton. Century-crofts, 1970.232.
  181. Gellhorn E., Loofbouirow G. Emotions and emotional disorders.// NY. 1963.
  182. Glick S. et al. Functional and neurochemical correlates of potentiation of striatal asymmetry.//Nature. 1975. Vol.254.616−617.
  183. Glick S. et al. Multiple and interrelated functional asymmetries in rat brain.// LifeSci., 1979. Vol.25. 395−400.
  184. Goldberg E., Podell K., Lovell M. Lateralization of frontal lobe functions and cognitive novelty.// Neuropsychiat. and Clin. Neurosti. 1994.6, № 4. 371−378.
  185. Goldstein К. The organism: A Holistic Approach to biology. Derived from Pathological Data in Man -American Book. N.Y., 1939.
  186. Grafman J., Vance S., Weingartner H. The effects of lateralized frontal lesions on mood requlation// Brain. 1986.109, № 6.1127 -1148.
  187. Gravis R., Landis Т., Goodglass H. Laterality and sex differences for visual recognition of emotional and non -emotional words// Neuropsychol. 1981. Vol.19. № 1.
  188. Gribow J. Schopferische Aktivital, Wesen und Voraussetzung vor dem Hintergrund der sowjetischen Hirnhemispharenforshung// Dyh. Psychiatr. 1987. 20, 5 -6. 379 -395.
  189. Habib M., Poncet M. Prosopagnosia brain and face recognition// CPC: Cah. psychol. cognitive. 1989.9, № 1.80−84.
  190. Hanley J., Pearson N., Young A. Impaired memory for new visual forms.// Brain. 1990. ИЗ, № 4.1131−1148.
  191. Harbin T. The relationship between the type A behavior, pattern and physiological resposivity.// Psychophysiology, 1989. 26, № 1.110−119.
  192. Harburg E., Roeper P., Ozgoren F. et al. Handedness and temperament// Perceptual and motor skills. 1981,. Vol.52.
  193. Hassler M. Functional cerebral assimetries and cognitive abilities in musicians, painters and control. // Brain and Cogn. 1990ЛЗ, № 1.1−17.
  194. Hebb D. Drives and the conceptual nervous system.// Psychol. Rev. 1955. v.62. 243.
  195. Hermann В., Wyle A., Somes G. Declarative memory following anterior temporal lobectomy in humans.// Behav. Neurosci. 1994. j08, № 1.3−10.
  196. Herron I. Neuropsychology of left-handednessV/N.Y. 1980.
  197. Herzuk A., Oszwa U. Odbior tresci emocjonalnych przez pacjentow z. jednostronnymi uszkodzeniami mozgu// Stud, psychol. 1992.30, № 1 -2.69 -88.
  198. Hugdahl К. Hemispheric asymmetry and classical conditioning: A Psychophysiological approach7/ Psychophysiology" 88: Proc. 4th Conf. Int. Organ. Psychophysiol., Prague, Sept. 12−17,1988. Praha.sa. 111.
  199. Hugdahl K., Anderson B. Dichotic listening in 126 left-handed children. // Neuropsychologia. 1989. 27, № 7.999−1006.
  200. Johnson В., Campbell L. Mood disorder, Prictal psychosis and temporal lobe damage.// Brit.J. Psychiat. 1990.157, № Sept 441 -444.
  201. Kocel K. Age-related changes in cognitive abilities and hemispheric specialization.//Neuropsychology of lefthandedness. 1980.293.
  202. Koop M., Buza P. Electrodermal lateral asymmetries in anxiety patient groups and controls.// Int.J. Psychophysiol. 1991. И, № 1.47.
  203. Krashen S. The critical period for language acquisition and its possible bases.// Ann. N. Y. Acad. Sci. 1975. v.263.211−224.
  204. Lansdell H. A sex difference in effect of temporal lobe neurosurgery on design preference. //Nature. 1962.194,852−854.
  205. Lassonde M., Briden M. The corpus collosum and cerebral speech lateralization. // Brain and Lang. 1990. 38, № 2. 195−206.
  206. Lenneberg E. Biological Foundations of Language. // New York Wiley. 1967.
  207. Lester D. The relationship between handedness and personality traits (extraversion and neuroticism)// Pens, and Individ. Differ. 1987.8, № 3.437.
  208. Levander M., Schalling D., Levander S. Birth stress, handedness and cognitive performance.// Cortex. 1989.25, № 4.673 -681.
  209. Levi J., Gur R. Individual differences in psychoneurological organization.//J. Neuropsychology of lefthandedness. N.Y., L. 1980.199−210.
  210. Levy J. Possible basis for the evolution of lateral specialization of the human brain.//Nature. 1969. v.224. № 5219.614−615.
  211. Lewis R., Kamptner N. Sex differences in spatial task performance of patients with and without unilateral cerebral lesions. // Brain and Cogn. 1987.6, № 2. 142−152.
  212. Lifury A., Le Nouveau N. Specialisation hemispherique et double traitement des dessins en memoire.// Annee. psychol. 1987.87, № 2.169−183.
  213. Longoni A. Age factors in lateral preferences. // Arch, psical. neural.e.psichial. 1988.49, № 1.127−135.2Ц. Mandell A., Knapp S. Asymmetry and mood emergent properties of serotonine regulation.// Arch. Gener. Psychiat. 1979. Vol.36.909−916.
  214. Mascie-Taylor C.G. Hand preference and personality traits// Cortex. 1981. Vol. 17. № 2.
  215. McFarland R., Kennison R. Handedness affects emotional valence asymmetry.// Percept, and Mot Skills. 1989.68, № 2. 435−441.
  216. McGlone J. Sex differences in human brain asymmetry: A critical survey.//Behav. and Brain Sci., 1980. Vol. 3, № 2. 215−263.
  217. McManus I., Sik G., Cole D., Mellon A. The development of handedness in children. // Brit. J.Dev.Psichol. 1988.6, № 3.257−273.
  218. Mendoza J. Specialisation hemispherique et memoire verbale.// Annee. psychol. 1988. 88, № 2. 169−178.
  219. Miard I., Blanc -Garin J. Lesions cerebral es droites et processus d’acquisition// Annee psychol. 1986. № 4. 551 -572.
  220. Milner B. Visual recognition and recall after right temporal lobe excision in man.// Neuropsychologia. 1968. v.6.
  221. Montgomery W., Jones G. Laterality, emotionality and hearbeen perception// Psychophysiology. 1984. v.21.
  222. Nass R., Couder P., Koch D. Differential effects of congenital left and right brain injury on intelligence// Brain and Cogn. 1989. 9, № 2. 258 -266.
  223. Natale M., Gur R. Hemispheric lateralisation of emotional processes. INS Meeting" Atlanta, Georgia, 1981.
  224. Natsopoulos D., Xeromeritou A. Verbal abilities of left -and right -handed children// J.Psychol. 1989.123, № 2.121 -132.
  225. Nebel R. Assimetrical finctions of the brain. // Ed.M.Kimsbourne: Univ. Press. 1978.99−124.
  226. Nestor P., Safer M. A multi -method investigation of individual differences in hemisphericity.//Cortex. 1990. 26, № 3.409−421.
  227. Ogden J. Visuospatial and other «right-hemispheric» function after long recovery periods in left-hemispherectomited subjects. // Neuropsychlogia. 1989.27, № 6.765−766.
  228. Ohman A., Nordpy H. Components of type A behavior and task induced cardiovascular activation.// Psychopsysiology. 1989.26. № 1.81−88.
  229. Phillips A., Long R., Bedeian A. Type A studies: Birth order and gender effects.// Ind. Psychol. 1990.46. № 3. 365−373.
  230. Porac C., Coren S., Duncan P. Lateral preference in retardates: Relationships between hand, eye, foot, and ear preference.// J. of clin. neuropsychology. 1980. Vol. 2.173.
  231. Rawlings D., Borge A. Personality and hemisphere function: two experiments using the dichotic shedowing technigue.// Pers. and Individ. Differ. 1987. 8. № 4. 483 -488.
  232. Renter -Lorenz P., Davidson R. Differential contributons of the two cerebral hemispheres to the perception of happy and sad fasces.// Neuropsychol. 1981. Vol. 19. № 4.
  233. Renter -Lorenz P., Givis R., Moscovitch M. Hemispheric specialization and the perception of emotion: evidence from right -handers and from inverted and noninverted left -handers//Neuropsychol. 1983. Vol. 21. № 6.
  234. Robinson R., Starkstein S. Mood disorders following stroke: New fidings and future directions.//J.Geriatr. Psychiat. 1989.22, № 1.1 -15.
  235. Rosen G. Neurochemical asymmetries in the albino rat’s cortex striatum and accumbens.// Life Sci., 1984. Vol. 34.1143−1148.
  236. Rothbart М., Taylor S., Tucker D. Right -sided facial asymmetry in infant emotional expression//Neuropsychologia. 1989.27, № 5.675 -687.
  237. Sackeim H.A., Gur R.S. Lateral asymmetry in intensity of emotional expression//Neuropsychol. 1978. Vol. 16.
  238. Sackeim H., Greenberg M et al. Hemispheric asymmetry in the expression of positivr and negative emotions// Arch. Neurol. 1982. Vol. 39. № 4.
  239. Sackeim H., Grega D. Perceiver bias in the processing of delllliberately asimmetric emotional expressions.// Brain and Cogn. 1987.6, № 4.464 -473.
  240. Sakano H. Latent left -handedness, relation to hemispheric and psychological functions.// Jena: Gustav Fiecher Verlag, 1982.
  241. Satz P., Strauss E., Whitaker H. The ontogeny of hemispheric specialization. // Brain and Lang. 1990.38, № 4.596−614.
  242. Saykin A., Gur R., Sussman N. Memory dificits before and after temporal lobectomy.// Brain and Cogn. 1989.9, № 2.191−200.
  243. Schiff В., Lamon M. Inducing emotion by unilateral contraction of facial muscles: A new look at hemispheric specialization and the experience of emotion// Neuropsychologia. 1989.27, № 7.923 -935.
  244. Searleman A., Coren S. Left sidedness and sleep difficulty: the alinormal syndrome.// Brain and Cogn. 1987.6, № 2.184−192.
  245. Segan N. Distribution of handedness among an academically select group of high school and university students,// J. Psychol. 1984. Vol. 111. № 1.79.
  246. Semenza C. et al. Right hemisphere patients' Judgements on emotionse// Acta neurol. Scand. 1986. Vol. 74. № 1.
  247. Sharma V. Handedness as a determinant of organic development and scholastic excellence.// Indian J. Physiol, and Allied Sci. 1983.37, № 3.90 -95.
  248. Silvenius H., Chistianson S., Nilsson L. Preoperative investigation of cerebral hemisphere speech and memory with the bilateral infracarotid amytal test.// Acta neurol. scand. 1988. 78, № 117. 79−82.
  249. Slopsema J. et al. Regional concentrations of noradrenaline and dopamine in the frontal cortex of the rat.// Brain Res. 1982. Vol.250.197−200.
  250. Smith M., Milner B. Right hippocampal impairment in the recall of spatial location.// Neuropsychologia. 1989. 27, № 1.71−81.
  251. Stanley H., Watts A. Changes in catecholamine concentration in male and female rats during postnatal development.// Neurosci. Lett. 1985. 62. № 1. 75−80.
  252. Starkstein S., Robinson R., Price T. Comparison of cortical and subcortical lesions in the production of poststroke mood disorders.// Brain. 1987. 110, № 4. 1045−1059.
  253. Stephen W. Differences in academic performance at school depending on handedness: mattor for neuropathology// J. Genet, Psychol. 1987. 148, № 4. 469 -478.
  254. Strauss E. Perception of emotional words//Neuropsychol. 1983. Vol. 21.1.
  255. Strauss E., Satz P., Wada J. An examination of the crowding hypothesis in epileptic patients who have undergone the carotid amytal test. // Neuropsychologia. 1990. 28, № 11. 1221−1227.
  256. Suchenwirth K. Minerva Med. 1970.61.4817.
  257. Tan U. Manual proficiency in Cattle’s Intelligence Test in left -handed male and female subjects.// Int. J.Neurosci. 1989.44, № 1 -2.17 -26.
  258. Tan U. Nonverbal intelligence, familial sinistrality and left -handedness.// Int. J.Neurosci. 1989.44, № 1 -2.9−16.
  259. Tan U. Right and left hand skill in left -handers: distribution, leaning and relation to nonverbal intelligence.// Int J.Neurosci. 1989.44, № 3 -4. 235 -249.
  260. Tan U. The relationships between nonverbal intelligence and the strength of left hand preference in left -handers to sex and familial sinistrality.// Int. J.Neurosci. 1991.57, № 3 -4.219 -238.
  261. Temple C.M. Academic discipline, handedness and immune disorders// Neeuropsychologia. 1990.28,№ 3.303 -308.
  262. Trotman S., Hummond G. Sex differences in task dependent EEG asymmetry.// Psychophysiol. 1979. Vol. 16. № 5.429−431.
  263. Uhe F., Lang W., Spieth F. Negative cortical potentials when classifing familiar and unfamiliar faces.//Cortex. 1990.26, № 1.157−161.
  264. Vallar G., Papagno C. Phonological short -term store and the nature of the recency effect: evidence from neuropsychology.// Brain and Cogn. 1985. 5, № 4. 428−442.
  265. WaberD. Sex differences in cognition: a function of maturation rate?// Science. 1976.192.572−573.
  266. Wechsler A.F. The effect of organic brain diseace an recall of emotionally charged versus neutral narrative texts// Neurol. 1973. 23.
  267. Whelan Т., Walker M, Effects of sex and lesion locus on measures of intelligence//J.Consult and Clin, Psychol. 1988.56, № 4.633 -635.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!