Регулирование налоговых отношений в субъекте федерации: На примере муниципальных образований Хабаровского края

Актуальность темы

исследования. Многообразие и конкуренция форм собственности, свобода предпринимательства и отказ от централизованного управления всей общественной жизнью предопределили несоответствие действовавших методов формирования источников финансирования социальных обязательств государства изменившимся экономическим условиям. Появилось большое количество источников доходов юридических и физических лиц. Из общих и обезличенных все они стали персонифицированными. Таким образом, объективно сформировались условия построения более сложной и разветвленной налоговой системы, адекватной новым методам хозяйствования и формирования доходов.

Современная налоговая система, являясь важной частью экономических отношений в обществе, в теории и практике не имеет глубоких исторических корней. В течение длительного времени общество жило в другой экономической системе, в иной налоговой ситуации. Большинство населения не было подготовлено к позитивному восприятию современных налоговых отношений. В результате среди широких слоев населения, предпринимателей, отдельных политиков сложилось негативное отношение к пониманию сущности, логики, процедурам налогообложения. Поэтому довольно широко распространены тенденциозные оценки тяжести отечественной налоговой системы, ее слабой стимулирующей роли, что осложняет проведение взвешенной налоговой политики.

В условиях федеративного устройства РФ каждый из субъектов власти на своём уровне стремится к большей суверенизации в формировании собственных финансовых ресурсов. Оптимальное их соотношение научно слабо проработано, а доходные и расходные полномочия на местном и региональном уровнях разбалансированы. Их регулирование актуально для практики и научных исследований.

Наиболее уязвимым звеном является нижний уровень власти — муниципальный, хотя именно здесь удовлетворяются многие социальные потребности людей (лечение, образование, охрана общественного порядка и так далее). В Налоговом кодексе Российской Федерации за муниципальными образованиями закреплены налоги, имеющие небольшое значение в формировании собственных финансовых ресурсов. Основу доходов местной власти составляют регулирующие федеральные и региональные налоги. Такое положение не стимулирует органы местной власти на активизацию и расширение собственной налоговой базы. Поэтому поиск путей и обоснование принципиальных подходов к перераспределению налоговых полномочий в пользу муниципальной власти является актуальной проблемой финансовой науки и социальной жизни.

В оптимизации доходных и расходных мандатов всех уровней власти важным является наиболее точный расчет налогового потенциала. На разных уровнях управления экономикой специалистами используются разнообразные методические подходы к этим расчетам. В результате снижается достоверность перспективных прогнозов и текущих планов формирования доходов и расходов бюджетов всех уровней. Поэтому представляется актуальным обоснование единых, сквозных методических подходов к оценке налогового потенциала страны, региона, муниципалитета, предприятия, их формализация в налоговом паспорте. Такая процедура обеспечит большую сбалансированность доходных и расходных полномочий различных ветвей власти, укрепит их финансовый суверенитет, позволит полнее оценить налоговые возможности.

Важное значение имеет теоретическая интерпретация сущности налогообложения. Среди ученых имеются различные точки зрения. Внешней формой проявления этих различий являются дефиниции налога. Все они с различной степенью полноты и четкости отражают суть исследуемого явления. Характеристика налога в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации как «безвозмездного платежа» является слишком поверхностной. Поэтому теоретическая интерпретация сути налоговых отношений остается актуальной.

Один из ключевых принципов оптимизации налогообложения состоит в согласовании интересов участников налоговых отношений. Другой, не мекее важный принцип — комплексный подход к решению этой многоуровневой и социально острой проблемы. Данные положения учитываются в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Однако следует обратить внимание на некоторую разобщенность в разработке различных аспектов налогообложения. Например, введение с 1 января 2002 г. исключительно с фискальных позиций единого социального налога для участников малого бизнеса привело к резким протестам. Поэтому в исследованиях и практике регулирования налоговых отношений необходим системный подход, на котором строится настоящее исследование.

Степень разработанности проблемы. Существенное влияние на разработку теоретических и практических проблем налоговых отношений вообще, и налогового потенциала в частности, внесли такие известные ученые и практики, как JI.A. Дробозина, П. И. Вахрин, О. В. Врублевская, А. М. Ковалева, Н. В. Колчина, Н. В. Миляков, В. П. Морозов, В. Г. Пансков, А. П. Починок, Л И. Пронина, М. В. Романовский, Б. Н. Сабанти, В. И. Самаруха, Н. В. Самсонов, Е. С. Стоянова, Г. В. Сулейманова, Н. В. Фадейкина, Д. Г. Черник, П. Н. Шуляк.

Вместе с тем ряд вопросов теоретического и практического характера в налоговых отношениях не нашел своего оптимального решения. Недостаточно исследованы методические подходы к оценке налогового потенциала и его мониторингу. Принципы формирования налоговых доходов в муниципальных образованиях проработаны слабо.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является разработка методических подходов к регулированию налогообложения в регионе, ориентированных на повышение статуса муниципального образования в формировании собственных налоговых доходов.

Поставленная цель определила круг задач, основными из которых являются:

— обоснование дефиниции налога и налогового потенциала;

— исследование сущности преобразований в налоговой системе Российской Федерации;

— оценка уровня перераспределительных процессов;

— исследование и систематизация методик анализа и расчета налогового потенциала;

— измерение налогового потенциала национальной экономики, субъекта федерации и муниципального образования;

— разработка методических основ и форм налогового паспорта муниципального образования, как средства мониторинга его налогового потенциала,.

— оптимизация перераспределения налоговых доходов между региональной и местной властями.

Объектом исследования является совокупность налогов и сборов субъекта Российской Федерации и их функционирование в перераспределительных отношениях.

Предмет исследования — налоговые отношения, возникающие в процессе распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней.

Методологической основой исследования явились диалектический метод, обусловливающий изучение процессов в их постоянном развитии и взаимосвязиметоды логического, системного анализа, группировок, сопоставления, сравнения, балансовых расчетов, экспертных оценок, средних величин и индексов.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Министерства финансов РФ, Министерства РФ по налогам и сборам. Эмпирической основой диссертационной работы явились данные государственной статистики, оперативные сведения правительства Хабаровского края, аналитические и экспертные материалы налоговых и финансовых органов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении теоретических и практических проблем регулирования налоговых отношений внутри региона в существующих социально-экономических условиях и выработке предложений по повышению доходных полномочий муниципальных образований.

К основным элементам научной новизны относятся следующие:

— исследована экономическая и социальная природа налоговых отношений как системы перераспределения доходов населения, а не как безвозмездного изъятия части доходов в пользу государства;

— даны авторские трактовки дефиниций налога и налогового потенциала;

— сформулированы выводы об избыточной централизации федеральных и региональных налоговых доходов и занижении роли местных органов власти в формировании налогового потенциала;

— разработана методика оценки налогового потенциала на уровнях национальной экономики, региона, муниципалитета, предприятия;

— обоснованы методические подходы к формированию налогового паспорта муниципального образования как основы мониторинга налогового потенциала и предложена его документарная форма;

— предложена концептуальная модель и принципы трансформации ряда региональных и федеральных налоговых доходов в пользу муниципальных образований через перезакрепление некоторых налогов.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических основ закрепления налогов по уровням управления экономикой, разработке методических основ оценки налогового потенциала и его мониторинга, а также в обосновании дефиниций налога и налогового потенциала.

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда прикладных процедур корректировки налоговой политики в регионе. Прикладное значение имеют следующие разработки по результатам исследования:

— единые методические подходы к оценке налогового потенциала национальной экономики, региона, муниципального образования, предприятия;

— принципы перезакрепления ряда региональных и федеральных налогов за органами местной власти;

— форма налогового паспорта муниципального образования, состав его показателей и их оценка.

Результаты работы могут быть использованы:

— в работе финансовых органов при составлении и рассмотрении проектов бюджетов;

— в работе налоговых органов при планировании налоговых поступлений по региону и муниципальным образованиям.

Основные положения и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Дальневосточного филиала Московского университета потребительской кооперации, Дальневосточной академии государственной службы, Хабаровской государственной академии экономики и права в учебных курсах: «Налоги и налогообложение», «Финансы», «Финансы предприятий», «Политика доходов и заработной платы».

Основными результатами исследования являются:

— авторская трактовка сущности налога и налогового потенциала;

— обобщение российского опыта оценки налогового потенциала на различных уровнях управления экономикой;

— разработка единой методики оценки налогового потенциала;

— обоснование принципов перезакрепления налогов в целях повышения финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены на научно-практических конференциях и в публикациях. Обсуждение проходило на научно-практических конференциях: Региональная научно-практическая конференция «Самобытность потребительской кооперации: опыт и проблемы управления», г. Хабаровск, Краевой союз потребительских обществ, 2001 г.- Межрегиональная научно-практическая конференция «Власть и общество на Востоке России: итоги десятилетия и перспективы развития», г. Хабаровск, Дальневосточная академия государственной службы, 2001 г.- Межрегиональная научно-практическая конференция «Экономика, управление и право на Востоке России», г. Хабаровск, Дальневосточная академия государственной службы, 2002 г. Отдельные положения диссертационного исследования включены в рекомендации конференций.

Автором диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,0 п.л.

Структура работы. Диссертация изложена на 157 страницах, имеет 16 таблиц, 2 рисунка и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 6 приложений.

Результаты исследования сложных и противоречивых налоговых отношений субъект федерации — муниципальное образование позволяет сформировать основные направления их сбалансированности: упорядочение бюджетного устройства субъектов РФчеткое разграничение расходных полномочий и сокращение «нефи-нансируемых мандатов" — четкое разграничение налоговых полномочий и закрепление доходных источников за бюджетами разных уровней. В рамках этой задачи отойти от существующей модели распределения налогов между уровнями налоговобюджетной системы и в большей степени перейти на новую схему «один бюджет — один налог" — формирование и развитие объективных и прозрачных механизмов финансовой издержки региональных и местных бюджетов повышение бюджетной ответственности исполнительных органов власти регионального и местного уровня.

В качестве сопутствующей и неотъемлемой мерой проводимых реформ, параллельно должно идти повышение качества административных методов управления общественными финансами.

Основными процедурами, позволяющими оздоровить финансовый климат местных бюджетов, в первую очередь являются перезакрепление налоговых доходов в пользу местных бюджетов и соразмерно им расходные полномочия.

В качестве критериев разграничения налогов между уровнями бюджетной системы можно выделить следующие характеристики: стабильность: наименее стабильные источники доходов, зависящие в большей степени от макроэкономической ситуации, чем от политики конкретных территорий, должны быть закреплены за более высоким уровнем бюджетной системыэкономическая эффективность: за каждым уровнем бюджетной системы должны быть закреплены доходные источники и налоги, объект (база) которых в наибольшей степени зависят от политики данного уровня власти и получены благодаря их усилияммобильность налоговой базы: налоги, взимаемые с налоговой базы, имеющей четкую территориальную привязку и не обладающие высокой мобильностью, должны закрепляться за соответствующим территориальным уровнем бюджета (например, недвижимость, природные ресурсы, земля, имущество) — социальная справедливость: налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть централизованыравномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность размещения налоговой базы, тем за более высоким уровнем бюджета должен закрепляться налог для дальнейшего перераспределениябюджетная ответственность: сборы за услуги, предоставленные на территории данного субъекта Российской Федерации или муниципального образования должны поступать в бюджет этого же уровня.

На основании изложенных принципов ряд налогов можно полностью закрепить за местным уровнем власти и, тем самым, существенно повысить сбалансированность доходных и расходных полномочий за счет собственных налогов муниципальных образований. Однако обеспечить абсолютный баланс бюджета местными налогами никогда не удастся и без перераспределения финансовых ресурсов не обойтись. Налоги, закрепляемые за местным уровнем власти можно условно разделить на три группы: базовые, которые являются основой местных бюджетов. Это те налоги, которые охватывают максимальное количество потенциальных налогоплательщиков и имеют резервы для расширения налоговой базы: например, земельный налог и налог на имущество физических лицвспомогательные: налоги, имеющие определенный круг налогоплательщиков (налог на рекламу) и налоги, возникающие при поступлении определенных условий (налог на наследование и дарение) — специфические: вводимые только в определенных местностях (курортный сбор), а также по решению местных органов самоуправления. Как правило, это местные сборы, связанные с предоставлением различных услуг на территории данного образования.

В РЖ РФ за местным уровнем закреплено пять налогов. При этом земельный налог распределяется во все уровни налогово-бюджетной системы, и нормативы распределения поступлений устанавливаются ежегодно Законом о федеральном бюджете.

Этот налог необходимо полностью зачислить в местный бюджет, что значительно повысит его доходную часть. Аргументами в пользу полного зачисления в местные бюджета являются: низкая мобильность налоговой базы, стабильность поступления, экономическая эффективность. За федеральной властью оставить право ежегодной индексации ставок.

Налог на имущество предприятий и организаций необходимо перевести в разряд местных налогов и полностью зачислять в местные бюджеты. В пользу этого перезакрепления говорят такие факторы, как низкая мобильность налоговой базы, стабильность поступления и экономическая эффективность. Особенности экономического развития муниципальных образований, например, Хабаровского края обусловлены географическими и тяжелыми природно-климатическими условиями. Однако учитывая сырьевую направленность отраслей Дальнего Востока, наличие практически на всей территории лесных массивов, большинство муниципальных образований имеет заводы, предприятия по добыче и переработке полезных ископаемых. Стоимость основных фондов в них достаточно высокая даже с учетом износа. Поэтому, если предприятие несет убытки и теряет источник формирования бюджета — прибыль, то налог на имущество довольно стабильно поступает в бюджетную систему. С экономической точки зрения, было бы непрактично лишать местные власти доходного источника.

При введении регионального налога на недвижимость будут упразднены налог на имущество организаций и физических лиц, а также земельный налог. Потери местного бюджета будут существенными. К тому же при полном введении в действие второй части НК РФ, упразднится целевой сбор на благоустройство территории, нужды образования, на финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимненбму периоду и другие цели. Налог на недвижимость необходимо перевести в разряд местных и данное положение зафиксировать в НК РФ. Он не только сохранит доходную базу местных бюджетов, но и окажется эффективным механизмом стимулирования инвестиций в объекты недвижимости, развития городской инфраструктуры, контроля за операциями с недвижимостью. Аргументами за подобное закрепление являются те же, что и по земельному налогу и на имущество.

Анализ зарубежного опыта показывает, что налог на недвижимость в большинстве стран является местным налогом. Например, в Германии взимается налог на недвижимость, в Великобритании — налог на нужды местных органов власти (налог на собственность), в Норвегии — налог на общий доход (доход от наличия собственного жилья, земли и налог на состояние), в США — налог на собственность.

Введение

любого налога сопровождается определенными технологическими процедурами: длительная аналитическая, законодательная работа, разработка проекта, проведение эксперимента в отдельно взятом регионе, подготовка определенной документации, взаимодействие с общественностью и многое другое.

Введение

налога на недвижимость предполагается в 2004 г. Следовательно, до этого момента необходимо провести процедуру перевода налога на имущество предприятий по земельному налогу в пользу местных бюджетов. Учитывая сложность, длительность, трудоемкость этих процессов считаем нерациональным проводить мероприятия по переводу налогов на местный уровень в предверии налога на недвижимость. Полагаем, что введение налога не следует откладывать до 2004 г.

Введение

налога на недвижимость требует определенных изменений и дополнений в налоговое законодательство.

Во-первых, необходимо внести дополнения в п. 1 ст. 21 закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» подпункт «Налог на недвижимость» с основными элементами налогообложения.

Во-вторых, необходимо внести изменения ст. 15 НК РФ, дополнив ее налогом на недвижимость. Впоследствии, часть вторую НК РФ дополнить главой «Налог на недвижимость», определив основные элементы налогообложения: субъект, объект налогообложения, налоговая база, ставки налога, порядок и сроки уплаты.

Суммируя опыт налогообложения имущественных налогов можно определить векторные направления основных элементов начисления и уплаты налога на недвижимость.

Плательщиками являются юридические и физические лица, имеющие в частной собственности объекты недвижимости. В отношении имущества, находящегося в муниципальной или государственной собственности, плательщиками являются организации и физические лица, владеющие ими на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Определяются категории налогоплательщиков-льготников. Используя положения налогов на имущество физических и юридических лиц, льготы могут представляться следующим категориям плательщиков: пенсионеры, инвалидыопекуны инвалидовдети оставшиеся без кормильцаорганизации, использующие труд инвалидовучреждения начального, среднего образования, здравоохранения, культуры, использующие объекты по основной деятельности и т. д.

Объектами налогообложения признаются земельные участки, здания. Сооружения и иное недвижимое имущество. Отношения с иностранными гражданами и организациями, владеющими недвижимостью, находящейся в собственности других государств, оговариваются отдельно.

Налоговая база налога исчисляется исходя из оценки рыночной стоимости объекта на первое января того года за который начисляется налог. При этом должны быть градация ставок по объектам различного назначения: жилым домам, квартирам, дачам, гаражам, объектам производственного назначения, иным объектам. Налоговые отношения по налогу на недвижимость должны регулироваться нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления.

После отмены налогов, поступающих в дорожные фонды, планируется ввести региональные налоги: дорожный и транспортный. Таким образом, за одним уровнем налогово-бюджетной системы будут закреплены два налога, предполагающие эксплуатацию автомобильных дорог и транспортных средств.

Исходя из принципов распределения налогов по уровням налоговой системы, логичнее транспортный налог закрепить за местным уровнем. Объектом налогообложения являются автотранспортные и транспортные (лодки, яхты, вертолеты и т. д.) средства. Налогоплательщики — юридические и физические лица. Предлагается оставить прежние механизмы исчисления, порядок, сроки уплаты, и другие элементы налогообложения. Поскольку практика действия налога с владельцев и налога на имущество физических лиц в части налогообложения транспортных средств показала их жизнеспособность и приемлемость налогоплательщиками. Хотя само транспортное средство — мобильный источник передвижения, но, рассматривая масштабы муниципального образования оно имеет четкую территориальную привязку (местожительство владельца движимого имущества).

Поступления от данных налогов достаточно стабильны и зависят от усилий властных структур. Например, к прохождению техосмотра не допускаются владельцы не заплатившие налог с владельцев транспортных средств. Поступления от данного налога должны направляться на ремонт и строительство дорог местного назначения. Таким образом, преимущества поступления данного налога на местный уровень несомненны. Данное положение необходимо зафиксировать в Законе «Об основах налоговой системы» и в части первой НК РФ.

Налог на игорный бизнес в условиях 2002 г. является федеральным. В региональный бюджет зачисляются поступления сверх минимальных ставок установленных федеральным законодательство. После введения второй части НК РФ он перейдет на региональный уровень. Исходя из принципов разграничения налогов по уровням бюджетных отношений, налога на игорный бизнес целесообразно передать на местный уровень, и поступления от него в полном объеме должны направляться в местные бюджеты.

Поскольку игорные заведения находятся на территории муниципальных образований и расходы по налоговому, общественному, правоохранительному контролю за деятельностью этих заведения несут они же, то было справедливо, «львиную» долю налоговых поступлений оставлять на местах. Это обусловлено, прежде всего, соображениями экономической эффективности. Однако, учитывая, что игорные заведения размещаются по территории определенного субъекта РФ довольно неравномерно, возможно выделение части отчислений в региональный бюджет. Например, до 30% от общего объема поступлений.

Налоги на совокупный доход (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, налог на совокупный доход для субъектов малого предпринимательства) в размере 100% должны поступать в местный бюджет (за исключением платежей в государственные внебюджетные фонды, федеральный бюджет). Закрепление этих налогов за местным уровнем продик10-вано соображениями экономической эффективности, так как местные органы власти будут заинтересованы в наиболее оптимальном и справедливом определении базы налогов, учитывая местные особенности. Кроме того, доходы по этим налогам достаточно равномерно распределены по территории субъекта.

Налог на наследование или дарение госпошлина в настоящее время являются федеральным, но в полном размере поступают в местные бюджеты (кроме госпошлины, поступающей в федеральный бюджет). Целесообразно передать их на местный уровень.

Учитывая действующую практику распределения налогов между уровнями бюджетов, положения правительственной Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г., в качестве регулирующих доходов предлагаем зачислять в местные бюджеты доли от федеральных и региональных налогов: акцизов на спирт из пищевого сырья, ликероводочные изделия и прочих акцизов — до 10−15% (от суммы налога, поступающей в региональный бюджет) — налога на доходы физических лиц — от 50% до 70%- налога на прибыль — до 30%- налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых — до 40% (от суммы налога, поступающей в региональный бюджет) — налога с продаж — до 60%- платежей за пользование природными ресурсами — от 40% до 60% (от суммы налога, поступающей в региональный бюджет).

Таким образом, налоговая база местных бюджетов значительно увеличится, что в свою очередь повысит бюджетную обеспеченность населения. Соответственно потребность в финансовой помощи из регионального бюджета уменьшится.

В условиях 2002 г. действуют следующие местные налоги: земельный налогналог на имущество физических лицналог на рекламуцелевой сбор на благоустройство территории, нужды образования, финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периодурегистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностьюкурортный сбор (на территории Хабаровского края не действует).

С введением в действие части второй РЖ РФ и с учетом наших предложений за местным уровнем могут быть закреплены местные налоги: налог на недвижимостьналог на наследование или дарениеналог на рекламутранспортный налогналог на игорный бизнесгоспошлинаналоги на совокупный доходместные лицензионные сборы.

Группа «местные лицензионные сборы» дает местным органам власти некоторую свободу действий. К этой категории относятся сборы за услуги разрешительного характера, а также за совершение каких-либо действий, мероприятий (актов) на территории муниципального образования.

Перезакрепление налоговых источников между уровнями бюджетов позволит более широко использовать модель раздельного использования налоговых источников. Данная модель представлена в табл. 3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В течение длительного времени общество жило и развивалось по законам централизованного управления всей общественной жизнью. Жестко регламентировались распределительные отношения, в том числе и налоговые. Самостоятельность региональных и местных бюджетов была ничтожно малой. В совокупности со множеством других экономических особенностей централизованной плановой экономики налоговая система формировала пассивное общество, не стимулировала производство и предопределила распад экономической системы.

Принципиальные экономические преобразования, новая логика производственных отношений обусловили необходимость формирования адекватной налоговой системы. Сложности ее разработки объясняются психологической неподготовленностью общества, а так же отсутствием глубоких исторических корней современного налогообложения и, отсюда, недостаточной методической и научной проработкой рассматриваемых процессов. Межбюджетные и налоговые полномочия трех уровней управления экономикой (центр, регион, муниципалитет) далеки от оптимума, в них сохраняются значительные деформации и централизация финансовых средств. Наиболее обделенными в этой ситуации оказались органы муниципальной власти. Изучение возможностей оптимизации налоговых отношений на уровне субъект федерации — муниципалитет определило основу настоящего исследования.

Наиболее существенные научные результаты диссертационной работы состоят в следующем.

Анализ учебной, монографической литературы, периодической печати, многообразия дефиниций налога свидетельствуют о сложности налоговых отношений и неполной их познанности. Об этом, в частности, можно судить по разнообразным формулировкам сути налога и налогового потенциала.

Как известно, при исследовании на макроэкономическом уровне доходы формируются трудом, капиталом, землей и предпринимательскими способностями. Но капиталом и землей владеют физические лица, которым и принадлежат соответствующие доходы. Конечные доходы юридических лиц (амортиза-^ ция — часть капитала, часть нераспределенной прибыли) создают люди, они им и принадлежат. Доходы государства, тем более, формируются за счет части доходов, созданных работающими. В такой трактовке государство и юридические лица выступают в качестве посредников в удовлетворении ряда специфических функций, необходимых для людей (закуп сырья, новой технологии, социальное # и пенсионное обеспечения, бесплатное образование и лечение, обеспечение правопорядка и так далее).

Отсюда дефиниция налога трактуется нами как категория, характеризующая отношения по перераспределению доходов населения. Именно доходов людей, а не юридических лиц и государства. Это имеет принципиально важное значение в формировании культуры налоговых отношений.

Налоговой системе России присущи следующие основные черты: Ф — регрессивность налогообложения, при которой налоговое бремя «тяжелее» для средних и бедных членов общества;

— возложение основной массы налоговой нагрузки на производственные отрасли.

— преобладание прямых налогов над косвенными, что вполне соответствует мировым тенденциям. Прямые налоги составляют примерно 60% в консолидированном бюджете РФ (с учетом социальных фондов);

— преобладание налогов на юридических лиц (75−80%) над налогообложением физических лиц. Если же рассматривать отчисления в фонды социального страхования с точки зрения прав собственности, которые принадлежат физическим лицам, то данный показатель может снизиться до 60−65%). В перспективе акцент должен смещаться в сторону налогообложения физических лиц. В результате повысится надежность, устойчивость налогооблагаемой базы и сформируется существенно иные взаимоотношения налогоплательщиков и органов государственной власти.

Анализ перераспределительных налоговых процессов показал их избыточность, высокую концентрацию налоговых доходов на федеральном и региональном уровнях. Непосредственно местные налоги составляют лишь 2−5% доходов местных бюджетов, а с учетом регулирующих — примерно две трети. В работе дана развернутая характеристика этих процессов и сформулированы принципы, руководствуясь которыми можно точнее закрепить за местными бюджетами некоторые федеральные и региональные налоги. Такими принципами являются:

— стабильность налоговых доходовмобильность налоговой базы;

— экономическая эффективность;

— равномерность размещения налоговой базы;

— социальная справедливость;

— бюджетная ответственность.

Сформулированные принципы отнесения налогов к соответствующему уровню управления экономикой позволяют повысить налоговые полномочия органов местной власти в формировании собственных доходов, что является чрезвычайно актуальным, а также бюджетную ответственность, как перед органами контроля, так и непосредственно перед участниками налогово-бюджетных отношений — населением. По отчётным данным за 2001 г. о налоговых платежах и других доходах, поступающих во все уровни бюджетной системы, собранных на территории Хабаровского края, пропорция между налогами, поступающими в федеральный, региональный и местный бюджеты составляла: 30:39:31. С учётом рассмотренных принципиальных подходов по перезакреплению налогов пропорция изменится на 27:34:39. В результате доходность местных бюджетов увеличилась бы в 2001 г. на 8% (1338,1 млн руб.).

Более эффективное управление налоговыми доходами органов местной власти возможно на основе налогового потенциала и единой методики его измерения. Практическое воплощение их закрепляется в Налоговом паспорте. В работе обоснованы методические подходы к оценке налогового потенциала на федеральном, региональном, муниципальном уровнях, на предприятии и дана его формулировка. «Налоговый потенциал — это максимально возможные налоговые ресурсы общества для удовлетворения социальных потребностей населения, сформированные при минимально допустимых изъятиях доходов у хозяйствующих субъектов и физических лиц».

Приведенные формулы и методические подходы к измерению налогового потенциала повышают достоверность и обоснованность прогнозных налоговых расчетов. Разработанная форма Налогового паспорта муниципального образования позволит регламентировать процесс формирования доходов местного бюджета и повысить качество мониторинга налогового потенциала.