Регулирование общественного воспроизводства в условиях формирования организованного рынка

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Регулирование общественного воспроизводства в условиях формирования организованного рынка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ РЫНКА
- 1. 1. ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  - 1. 1. 1. Понятие общественного воспроизводства
  - 1. 1. 2. Воспроизводство человеческого капитала и его структура
  - 1. 1. 3. Воспроизводство производственного капитала
- 1. 2. СРЕДСТВА И ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗОВАННОГО РЫНКА
  - 1. 2. 1. Процесс регулирования экономики в системе организованного рынка
  - 1. 2. 2. Эволюция экономических взглядов на роль государства в экономике
  - 1. 2. 3. Классификация средств и инструментов государственного регулирования
- 1. 3. ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В СТРАНАХ СО СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКОЙ
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ — ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
- 2. 1. АНАЛИЗ ПУТЕЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ ТРАНЗИТИВНЫХ ЭКОНОМИК В АСПЕКТЕ ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  - 2. 1. 1. Основные цели рыночной трансформации
  - 2. 1. 2. Общая концепция реформ
  - 2. 1. 3. Приватизация и ее противоречия
  - 2. 1. 4. Либерализация цен
  - 2. 1. 5. Инфляция и программы стабилизации
  - 2. 1. 6. Спад производства
  - 2. 1. 7. Социальная обстановка: доходы населения и безработица
  - 2. 1. 8. Основополагающая роль государства в обеспечении социально-экономической эффективности воспроизводства в переходный период
- 2. 2. ЭФФЕКТИВНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА КАК ОСНОВА УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
- 2. 3. ОСНОВНЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНТСВОВАНИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЯ СЛОЖИВШЕГОСЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА В НАПРАВЛЕНИИ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  - 2. 3. 1. Меры по повышению общей социально-экономической эффективности государственного регулирования
  - 2. 3. 2. Меры по устранению дисбаланса в сфере спроса и предложения на человеческий капитал как основной инструмент его долгосрочного развития
ВЫВОДЫ

Более взвешенная политика последних лет, проводимая в Российской Федерации, позволила преодолеть тенденцию нарастания кризисных процессов, характерную для девяностых годов трансформации командной экономики в рыночную систему хозяйствования. Во многих отраслях уже происходит формирование структур, способных не просто выживать в конкурентной борьбе с зарубежными производителями, но и обеспечивать себе ресурсы для расширения и развития. Наблюдающийся в последние годы экономический рост и приток инвестиций позволяет промышленному капиталу начать переориентацию производственной и инвестиционной активности на сектора, производящие более сложную продукцию.

Однако, на наш взгляд, всего этого явно недостаточно, чтобы всерьез говорить о том, что российская экономика обеспечила себе условия для долгосрочного устойчивого роста. Прежде всего, это относится к количественным параметрам роста. Темпы увеличения производства и доходов с учетом низкого исходного уровня можно охарактеризовать только как умеренные. Но даже такой умеренный рост в силу самой природы обеспечивающих его условий является хрупким и неустойчивым. Становится все более очевидным, что этот рост никак не корректирует очевидный структурный перекос экономики в пользу сырьевых отраслей и не позволяет в достаточной степени решить проблему занятости.

Таким образом, анализ социально-экономических реалий позволяет говорить о политической стабилизации, экономическом росте, снижении темпов инфляции, но, к сожалению, не о выходе на траекторию устойчивого развития.

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется тем, что текущая ситуация во многом обусловлена неполным научным обоснованием стратегии государственного регулирования воспроизводственного процесса, зачастую, как показывала практика, ошибочным выбором инструментов и методов проведения общегосударственных реформ, и, кроме того, часто неадекватным участием государства в данном процессе.

Именно поэтому актуально рассмотреть теоретические основы и методы государственного регулирования с позиции экономической теории, возможностей адаптации различных научных концепций и практического опыта регулирования процесса воспроизводства в других странах.

В основе подхода, послужившим базисом рыночных преобразований в России в 1989;1998 годах была, прежде всего, либерализация экономической системы, создание экономической свободы для предпринимательства за счет формирования частной собственности. При этом становление эффективных рынков не рассматривалось как необходимый этап рыночных реформ, обеспечивающий создание условий для функционирования самого рыночного механизма.

Понимание места и роли государственного регулирования в текущем развитии страны, степени его участия в тех или иных экономических процессах позволяет установить эти границы на достаточном, но не излишнем уровне, с тем, чтобы не нарушалось действие рыночных механизмов, а, напротив, чтобы оно органично дополнялось и способствовало решению проблем производственного и социального секторов, их ускоренному развитию, иными словами — процессу воспроизводства в условиях рыночной экономики.

Степень разработанности темы.

Проблемы воспроизводства в российской экономической науке считаются хорошо разработанными. Однако в большей степени это относится к экономике советского периода, основанной на директивном планировании. В период реформирования российской экономики на рыночных началах проблема воспроизводства вновь стала чрезвычайно актуальной. Вместе с тем все достижения экономической теории при исследовании воспроизводственного процесса имеют непреходящее значение. В качестве методологической основы в диссертационном исследовании использовались работы Франсуа Кенэ (Франция, 1694−1774), Карла Маркса (Германия, 1818−1883), Джона Кейнса-сына (Англия, 18 831 946). Теоретическую базу составили многочисленные научные работы отечественных и зарубежных экономистов. Среди них следует назвать работы Л. И. Абалкина, Г. В. Атаманчука, Г. С. Беккера (США), By Дзинлан (КНР), А. А. Гранберга, С. Ю. Глазьева, Дж.К.Гэлбрейта (США), Яноша Корнай (Венгрия), Д. С. Львова, В. В. Леонтьева (США), Ли Ланчхун (КНР), Луо Ючхонг (КНР), В. П. Салывина, П. Э. Самуэльсона (США), Дж. Стиглица (США), Хонг Тхао (КНР), Ху Аньгана (КНР), И. А. Шумпетера (Австрия), Ю. В. Яременко.

Положения работ этих и многих других авторов при исследовании современной российской экономики могут использоваться только с учетом ее трансформации в новое качественное состояние, отвечающее лучшим образцам мировой экономики.

В диссертации использовались диалектический, системный, логико-исторический, статистический, позитивный и нормативный методы исследования.

Объектом исследования является интенсивно перестраивающаяся на рыночных принципах социально-экономическая система Российской Федерации в сопоставлении с реформирующимися экономиками стран Юго-восточной Азии, Восточной Европы и СНГ.

Предметом исследования являются экономические отношения участников экономической системы в условиях использования средств и инструментов государственного регулирования воспроизводственного процесса в перспективе организованной рыночной экономики России.

Целью диссертационного исследования является нахождение методов и путей использования государственного регулирования общественного воспроизводства на современном этапе реформирования российской экономики с постановкой проблем достижения устойчивого экономического роста и обеспечения полноценного воспроизводства человеческого капитала.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих логически последовательных и взаимосвязанных задач исследования:

— уточнить понятие и содержание воспроизводственного процесса в современной рыночной экономике, сформулировать основные критерии его социально-экономической эффективности;

— классифицировать средства и инструменты государственного регулирования воспроизводственного процесса в системе организованного рынка;

— проанализировать особенности воспроизводственного процесса в странах со смешанной экономикой, а также пути реформирования экономик в аспекте их социально-экономической эффективности;

— вскрыть основополагающую роль воспроизводства человеческого капитала в обеспечении устойчивого социально-экономического развития;

— предложить основные пути совершенствования и реформирования сложившегося хозяйственного механизма в направлении повышения его социально-экономической эффективности.

Общий замысел работы заключается в решении научной задачи, связанной с выявлением методов и путей использования государственного регулирования воспроизводственного процесса на современном этапе реформирования российской экономики, позволяющих обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие и эффективное воспроизводство человеческого капитала.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— предложены основные критерии социально-экономической эффективности воспроизводственного процесса в современных условиях;

— раскрыто содержание человеческого капитала как основного фактора общественного воспроизводства и предложена его современная структура, а также структура производственного капитала, адаптированная к условиям хозяйствования в условиях формирования регулируемого рынка;

— на основе анализа опыта государственного регулирования воспроизводственного процесса в странах со смешанной экономикой обобщены средства такого регулирования, дана их расширенная классификация;

— проанализированы пути реформирования экономик переходного периода в аспекте их социально-экономической эффективности, выявлены общие черты и отличия в парадигме и практике перехода к рынку ряда характерных стран по ключевым сферам государственного регулирования: реформе собственности, либерализации цен, регулировании инфляции и становлении экономической стабильности, регулировании процесса промышленного производства и создании условий для экономического роста, регулировании социальной сферы.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Основные критерии социально-экономической эффективности общественного воспроизводства в современных условиях.

Общественное воспроизводство есть отвечающий требованиям социально-экономической эффективности непрерывный, целостный, целенаправленный и всеобъемлющий процесс возобновления или увеличения производственного и человеческого капиталов как необходимого условия непрерывности жизнедеятельности человеческого общества. Основными критериями его социально-экономической эффективности являются: улучшение благосостояния и повышение жизненного уровня людей, улучшение их здоровья, повышение продолжительности жизни, повышение значения индекса человеческого развитияустранение диспропорций распределения экономических благ, снижение дифференциации между регионами, социальными группами, странами, снижение социальной напряженностиувеличение темпов экономического роста на базе активного включения в производственный процесс достижений научно-технического прогресса, технического перевооруженияулучшение состояния окружающей средыповышение стабильности политико-экономической обстановки в отдельно взятой стране и в мире в целомповышение стабильности финансовой системы.

2. Основным фактором общественного воспроизводства является человеческий капитал.

Основополагающая роль человеческого капитала в процессе общественного воспроизводства определяется, в первую очередь, тем, что: производственные и технологические процессы становятся все более наукоемкими и предъявляют повышенные требования к уровню образования и квалификации не только их разработчиков, но и работников, занятых на производствев условиях научно-технического прогресса повышается роль информации, как элемента любой производственной деятельности, человек же является одним из основных элементов, способных эффективно формировать, анализировать и использовать информацию.

3. Современная структура человеческого капитала.

В современных условиях в структуре человеческого капитала целесообразно выделить: физический капитал, включающий в себя физическую силу, выносливость, работоспособность, иммунитет к болезнямкапитал знаний, представляющий собой совокупность накопленного опыта, трудовых навыков, умений и, самое главное, образованияинтеллектуальный капитал, являющийся результатом интеллектуальной и творческой деятельности человекапредпринимательский капитал, базирующийся на предпринимательской способности индивидаа также социально-культурный капитал, представляющий собой набор общественных отношений, позволяющий минимизировать операционные затраты информации в пределах всей экономики.

4. Современная структура производственного капитала.

В работе предложена структура производственного капитала, состоящая из шести основных взаимосвязанных элементов: совокупность орудий трудаземельные ресурсы и сопряженная с ними инфраструктураматериально-сырьевые, финансовые и другие оборотные ресурсытехнологияинформационный капиталрыночный капитал.

Развитие производительных сил в условиях научно-технического прогресса характеризуется радикальными изменениями не только орудий труда, но и методов производства, то есть технологии изготовления продукции. Это то звено производственного процесса, в котором в первую очередь реализуются новые научные открытия и технические решения. Технология не является вещественным элементом производства и всегда материализуется в той или иной системе средств труда. Однако она определяет формы связи личных и вещественных элементов производства, а также все пространственные и временные связи между вещественными элементами и стадиями производства.

Также нами предлагается ввести понятие рыночного капитала предприятия как составляющей производственного капитала. В настоящее время является общепризнанным в мировой экономике, что производственное предприятие или компания, как хозяйственная единица, обладает не только материальными ресурсами, но и нематериальным капиталом, основой которого является ее репутация, известность ее торговых марок и лояльность к ней.

В условиях научно-технического прогресса быстро растет роль информации, специфического ресурса эпохи научно-технической революции. Информация — необходимое условие и элемент любой производственной деятельности, которая в современных условиях приобрела характер товара, фактически признана элементом производства и является неотъемлемой составной частью производственного капитала предприятия.

5. Задачей государства в условиях рынка является эффективное регулирование процесса общественного воспроизводства.

Необходимость такого регулирования обусловлена, прежде всего, возможными сбоями механизма рыночного саморегулирования. Основным условием эффективности государственного регулирования является соблюдение того принципа, что государство должно дополнять, а не подменять собой рыночную систему. При этом, в современных рыночных условиях, государство обладает достаточным набором средств и инструментов для эффективного регулирования общественного воспроизводства, а также достаточным набором инструментов, позволяющих поддержать воспроизводственный процесс в условиях перехода к рынку.

6. Успешность перехода от плановой экономики к рыночной определяется эффективностью государственного регулирования общественного воспроизводства в транзитивный период.

При этом роль государственного регулирования в переходный период должна состоять как минимум: в гарантирование адекватного недорогого финансирования для производственной деятельности, ориентированной на рынокобеспечении растущего совокупного спросаосуществлении необходимых инвестиций в развитие соответствующей инфраструктуры для создания производственных и торговых предприятий нового типа, которые будут развиваться в рыночной экономикезащите, по крайней мере, в течение определенного времени, местных производителей от чрезмерной иностранной конкуренции.

7. Эффективное государственное регулирование воспроизводства человеческого капитала является основой устойчивого социально-экономического развития.

В современных условиях человеческий капитал является одним из основных факторов расширенного воспроизводства. Вместе с тем, саморегулирование воспроизводства человеческого капитала в условиях рынка часто бывает неэффективной. Именно поэтому государство должно уделять особое внимание и всесторонне поддерживать процесс воспроизводства человеческого капитала. Такая поддержка может осуществляться за счет развития социальной сферы, и, прежде всего, системы образования.

Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что его положения, выводы и рекомендации прямо, а в некоторых аспектах и непосредственно, способствуют решению определенных социально-экономических задач, связанных с формированием организованного рынка, повышением эффективности государственного регулирования общественного воспроизводства в целом и воспроизводства человеческого капитала в частности. В работе обоснована необходимость активного государственного регулирования общественного воспроизводства в условиях формирования организованного рынка. Кроме того, практическое значение исследования заключается в следующем:

Во-первых, диссертантом предпринята попытка высказать теоретические положения об использовании инструментов и механизмов государственного регулирования экономики и социальной сферы в условиях переходной экономики в России и адаптации этого процесса к общемировому опыту.

Во-вторых, основные положения и выводы диссертационного исследования обосновывают необходимость совершенствования и реформирования сложившегося хозяйственного механизма в направлении повышения его социально-экономической эффективности, предлагаются конкретные меры по повышению общей эффективности принятия решений о выборе мер и инструментов государственного регулирования воспроизводственного процесса.

В-третьих, предлагаются меры по разрешению проблемы несоответствия спроса и предложения на рынке труда, по обеспечению устойчивого развития человеческого капитала.

Основные методологические положения, теоретические выводы и практические рекомендации проведенного исследования целесообразно использовать в решении научных и прикладных задач формирования организованного рынка в России, повышения эффективности государственного регулирования общественного воспроизводства, совершенствования как хозяйственного механизма в целом, так и в отдельных сферах и отраслях рыночной экономики.

Материалы диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе при преподавании экономической теории.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на V Международном социальном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» (Москва, 25−26 ноября 2005 г.), V Всероссийской интернет-конференции по проблемам эконофизики и эволюционной экономики «Концептуальные вопросы устойчивого развития» (Екатеринбург, 18 апреля-15 мая 2006 г.), на методологических семинарах кафедры политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета.

ВЫВОДЫ:

1. Успешный переход от плановой экономики к рыночной может происходить только при условии активного руководства со стороны государства. При этом роль государственного регулирования в транзитивный период должна состоять как минимум: в гарантирование адекватного недорогого финансирования для производственной деятельности, ориентированной на рынокобеспечении растущего совокупного спросаосуществлении необходимых инвестиций в развитие соответствующей инфраструктуры для создания производственных и торговых предприятий нового типа, которые будут развиваться в рыночной экономикезащите, по крайней мере, в течение определенного времени, местных производителей от чрезмерной иностранной конкуренции.

2. В современных условиях эффективное государственное регулирование воспроизводства человеческого капитала является основой устойчивого социально-экономического развития страны.

3. В целях повышения социально-экономической эффективности воспроизводственного процесса в современной России, необходимо принять меры по повышению общей социально-экономической эффективности государственного регулирования, а также меры по устранению дисбаланса в сфере спроса на человеческий капитал.

4. Первоочередными мерами по повышению общей социально-экономической эффективности государственного регулирования в России являются: публичное объявление государственной политики в сфере улучшения качества регулирования и ее поддержка на высшем политическом уровнесоздание административных институтов: определение правительственного органа или специального подразделения в правительстве, ответственных за контроль над эффективностью вновь принимаемых и действующих норм регулирования, устанавливаемых органами исполнительной властиформирование стандартизированных, прозрачных механизмов разработки, применения и изменения подзаконных нормативных актов в области регулированияразработка ясной процедуры апелляции при принятии новых нормативных актов в области регулирования частными лицами и организациями в административном или судебном порядкесоздание соответствующего аналитического органа, находящегося в тесном сотрудничестве с органами сбора и обработки первичной информации о развитии экономики России, ее отдельных отраслей, регионов и предприятий с одной стороны, и институтами законодательной власти с другой стороны, который был бы способен готовить адекватные аналитические справки о проводимых в жизнь нормах государственного регулирования и использования отдельных его инструментов, а также давал срез на протяжении всего периода государственного действия на экономику с помощью соответствующего инструмента и о его влиянии на процесс воспроизводства.

5. Для устранения дисбаланса в сфере спроса на человеческий капитал необходимо принятие следующих мер: создание и развитие институтов, обеспечивающих своевременную и адекватную реакцию экономики и общества на изменения профессиональной структуры спроса на рабочую силусоздание эффективных механизмов финансирования воспроизводства человеческого капитала, в том числе через налоговое стимулирование предприятий и граждан к осуществлению инвестиций в человеческий капитал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании были выявлены основные пути и методы использования государственного регулирования общественного воспроизводства на современном этапе реформирования российской экономики с постановкой проблем достижения устойчивого экономического роста и обеспечения полноценного воспроизводства человеческого капитала.

В рамках исследования нами был решен ряд логически последовательных и взаимосвязанных задач. При этом решение некоторых задач содержало в себе определенный элемент научной новизны.

Прежде всего, было уточнено понятие и содержание воспроизводственного процесса в современной рыночной экономике, а также сформулированы основные критерии его социально-экономической эффективности:

— улучшение благосостояния и повышение жизненного уровня людей, улучшение их здоровья, повышение продолжительности жизниповышение значения индекса человеческого развития;

— устранение диспропорций распределения экономических благ, снижение дифференциации между регионами, социальными группами, странами, снижение социальной напряженности.

— увеличение темпов экономического роста на базе активного включения в производственный процесс достижений научно-технического прогресса, технического перевооружения;

— улучшение состояния окружающей среды;

— повышение стабильности политико-экономической обстановки в отдельно взятой стране и в мире в целом, повышение стабильности финансовой системы.

Рассматривая общественное воспроизводство, мы полагали, что в его структуре воспроизводство производственного и воспроизводство человеческого капиталов являются различными взаимосвязанными элементами. При этом основным фактором общественного воспроизводства является человеческий капитал.

Основополагающая роль человеческого капитала в процессе общественного воспроизводства определяется тем, что: производственные и технологические процессы становятся все более наукоемкими и предъявляют повышенные требования к уровню образования не только их разработчиков, но и работников, занятых на производствев условиях научно-технического прогресса повышается роль информации, как элемента любой производственной деятельности, человек же является одним из основных элементов системы, способных эффективно формировать, анализировать и использовать информацию.

В структуре производственного капитала логично выделить шесть основных взаимосвязанных элементов: совокупность орудий трудаземельные ресурсы и сопряженную с ними инфраструктуруматериально-сырьевые, финансовые и другие оборотные ресурсытехнологиюинформационный капиталрыночный капитал.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что задачей государства в условиях рынка является эффективное регулирование процесса общественного воспроизводства. Необходимость такого регулирования в первую очередь обусловлена возможными сбоями механизма рыночного саморегулирования — «провалами» рынка.

Основным условием эффективности государственного регулирования является соблюдение того принципа, что государство должно дополнять, а не подменять собой рыночную систему.

В современных рыночных условиях государство обладает достаточным набором средств и инструментов для эффективного регулирования общественного воспроизводства, а также достаточным набором инструментов, позволяющих поддержать воспроизводственный процесс в условиях перехода к рынку.

В целях создания эффективной системы государственного регулирования, в Российской Федерации необходимо формировать свою собственную модель смешанной экономики, используя при этом не только опыт зарубежных стран, но и положительный опыт, накопленный в советский период.

Проанализировав пути реформирования экономик переходного периода в аспекте их социально-экономической эффективности, мы выявили общие черты и отличия в парадигме и практике перехода к рынку ряда характерных стран по ключевым сферам государственного регулирования и пришли к выводу, что успешный переход от плановой экономики к рыночной может происходить только при условии активного руководства со стороны государства. При этом роль государственного регулирования в транзитивный период должна состоять как минимум: в гарантирование адекватного недорогого финансирования для производственной деятельности, ориентированной на рынокобеспечении растущего совокупного спросаосуществлении необходимых инвестиций в развитие соответствующей инфраструктуры для создания производственных и торговых предприятий нового типа, которые будут развиваться в рыночной экономикезащите, по крайней мере, в течение определенного времени, местных производителей от чрезмерной иностранной конкуренции.

Проведенный нами в рамках исследования анализ роли человеческого капитала позволяет утверждать, что в современных условиях эффективное государственное регулирование воспроизводства человеческого капитала является основой устойчивого социально-экономического развития страны.

В процессе работы мы пришли к выводу, что российский путь реформ от плановой к рыночной экономике является лишь одним из возможных и, на наш взгляд, не самым лучшим. Использование с начала реформ неолиберальной стратегии предопределило низкую социально-экономическую эффективность воспроизводственного процесса в современной России. В целях повышения социально-экономической эффективности этого процесса, необходимо принять меры по повышению общей социально-экономической эффективности государственного регулирования, а также меры по устранению дисбаланса в сфере спроса на человеческий капитал.

Первоочередными мерами по повышению общей социально-экономической эффективности государственного регулирования в России являются: публичное объявление государственной политики в сфере улучшения качества регулирования и ее поддержка на высшем политическом уровнесоздание административных институтов: определение правительственного органа или специального подразделения в правительстве, ответственных за контроль над эффективностью вновь принимаемых и действующих норм регулирования, устанавливаемых органами исполнительной властиформирование стандартизированных, прозрачных механизмов разработки, применения и изменения подзаконных нормативных актов в области регулированияразработка ясной процедуры апелляции при принятии новых нормативных актов в области регулирования частными лицами и организациями в административном или судебном порядкесоздание соответствующего аналитического органа, находящегося в тесном сотрудничестве с органами сбора и обработки первичной информации о развитии экономики России, ее отдельных отраслей, регионов и предприятий с одной стороны, и институтами законодательной власти с другой стороны, который был бы способен готовить адекватные аналитические справки о проводимых в жизнь нормах государственного регулирования и использования отдельных его инструментов, а также давал срез на протяжении всего периода государственного действия на экономику с помощью соответствующего инструмента и о его влиянии на процесс воспроизводства.

Для устранения дисбаланса в сфере спроса на человеческий капитал необходимо принятие следующих мер: создание и развитие институтов, обеспечивающих своевременную и адекватную реакцию экономики и общества на изменения профессиональной структуры спроса на рабочую силусоздание эффективных механизмов финансирования воспроизводства человеческого капитала, в том числе через налоговое стимулирование предприятий и граждан к осуществлению инвестиций в человеческий капитал.

Показать весь текст

Список литературы

Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР от 3 июля 1991 г.
Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2008 года. //http://dnpp.mos.ru/normotiv/federallegislation/200 411 301 213−7627.htm
Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 2008 годы) http://www.niisp.ru/News/Events/art34
Указ Президента РФ № 341 от 29 декабря 1991 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».
Указ Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».
Указ Президента РФ № 1535 от 22 июля 1994 г. «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года».
Указ Президента РФ № 1514 от 21 декабря 2001 г. «О взаимодействии Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества».
Федеральный закон № 123-Ф3 от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».
Федеральный закон № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Абалкин Л.И. Поиск пути в меняющемся мире. Избр. труды: в 4 т.- Том 2.-М.: ОАО «ПО-Экономика», 2000.
Автономов B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики // К вопросу теории ипрактики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН. М., 1996.
Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998. -248 с.
Алле М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.
Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) М.: Издательство «Олита», 2004.
Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики, 2004, № 6.
Асаул А. Н. Роль государства в смешанной системе хозяйствования // Регион: политика, экономика, социология, 2002, № 1−2.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций М., 1997.
Баженова Е., Островский А. От Цинхая до Циндао (Особенности экономической реформы в западных и восточных регионах КНР). -Проблемы Дальнего Востока, 2005, № 2.
Балабай С. Проблемы образования и стратегия власти в современной России // Власть, 2005, № 7.
Барышев А.А. Целостность отношений товарного производства и этапы его развития: Диссертация на соискание ст. к.э.н. Томск, 1991.
Барышева Г. Вклад образования в создание ВВП страны // Экономист, 2006, № 7.
Батчиков С.А. Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? // Российский экономический журнал, 2005, № 9−10.
Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология, 1993, № 11.
Белокрылова О.С. Экономическая теория нелинейных систем // http://www.ephes.ru/articl/content/article.php?art^belokrylova.htm
Белоусов Р. Слом или реформа планирования? // Плановое хозяйство, 1991, № 1.
Бем-Баверк О. К завершению марксистской системы. В кн. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса. М.:Социум, 2002. 282 с.
Бем-Баверк О. Теория эксплуатации. В кн. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса. М.:Социум, 2002. 282 с.
Беме Г., Календжян С. Теория и практика делегирования полномочий и ответственности в рамках компании // Под ред. О. Д. Проценко. М.: ИД «МЕЛАП», 2002.-200 с.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд., 1994. -659 с.
Блинов А.О. Управление региональными рынками // Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 1.
Богачев В.Н. Призраки и реалии рынка. М.: ИЭ РАН, 1993.
Большой экономический словарь / под ред. Азрилияна А. Н. // изд-е 2-е переработанное и дополненное — М.: Ин-т новой экономики, 1997.
Борох О.Н. Рыночные реформы в КНР: этическое измерение. В сб. Китай и Россия: Развитие экономических реформ. М.: Наука, 2003.
Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы. // Вопросы экономики, 2003, № 6.
Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом. М.: Наука, 2004. 282 с.
Гаврилов А.И. Региональная экономика. -М.: Инфра-М, 2003.
Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995.
Галецкий В.Ф. Демографическая глобализация как системное явление // Народонаселение, 2000, № 3.
Гельбрас В. Миграция китайского крестьянства // Вопросы экономики, 2005, № 7.
Гельбрас В., Кузнецова В. Китайский сценарий для России / Россия между вчера и завтра. Книга первая. Экспертные разработки / Под. Ред. В. Преображенского и Д.Драгуненко. М., 2003.
Гильбо Е. Крах неоконсерватизма и неоглобализма // Российкая Федерация Сегодня, 2004, № 6.
Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 1996 год.-М., 1997.
Голубчиков С.Н., Ерохин С. В. Российский Север на переломе эпох. М.: Пасьва, 2003.-240 с.
Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. И. И. Столярова. М.: Дело, 2002. — 280 с.
Государственное регулирование экономики / Под ред. Т. Г. Морозовой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 255 с.
Государственное регулирование экономики США / Под ред. Сморкина А. П. М.: Изд-во Альт, 2004.
Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001, № 9.
Гранберг А.А. Мир Василия Леонтьева // Экономическая наука современной России, 1999, № 1.
Гурвич Е. Российская налоговая реформа первые итоги. В кн.: Модернизация экономики России: итоги и перспективы. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
Гурвич Э. Послевоенная Америка. — М.: Госсоцэкономиздат, 1987.
Гэлбрейт Дж. К. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 6.
Демина Н., Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2005, № 2.
Дзарасов Р.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика // Проблемы прогнозирования, 2002, № 5.
Добрынин А.И., Дятлов С.А, Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб., 1999.
Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: 1998.
Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики, 2005, № 7.
Ершов О. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики, 2001, № 12.
Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист, 1991, № 5.
Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2003. — 568 с.
Иванов И. Планирование и прогнозирование // Плановое хозяйство, 1991, № 3.
Иванов Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ. // Вопросы экономики, 2005, № 2.
Иванова В.А. Международная специализация Болгарии: условия, тенденции, перспективы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.29. — М: МГУ им. М. В. Ломоносова, Экон.фак. М., 1994.-25 с.
Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб., 1996.
Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции мирового хозяйства // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 3.
Интрилигейтор М. Чему Россия могла бы научиться у Китая при переходе к рыночной экономике // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3.
Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: Иной путь и третья сила. М., 1997.
Итоги переоценки основных фондов на 1 июля 1992 года. М.: Госкомстат, 1992.
Иохансен Л. Очерки макроэкономического планирования / пер. с англ. В 2-х томах. Т. 2. — М.: Прогресс, 1982.
Каплунов В.А. Политэкономия с точки зрения информационного подхода // negentropy.narod.ru/entropy.doc
Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.
Класс Э. Эффективная экономика шведская модель / пер. со швед.- М.: Экономика, 1991.
Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики, 2002, № 8.
Коллинз Дж. От хорошего к великому / пер. с англ. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002. — 303 с.
Королев Е.А. Энергия, энтропия, информация и моделирование экономических систем // http://www.ephes.ru/articl/content/article.php?art=2koroleveal.htm
Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики, 2002, № 6.
Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики, 2005, № 4.
Курнышева И.Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы. М.: Наука, 2005. — 285 с.
Курс переходной экономики / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. — 640 с.
Лаврентьева И., Лаврищев А. Концептуальный взгляд на сбережение российского народа // Демографические исследования, 2006, № 4.
Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / Науч. ред. А. Г. Гранберг. М.:Экономика, 1997. — 479 с.
Летенко А.В. Российские хозяйственные реформы: История и уроки. -М.: Наука, 2004.-134 с.
Ли Жунгэй. Развитие китайской экономики в свете теории Западной экономической мысли. В Сб. Китай и Россия: Развитие экономических реформ. — М.: Наука, 2003. — 159 с.
Ли Цзиньвэнь. Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 4.
Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия. -Таллинн, 1998.-200 с.
Линь Юецинь. Китайские предприятия в транснациональной деятельности. В Сб. Китай и Россия: Развитие экономических реформ. — М.: Наука, 2003.- 159 с.
Липшиц А. В., Катаева А. А. Основы управления персоналом СПб.: ПитерКом, 2003.
Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. — М.: 1994.
Лузин С.П., Павлов К. В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. — Апатиты: Изд. КНЦРАН, 1993.
Львов Д.С., Поршнев А. Ш. Управление социально экономическим развитием России. М.: Экономика, 2002.
Макроэкономика / Учебник для вузов. Под ред. М. Матвеевой. М.: Финпресс, 2001.
Малышев В., Ларин А. Россия и мир: тренды экономического роста // Вопросы экономики, 1997, № 4.
Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
Мао Тяньцы. Экономическая трансформация в Китае и России методы и основные вопросы сравнительного исследования — В Сб. Китай и Россия: Развитие экономических реформ. — М.: Наука, 2003. -159 с.
Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, Изд. 2, т. 24. М.: Госполитиздат, 1960.
Марцинкевич В.И., Соболева И. В. Экономика человека. М., 1995.
May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002, № 7.
May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики, 2005, № 1.
Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопросы экономики, 1999, № 9.
Меморандум об экономическом положении Российской Федерации «От экономики переходного периода к экономике развития». М.: Всемирный банк, апрель 2004 г.
Народное хозяйство СССР в 1987 г. М.: Финансы и статистика, 1988.
Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России // Российская программа экономических исследований, 1999, № 4.
Никифоров JI.B. Смешанное общество стратегический вариант развития России. В сб. Китай и Россия: Развитие экономических реформ. -М.: Наука, 2003.-159 с.
Николаев М., Махотаева М. Эволюция государственной экономической политики России / М. Николаев, М. Махотаева // МЭИМО, 2003, № 5.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления. М.: ИНФРА: М, 2001.
Оболенский В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? / В. Оболенский // МЭИМО, 2004, № 6.
Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики, 2004, № 5.
Осадчая И. Зачем рыночной экономике нужен государственный сектор? // Наука и жизнь, 2006, № 6.
Парканский А.Б., Чепраков С. В., Дубинин С. К. и др. США: государство и рынок. — М.: Наука, 1991.
Петухов С.Н. Эффективность макроэкономических передаточных механизмов регулирования общественного воспроизводства. Диссертация на соискание ст. к.э.н., Тамбов, 2003.
Пивоварова Э.П. Реально оценивать современную социально-экономическую ситуацию в КНР // Проблемы Дальнего Востока, 2005, № 1.
Пивоварова Э.П. Социальная трансформация китайского общества. В сб. Китай и Россия: Развитие экономических реформ. М.: Наука, 2003. — 159 с.
Плисецкий Д. Е. Франция. Особенности и проблемы современного экономического развития //География, № 30, 1998.
Полтерович В.М. Кризис экономической теории. Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика» // http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9702t/d9702t.htm
Попов В. Повезло с географией, не повезло с элитой // Политический журнал, 2004, № 27 (30).
Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. (Введение). — М.: Сов. Радио, 1976. — 440 с.
Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000. — 528 с.
Пронкин С. В., Петрунина О. Е. Государственное управление зарубежных стран. М.: Аспект-Пресс, 2004.
Пчелинцев О.С. Двенадцать лет преобразований экономики России: правильно ли был поставлен диагноз // Проблемы прогнозирования, 2003, № 3.
Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. Сб. работ под общ. Редакцией Ю. Д. Маслюкова. М., 2001.
Расширение ЕС на восток: Предпосылки, проблемы, последствия М.: Наука, 2003. — 344с.
Регулирование переходной экономики. Сборник статей / Под. ред. Бартынского А. В. М.: Экономика, 1996.
Римашевская Н.М. Социальный потенциал России: взгляд в XXI век // Народонаселение, 1999, № 1.
Римашевская Н.М., Галецкий В. Ф., Овсянников А. А. и др. Население и глобализация. М.:Наука, 2004. — 322 с.
Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский экономический журнал. 2005, № 7−8.
Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. Под ред. Т.Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
Российский статистический ежегодник. М., 1995. — 976 с.
Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России.-М., 2003.
Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2004. — 725 с.
Россия и страны мира. 2004.: Стат.сб./Росстат. М., 2004. — 361 с.
Сажина М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1999.-456 с.
Салывин В.П. Теория общественного воспроизводства. Киев, 2003. // http://www.salyvin.com/Publish/glavn.htm
Самуэльсон П. Экономика. Том 1 — М.: МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992.
Сапир Ж. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала // Международный журнал социальных наук. М., 2001, № 33.
Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.
Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 560 с.
Смирнов В.Т., Скоблякова И. В. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике // http://creativeconomy.ru/library/prd 165 .php
Смирнов Е. Н. Регулирование социально-экономических процессов в болгарской деревне в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. канд. экон. наук / Рос. акад. упр. Центр пробл. рыноч. экономики. — М., 1992.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
Соболева И., Ломоносова С. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования // Проблемы теории и практики управления, 2005, № 6.
Солнцев В. Государственное регулирование цен и контроль за их применением // Экономист, 1996, № 6.
Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: политическая экономия ответа. -М.: Наука, 2003.-239 с.
Сотников Д.М. Критерии выбора приоритетов государственной промышленной политики // Вестник МГУ, Серия «Экономика», 2007, № 1.
Степанова Г. А. Об опыте работы КНР с этническими китайцами за рубежом // http://www.materik.ru/print.php?section=analitics&id=l 217
Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики, 1998, № 8.
Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.
Теоретическая экономика. Политэкономия / Под ред. Г. П. Журавлевой, Н. Н. Мильчаковой. М.: ЮНИТИ, 1997. — 485.
Титаренко М. Постепенное создание многоукладной экономики фактор успеха реформ в Китае // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 6.
ТуроуЛ. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999.
Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В. И. Кошкина, к.э.н., доцента В. М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997.
Управление наукой и технический прогресс в переходный период // Экономист, № 8,1992.
Федеративная Республика Германия / Отв. Ред. В. Н. Шенаев. — М.: Мысль, 1983.
Фридман Л.А. Наука в переходном обществе: Россия в мировом контексте. М., 1998.
Хавина С. А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. «Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)». Институт экономики РАН. — М.: 1996.
Хайман Д.Н. Современная макроэкономика: анализ и применение / Пер. с англ. -М., 1992.
Ху Анган. Китаю нужны новые кошки // Время новостей, 2004, № 178.
Ху Аньган. Чем объясняются высокие темпы развития китайской экономики? (Доклад на заседании Ученого Совета ИДВ РАН 18 июня 2004 г.) // Проблемы Дальнего Востока, 2005, № 1.
Хуан Дингуй. Китай: подходы и особенности экономических преобразований // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 6.
Четвернина Т.Я. Становление системы защиты от безработицы в современной России. М.: Наука, 2004. — 311 с.
Чжан Пин. Проблемы и тенденции в сфере распределения доходов населения Китая. В Сб. Китай и Россия: Развитие экономических реформ. -М.: Наука, 2003.- 159 с.
Чжоу Синьчэн. Экономическая реформа в Китае: достижения и задачи // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 2.
Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // Вопросы экономики, 2005, № 4.
Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики, 1999, № 6.
Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе: 50−90-е годы. М.: Текст-Мастер, 1994.
ПО.Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М.: Экономика, 2003.
Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России, 2000, № 2.
Шупер А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения // Вопросы философии, 2002, № 7.
Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности. М.: Инфра-М, 1997.
Экономика /Под ред. А. С. Булатова. М.: Экономистъ, 2003. — 896 с.
Экономическая теория / Учебник для вузов. Под ред. М. Матвеевой. -М.: «Финпресс», 2001.
Экономическая энциклопедия / гл. ред. Абалкин Л. И. — М.: Экономика, 1999.
Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы. В сб. «Реформы глазами российских и американских ученых» под ред. О. Т. Богомолова, М.:1996.
Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997.
Явлинский Г. А. Социальная экономическая система России и проблема её модернизации. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 — «Экономическая.теория», М. РАН, 2005 г.
Явлинский Г. А., Михайлов А. Ю., Задорнов М. М. 400 дней доверия. М.: 1990.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995.
Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / пер. с англ. — М.: Прогресс, 1974.
Яременко Ю.В. Правильно ли поставлен диагноз? // Экономические науки, 1991, № 1.
Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М: Наука, 1999.
Aggarwal R. Assessing the Recent Asian Economic Crises: The Role of Virtuous and Vicious Cycles. Journal of World Business, 1999, № 34 (4).
Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production // Review of International Political Economy, 2000, Vol. 7, № 4.
Angelucci M., Estrin, S. Konings J. The Effect of Ownership and Competitive Pressure on Firm Performance in Transition Countries: Micro Evidence from Bulgaria, Romania and Poland // CEPR Discussion Papers, Oct 2001.
Ash R., Kuch Y. The Chinese Economy under Deng Xiaoping. Oxford, Clarendon Press, 1996.
Aslund A. The Russian Road to the Market // Current History. 1995. Vol. 94. № 594.
Becker G.S., К. M. Murphy, and R. Tamura. Human Capital, Fertility, and Economic Growth. Journal of Political Economy, 1990, 98, p. 12−37.
Blanchard O. et. al. Post-Communist Reform. Pain and Progress, Cambridge, Mass. 1993.
Borensztein E., Aghevli B. Stabilization and Structural Reform in Czechoslovakia An Assessment of the First Stage // CEPR Discussion Papers, Jan 1992.
Brundtland Report, The. London, WCED, 1987.
Brus W., Laski K. From Marx to the Market: Socialism in Search of an Economic System. Oxford. 1991.
China: Internal Market Development and Regulation. The World Bank. Washington, 1994. P. 2, 193.
China Lifts Price Controls. BBC News. 2001. July 31.
Cooper Ramo J. The Beijing Consensus. London: The Foreign Policy Centre, 2004.
Djankov S. Trade Liberalization and Enterprise Restructuring in Bulgaria, 1992−1994 // CEPR Discussion Papers, Nov 1995.
EBRD. Transition Report 1999. Ten Years of Transition. L.1999.
Economic Causes of Crime in Russia // The Rule of Law and Economic Reform in Russia. Boulder, CO: Westview Press, 1997.
Expending the Measure of Wealth. Washington, D.C.: The World Bank, 1997.
Fischer S. Globalisation and Its Challenges http://www.iie.com/fischer/pdf/fischer011903.pdf
Gordon G. Chang. The Coming Collapse of China. N.Y.:Random House, 2001.
Grey J. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism. London: Granta Publications, 1998.-234 p.
Grosfeld I., Hare P. G Privatization in Hungary, Poland and Czechoslovakia // CEPR Discussion Papers, Nov 1994.
IMF et. al. The Economy of the USSR. Summary and Recommendations. Wash., DC: World Bank. 1991.
Hare P. G., Hughes G. Competitiveness and Industrial Restructuring in Czechoslovakia, Hungary and Poland // CEPR Discussion Papers, Apr 1991.
Havryshylin O., J. Odling-Smee. Political Economy of Stalled Reforms // Finance & Development. 2000, V. 37(3).
Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2.
Human Development Report 2003 UNDP, 2003.
Kane Т., Rouse C. Labor Market Returns to Two- and Four-Year Colege: Is a Credit a Credit and Do Degrees Matter? // American Economic Review, 1995, vol. 85, № 3.
Kornai J. Ten Years After 'The Road to a Free Economy'. The Author’s Self-Evaluation. Paper for the World Bank Annual Bank Conference on Development Economics 2000, Wash., DC. 2000.
Kornai J. The Socialist System: The Political Economy of Communism. Oxford, Clarendon Press, 1992.
Kornai J. Transformational Recession: the Main Causes // Journal of Comparative Economics. 1994, V. 19(1).
Куп О., Benacek V., Kouba K., Pelikan P. Economic transformation: strong and weak side- A Statement of Independent Czech and Slovak Economists // EconWPA, Oct 2005.
Luxemburg R. The Accumulation of Capital. In the book Rare Masterpieces Of Philosophy And Science / Ed. by Dr.W.Stark. L.: Routledge and Kegan Paul Ltd, 1951.
Ma Shu-Yun. Shareholding System Reform: The Chinese Way of Privatization // Communist Economies and Economic Transformation, 1995, vol. 7, № 2.
Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, 1992, vol. 107, № 2.
Nairn M. Washington Consensus or Washington Confusion? // Foreign Policy. 2000, № 118.
Naughton B. What is Distinctive about Chinas Economic Transition? State Enterprise Reform and Overall System Transformation // Journal of Comparative Economics. 1994. N 18.
Nee V., Stark D. Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe. Stanford CA, Stanford University Press, 1989.
Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economies? IFC, Discussion Paper No. 38, Wash., DC. 1999.
OECD. Russian Federation. Economic Survey. P. 2000.
Psacharpoulos G. Returns to Investment in Education: A Global Update // World Development, 1994, vol. 22, № 9.
Putterman L. The Role of Ownership and Property Rights in China’s Economic Transition. The China Quarterly, 1995, vol. 144.
Ralitza D. The Impact on Structural Reforms on Employment Growth and Labour Productivity: Evidence from Bulgaria and Romania // William Davidson1. stitute at the University of Michigan Stephen M. Ross Business School, Aug, 2003.
Rosenbaum Е., Bonker F., Wagener H.-J. (eds.). Privatization, Corporate Governance and the Emergence of Markets. Basingstoke, L. 2000.
Russian Economic Reform: Crossing the Threshold of Structural Change. Washington, D.C.: The World Bank, 1992.
Sachs J. Poland’s Jump to the Market Economy. Cambridge/Mass. 1994.
Samuelson P.A. Economics, 8th ed., NY, McGrow, 1970.
Sappington D., Stiglitz J. Privatization, Information and Incentives // Journal of Policy Analysis and Management, 1987, vol. 6, № 4.
Snower D. Evaluating Unemployment Policies: What do the Underlying Theories Tell Us. Wash., 1995.
Standing G. Brave new words? A critique of Stiglitz’s World Bank rethink // Development and Change, 2000, № 4 (31).
Transition, The First Ten Years: Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union The World Bank. Washington, 2002.
Williamson J. What Should the Bank Think About the Washington Consensus? Background to the World Bank’s World Development Report 2000, Wash., DC: HE. 1999.
World Development Indicators CD. World Bank. Washington, 2003.
World Economy and China. 1999.
ЙЛЙ: 2006, 195 000. (Fan Chulang. Shichang hua yu makeshi zhuyi de fazhan: Yi minzhong jingji quanli wei shijiao. Zhongguo renmin chubanshe: 2006, 195 000.)244. т. мет^йаадаш. -тшш^ш-. 2006,302 000. (H0ng
Tao. Guoyou liutong qiye gaige moshi chuangxin. Jingji Guanli chubanshe: 2006, 302 000.)
ЯШ! ФШ: ШШШ ШГАБЖЛЙ!: 2004, 180 000. (Ни An Gang. Zhongguo: xin fazhan guan. — Zhejiang renmin chubanshe: 2004,180 000.)246.Ш. шжжт-1998, 180 000.
Junru. Quanmian jianshe xiaokang shehui. Zhongguo Shuili Shuidian chubanshe: 2006, 198 000.)
BWS^lfctf^&S. -ФШШШЖ: 2005, 410 000. (Li Lanchun. Guoyou zichan jianguan yu jingying. Zhongguo Jingji chubanshe: 2005, 410 000.)251. f2001, 230 000. (Li Yuan.
Zhongguo gaoceng moulue -jingji juan. Shanxi shifan daxue chubanshe: 2001, 230 000.)252.#Ю*. 1999,230 000. (Lin Yifu. Zhongguo de qiji fazhan zhanlue yu jingji gaige. Shanghai Renmin chubanshe: 1999, 230 000.)
ПШ, щ. Фш&яшлБгь. 2002,230 000.1.u Chanlong, Ji Baobin. Shehui zhuyi shichang jingji lilun. Zhongguo Jingji chubanshe: 2002,230 000.)
JMiftil""*. 1П*?Ш1И:2006, 460 000.1.o Yucong. Liangzhong leixing de shehui zhuyi jianshe daolu tansuo. Xiamen daxue chubanshe: 2006,460 000.)255.иш#. rue: 2005, 220 000.
ЗГСФВвйРа*. -±ЯШШЖ4Ь. 2004, 291 000. (Wu Jinlan. Dangdai zhongguo jingji gaige. Shanghai Shangwu CBS: 2004,291 000.)
Л1Ш. ФИЯШЬБЯЮ*. 2006, 329 000. (Wu
Pengshen. Zhongguo xiandaihua fazhan zhanlve. Anhui Renmin chubanshe: 2006, 329 000.)259. ттш. тшш±-. woe, шооо. (Yan
Cuiqin. Jingji quanqiu hua yu zhongguo de jingji anquan. Hualing chubanshe: 2006, 146 000.)
Т1Ш.: ЯгФВ№* 30 Ч. -Ф2006, 320 000.
Society 2003−2004. 2004. (Zhao Shukai. Lishi xingtiaozhan: Zhongguo nongcun de chongtu yu zhili. Blue Book of Chinese Society 2003−2004 — Beijing: Shehui kexue wenxan chubanshe, 2004.)
ЙШФ@&-£. // Ф@ (шш) КЗИ&йшйлй. Ф т&шт±: 2006,320 000. (Zhijian zhongguo gaige. // Zhongguo (Hainan) Gaige fazhan Yanjiu Yuan. Zhongguo Jingji chubanshe: 2006, 320 000.)
ФШШ+ММ 2003.: ФШШ+ЙЖЯ:, 2003. (Zhongguo tongji zhaiyao 2003. — Beijing: zhongguo tongji chubanshe, 2003.)
Ф*АШШВ 2003 чт&тш&штштжттшьitzU: Ф Э ^ it fch Ж tt, 2004. (Zhonghua renmin gonghe guo 2003 nianguomin jingji he shehu fazhan tongji gongbao / guojia tongji ju bian-beijig. -Zhongguo tongji chubanshe, 2004.)

Заполнить форму текущей работой