Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Образы художественно-пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа 19 — начала 20 столетия

Диссертация: Образы художественно-пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа 19 — начала 20 столетия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Критическое отношение к архитектуре и искусству среды периода эклектики и модерна в советском историческом пространстве сопровождалось определёнными искажениями и потерями в курортных зонах Крыма и Северного Кавказа, объекты которых часто не имели статуса памятника, и поставило проблему эстетической совместимости исторически сложившейся среды XIXначала XX века с новыми ценностными ориентирами… Читать ещё >

Образы художественно-пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа 19 — начала 20 столетия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Введение и научные параметры исследования. стр
  • 2. Историографический обзор литературы, связанной с темой диссертации. стр
  • 3. Глава 1. Мифологемы восприятия Крыма и Кавказа в русской культуре конца 18- начале в. стр
  • 4. Глава 2. Основные аспекты формообразования художественно — пространственной среды усадеб и курортов Крыма и Северного Кавказа первой половины XIX века .стр
  • 5. Глава 3. Особенности художественно — пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа второй половины XIX века. стр

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ, ЕГО АКТУАЛЬНОСТЬ. Основной ход исследования обращен к оригинальному и выразительному пласту русской культуры прошлого и отчасти нынешнего столетия, связанному с романтическим мировидением. Но в данном случае речь идёт не о таких известных центрах, как Москва, Петербург или городах России, находящихся в обжитом пространстве её европейского ареала, где рождались в изобразительном искусстве и архитектуре первые пробы и образцы отечественного романтизма, привлекающие в первую очередь интерес искусствоведения. Внимание диссертанта привлекли иные географические координаты, с которыми связаны весьма существенные для судеб романтизма-замыслы и свершения.

Художественно-пространственная среда курортов Крыма и Северного Кавказа, складывавшаяся на протяжении XIX-начала XX вековсвоеобразный феномен, синтезировавший свободу самовыражения романтизма с его огромным многообразием архитектурных и декоративных форм, уникальные выразительные характеристики ландшафта, архетипы романтических мифологем, связанных с освоением новых для русского менталитета эстетических горизонтов, культурологического аспекта курортной специфики и острым ощущением маргинального пространства на стыке Запада и Востока.

Все эти факторы, включенные в актуальную ныне проблематику комплексного, целостного исследования среды, представляются немаловажными в общей панораме русского искусства обозначенного периода и представляют интерес для научного исследования.

Критическое отношение к архитектуре и искусству среды периода эклектики и модерна в советском историческом пространстве сопровождалось определёнными искажениями и потерями в курортных зонах Крыма и Северного Кавказа, объекты которых часто не имели статуса памятника, и поставило проблему эстетической совместимости исторически сложившейся среды XIXначала XX века с новыми ценностными ориентирами. Несмотря на рекомбинацию курортных регионов Крыма и Северного Кавказа, сложившаяся там к концу Х1Х-началу XX столетия художественно-пространственная среда всё ещё остается важной градостроительной, эстетической доминантой, определяющей ауру регионального колорита.

Сегодня, когда всё большее значение приобретают такие качества среды, как активная связь с природой, богатство исторических и культурных интонаций, образность и мобильность архитектуры, динамизм и богатство морфологических связей пространственных композиций, её нестандартных ситуационных отношений с объектами изобразительного, декоративного искусства, закономерно обращение внимания к опытам прошлого, содержащим живые и творческие примеры решения этих проблем. Именно в таком контексте воспринимаются многие решения художественно-пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа прошлого и начала нынешнего столетия.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Рассматриваются в средовом аспекте наиболее крупные курорты и усадьбы Крыма и Северного Кавказа в Алупке, Ореанде, Ливадии, Гурзуфе, Ялте, Кисловодске, Пятигорске, Ессентуках, Железноводске. Особое внимание уделено сохранившимся курортным ансамблям. Вместе с тем диссертант стремится реконструировать на основе имеющихся источников и ретроспективные образы курортной среды, не дошедшие до наших дней.

ЦЕЛЬ И ПОСТАВЛЕННЫЕ ЗАДАЧИ. Делается попытка раскрыть общность и основные этапы эволюции средообразования в курортном строительстве юга России XIX-начала XX веков. Демонстрируются изменение самого понятия курорта в рассматриваемый период, развитие различных типов курортов, а также характерных элементов их художественно-пространственной среды. Обозначаются основные творческие парадигмы этих исканий, их определенная и плодотворная связь с русским романтизмом и его зарубежными параллелями.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ. Разграничение материала диссертации на два исторических периода: 20−40-годы XIX века и вторая половина XIXначало XX века представляется достаточно условным, однако оно связано с некоторыми местными особенностями развития курортной среды и оказывается необходимым, учитывая, что принципы средового подхода менялись в соответствии с переменами в архитектуре, но не в точном соответствии с ними, что предполагает неплодотворность более мелких членений в исследовании основной проблемы, которой посвящена диссертация.

Ограничение материала диссертации в основном рамками от 1820-х годов до 1917 года диктуется преобладанием в художественнообразных характеристиках курортов романтических идей и концепций, интродукцией которых выступил алупкинский дворец и парк М. С. Воронцова. Первая дата определяется появлением первых романтических образов среды крымских и кавказских курортов. Конечная — связана с историческим разрывом сложившейся на протяжении XIX века традицией романтизма курортной среды, изменением ценностных ориентиров с доминированием в 30−50 годы 20 века единообразного тяжеловесного монументализма и возвращением к некоторым идеям классицизма. Кроме исторического метода, не привязанного к точной и последовательной хронологии строительства курортов, но вбирающего в себя представление о том, как развивалась художественнопространственная концепция курортной среды, отражались в ней общие процессы развития русского искусства и архитектуры, становление дизайна, в методологии диссертации используется комплексный подход. Он формируется на стыке культурологии, социологии, искусствознания, архитектуроведения и, конечно, той сферы знания, которая зародилась не так давно и прямо обращена к анализу искусства среды. В числе методологических подходов, на которые было обращено внимание диссертантаспособы описания и анализа природного ландшафта и паркового строительства, также имеющие свою специфику.

При этом автор то собирал материал в отдельные группы, то сосредотачивался на крупных ансамблевых композициях, концентрирующих в себе принципиальные творческие и культурологические аспектыансамбль воронцовского дворца в Алупке, Ореанда, Ливадия, губонинский пансионат в Гурзуфе, жуковское имение в Кучук-Кое.

Используется в диссертации и сравнительный метод. Он имеет свои преимущества, когда сопоставляются крымские и кавказские курорты и их среда, а также при параллельном рассмотрении отечественной и зарубежной практики.

Что касается зарубежного опыта, то обращение к нему диктуется тем, что к моменту курортного освоения Крыма и Северного Кавказа во многих европейских странах закрепились определенные характеристики курортной среды с её специфическими объектами. В развитии отечественных курортов обнаруживаются типологическое сходство, влияние уже опробованной стилистики и искания синтеза различных национальных и мировых традиций. Так что параллели и сравнения необходимы.

В отечественном искусствознании круг вопросов, связанных с романтизмом, эклектикой в архитектуре в основном разрабатывается со ссылками на столичные парадигмы, тогда как провинциальная архитектура остаётся на периферии внимания. Такое же положение сложилось и в изучении курортной среды. Диссертант считает необходимым содействовать исправлению этой ситуации, несоответствующий тому художественному средовому опыту, который накоплен в курортном строительстве Крыма и Северного Кавказа.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Впервые в отечественной научной литературе подвергается аналитическому исследованию проблема эволюции крымских и северокавказских курортов в XIXначале XX вв. Новым является её рассмотрение не просто как стилистических изменений в архитектуре, а в широком контексте средообразования, а также попытка связать формирование курортной среды этого региона с общей эволюцией романтизма, прежде всего в России. Взаимодействие русского национального, местного регионального, западноевропейского, восточного факторов в культуре и искусстве применительно к этому материалу также ранее не затрагивало многие факторы. В диссертации же этот ракурс является одним из основных. Новой является и попытка объединения и сопоставления развития курортной среды Крыма и Северного Кавказа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Результаты исследования могут быть использованы как в искусствоведческих работах по средообразованию, так и в работах, связанных с особенностями и эволюцией романтизма на протяжении XIXXX вв. Они могут представлять интерес для теоретиков и практиков современного курортного строительства. Кроме того, обобщённые диссертантом факты и теоретические выводы могут лечь в основу соответствующего учебного курса, связанного с проблемами средообразования.

ОБЪЁМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, историографического обзора литературы и трёх глав -«Мифологемы восприятия Крыма и Кавказа в русской литературе конца 18-начала 20 века», «Основные аспекты формообразования художественнопространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа первой половины 19 века» и «Особенности художественнопространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа во второй половине 19-начале 20 века» и выводов. Такое построение диктовалось с одной стороны, сочетанием в диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В многосоставной культурноисторической инфраструктуре Крыма и Северного Кавказа легко адаптировались романтические, парадоксальные художественные образы среды, в которых скрытно или очевидно присутствуют элементы ретроспекции. Многие композиционнопространственные и пластические удачи связаны тут с поисками содержательных отношений различных слоев прошлогоистории, традиций, культуры, воспринятых курортной средой Крыма и Северного Кавказа. Скрещение исторического и пантеистического сознания одухотворяло образное восприятие создателей курортной среды.

Сложившиеся в это время многообразные, гибкие принципы организации художественнопространственной среды, эволюционно неразрывно связанные с эстетическими критериями своего времени, часто развивались в опережающей последовательности по отношению к рядовым городам своею края, а в ряде аспектов к курортной средовой практике последующих поколений.

Отметим несколько аспектов, в которых этот опыт оказался примечательным на фоне российской истории и культуры. Велика роль усадьбы как основы и формы средового художественного строительства на новых землях. Это выразительно подтвердили крымские курортные комплексы. Соединяющая в себе высокое мастерство дворцовых построек и малых архитектурных форм, часто свободное от регулярности включение зелёных массивов и пластики, усадьба оказалась на протяжении почти сотни лет устойчивым и эстетически действенным образованием. Усадебное строительство в этом новом для России регионе обнаружило богатый диапазон курортносредового творчества под знаком романтической концепции.

Иным и весьма интересным вариантом курортных поселений на Северном Кавказе в начальный период их существования стали временные, трансформирующиеся постройки, использующие особенности местной кочевой традиции. Этот способ, как подсказала практика, оказался перспективным для столь отдалённой местности, когда внимание обращено к необычной и романтической ситуации.

Многое в практике средовых решений северокавказских и крымских курортов убеждает в плодотворности ансамблевого подхода. Именно обращение к нему позволяет создать выразительную целостность, использовать приёмы последовательного и контрастного развития пространства и его пластический доминант, удачно соединить разномасштабность построек с выдержанностью их общей художественной системы. С этой тенденцией соотносятся наиболее впечатляющие приёмы художественной средовой организации в регионе.

Анализ образов художественнопространственной среды в Крыму и на Северном Кавказе позволяет утверждать, что одним из ведущих элементов, активно участвующих в создании романтической атмосферы курортов был ландшафт. Продолжение традиций русской парковой архитектуры встретилось на российском юге с оригинальной переработкой европейских романтических парков, прежде всего английских. В дальнейшем развитие этой линии в городской структуре, хотя и не всегда последовательно, шло под влиянием романтической идеи городасада.

Многие впечатляющие романтические образы крымско-кавказской курортной среды опирались на умелое использование полистилизма как в архитектуре, так и в парковых композициях. Это на протяжении всего рассматриваемого периода позволяло творчески строить пространственнопластическую режиссуру курортных комплексов, основанную на системе превращений и замещений, используя богатую партитуру романтических эффектов.

Сопоставление с зарубежным опытом убеждает в высокой художественной культуре курортных парков юга России, оригинальности архитектурнопланировочных решений. Вместе с тем, в особенности в Ялте, на кавказских минеральных водах, отмечается на протяжении нескольких десятилетий XIX века существенная сниженность художественоэстетических аспектов городской среды в сравнении с австро-венгерскими, немецкими, французскими курортами, что сказывалось более всего в робости и не масштабности решения комплексных проблем градостроительства, неуменьем соединить новые методы формообразования с уже существующими. И всё же возникали, как показывает исследование, анализируя конкретные ситуации на большом временном срезе, сильные и художественно убедительные решения, сложилась сквозная линия развития курортной среды.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Альманах- путеводитель по отечественным курортам и лечебным местам.-М., 1915.335с.
  2. В. Дизайн в эстетическом формировании городской среды: Автог) е<�Ъепат на соискание ученой степени каня. искУсствовеления.-М.1980.- 27с.1. AAA V ' 1 vi гу
  3. Л. Еще раз о поиске эстетической истины// Декоративное искусство СССР.-М. 1988.7.-С.14−1 5. v j
  4. В. Основы морфологического анализа композиции: учебное пособие.-Л., 1985.-80с.
  5. В. О структуре понятия среды.// Проблемы формообразования в совпеменной апхитектупе, — М. 1975.-125с.1. А, А V А
  6. В. Художник и предметное творчество: Проблемы взаимодействия материальной и художественной культупьт XX века.-М. 1987.-232с.1. А ' л щ> -J A J
  7. Архитектурное наследие конца Х1Х-начала XX века и его роль в современном градостроительстве. -Таллин. 1983.-178с.
  8. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза.-М., 1990.-198с.
  9. Ю. Лебелев Г. Апхитектупа Кпыма.-Киев. 1961 .-238с.1 ^ А, А У
  10. Асс Е. Дизайн в пространстве и жизни города// Техническая эстетика, — 1980.-С. 1−5.
  11. С. Хуложник.ппостпанство. спела.-М. 1983.-240с.' ' А, А ' А
  12. Н. Композиция центра города.-М., 1964.-193с.
  13. Н. Айвазовский в Коыму.-Сим<�ЬеоополъЛ 967.-112с.1. А, А А А
  14. И. Архитектура второй трети XIX века/7 История русского искусства.-T .-М., 1957.-С.288−294.
  15. И. Архитектура 60−90-х годов/7 История русского искусства, — Т.2.-М.Д960.-С.465−471.
  16. . Методика архитектурного проектирования.-М., 1982.-224с.
  17. М. Архитектура и город. -М., 1979.-237с.
  18. Ф. Пятигорский край и Кавказские минеральные воды.- Спб., 1861.-Ч. 1 .-303с.- 4.2.-183с.
  19. Е., Крашенникова Н., Чернозубова Л., Эрн И. Образцовые проекты в жилой застпойке пусскмх гополов 18−19 века.-М. 1961.- 206с.1 IV, А '1 s
  20. В. Стихотворения М. Лермонтова.//ПСС в13тт.-М., 1954.Т.4.-С.479−548.
  21. В. Русская литепатупа в 1841 голу.// ПСС в 13 тт.-М.1954.T.5.-C.521 -588.1. А щ> А ' V J
  22. Е. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного воспгшятия.-М. 1977.-127с.1. A '
  23. Е. Городская среда: простота или сложность?// Декоративное искусство СССР.-М.198 № 6.-С.3−7.
  24. Н. Романтизм в Германии.-Л., 1973.-565с.
  25. Н. О романтизме.//Искусство романтической эпохи.-М., 1969.-С. 18−36.
  26. А. Архитектура модернизма. Екатеринбург,!992.-135с.
  27. И., Юдин 3. Становление и супгностъ"системного подхода, — М., 1973.-270с.
  28. А. Категории культурного ландшафта/7 Техническая эстетика.-М., 1982.-JV° 8.1. С.11−18.
  29. С. Малые архитектурные формы во внешнем облике улиц и площадей города: Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. искусствоведения. -М.: 1963.-17с.
  30. Е. Русская архитектура второй половины XIX века.-М., 1979.-32uc.
  31. Е. Ранний романтизм и русская архитектурам. 1991.-490с.
  32. Е. Некоторые вопросы изучения русской архитектуры второй половины XIX- начала XX века// Из истории русского искусства второй половины Х1Х-начала XX века.-М., 1978.-С.40−46.
  33. Е. Неорусский стиль в русской архитектуре предреволюционных лет// Из истории русского искусства второй половины Х1Х-начала XX века.-М., 1978.-С.59−71.
  34. Е. Русская архитектура и английская псевдоготика(к вопросу о месте англгшских художественных традиций в русской культуре середины XIX в.)// Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. -М., 1982.-С.60−108.
  35. Е., Каждан Т. Русская архитектура конца Х1Х-нач.ХХ века.-М., 1971.-239с.
  36. Е. Русская архитектура в эпоху романтизма. С.-11., 1997.-314с.
  37. В. Поездка на Кавказ.-СПб.Л 834.- 117с.
  38. В. Обозрение Южного берега Тавриды в 1815 году. Тула, 1822.-192с.
  39. А. Кттлова М. Апхитектупная ко миозит го я гополов.-М. 1940, — 203с.1. V 1 ^ А ^ X 1 • '
  40. Буньков Ю Массандра, — Симферополь, 1970.-60с.
  41. ВансловВ. Эстетика романтизма.-М., 1966.-403с.
  42. Ф. Город Ялта с его окрестностями и лечебными средствами.-С-Пб., 1886.-229с.
  43. А. Западная Евпопа. Апхитектупа.// Истопия евпопейского искусствог ' г 1 1 1 ^ 1 А, А Vзнания. Первая половина 19 века.-М., 1965.-С. 5646. Вергунов А., Горохов В. Русские сады и парки.-М. 1988.-412с.
  44. А., Горохов В. Вертоград. Садово-парковое искусство России: от истоков до начала XX века.-М., 1996.-430с.
  45. А. О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 18 401 910 годьт.-М. 1983.-279с.
  46. А. Архитектура эпохи капитализма в России(этапы и тенденции истооического оазвития: АвтооеАеоат на соискание уч. степени локтота1. Л. X. 1 А, А ^ ' ¦ хархитектуры.- Л., 1977.-41с.
  47. Е. Ппоизвеление искусства в миое художественной культуоы, — М. 1988.-240с.1. Ж '• «. „•"• щ→ Л. У
  48. М. Парки Крыма.-Симферополь, 1964.-159с.
  49. М. Косапевский И. Рубиов Л. Алуттоинский патж в Кпыму.-Киев.1961 .-38с.1. А ¦¦+>¦< ^ А X ~
  50. Е. Большая Ялта. -Симферополь, 1968.-125с.
  51. Е. Ялта. Путеводитель- сппавочнитс. -СимтЬепополь. 1970.-126с.1. А 1 V ' л, А А А
  52. С. Дворцы в парках.-Симферополь, 1969.-63с.
  53. Воспоминания о Кпьтме. Альбом всех лучттгих и достоппимечательнейтттих видов1. А „J ' ' А ' 1
  54. Южного берега Крыма.-Одесса, 1868.-56с.
  55. Л. Никанор Чернетгов // Наука и жизнь.-М., 1973.-№ 2.-С. 103−105.
  56. Выгодский J1. Психология искусства ,-М., 1968.-576с.
  57. А. Район и место //Средовый подход в архитектуре и градостроительстве. -М., 1989.-С.23−30.
  58. А. Городская среда: проблемы существования.-М., 1990.-190с.
  59. А. Субстанциональные свойства среды. / Городская среда: проблемы существования. -М. 1990.-С. 1 5−52.
  60. А. Алупка. Дворец и парк. -Киев. 1992.-239с.
  61. ГанзенВ. Восприятие целостных объектов.-Л. 1974.-152с
  62. О. Дизайн и город.//Вып.57. Серия „Техническая эстетика“. -М. .1988.-С. 18−30.
  63. Ф. Градостроительство.-М. 1959.-346с.
  64. Гидион 3. Пространство, время.архиектура.-М., 1984.-451с.
  65. В. Проблемы метода в проектировании среды// Проблемы теории и истории архитектуры.-Сб. № 5.М.Д979.-С.79−87.
  66. В. Эволюция твопчества в апхитектупе.-М.1 986.-494с.1 1 X V х /
  67. Н. Об архитектуре нашего времени//ПС С в 14 т.-М., 1952.-Т.8.-С.56−75.
  68. Н. Несколько слов о Пушкине// ПСС в 14 т.-М., 1952.-Т.8.-С.50 55.
  69. К. Мои воспоминания.-С-П., б. г.-Т. 1.-396с.
  70. . Лермонтов и музыка.-М.-Л. 1964.-102с.
  71. Город и дизайн. Материалы конференции „Город: жизнь, среда, дизайн“ 24 сентября 1970 года.// Техническая эстетика 80.-№ 6.-С.1−24.
  72. В. Лунц Л. Парки мира.-М., 1985,-328с.
  73. А. Художественный металл в русской аохитектуое 18−19веков.1. X •• ' Л. * Д. V Д.
  74. Диссертация на соискание уч. степени кандидата искусствоведения.-М., 1972.-227с.
  75. К. Воспоминания о Кпьтме.-М.1881 .-182с.х х >
  76. В. Истоки эклектизма и теория архитектуры второй половины 19века: Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. искусствоведения, — Л., 1984.78. Горюнов В., Тубли М.- Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления.
  77. Мастера.- С-П., 1992.-353с.
  78. И. Теория города. -М., 1972.-247с.
  79. Гуляев, А Курорты и санатории России с иллюстрациями.-Пермь.1915.-120с.
  80. А. Эвошоция градостроительства.-М., 1984.-256с.
  81. А., Глазычев В. Лицо архитектуры: Лицо города. -М. 1990.-351с.
  82. Давыдов 3., Купченко В. Крым Максимилиана Волошина,-Киев, 1994.-368с.
  83. Н. Архитектурная теория в России второй половины 18-начала 19 века.1. М. .1985.-255с.
  84. А. Формирование цветовой среды города.// Архитектура СССР, 1978. jYo9.-C.5−10.
  85. Е. Опыт исследования „средового искусства“ городских центров. Автореферат диссертации на соискание уч. Степени кандидата искусствоведения.- М., 1991, — 22с.
  86. Л., Микулина Е. Ландшафтная архитектура.-М. 1979.-237с.
  87. Заметки и воспоминания русской путешественницы по России в 1945 г.- чЛ.-С.11., 1848,-297с.
  88. Записки декабриста Лорера Н.И.-М., 1931.-275с.
  89. А. Купоптьт и санатопии России. Итог. 1917.-168с.1. XV''ХХ X X '
  90. М., Калинин Н. Романовы и Крым.-М., 1993.-167с.
  91. К. Художественные основы градостроительства. -М. 1993.-255с.
  92. Е. Ривьера и Южный берег Крыма, их лечебные места и средс гва.-СПб. Д 897,-132с.
  93. К. Кавказские Минеральные Воды. К 100 летнему юбилею. 1803−1903 г. 1. C-ll., 19u4.-280c.
  94. А. К вопросу о романтизме как самостоятельном художественном течении. /У Искусство романтической эпохи.-М., 1969.-С.
  95. Измай лор, В. Путешествие в полуденную Россигпо.-М., 1802.-Ч. 1.-142с.1Ü-0. Иконников А. Искусство, среда, время: эстетическая организация городской среды.- М. .1985.-336с.
  96. А. Городская среда- утопии и реальность/7 Декоративное искусство СССР- М.-1976.-С.5−16.
  97. А. Художественный язык архигектуры.-М., 1985.- 175с.
  98. А. Организация пространства и художественный язык архитектуры.// Советское искусствознание.-М., 1988.-Вып. 23.-С.26−45.
  99. А. Поэтика архитектурного пространства.// Искусство ансамбля,-М., 1988,-С. 163−204.
  100. Кавказ в русской поэзии.-Ростов. 1986.-175с.
  101. Кавказ и Россия в жизни и творчестве Ю. М. Лермонтова.-Грозный, 1987.-134с.
  102. Кавказские курорты. Иллюстрированный путеводитель на 1901 г. Кавказские Минеральные Воды,-1902.-95с.
  103. М. Морфология искусства. Л., 1972.-440с.
  104. Г. Пространственные образы городской среды.// Пространство в (Ьопмиповании стпуктупы и опгантатгии ппостпанственной спельт на тбеже
  105. AXA 1 Л ^ 1 А ' i i А'' 1 V19.20 веков.-М.-1983.-С.7−22 /У Вып.40,Серия „Техническая эстетика“
  106. Г. Освоенность гополской спельт// Культупа гопола.-М. 1986.-С.1. A’l, А ' ' V V, А А'' -<
  107. Г. К методологической проблематике средовых исследований. У Средовый полхол R апхитектупе и гпалостпоительстве.-М.1989.- С. 14−22.“ ' 1 i V, А А'*А J
  108. Г. О средовом воображении// Городская среда: проблемы существования.-М., 1990.-С. 53−80.
  109. С. Архитектура Крыма.-Киев, 1983.- 95с.
  110. Л. Вопоосы композиции в ovccKon апхитектупе 16−19 веков.-М.Л9551. А, А ' XV, А ^ 1 '102с.
  111. Е. Архитектурные теории 19 века в России, М., 1983.-334с.
  112. Е. Русская архитектура 1830−1910-х годов.-М., 1978.-с.399.
  113. Е. Русское гшлоеттюительство XIX века и основные этапы паз вития1. А V, А • ¦ А Асоветского градостроительства.// Архитектурное наследие конца XlX-начала XX века и его роль в современном градостроительстве. -Таллин, 1985.-С.31−42.
  114. Е. Восток и Запад: истоки русского искусства конца XlX-начала XX века.// Архитектура мира. Материалы конференции „Запад- Восток: взаимодействие традиций в архитектуре“, выи.2.-М., 1993.-С.70−73.
  115. А. Город на „Скалистом х^рхипелаге“. -СтавропольЛ 962.-120с.
  116. Л., Туманишвили М. Механизмы преемственности исторической среды города // Декоративное искусство СССР.-М., 1987.-№ 3.-С.78−79.
  117. А. Архитектура парков Кавказа и Крыма.- М., 1949.-170с.
  118. Н. Русская и украинская архитектура XVIII- первой трети XIX века.-Киев, 1982.-59с. * *
  119. И. Архитектурная теория в ргрмашгп второй половины 18- первой половины19 веков: Автореферат на соискание уч. степени кандидата архитектуры, — М., 1990.-20с.
  120. Кпьтм в пусской литепатупе. .-СимсЬепополь. 1948−1949.- Сб. 1 .-286с.: Сб.2.- 430с.1. X 1 „AVA, А А
  121. Крым в русской поэзии. Симферополь, 1902.-271с.
  122. И. О природе декоративного искусства.//' Советское декоративноеискусство 73/ 74.-М.Л975.-С.19−25.
  123. В. Новый Симеиз и его окрестности на южном берегу Крыма.-М.Д913.-С.74.
  124. В. Сады и парки.-П., 1916.-732с.
  125. Кл’поптный альманах. Беплттн. 1911.-174с.1 л 1
  126. Курортный путеводитель. -Птрг., 1915- 1916.-272с.
  127. Г. Актуальные аспекты проблемы декоративности.// Композиционные средства и приёмы художественной выразительности в дизайне.-М., 1982.-С.24−40 // Вып. ЗЗ, Серия „Техническая эстетика“.
  128. Л. Об историцизме.// Архитектурное наследие конца XIX- начала XX века и его полт. и соплеменном гпалостпоительстве. Таллин. 1985.-С. 25−30.1.X X ' ч А
  129. Г. Следы средовых образов в архитектурно- теоретических текстах.// Городская среда: проблемы существования. М., 1990.- С. 121- 139.
  130. ЛезинскийМ. Ялта- Севастополь. Путеводитель. -Симферополь. 1971.-101с.
  131. Ф. Путеводитель по Крыму. М., 1 875.-127с.
  132. К. Совершенная норма в градостроительстве. -М., 1986.-264с.
  133. К. Образ города.-М, 1982.-327с.
  134. Лисовский 3, На рубеже классицизма и эклектики. Л., 1981.139. Листов В. Ипполит Монигетти.-Л., 1976.-144с.
  135. Д. Поэзия садов.-Л., 1982.- 342с.
  136. В. Площадь как архитектурный спектакль.// Декоративное искусство СССР.- М., 1986.-№ 4.-С, 38−41.
  137. А. Проблема символа и реалистическое искусство.-М.1976.-367 с.
  138. А. Петергоф и Ореанда эпохи романтизма.// Вопросы искусствознания.-М.1996.-С.92- 108.
  139. Ю. Художественный ансамбль как бытовое пространство.// Декоративное искусство СССР.-М., 1974.-JVo4.-C.48−51.
  140. К. К понятию декоративности.// Искусство ансамбля.-М., 1988.-С.289−333.
  141. М. Ялта.-СимЛепополь. 1951 .-210с.1. X XX
  142. А. Эстетика архитектуры .-М., 1988.-208с.
  143. Е. Очерки Крыма.-С-11., 1972.-506с.
  144. Я. Мезонин у Нарзана.-Ставрополь, 1983.-182с.
  145. МахлевичЯ. И Эльбрус на юге.-М., 1991.-207с.
  146. И. Архитектура Чехословакии. -М.- 1959.-303с.
  147. В. Запроектировано или спонтанно? Два метода формирования городской среды .//' Архитектура СССР.-1982.-№ 2.-С.52−56.
  148. . Малые формы и формирование жилой среды.// Архитектура СССР,-М., № 9.-1980.-С.29−32.155. .У1илютин М. Исторический очерк развития и устройства Кавказских Минеральных Вод.-М. .1878.-171с.
  149. М. Путеводитель к Кавказским минеральным водам.-С.П., 1872.-168с.
  150. Л. Семантика цвета.// Цвет. Материалы. Дизайн.-Материалы конференций, совещаний.-М., 1989.-С. 11 -16.
  151. В. Видовая специфика и синтез искусств. Киев, 1984.-100с.
  152. Л. Пластическое пространство и художественное сознание // Декоративное искусство СССР.-1981.-С.22−25.
  153. Г. Путеводитель по Кавказу.-С.-П., 1913.-498с.
  154. МурхшаЕ. Проблемы синтеза пространственных искусств.-М., 1982.-192с.
  155. Д. Искусство: направления, течения.стили.-Киев.-1981.-288с.
  156. M. “ Ренессансоподобие“ в русской архитектурной мысли середины XIX-начала XX вв. // Апхитектупа мипа. Матепиалът конЛепентгии „Запал- Восток:1. X ^ 1 1 X Ai' ' 'античная традиция в архитектуре“, Вып.3.-М., 1994.-С. 106−110.
  157. Н. Записки во время поездки из Астрахани на Кавказ и в Грузию в 1827 году H. .H. -M.-1829. -190с.
  158. В. Архитектура и поэтическая метафора.// Архитектура СССР.-М., 1988.-С.83−85.
  159. Н. К проблеме стилизации в декоративном искусстве.// Человек, предмет, среда. -M., 1980.-С. 162−201.
  160. М., Смирнова 3. Очерк истории эстетических учений. -М, — 1963.-451с.
  161. С. История ландшафтной архитектуры.-М., 1994.-191с.
  162. Н. Ппостпанство и кпемэт в кулътупе и гополе.// Апхитектупа СССР.-М. 1989.1. XX X V 1 X'' X I J3.-С.73−77.
  163. М. Пятигорск и его целебные источники.-Харьков, 1893.-199с.
  164. И. К Ronnocv о поли ттета в ппелметном и апхитектупном поостпанстве.//1. X 1 V 1 1 X '' X V-X XX
  165. Цвет, Материалы, Дизайн.-Материалы конференций, совещаний.-М.Л989.-С. 16−20.
  166. Ппутгын О. .Рымашевский Б. БопусевичВ. Апхитектупно-истопическая спела.-М»
  167. X ^ ' -' X «> X *> X X X ' ' -••1990.-408с.
  168. А. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года.// Соч. в Зт., Т.З.-М.Д986.-С.370- 410.
  169. Пушкин в музыке.-М.Д974.-374с.
  170. А. Поэзия пространства.// Архитектура и строительство Москвы.-М., 1988.-jY°4.-C.27−31.
  171. А. Городская среда и драматургия архитектурной композиции.// Ппоблемът теопии и истопии апхитектУпът.-М. 1979.-С.34−44.1. X X XX V X J
  172. А. Не утопия ли это? К истории «средового видения».// Декоративное искусство СССР-M. 1986.-Xo4.-C. 10−12.-1 г
  173. А. Стиль и среда.// Декоративное искусство СССР.-М., 1983.-№%.-С.40−41 1 82. Раттпопопт А. Спела и Апхитектупа. // Гополская спела: ппоблемът существования. -М.,
  174. X X'' X >> X X'' ХГ, Х «1 ' 71 990.-С. 157−178.
  175. Ревзин Г. EI вопоосу о иоиниипах ёоомообпазования в апхитектуое эклектики.//
  176. Г J- %> X • я. л. Л. X V i.
  177. Архив архитектуры.- Вып.1.-М., 1992.-С.142−164.
  178. Г. К проблеме романофильского направления в архитектуре русского ампира. Тезисы.// Архитектура мира. Материалы конференции «Запад- Восток: античная традиция в архитектуре», Вып. 3,-М., 1994.- С.103−106.
  179. А. Символизм в русской живописи. М., 1995.-451с.
  180. Рябушин, А Среда-мера всех вещей.// Декоративное искусство СССР.-М., 1973.-№ 10.-С.43−46.
  181. Т. Западноевсопейское гоадостооительство ХУ11-Х1Х веков.-М. 1987, х • • ж х ' ¦ х J189с.
  182. II. Ланшиаёт и аохитектуоа.-М. 1965.-194с.•• X X V А. ¦>
  183. Л. Жилище в городе, город в жилшце.К проблнме ценностно-эстетических взаимосвязей.// Ценности, обпаз жизни и жилая спела.-М. 1987.-С.76−81.1 X X ' J
  184. Вып. 51, Серия «Техническая эстетика».
  185. Л. Моделирование средовой ситуации и городской дизайн: Авторефератдиссертации на соискание ученой степени канд. искусствоведения.-М.1988.-1 Зс.
  186. А. Городская среда: природа и время.// Техническая эстетика.-М. 1988.1. Х°3.-С. 24−26.
  187. В. Малые архитектурные формы. -Киев, 1953, — 215с.
  188. В. Путеводитель по Т<�МВ.-П.1897.-134с.
  189. Л. Лермонтов на Кавказе.-11ятигорск, 1939.-Степанов Г. Композиционные проблемы синтеза искусств.-Л.1984.-320с.
  190. Е. Ландшафтоведение и архитектура.-М., вып. Московского университета.-1969.-№ 1.-С.1−9.
  191. Н. К.- Ф. Шинкель в Крыму: тема Востока в проекте дворца для Николая 1 // Апхитектупа мига. матепиальт конАепегп irm «Запал- Восток: взаимодействие1. X V X X X X X ' ' 'традиций в архитектуре», вып.2.-М.-1993.-С.62−69.
  192. Д. Прогулка по Крыму с целью ознакомить с ним.-Одесса, 1869.-241с.
  193. Н. Искусство улицы.// Архитектура. ~М., 1981.-№ 11.-С. 7.
  194. Г. Синтез искусств как ппостпанственная система. Л’Пгюблемы синтеза1. V X X Xискусств и архитектуры.-Л., 1973.-С.З-16.
  195. Г. Художественная жизнь России 1900−1910-х годов.-М., 1988.-285с.
  196. СтернинГ. Художественная жизнь России середины XIX века.-М., 1991.-207с.
  197. Г. Русская художественная культура второй половины Х1Х-начала XX векаМ., 1984.-236С.
  198. Д. Новый Симеиз. Курорт Южного берега Крыма.-Ялта, 1913.- 14с.
  199. П. Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799 году.-М., 1800.-238с.
  200. П. Досуги крымского судьи, или Второе путешествие в Таврилу,-Спб.Л803- 1805.-4.1.-226с., Ч.2−244с.
  201. Тип А., Воробьева Е. Пластический язык архитектуры.-М., 1986.-312с.
  202. Н. Поездки по России в 1891 году.С-11., 1913.- 37с.
  203. Тур чин В. Эпоха романтизма в России.-М. Л981.-474с.
  204. Тыжненко 1. Максимилиан Месмахер.-Л., 1984.-151с.
  205. . Поэтика композиции.-М., 1970.-224с.
  206. В. Два материально-пространственных морфотипа.// Искусство архитектуры,-С-П., 1995.-С. 16−25.
  207. В. Два архетипа одного города.// Искусство архитектуры.-С-П., 1995.-С.25−34.
  208. Федоров-Давыдов А. Русское и советское искуссто.-М., 1975.-739с.
  209. Хан-Магомедов С. Семантика пространственной среды.// Декоративное искусство.-М.1976.-№ 5.-С.
  210. Н. Психология города и взаимодействие зрелищ и публики в конце 19-начале 20 века.//' Художник и публика.-Л.Л 981 .-С.67−76.v г «V
  211. М. Живое о живом.// Соч. в 2-х т., Т.2,М., 1980.-С. 190−254.
  212. В. Лечебные места Южного бепега Крыма. Руководство для едутних в Кпьтм.
  213. Ростов на Дону, 1882.-143C.
  214. С. Мисхоп.Кооеиз.Гаспоа.-СимАеоополъ. 1969.-112с.1. X Л. ' Л. ¦ X XX
  215. Ф. Философия искусства, — М., 1966, — 261с.
  216. ТТТквапиков В. Очепк истопигт планиповки и застпойки пусских гополов.-М.1954.-202с.1. X X X X XXV X''/
  217. А. Мир, как воля и представление.-М.1900.Т.1−279с., Т.2−328с.
  218. В. Гурзуф на южном берегу Крыма и его лечебные средства.- Одесса, 1890. -184с.
  219. Benesova М. Cesca architektura v promenach dvou stoleti.- Praga.1980.- 480s.
  220. Clark K. The Gothic Revival.- London, 1975.-236p.
  221. Enge T. Schroer C. Garden. Architecture in Europe. 1450−1800.-Taschen.l992.-236p.
  222. HussevOh. I. ate Georgian. 1800−1840.-T.ondon. 1958.-348n.w 1
  223. Little B. Bath portrait. The story of Bath, its lite and its buildings.-Bristol, 1968.-132p.
  224. Petsch .T., Bringman M. Architektur und Gesellschaft. Geschichte der deutschen Architektur im 19 und 20.-Koln-Wien, 1973.-304s.
  225. Pevsner N The Englishness of English art.-Penguin Books. 1976.-229p.
  226. Summerson J. Architecture in Britan. 1530−1830, — Pengvuin Books, 1955.-374p.
  227. Treffer G.- Potyka A/ Bauen in Osterreich.- Wien-Munchen, 1983.-208 s.
  228. Zidkova A. Fellner a Helmer v Karlovych Varech.- K. Vaiy, 1996.-274s.
  229. Wrigght R. The pictorial history of Bath once the Roman city of Aquae Sulis.-T.ondon, 1972.-24p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!