Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Подсистема информационной поддержки принятия решений на основе экспертного оценивания для стратегического управления техногенной безопасностью в промышленном регионе

Диссертация: Подсистема информационной поддержки принятия решений на основе экспертного оценивания для стратегического управления техногенной безопасностью в промышленном регионе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применительно к задачам идентификации уровня опасности ПОО в условиях дефицита и неполноты исходной информации предложено снижать уровень неопределенности в процессе принятия решений с помощью метода экспертных оценок. Разработаны алгоритмы обработки экспертных данных с целью уменьшения доли субъективизма в итоговых оценках. Сформирована процедура экспертного оценивания показателей тяжести… Читать ещё >

Подсистема информационной поддержки принятия решений на основе экспертного оценивания для стратегического управления техногенной безопасностью в промышленном регионе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ В ПРОМЫШЛЕННЫХ РЕГИОНАХ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Промышленный регион как социально-экономический комплекс с большим числом источников потенциальной опасности (на примере Республики Башкортостан)
    • 1. 2. Основные понятия, цели и задачи управления уровнем техногенной безопасности в промышленном регионе
      • 1. 2. 1. Природно-техногенная безопасность, концепции и принципы обеспечения промышленной безопасности
      • 1. 2. 2. Чрезвычайные ситуации и опасные объекты, их классификация
    • 1. 3. Показатели опасности объектов и методы их оценивания
      • 1. 3. 1. Вероятностный подход к оцениванию степени опасности объектов
      • 1. 3. 2. Детерминистские методы определения уровня опасности промышленных объектов
      • 1. 3. 3. Применение оценочной функции риска для определения степени опасности
      • 1. 3. 4. Показатели степени тяжести последствий ЧС
    • 1. 4. Сравнительный анализ существующих подходов к построению систем управления техногенной безопасностью в регионах
      • 1. 4. 1. Обобщенная структурная схема организации управления уровнем безопасности
      • 1. 4. 2. Автоматизированные системы управления, используемые для поддержки принятия решений в области контроля безопасности
    • 1. 5. Постановка задачи исследования

Актуальность темы

Наметившаяся в последние годы неблагоприятная тенденция роста количества и масштабов последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС) техногенного характера в Российской Федерации существенно сказывается как на экологической обстановке в различных регионах страны, так и на уровне безопасности всего государства и его населения. В целом, степень проявления техногенных природных опасностей на территории России достаточно высока.

Отмеченный факт заставляет акцентировать внимание на проблемах управления безопасностью населения и территорий, что отражено в Федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». Снижение природных и техногенных рисков и минимизация последствий чрезвычайных ситуаций на основе научно обоснованных мер вошли в число приоритетных направлений государственной политики России.

Вопросам разработки систем управления безопасностью населения и территорий по отношению к техногенным ЧС посвящены исследования и публикации многих отечественных ученых и специалистов — В. А. Акимова, А. Я. Андриенко, Н. И. Бурдакова, В. И. Васильева, В. Е. Гвоздева, Ю. М. Гусева, А. С. Едигарова,.

A.Н.Елохина, В. А. Еременко, В. Н. Ефанова, А. В. Измалкова, Б. Г. Ильясова, Ю. С. Кабальнова, В. Г. Крымского, И. И. Кузьмина,.

B.В.Кульбы, В. Н. Назаретова, А. В. Овчинникова, С. В. Павлова, Ю.П.Портнова-Соколова, Б. Н. Порфирьева, И. В. Прангишвили, Р. З. Хамитова, М. А. Шахраманьяна и других. Указанные вопросы рассматриваются также в работах ряда зарубежных ученых, среди которых можно выделить Дж. Апостолакиса, JI. Гооссенса,.

C.Гуаро, Р. Кука, Х. Кумамото, Ф. Лисса, В. Маршалла, Г. Сейвера, Э.Хенли.

Тем не менее, круг нерешенных в этой области проблем еще достаточно широк. В частности, сохраняют актуальность научные исследования, направленные на формирование системы стратегического управления безопасностью населения и территорий, а также алгоритмического «наполнения» указанной системы процедурами и методами поддержки принятия решений. Стратегическое управление безопасностью подразумевает выработку и реализацию обоснованных управленческих решений, направленных на обеспечение допустимого уровня безопасности населения и территорий в долгосрочной перспективе. Указанные решения затрагивают директивные действия (изменение полномочий ответственных лиц, перераспределение материально-технических ресурсов, выявление дополнительных мер контроля), которые должны базироваться на результатах анализа имеющейся информации о разнообразных потенциально опасных объектах (П00). Особое значение приобретает ранжирование объектов по степеням опасности, осуществляемое при наличии согласованной совокупности оценочных функций.

Следует отметить, что принятие решений в области управления безопасностью происходит в условиях дефицита исходной информации, что предъявляет дополнительное требование к системе поддержки принятия решений — система должна учитывать неопределенность в исходных данных. Снижение степени неопределенности можно обеспечить за счет привлечения результатов экспертного оценивания уровней опасности объектов. В то же время, процедуры получения достоверных экспертных оценок в данной области, а также алгоритмы обработки индивидуальных суждений экспертов нуждаются в разработке .

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность сформулированной темы исследования, направленного на разработку алгоритмов и процедур поддержки принятия решений на основе экспертного оценивания для стратегического управления безопасностью населения и территорий промышленного региона.

Цель работы. Разработка методов и реализующих их алгоритмов, составляющих основу функционирования подсистемы информационной поддержки принятия решений на базе экспертного оценивания для стратегического управления техногенной безопасностью в промышленном регионе.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Разработка процедур оценивания показателей опасности различных объектов на территории региона. Формирование совокупности взаимосвязанных показателей, при помощи которых можно идентифицировать уровень опасности объекта. Объединение указанных показателей в рамках обобщенной оценочной функции с целью сопоставления степеней опасности П00.

2. Создание алгоритма ранжирования объектов по степеням их опасности для принятия обоснованных управленческих решений .

3. Разработка метода экспертного оценивания уровней опасности П00, используемого в случае неполноты исходной информации об объектах. Создание алгоритмов обработки экспертных данных, уменьшающих долю субъективизма в итоговых оценках.

4. Формирование структуры и функционального состава подсистемы информационной поддержки принятия решений, используемой в системе стратегического управления безопасностью в Республике Башкортостан.

Методы исследования. Поставленные в работе задачи решены с использованием ряда разделов и положений теории автоматического управления, системного анализа, методов линейной алгебры и математической статистики, векторной оптимизации, а также анализа риска.

Научная новизна.

1. На основании анализа причинно-следственных связей сформирована иерархическая (трехуровневая) совокупность показателей, при помощи которых можно идентифицировать уровни опасности объектов. При этом:

— верхний уровень совокупности включает показатели, используемые непосредственно в процессе принятия управленческих решений;

— промежуточный уровень представлен набором показателей «частных» видов опасности (химической, радиационной и т. д.) ;

— нижний уровень объединяет исходные данные об объекте (характеристики технологических процессов, особенности месторасположения объекта и т. д.).

Показано, что с использованием указанной совокупности показателей возможна универсализация процесса ранжирования степеней опасности объектов, что обуславливается результирующим переходом к определению значений компонент оценочных функций техногенного риска.

2. Разработана комплексная процедура информационной поддержки принятия решений в области управления техногенной безопасностью, отличительными особенностями которой являются :

— специальный двухэтапный алгоритм получения экспертных оценок, учитывающий меру неопределенности в исходной информации;

— использование универсальных оценочных функций риска в матричной форме для идентификации уровней опасности П00. Элементами указанных матриц являются следующие совокупности показателей: вероятности возникновения ЧС того или иного вида, коэффициенты эффективности средств защиты, оценки тяжести последствий прогнозируемых ЧСалгоритм ранжирования П00 с помощью введенной в рассмотрение функции риска, который включает в себя стадии векторной и скалярной оптимизации. Научная новизна алгоритма заключается в том, что ранжирование П00 производится с учетом величины меры неопределенности в исходных данных об анализируемых объектах;

— хранение полученных данных в едином сводном реестре опасных объектов с целью выработки управленческих решений по обеспечению приемлемого уровня техногенной безопасности территорий и населения.

Данная процедура впервые реализована в процессе создания системы стратегического управления безопасностью в Республике Башкортостан.

Практическая ценность и реализация результатов работы.

Диссертационная работа является составной частью комплексных исследований по формированию структуры и принципов функционирования системы стратегического управления безопасностью населения и территорий промышленного региона, выполнявшихся на кафедре промышленной электроники УГАТУ по темам АП-ПЭ-15−95-ОГ (гос. per. № 1 960 003 929), АП-ПЭ-04−97-ХГ (гос. per. № 1 980 002 113), АП-ПЭ-16−98-ГУ. По результатам выполненных работ были внедрены в Научно-исследовательском институте безопасности и жизнедеятельности Республики Башкортостан:

— методика оценивания уровней опасности объектов с использованием функции риска;

— методика обработки результатов экспертного оценивания степеней опасности объектов на территории региона;

— макетные версии программного обеспечения, реализующего Государственный реестр опасных объектов на территории Республики Башкортостан и систему поддержки работы Экспертного совета при МЧС РБ.

Процедуры и алгоритмы поддержки принятия решений на основе многокритериального сравнения альтернатив были внедрены в учебный процесс кафедры промышленной электроники УГАТУ.

На защиту выносятся:

1.Комплексная процедура информационной поддержки принятия решений в области управления техногенной безопасностью.

2.Метод и реализующие его алгоритмы оценивания степени опасности и ранжирования потенциально опасных объектов.

3.Разработанные в диссертации подходы к учету неопределенности в исходной информации при экспертном оценивании.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научно-технических конференциях и семинарах:

1.Международная научно-техническая конференция «Непрерывно-логические методы и модели в науке, технике и экономике»: ПТИ, г. Пенза, 1995.

2. Международный семинар «Мягкие вычисления-96» КГТУ, г. Казань, 1996.

3.II Международная Конференция по электромеханике и электротехнологии, ВИМИ, г. Ялта, 1996.

4. Annual Meeting «New Risk Frontiers», SRA-Europe, Stockholm, Sweden, 1997.

5. Annual Conference «Risk Analysis: Opening the Process», SRA-Europe, Paris, France, 1998.

6. Annual Conference «Risk Analysis: Facing the New Millennium», SRA-Europe, Rotterdam, The Netherlands, 1999.

7.Всероссийская научно-техническая конференция «Проблемы прогнозирования, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», МЧС РБ, НИИБЖД, г. Уфа, 2000.

Публикации. Основные материалы диссертационной работы были опубликованы в 15 источниках, включая 5 статей, 5 тезисов докладов научных конференций, 1 учебно-методическое пособие, 2 отчета о НИР и 2 программных продукта, зарегистрированных в РосАПО.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из 177 страниц машинописного текста, включающего в себя введение, четыре главы, заключение, список литературы из 98 наименований и приложения.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность диссертационной работы, сформулированы ее задачи, отмечается новизна и практическая ценность результатов.

В первой главе проведен сравнительный анализ существующих подходов к построению систем управления техногенной безопасностью в регионах. Выполнен сравнительный анализ показателей техногенной опасности и методов их оценивания. В результате сформулирована постановка задачи исследования.

Вторая глава посвящена вопросам оценивания степени опасности П00. Сформирована иерархическая совокупность взаимосвязанных показателей техногенной опасности. Разработаны алгоритмы и методы идентификации уровней опасности объектов на территории региона.

В третьей главе исследованы проблемы использования экспертного метода для оценивания степеней опасности потенциально опасных объектов. Разработаны методы обработки экспертных оценок, позволяющие учесть неопределенность исходной информации в итоговой оценке.

Четвертая глава работы посвящена вопросам формирования структуры и функционального состава подсистемы информационной поддержки принятия решений для стратегического управления уровнем техногенной безопасности в Республике Башкортостан.

В заключении приводятся основные результаты и выводы по диссертационной работе.

4.4.Основные результаты и выводы по главе 4.

1.Предложена информационная модель сводного реестра потенциально опасных объектов, расположенных на территории Республики Башкортостан. Указанная модель определяет минимально-достаточный объем информации об ПОО, а также предусматривает хранение в реестре оценок степени опасности ПОО, полученных на основе этой информации.

2.Разработана программная реализация сводного реестра потенциально опасных объектов в виде реляционной базы данных и системы управления базой данных с пользовательским интерфейсом .

3.Реализована методика оценивания тяжести последствий ЧС в форме интегрированного программного пакета «REXCALIBR». Данное программное средство имеет открытую структуру, что позволяет добавлять в нее новые модули, реализующие различные методики оценивания тяжести последствий.

4.Создана программа «ASDI», предназначенная для обработки результатов экспертного оценивания с последующим занесением их в сводный реестр. Данная программа позволяет автоматизировать процесс обработки экспертных данных с целью нахождения итоговой оценки степени опасности ПОО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По итогам выполнения исследований можно сформулировать следующие основные результаты и выводы.

1. Проведен анализ подходов к построению систем управления уровнем техногенной безопасности в регионе. На основе анализа выявлены основные компоненты системы стратегического управления уровнем техногенной безопасности (декларирование безопасности соответствующими объектами, региональные реестры опасных объектов, механизмы экспертного оценивания уровней опасности объектов, страхование ответственности за возникновение ЧС). Показано, что согласованное функционирование всех компонентов системы стратегического управления безопасностью возможно только при наличии единой утвержденной совокупности показателей опасности (оценочных функций риска), использование которых позволяет формировать цель и алгоритмы управления применительно к воздействию на текущую ситуацию в регионе .

2. Предложена специальная оценочная функция риска в матричной форме, на основе которой разработана процедура оценивания степени опасности ПОО. Элементами указанной матрицы являются следующие совокупности показателей: вероятности возникновения ЧС того или иного вида, коэффициенты эффективности средств защиты, оценки тяжести последствий прогнозируемых ЧС. Сформирована иерархическая совокупность показателей опасности, состоящая из трех взаимосвязанных уровней:

— верхний уровень включает показатели, используемые непосредственно в процессе принятия управленческих решений;

— промежуточный уровень представлен набором показателей «частных» видов опасности (химической, радиационной и т. д.);

— нижний уровень объединяет исходные данные об объекте (характеристики технологических процессов, особенности месторасположения объекта и т. д.).

3. Разработан алгоритм ранжирования потенциально опасных объектов с помощью введенной в рассмотрение функции риска, который включает в себя стадии векторной и скалярной оптимизации. Научная новизна алгоритма заключается в том, что ранжирование ПОО производится с учетом величины меры неопределенности в исходных данных об анализируемых объектах .

4. Применительно к задачам идентификации уровня опасности ПОО в условиях дефицита и неполноты исходной информации предложено снижать уровень неопределенности в процессе принятия решений с помощью метода экспертных оценок. Разработаны алгоритмы обработки экспертных данных с целью уменьшения доли субъективизма в итоговых оценках. Сформирована процедура экспертного оценивания показателей тяжести последствий с использованием аппарата субъективных вероятностей, что позволяет получить модель рассматриваемой ситуации в виде совокупности статистических характеристик .

5. Предложена информационная модель сводного реестра потенциально опасных объектов, расположенных на территории Республики Башкортостан, который является основой подсистемы поддержки принятия решений для стратегического управления техногенной безопасностью. Указанная модель определяет минимально достаточный объем информации о ПОО, на базе которой можно оценивать степени опасности объектов, а также предусматривает хранение в реестре полученных оценок. Разработана программная реализация отмеченного реестра в виде реляционной базы данных и системы управления базой данных с пользовательским интерфейсом. Создано программное средство, предназначенное для обработки результатов экспертного оценивания с последующим занесением их в сводный реестр. Реализована методика оценивания тяжести последствий ЧС в форме интегрированного программного пакета.

Разработанные методики, алгоритмы и программные средства внедрены в Научно-исследовательском институте безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан при создании Автоматизированной информационно-управляющей системы МЧС РБ. В настоящее время основные компоненты этой системы прошли опытную эксплуатацию и успешно функционируют, что обеспечивает своевременную поддержку решений, которые направлены на предотвращение техногенных чрезвычайных ситуаций в республике .

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. — 1022 с.
  2. С.Н., Вангородский С. Н., Корнейчук Ю. Ю. и др. Еще раз о риске // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999. № 7. — С.32−51.
  3. Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. — 256 с.
  4. А.Я., Портнов-Соколов Ю.П. Формирование риска при обеспечении безопасности сложных технических систем // Приборы и системы управления. 1996. № 12. — С.22−27.
  5. Безопасность труда в промышленности.- 1989. №№ 6,7,8.
  6. Блинкин B. J1. Методы анализа экзогенных составляющих рисков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. № 3. — С.32−35.
  7. Н.И., Кульба В. В., Назаретов В. Н. Концепция стратегического управления техногенным и природным риском в регионе // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1992. № 2. — С.52−57.
  8. В.Н., Еналеев А. К., Новиков Д. А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с обобщением информации // Автоматика и телемеханика 1996. № 3.1. С.33−41.
  9. Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М.: Наука, 1980. 208 с.
  10. Е.С. Теория вероятностей. -М.: Наука, 1969. -57 бс.
  11. Волков Е, А. Численные методы. М.: Наука. 1987.-248 с.
  12. Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010г.
  13. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. № 4. С.3−22.
  14. Д.В., Сапожников В. В., Сапожников В.Вл. Обзор по безопасности дискретных систем // Автоматика и телемеханика. 1994. № 8. — С.31−51.
  15. В.Е., Павлов С.В., Хамитов Р. З., Ямалов И. У. Информационное обеспечение управления и контроля экологической безопасности на территории Республики Башкортостан. Башкирский экологический вестник, № 3, 1998. — С.45−4 6.
  16. В.Е., Павлов С. В., Хамитов Р. З., Ямалов И. У. Место ЕГСЭМ в обеспечении экологической безопасности Республики Башкортостан / / Проблемы экологического мониторинга: Материалы всероссийской научной конференции. -Уфа: из-во ИППЭиП, 1995. С. 2−10.
  17. Дж., Ван Лоун Ч. Матричные вычисления: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. -548с.
  18. ГОСТ 12.1.005−88 ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны.
  19. ГОСТ 17.2.3.01−80. Охрана природы. Правила контроля качества воздуха населенных мест.
  20. ГОСТ Р 22.0.05−94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.
  21. ГОСТ Р 22.0.02−94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.
  22. ГОСТ Р ИСО 14 001. Система управления окружающей средой. Общие требования и рекомендации по использованию.
  23. М.Д. Оптимальные статистические решения. -М.: Мир, 1974. -492с.
  24. Ю.М., Крымский В. Г., Юнусов А. Р. Методические указания к лабораторным работам по курсу «Основы изобретательского творчества в электронике» Уфа.: Уфим. гос. авиац. тех. ун-т., 1997. — 28с.
  25. Г. В. О моделях безопасности функционирования технических систем //¦ Приборы и системы управления. 1993. № 10. С.32−51.
  26. Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. -133 с.
  27. А.Н., Бодриков О. В., Ульянов С. В. и др. Методология комплексной оценки природных и техногенных рисков для населения регионов России / / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. № 11. — С.36−54.
  28. Ю.М. Методы стохастического программирования. -М.: Наука, 1976. 240 с.
  29. Н.К. Производственный менеджемент. Экономико-математические модели. Уфа: УГАТУ, 1999. — 112с.
  30. Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов // Федеральный закон. Принят Госдумой РФ 21 июня 1997 г.
  31. Закон о пожарной безопасности // Федеральный закон. Принят Госдумой РФ 18 ноября 1994 г.
  32. А.В., Бодриков О. В. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. № 1. С.32−51.
  33. Инструктивно-методические указания по служебному расследованию и ликвидации радиационных аварий № 2206−80. М.: 1982. — 43с.
  34. Инструкция о порядке государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ // Токсикологический вестник. 1993. №.1. С.31−33.
  35. Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе электростанций, систем и энергосистем. РД 34.20.801−93. М.: изд-во СПО «ОРГРЭС», 1993. — 24с.
  36. В.Г. Математическое программирование. М.: Наука, 1986. — 288 с.
  37. В.Ф. Справочник по радиационной безопасности. М.: Атомиздат, 1977. -133с.
  38. Концепция снижения риска для населения и территорий Республики Башкортостан // Одобрена Госсобранием Республики Башкортостан. Уфа: 2000.
  39. Концепция Федеральной Целевой Программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года» М.: МЧС России, 1997.
  40. JI.M. Экспертная оценка природных рисков региона (на примере Иркутской области) // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. № 4. 1997 г. С.93−99.
  41. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: МЧС России, 1992.
  42. М.П. Взаимосвязь рисков различных видов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1997. № 8. С.62−64.
  43. Т.М., Юнусов А. Р. Ранжирование уровней опасности предприятий электротехнического профиля // II Международная Конференция по электромеханике и электротехнологии: Тезисы докладов. -Ялта: ВИМИ, 1996. С.133−135.
  44. В.Г., Коваленко И. И., Юнусов А. Р. Формирование нечетких предпочтений при сопоставлении уровней опасности предприятий нефтехимического профиля // Мягкие вычисления -96. Труды международного семинара. Казань: КГТУ, 1996. — С.136−140.
  45. В.Г., Иванов И.В.,' Юнусов А. Р. Программа расчета потенциальной опасности промышленных объектов // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 980 413, РосАПО, 1998.
  46. И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход // Журн. Всесоюз. Хим. Об-ва им. Д. И. Менделеева. 1990. № 4. — С. 415−420.
  47. И.И., Шапошников Д. А. Концепция безопасности: от риска «нулевого» к «приемлемому» // Вестник РАН. 1994. Т.64. № 5. — С.45−56.
  48. В.Ф., Гельфанд Б. Е., Бабайцев И. В., Сафонов B.C. Методика оценки последствий промышленных аварий и катастроф. Возможности и перспективы // Безопасность труда в промышленности. 1994. № 8. С.9−19.
  49. В. Основные опасности химических производств. М.: Мир, 1989. 671 с.
  50. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. М.: ВНИИ ГОЧС, 1995. — 18 с. .
  51. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях на химически опасных объектах, железнодорожном, трубопроводном и других видах транспорта (РД 52.04.253−90). М.: ВНИИ ГОЧС, 1991. — 24 с.
  52. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. Штаб гражданскойобороны СССР. М.: Госкомитет СССР по гидрометеорологии, 1990. — 34 с.
  53. Методика расчета токсодоз и вероятностного прогнозирования поражения населения СДЯВ. М.: ВНИИ ГОЧС, 1993. — 41 с.
  54. Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов РД 08−12−96. М.: ВНИИ ГОЧС, 1996.- 34 с.
  55. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. М.: Металлургия, 1988. 45с.
  56. А.В. Метод оценки безопасности потенциально опасных объектов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. № 7. — С.32−41.
  57. А.Н., Нишпал Г. А., Милехин Ю. М. Особенности разработки деклараций безопасности для предприятий, производящих, хранящих и использующих взрывчатые материалы // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. № 2. — С.42−53.
  58. Отраслевой стандарт ОСТ 39−219−87. Система стандартов безопасности труда нефтяной промышленности. Расследование и учет некатегорийных аварий наземного оборудования, не повлекших за собой несчастных случаев. М.: Госкомстан-дарт, 1996. — 54 с.
  59. Г. И. Оптимизация параметров риска при проектировании летательных аппаратов // Авиационная промышленность.- 1995. № 3−4.
  60. .Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики / / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1991. № 1. — С.22−31.
  61. И.В., Пащенко Ф. Ф., Молчанов С. А., Чернышев К. Р. Системы информационной поддержки оперативного персонала для предприятий повышенного риска // Приборы и системы управления. 1996. № 4. — С.57−61.
  62. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство. /Перевод с английского. М.: Московский научно-исследовательский институт охраны труда, 1992. 78с.
  63. А.Н., Сегаль М. Д., Пантелеев В. А., Лейн А. Ф., Концепция экспертной системы для поддержки лиц, принимающих решения // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. № 2. — С.56−61.
  64. Г. Анализ решений:¦ Пер. с англ. М.: Наука, 1977. — 409 с.
  65. Т. Принятие решений-. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. — 320 с.
  66. Т.К. Методы решения многокритериальных задач синтеза технических систем. М.: Машиностроение, 1988. -158с.
  67. И.С. Безопасность осмотра мест происшествий по делам о пожарах и взрывах и других техногенных аварий. Часть 2. Химическая безопасность // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.- 1997.'№-4. С.50−88.
  68. JI.А. Принципы образования ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны // Профилактическая токсикология. Сб.Т.2. М.: Центр Международных проектов, 1986.- С.37−51.
  69. П.С. Теория полезности для принятия решений. -М.: Наука, 1978. 308с.
  70. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. — 340с.
  71. Г. Х. Обоснование затрат, выделяемых на предотвращение гибели людей при несчастных случаях, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993. № 8. — С.52−55.
  72. Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: Пер. с англ. / Под общ. ред. B.C. Сыромят-никова. М.: Машиностроение, 1984. — 274с.
  73. А.Р., Крымский В. Г., Зиннатуллин И. Я., Зиновьев А. В. Справочная система по факторам потенциальной опасности промышленных объектов // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 970 400, РосАПО. 1997.
  74. Cooke R.M. Experts in Uncertainty, Oxford University Press, New York, 1991. -324p.
  75. ISO 14 001 Environmental management systems Specification with guidance for use.
  76. ISO 14 004 Environmental management systems General quidelines on principles, sysems and supporting techniques .
  77. Guarro S.B. Risk Analysis and Risk Management Models for Information Systems Security Applications // Reliability Engineering and System Safety. 1989. V.25. P.109−130.
  78. Hazardous Air Pollutants. Profiles of Noncancer Toxicity from Inhalation Exposures // American Environmental Protection Agency (EPA) Edition. Washington: 1993. 264p.
  79. Lees F.P. Loss Prevention in the Process Industries. London: Butterworths. 1980. -245p.
  80. Mills M.T., Paine R.J. Survey of Modelling Technique for Consequence Analysis for Accidental Chemical Releases of the Atmosphere // Reliability Engineering and System Safety. 1990. V.29. p.69−102.
  81. Overview of the Multimedia Environmental Pollutant Assessment System (MEPAS) / Whellan G., Buck J. W., Strenge D.L., Droppo J.G., Hoopes- R.L. // Hazardous Waste and Hazardous Materials. 1992. V.9. No.2. p.191−208.
  82. Pavlov S.V., Khamitov R.Z.', Gvozdev V.E., Uldanov E.A. Environmental Information Management System of the Republic of Bashkortostan // Proceedings of the Ecological Summit'96. Copenhagen: Royal Danish School of Pharmacy, 1996. — P.76.
  83. Van Seiver G.R. Quantitative Risk Analysis in the Chemical Process Industry // Reliability Engineering and System Safety. 1990. V.29.P.55−68.
  84. Yunusov A.R., Cooke .R'.M., Krymsky V.G. Integrated System for Processing Expert 'Judgement. Proceedings of the Annual Meeting of the Society for Risk Analysis-Europe, Delft, Delft University Press, 1999. P.587−590.
  85. F’OCC r'-v- ' ГОСУДА*Ч -16ЛЙОТ
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!