Анализ финансового состояния и диагностика вероятности банкротства ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина»

Современная экономическая действительность в России характеризуется неоднозначной и динамично меняющейся экономической средой. Многие организации испытывают трудности и находятся в неустойчивом положении после мирового экономического кризиса. Поэтому актуальна проблема прогнозирования банкротства и кризисов в развитии организации, с целью своевременной нормализации финансовой ситуации и предотвращения банкротства.

При этом экономические мероприятия являются наиболее эффективными, так как позволяют предупредить несостоятельность при своевременном анализе финансового состояния организации и в перспективе увидеть углубляющийся экономический кризис в успешно работающей организации.

Актуальность темы

дипломной работы подтверждает огромное количество статей и книг, посвященных учету и анализу банкротства. При этом практически все авторы считают, что учет и анализ банкротства — это важнейший элемент в хозяйственной деятельности организации. Поскольку в современной экономике деятельность организации часто финансируется за счет заемных средств, для кредиторов и инвесторов важно оценить риск вложений и вероятности их потерь. Основной же причиной полной, либо частичной потери средств при инвестировании является банкротство организации, в которую эти средства были вложены. Поэтому перед кредиторами и инвесторами остро стоит проблема своевременной диагностики банкротства контрагентов для предотвращения возможных потерь.

В дипломной работе рассматриваются теоретические и методические аспекты оценки несостоятельности организации, понятие банкротства, особое внимание уделяется рассмотрению различных методик оценки вероятности банкротства, а так же проведен анализ финансового состояния и диагностике вероятности банкротства ОАО «» Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина".

Далее на основании результатов анализа, предложены мероприятия по финансовому оздоровлению объекта исследования.

Целью данной дипломной работы является проведение диагностики вероятности банкротства организации и разработка рекомендаций по ее финансовому оздоровлению.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

— раскрыть сущность, признаки и виды банкротства;

— рассмотрены существующие методики прогнозирования вероятности банкротства;

— проведена диагностика финансового состояния и оценка вероятности банкротства объекта исследования;

— предложены рекомендации по финансовому оздоровлению и улучшению финансового состояния объекта исследования.

Объектом исследования в работе выступает — ОАО «» Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина".

Предметом исследования является система финансово — экономических показателей, характеризующих финансовое состояние организации и позволяющих провести оценку вероятности банкротства.

Теоретической основой исследования являются работы по учету и анализу банкротства таких авторов, как С. Е. Андреев, Д. А. Ендовицкий, К. В. Балдин, А. Н. Гаврилова, А. Д. Шеремет, А. Ф. Ионова, Э. М. Короткова, В. В. Ковалева, О. Н. Волкова, а также статьи, опубликованные по данной теме в различных периодических изданиях.

В работе используются статистические методы анализа, общенаучные методы исследования такие как: наблюдение, сравнительный анализ, а так же метод горизонтального и вертикального анализа, различные авторские методики оценки вероятности банкротства, метод прогнозирования.

В качестве эмпирической базы исследования были использованы данные бухгалтерской отчётности: «Бухгалтерский баланс» и «Отчет о прибылях и убытках» ОАО «» Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" за 2009 — III кв. 2011 гг.

1. Теоретические и методические аспекты оценки несостоятельности организации

1.1 Общие понятия о банкротстве: признаки, виды и порядок осуществления процедур банкротства

финансовый оздоровление банкротство Банкротство является неизбежным следствием рыночной конкуренции. Особенно часто возникновение финансовых затруднений, способных привесит к банкротству, бывает связанно со структурной перестройкой экономики.

Значение банкротства заключается в том, что из рыночной экономики удаляются неплатежеспособные субъекты, что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот дает возможность действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Основным нормативным правовым актом, в котором сосредоточены правовые нормы, обеспечивающие комплексное нормативное регулирование института несостоятельности в РФ является закон от 26 октября 2002 гг2 002 г. № 11 27-ФЗ «О несостоятельности», в соответствии с которым под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основные цели законодательства о банкротстве:

1. Сохранить жизнеспособность организации.

2. Обеспечить защиту интересов кредиторов.

Нетрудно заметить, что названные цели противоречат друг другу, поэтому в мировой практике законодательство о банкротстве принято делить на продолжниковое, т. е. защищающие интересы должника, и прокредиторское — направленное на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов.

Отметим, что Российское законодательство о банкротстве сочетает в себе элементы и прокредиторского и продолжникового законодательства.

В научной литературе различные авторы по-разному подходят к определению банкротства.

Так например, С. Е. Андреев считает, что несостоятельность характеризуется несколькими существенными чертами, которые несут самостоятельную смысловую нагрузку. Прежде всего, из данного понятия вытекает, что «несостоятельность» и «банкротство» имеют идентичное содержание, т.ее. данные слова являются синонимами. Именно это и отличает российское законодательство о банкротстве от законодательства некоторых зарубежных стран. Данное определение не включает возможность добровольного объявления должника о своем банкротстве. Это связано с тем, что из законодательства РФ с принятием Закона о банкротстве исключен институт внесудебного «добровольного объявления о банкротстве». Ликвидация должника, неспособного удовлетворить требования кредиторов, может осуществиться исключительно при применении процедур банкротства под контролем арбитражного суда.

Д.А. Ендовицкий утверждает, что, понятие «банкротство» необходимо рассматривать несколько шире, чем понятие «неплатежеспособность» и «несостоятельность». С одной стороны, банкротство — это процедура, непосредственно применяемая арбитражным судом к должнику либо для восстановления платежеспособности, либо для ликвидации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С другой стороны, банкротство — это состояние, при котором организация не способна исполнять требования кредиторов по истечению трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом банкротство является юридическим фактом, так как только арбитражный суд может признать факт банкротства. Следовательно, с экономической точки зрения, мы говорим не о банкротстве, а о финансовой несостоятельности или неплатежеспособности. Отметим, что никакие значения аналитических показателей не могут служить основанием для объявления организации банкротом, хотя могут свидетельствовать о наличии признаков финансовой несостоятельности.

К.В. Балдин считает, что в условиях рыночной экономики большую роль в защите прав и интересов юридических и физических лиц играет институт, банкротства несостоятельного должника, позволяющий восстановить нарушение прав кредитора, либо помочь выйти должнику из кризиса.

А.Н. Гаврилова под банкротством организации понимает результат негативного влияния разнообразных внешних и внутренних факторов развития организации в рыночных условиях, который зарождается в период финансового здоровья если его не подкреплять постоянной аналитической работой, направленной на выявления и нейтрализацию скрытых негативных тенденций.

А.Д. Шеремет и А. Ф. Ионова под банкротством организации понимают ее неспособность финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства, что является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала и результатом неэффективной ценовой и инвестиционной и финансовой политики.

Э.М. Коротков считает, что банкротство является результатом развития кризисного состояния организаций. Банкротство — неизбежное явление рыночного пространства, которое используется в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки национальной экономики.

В.В. Ковалев и О. Н. Волкова определяют банкротство как сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон. При этом процедура банкротства представляет собой лишь завершающую стадию неудачного функционирования организации, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений.

Таким образом, можно сказать, что основным признаком банкротства организации является ее неплатежеспособность, т.ее. неспособность своевременно и полностью рассчитаться по своим обязательствам.

Юридический смысл признаков банкротства заключается в неспособности организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства организаций:

1. Умышленное банкротство — это преднамеренное формирование руководителем или собственником организации ложного мнения о её неплатежеспособности; нанесение ими ущерба организации в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное ведение дела. Отметим, что выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

2. Фиктивное банкротство — это заведомо ложное объявление организацией о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки и рассрочки, причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

3. Техническое банкротство — это состояние неплатежеспособности организации, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности организации, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении организацией обычно не приводит её к юридическому банкротству.

Основными задачами проведения процедуры банкротства являются:

возврат долгов кредиторам;

восстановление условий, необходимых для продолжения организацией её деятельности.

Выделяют следующие процедуры банкротства:

1. Наблюдение.

2. Финансовое оздоровление.

3. Внешнее управление.

4. Конкурсное производство.

5. Мировое соглашение.

Наблюдение — это процедура банкротства, применяемая к организации в целях обеспечения сохранности ее имущества. Наблюдение является подготовительной процедурой, а необходимость ее использования связана с тем, что, прежде чем ликвидировать или оздоравливать организацию, ей необходимо время на осуществление сбора необходимой документации, оповещение заинтересованных лиц и подготовку решения на основе анализа финансового состояния. Отметим, что для российского законодательства введение наблюдения в процесс банкротства является совершенно новой процедурой, что объясняется тем, что на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве организации еще не ясно, является ли она фактически несостоятельной. А введение наблюдения и ограничение полномочий руководителя организации позволяет установить платежеспособность организации и сохранить её имущество. Кроме того, процедура наблюдения является разумным компромиссом между соблюдением интересов организации-должника и кредиторов.

Финансовое оздоровление — это процедура банкротства, направленная на восстановление платежеспособности организации должника и погашение задолженности в соответствии с графиком. Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. При финансовом оздоровлении организация в соответствии с графиком начинает расплачиваться по долгам почти сразу после введения процедуры. При этом одновременно осуществляются меры по финансовому оздоровлению организации.

Отметим, что с ходатайством о введении финансового оздоровления, имеют право обращаться учредители организации должника, собственник имущества должника, уполномоченный государственный орган и третьи лица по согласованию с должником.

Внешнее управление — это процедура банкротства, которая вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Срок действия внешнего управления составляет 18 месяцев с возможностью его продления еще дополнительно на 6 месяцев. Также отметим, что установленный срок внешнего управления может быть сокращен. Сокращение или продление срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру банкротства организации, применяемую в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, который может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более, чем на шесть месяцев.

В процессе конкурсного производства осуществляется ликвидация организации. При этом, конкурсное производство характеризуется:

назначением ответственного лица для управления имуществом организации;

отстранением организации-должника от управления имуществом;

приостановлением индивидуальных требований кредиторов;

возможностью отказа в судебном порядке от сделок, совершенных должником до начала конкурсного производства;

?формированием конкурсной массы за счет всего имущества, принадлежащего должнику;

удовлетворением претензий кредиторов за счет имущества, составляющего конкурсную массу в соответствии с установленным приоритетом;

прекращением начисления неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности;

прекращением отношения сведениям о финансовом состоянии должника к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;

снятием ранее наложенных арестов на имущество организации.

Мировое соглашение — это процедура банкротства, которая может применяется на любой из стадий рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между организацией и кредитором. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Его суть состоит в окончании процесса банкротства путем мирного урегулирования спора. Отметим, что организация и кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и после открытия конкурсного производства. Сторонами мирового соглашения являются организация и конкурсные кредиторы, также допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение вступает в силу для организации, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в этом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для них обязательным. Односторонний отказ от исполнения, вступившего в силу мирового соглашения, не допускается.

В целом процесс вывода организации из кризисного состояния выглядит следующим образом.

Этап 1. Мониторинг экономического состояния организации предполагает анализ ее финансовой отчетности и аудит организации.

Этап 2. Экспресс-анализ эффективности возможных реорганизационных и антикризисных мероприятий. В результате осуществляется выбор наиболее эффективного комплекса мероприятий.

Этап 3. Проведение процедур финансового оздоровления, в том числе реструктуризации долгов, реорганизации бизнеса.

Этап 4. Использование процедур, предусмотренных банкротством. В том числе — возбуждение дела в арбитражном суде, введение наблюдения и назначение временного управляющего. Установление требований кредиторов и выбор дальнейших процедур.

Рисунок 1 — Схема этапов антикризисного управления организацией Этап 5.

Введение

внешнего управления и назначение внешнего управляющего; мораторий на долги; разработка и реализация плана внешнего управления, вычленение из бизнеса должника рентабельных производств и создание новых организаций, накопление ресурсов для расчетов с кредиторами.

Этап 6.

Введение

конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего; продажа бизнеса и ликвидация должника с частичным или полным погашением кредиторской задолженности.

Этап 7. Расчеты с кредиторами из средств, которые удалось выручить в ходе финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства на основе принятого мирового соглашения.

Этап 8. Функционирование реорганизованной организации или новой организации.

В том случае, если стоимость организации не меньше кредиторской задолженности, могут быть выделены ликвидные активы из имущества организации, за счет которых осуществляется погашение долга. Оставшаяся часть так называемых избыточных активов может служить основой для организации нового бизнеса. Однако для окончательного решения необходимо сопоставить возможные эффекты в случае внешнего управления и конкурентного производства. Выбор осуществляется в пользу более эффективного варианта, который и служит основой мирового соглашения. В результате эффективно проведенных мероприятий по антикризисному управлению обеспечивается повышение рентабельности и деловой активности организации.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать вывод, что современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства.

1.2 Зарубежные методики прогнозирования банкротства организации

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности организации широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в области прогнозирования вероятности банкротства получила работа Э. Альтмана, предложившего методику расчета индекса кредитоспособности, который позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

Э. Альтман предлагает двухфакторную и пятифакторную модели для оценки вероятности банкротства.

Двухфакторная модель Э. Альтмана одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, которая учитывает влияние только двух показателей:

Z = - 0,3877 — 1,0736 * Ктл + 0,579

где Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

ЗК — заемный капитал;

П — пассивы.

При значении Z > 0 вероятность наступления банкротства высока.

Но наиболее широкую известность получила пятифакторная модель Э. Альтмана:

Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5,

где X1 — собственный оборотный капитал сумма активов;

X3 — прибыль до уплаты процентов заемный капитал;

Х5 — объем продаж сумма заемного капитала 0,4 — 0,45 0,17 — 0,15

Шкала оценки вероятности банкротства по пятифакторной модели Альтмана представлена в табл. 1.

Таблица 1 — Шкала оценки вероятности банкротства по пятифакторной модели Э. Альтмана

У. Бивер предложил систему показателей для оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства содержащую следующие индикаторы: коэффициент Бивера, рентабельность активов, финансовый рычаг, коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом, коэффициент покрытия.

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения расчетных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний организации (благополучные организации, обанкротившиеся в течение года, и организации, ставшие банкротами в течение пяти лет). Система показателей У. Бивера и их значения представлены в табл. 2.

Таблица 2 — Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства организации

Четырехфакторная модель Р. Лиса учитывает такие показатели деятельности организации, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость:

Z = 0,063 Х1 + 0,092 Х2 + 0,057 Х3 + 0,001 Х4,

где Х1 — оборотный капитал сумма активов;

Х3 — нераспределенная прибыль заемный капитал.

Согласно данной модели вероятность банкротства организации определяется в зависимости значения рейтингового числа Z.

Если Z > 0,037, то вероятность банкротства мала.

Если Z < 0,037, то вероятность банкротства высока.

Модель Р. Таффлера имеет вид:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4,

где Х1 — прибыль от продаж сумма обязательств;

Х3 — краткосрочные обязательства сумма активов.

Если значение Z > 0,3, то это говорит о том, что у организации неплохие долгосрочные перспективы.

Если Z < 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Модель Г. Спрингейта имеет вид:

Z = 1,03Х1 + 3,07Х2 +0,66Х3 + 0,4Х4,

где X1 — собственные оборотные средства общая сумма активов;

X3 — прибыль до налогообложения общая сумма активов.

Если Z < 0,862, то организация получает высокую оценку вероятности банкротства.

Если Z > 2,45, то угроза банкротства минимальна Модель У. Фулмера с одинаковой надежностью определяет как банкротов, так и платежеспособные организации:

H = 5,528Х1 + 0,212Х2 + 0,073Х3 + 1,270Х4 — 0,120Х5 ++ 2,335Х6 + 0,575Х7 + 1,083Х8 + 0,894Х9 — 3,075,

где X1 — нераспределенная прибыль прошлых лет сумма активов;

X3 — прибыль до налогообложения обязательства;

X5 — долгосрочные обязательства сумма активов;

X7 — материальные активы;

X8 — оборотный капитал проценты к уплате.

Если H < 0, то банкротство организации неизбежно. Если H? 0 банкротство маловероятно.

Точность прогнозов модели составляет на год вперед — 98%%; на два года — 81%%.

Уточненная модель У.УФулмера. Фулмера позволяет давать более точный прогноз восстановления платежеспособности предприятия:

H = 5.528 V1 + 0.212 V2 + 0.073 V3 + 1.270 V4 — 0.120 V5 + 2.335 V6 + 0.575 V7 + 1.083 V8 + 0.894 V9 — 6.075,

где V1 — нераспределенная прибыль прошлых лет сумма активов;

V3 — прибыль до налогообложения обязательства;

V5 — долгосрочные обязательства сумма активов;

V7 — материальные активы;

V8 — оборотный капитал проценты к уплате.

Если H < 0, то банкротство организации неизбежно. Если H?0 банкротство маловероятно.

Интересная модель предсказания банкротства была предложена Ж. Лего.

Z = 4,5913 А + 4,5080B + 0,3936С — 2,7616,

где A — акционерный капитал;

C — выручка за два предыдущих периода итог баланса;

Y2 — сумма собственного капитала и долгосрочных пассивов выручка от продаж;

Y4 — расходы на персонал заемный капитал.

Шкала вероятности задержки платежей организациями, имеющими различные значения показателя Q, представлена в табл. 3.

Таблица 3 — Шкала вероятности задержки платежей организациями, в зависимости от значений показателя Q, %

Методика Д. Дюрана представляет собой интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. В данном случае методика представляет собой суммирование трех основных показателей, характеризующих платежеспособность организации, с определенными весовыми коэффициентами.

На основе скоринговой модели с тремя балансовыми показателями организации имеют следующее распределение по классам.

Таблица 4 — Группировка организаций на классы по уровню платежеспособности

I — организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств.

II — организации, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные.

III — проблемные организации.

IV — организации с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению.

V — организации высочайшего риска, практически несостоятельные.

Помимо перечисленных моделей в практике предсказания банкротства можно использовать, так называемый, показатель Аргента, который характеризует кризис управления. Согласно методике его исчисления процесс банкротства подразделяется на три стадии.

I стадия — организации, идущие к банкротству, годами демонстрируют ряд очевидных недостатков задолго до фактического банкротства.

II стадия — вследствие накопления недостатков организация может совершить ошибку, ведущую к банкротству.

III стадия — совершенные организацией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение финансовых показателей, признаки недостатка денежных средств.

При расчете А-счета конкретной организации необходимо каждому фактору каждой стадии присваивать определенное количество баллов и рассчитывать агрегированный показатель А-счет. Отметим, что многие крупные аудиторские организации для своих аналитических оценок используют системы критериев.

Сравнительная характеристика, зарубежных моделей оценки вероятности банкротства представлена в табл. 5.

Таблица 5 — Сравнительная характеристика зарубежных моделей оценки вероятности банкротства

Исследования зарубежных ученых в области прогнозирования банкротства организаций позволяют сделать вывод о том, что из множества используемых коэффициентов можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство организации. При этом использование тех или иных моделей на практике требует ситуационного подхода.

Следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства российских организаций в силу следующих обстоятельств:

Во-первых, данные модели разрабатывались достаточно давно; изменилась макрои микроэкономическая ситуация и в США, и в других странах. Соответственно, модели, рассчитанные по статистическим данным тех лет, не могут объективно прогнозировать современное состояние организаций.

Во-вторых, не может быть универсальных моделей, которые идеально подходили бы для всех отраслей экономики даже отдельно взятой страны.

Поэтому заслуживает внимание сам подход к разработке подобных моделей, но они должны разрабатываться для каждой отрасли и при этом периодически уточнятся по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике.

Далее рассмотрим отечественные модели диагностики вероятности банкротства организации.

1.3 Отечественные методики оценки несостоятельности организации

Рассмотрим ряд методик, разработанных российскими специалистами для проведения диагностических исследований вероятности наступления банкротства.

Нормативно-методическим материалам о несостоятельности организаций определена система коэффициентов для установления неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций:

1. Коэффициент текущей ликвидности:

Ктл характеризует общую обеспеченность организации оборотными и денежными средствами, для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств.

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами. Норма коэффициента не менее 0,1:

Косс=

Косс характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для его финансовой устойчивости.

Структура баланса организации неудовлетворительна, и организация неплатежеспособна если Ктл < 2, Косс < 0,1.

3. Коэффициент восстановления платежеспособности. Рассчитывается в случае, если хотя бы один из коэффициентов Ктл или Косс принимает значение меньше критериального. Норма коэффициента не менее 0,1;

Квп = (Ктл + 6 / Т (Ктл — Ктлн)) / 2,

где 3 — период утраты платежеспособности предприятием.

Если Куп > 1, у организации существует реальная возможность сохранить свою платежеспособность в течение ближайших трех месяцев; если Куп < 1, такой возможности нет. Диагностика позволяет выявить наличие признаков несостоятельности организации, но формально это подтверждается решением арбитражного суда.

Решение о признании структуры баланса неудовлетворительной по перечисленным основаниям может быть отложено на срок, определяемый федеральным органом по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, если установлено наличие реальной возможности восстановления платежеспособности организации.

В соответствии с Постановлением № 33 67 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» для анализа финансового состояния используют следующие коэффициенты, представлены в табл. 6.

Таблица 6 — Коэффициенты, рекомендуемые арбитражными управляющими для проведения финансового анализа

Помимо нормативно-методических материалов о несостоятельности существуют методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных организаций, которые, были предложены Иркутской государственной экономической академией.

Модель Иркутской государственной экономической академии имеет вид:

R = 8,38 X1 + X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4,

где X1 — чистый оборотный капитал собственный капитал;

X3 — чистый доход суммарные затраты.

Если R < 0 — вероятность банкротства максимальная.

При от 0 до 0,18 вероятность банкротства высокая.

При R от 0,18 до 0,32, вероятность банкротства средняя.

При R от 0,32 до 0,42 — вероятность банкротства низкая.

При R > 0,42, то вероятность банкротства минимальная.

Модель О. П. Зайцевой для оценки риска банкротства организации имеет вид:

К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6,

где Х1 — чистый убыток дебиторская задолженность; Х3 — краткосрочные обязательства выручка от продаж; Х5 — выручка.

Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение с нормативным значением прошлого года, которое рассчитывается по формуле:

Кn = 0,25 * 0 + 0,1 * 1 + 0,2 * 7 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,7 + 0,1 * Х6,

Рекомендуемые минимальные значения частных показателей: Х1 = 0; Х2 = 1; Х3 = 7; Х4 = 0; Х5 = 0,7; Х6 = Х6 прошлого года.

Если фактический коэффициент больше нормативного, то вероятность наступления банкротства организации крайне высока.

Если Кфакт < Кn, то вероятность банкротства незначительна.

Р.С. Сайфуллин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния организаций рейтинговое число, определяемое по формуле:

R = 2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45 Км + Кпр,

где Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки — коэффициент оборачиваемости активов;

Км — коммерческая маржа;

Кпр — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация будет имеет удовлетворительное финансовое состояние. Финансовое состояние организации с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В.В. Ковалев предложил двухуровневую систему показателей, которая охватывает различные направления деятельности организации и базируется не только на данных бухгалтерской отчетности, но и на внутренней информации. Формула для оценки финансовой устойчивости имеет вид:

N = 25R1 +25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5,

где N1 — коэффициент оборачиваемости запасов;

N2 — коэффициент текущей ликвидности;

N3 — коэффициент структуры капитала;

N4 — коэффициент рентабельности;

N5 — коэффициент эффективности.

Нормативные значения коэффициентов представлены в табл. 79.

Таблица 7 — Нормативные значения коэффициентов, включенных в модель оценки вероятности банкротства В.В. Ковалева

Если N = 100, то финансовая ситуация в организации может считаться хорошей.

Если N < 100, то финансовая ситуация вызывает беспокойство.

Чем сильнее отклонение значения N от 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время наступление финансовых трудностей для организации.

Сравнительная характеристика отечественных моделей диагностики вероятности банкротства представлена в табл. 8.

Таблица 8 — Сравнительная характеристика отечественных моделей диагностики вероятности банкротства организации

Проблема прогнозирования возможного банкротства организации сегодня чрезвычайна актуальна в РФ. При этом в России пока еще отсутствует стабильная статистика банкротств организаций по причине молодости института банкротства, постоянно совершенствующегося законодательства, кризисов и особенностей экономики, что затрудняет достоверное прогнозирование возможного банкротства организации какими-то универсальными методиками. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел в конкретных организациях и трудности ее получения.

Следовательно, несмотря на наличие большого количества методик, позволяющих прогнозировать финансовую состоятельность организации с той или иной степенью вероятности, ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной. Поэтому при диагностике банкротства организации, целесообразно использовать несколько методик одновременно, учитывая специфику сегодняшней действительности.

Таким образом, рассмотрев теоретические аспекты банкротства организации, на примере конкретной организации проведем анализ ее финансового состояния, диагностику вероятности банкротства используя рассмотренные методики.

2. Оценка вероятности банкротства ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина»

2.1 Краткая экономическая характеристика объекта исследования

Объектом исследования в работе выступает Открытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина».

ОАО «НМЗ им. Кузьмина» единственный за Уралом производитель, имеющий самую широкую специализацию производства листового проката, труб различного диаметра, профилей и холоднокатаной ленты.

ОАО «НМЗ им. Кузьмина» производит металлопродукцию для жилищно-хозяйственного комплекса, машиностроения, мебельного производства, авиации и ракетостроения.

Завод находится под управлением компании ОАО «Металлсервис — Групп»

Общие сведения об объекте исследования представлены в табл. 9.

Таблица 9 — Общие сведения об ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина»

Уставный капитал ОАО «» Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина" определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 1 583 496 930 руб.

Руководство текущей деятельностью ОАО «Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина» осуществляет единоличный исполнительный орган — Генеральный директор Пинчук Виталий Владимирович, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров. Генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет.

ОАО «НМЗ им. Кузьмина» имеет в обращении ценные бумаги.

Основными конкурентами ОАО «НМЗ им. Кузьмина» в России являются Челябинский трубопрокатный завод, Северский трубный завод, Выксунский металлургический завод, Таганрогский металлургический завод, Магнитогорский металлургический комбинат, Северсталь, Ашинский металлургический завод, Красный Октябрь, Основные зарубежные конкуренты ОАО «НМЗ им. Кузьмина»: Миталл Стил Темиртау.

Развитие Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина началось с разработки планов технического перевооружения завода в августе 2009 г., когда в целях увеличения объемов производства и сбыта заводской продукции была сформирована краткосрочная программа расширения производственного сортамента ОАО «НМЗ им. Кузьмина».

С 2009 г. началось освоение ОАО «НМЗ им. Кузьмина» новых видов продукции: полос в отрезках, гнутых профилей, но прежде всего максимальное расширение ассортимента профильных труб квадратного и прямоугольного сечения.

В 2010;2011 гг. программа расширения производственного ассортимента ОАО «НМЗ им. Кузьмина» подошла к завершению. Итогом ее стало освоение в течение полутора лет 70 типоразмеров труб, не выпускавшихся ранее организацией. К концу 2010 г. номенклатура труб составляла 134 типоразмера, ассортимент профильных труб расширен в 2,5 раза, а объем их производства к концу 2010 г. составлял 50%% в общем объеме производства. В настоящее время завод выпускает профильные трубы с полкой в диапазоне от 10 до 140 мм и круглые диаметром от 20 до 159 мм.

В 2011 г. освоено производство 3-х типоразмеров сетки, применяемой для ограждений и армирования бетонных кладок. В марте 2011 г. подписан контракт и начата реализация проекта строительства новой линии продольной резки металла «1830». Общая стоимость проекта составляет 130 млн руб. Запуск линии намечен на февраль 2012 г. С вводом агрегата планируется снижение расхода металла в 3−4 раза и существенное улучшение экономических показателей.

Краткосрочные перспективы развития завода на 2012 г. связаны с увеличением объемов производства по основным видам продукции до 25 тыс. тонн труб в месяц. Также запланировано снижение продолжительности и ликвидация аварийных простоев оборудования и мероприятия по сокращению вредных выбросов, в результате чего предполагается сократить издержки связанные с отчислениями за загрязнение окружающей среды.

Основными видами деятельности ОАО «» НМЗ им. Кузьмина" являются:

1. Прокатное производство:

— лента холоднокатанная;

— лист холоднокатанный;

— профили дорожные;

— лист и лента горячекатанные;

— лист просечно-вытяжной.

2. Трубное производство:

— трубы электросварные прямошовные общего назначения;

— профили конструкционные полые;

— трубы электросварные холоднодеформированные;

— трубы водогазопроводные;

— трубы для изготовления карданных валов.

3. Услуги ремонтно-механического цеха:

— механическая, термическая обработка деталей;

— изготовление инструмента прокатных станов;

— изготовление штампажного инструмента, поковок;

— изготовление нестандартного оборудования;

— сварочные работы.

Виды хозяйственной деятельности, обеспечивающие не менее, чем 10%% выручки ОАО «» НМЗ им. Кузьмина" за отчетный период представлены в табл. 102.

Таблица 10 — Результаты основной хозяйственной деятельности ОАО «» НМЗ им. Кузьмина" за 2010 2011;2011 — гггг., тыс. руб.

Отметим, что в отчетном периоде доля выручки ОАО «» НМЗ им. Кузьмина" от производства стальных труб повышается на 29,9%%, а доля прокатного товара снижается на 0,6%%. При этом выручка от осуществление деятельности по схеме оказания услуг по давальческой переработке сырья снизилась.

Собственником сырья является компания «Металлсервис-Групп», а реализация продукции осуществляется через сбытовую сеть «Металлсервис-Групп».

Сведения о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина» отображены в табл. 11.

Таблица 11 — Динамика основных финансово-экономических показателей ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 — III кв. 2011 гг., тыс. руб.

Из табл. 11 видно, что выручка от продаж увеличивается в 2010 г. на 1 462 063 тыс. руб., а в III кв. 2011 г. на 1 981 569 тыс. руб.

Убыток от продаж в 2011 г. увеличился на 209 804 тыс. руб., а в III кв. 2011 г. снизился 398 437 тыс. руб.

По условиям «золотого правила экономики» должно соблюдаться следующее соотношение:

ТP> ТS>TA> 1000%%,

где ТP — темп роста прибыли от продаж;

ТS — темп роста выручки;

TA — темп роста активов.

В ОАО «НМЗ им. Кузьмина» данное правило не соблюдается на протяжении всего анализируемого периода:

за 2010 гг2 010 г. ТP < ТS > TA > 100%%

за III кв. 2011 гг2 011 г. ТP < ТS > TA > 100%%

Поскольку большая доля в структуре затрат на производство продукции ОАО «НМЗ им. Кузьмина» приходится на статью «Сырье и материалы», то для организации неблагоприятной тенденцией является рост стоимости сырья.