Пушные звери в среде естественного обитания и перспектива клеточного звероводства в современных условиях

Книга И. В. Паркалова под названием «Пушные звери в среде естественного обитания и перспектива клеточного звероводства в современных условиях» является своевременной и посвящена актуальным проблемам отрасли.

Для России звероводствоэто традиционное занятие в силу природно-климатических условий. Клеточное пушное звероводство в России быстро развивалось, особенно в послевоенное время, и были достигнуты значительные успехи.

Сегодняшнее звероводство переживает определенные экономические и организационные трудности, тем не менее у отрасли имеется достаточно высокий потенциал. Неслучайно передовые зверохозяйства России по результатам их производственной деятельности были упомянуты в рейтингах лучших предприятий агробизнеса России.

Клеточное пушное звероводство как отрасль обязано своими успехами достижениям отечественной науки и передовой практики, и сегодня Россия входит в первую пятерку стран с развитым звероводством, занимая первое место по количеству шкурок клеточного соболя, третье место по количеству шкурок песца и лисицы (суммарно) и четвертое место по количеству шкурок норки. Автор книги излагает свое видение о состоянии отрасли клеточного пушного звероводства и перспективы его развития. Читатель знакомится с интересными данными по современному кормлению клеточных пушных зверей, изложенными автором на основании глубокого анализа кормления зверей в Дании, Финляндии, Польше и ряде передовых хозяйств России и Беларуси. При этом акцент делается на использование нетрадиционных кормов, современных приемов кормоприготовления.

В то же время читатель может познакомиться сравнительно с условиями питания и размножения зверей в естественной среде обитания.

Достаточно большое внимание уделяется влиянию на рост и развитие пушных зверей белка и жира. Автором сделан аргументированный анализ повышения уровня жира в рационе в определенные производственные периоды, что меняет наше представление об ограничении использования жира и его негативном влиянии. Приводятся конкретные примеры его эффективности в рационах для пушных зверей.

Автор книги — известный практик, руководитель крупного предприятия, производящего клеточную пушнину, генеральный директор ООО «Северная пушнина», в состав которого входит семь зверохозяйств.

С приходом И. В. Паркалова в ООО «Северная пушнина» работа поставлена на новый качественный уровень, об этом свидетельствуют итоги и результаты мартовского 2006 года смотра-конкурса пушнины на ВВЦ в г. Москва.

Книга «Пушные звери в среде естественного обитания и перспектива их клеточного разведения в современных условиях» будет полезна практическим работникам отрасли, а также может служить учебным пособием для студентов и аспирантов академий и институтов, специализирующихся по звероводству.

Академик Россельхозакадемии.

Заслуженный деятель науки РФ.

Н.А.Балакирев.

Клеточное пушное звероводство, как отрасль животноводства, является сравнительно молодой, но самой рентабельной до последнего времени.

В 1905 году в Российской империи при поддержке государства было создано первое в мире национальное общество по звероводству.

К 1914 году насчитывалось более 20 частных небольших ферм по разведению пушных зверей.

С 1945 по 1973 годы (табл.1) наличие основного стада клеточных зверей увеличилось с 9 тысяч самок до 1170 тысяч голов. Производство пушнины в основных специализированных зверосовхозах Российской Федерации достигло 4856 тысяч шкурок.

Таблица 1.

Показатели развития звероводства в специализированных зверосовхозах Российской Федерации за 1945;1973 гг. (по данным В. А. Афанасьева, 1974 г.).

Год Кол-во зверосовхозов Наличие самок основного стада зверей (тыс.голов) Производство шкурок (тыс.штук) Производство шкурок (млн.руб.).

1945 34 9 17 3.

1950 59 33 120 17.

1955 65 65 254 20.

1960 79 149 608 31.

1965 79 519 2304 101.

1970 104 897 3462 161.

1973 107 1170 4856 234.

Наиболее благоприятными для развития клеточного пушного звероводства стали Северо-Западный и Волго-Вятский экономический район, в котором производство клеточной пушнины в 1973 году составило 1 774 965 шкурок (табл.2). В Восточно-Сибирском и Дальневосточном районе- 1 535 866 шкурок.

Таблица 2.

Производство шкурок пушных зверей по экономическим районамРоссийской Федерации (1973 г.) по данным В. А. Афанасьева, 1974 г.).

Наименование регионов Кол-во зверосовхозов Производство шкурок (штук) Всего норка песец лисица нутрия соболь.

Северо-Западный и Волго-Вятский 38 1 654 694 111 494 8777 — - 1 774 965.

Центральный 11 377 867 36 880 12 382 5156 432 285.

ЦентральноЧерноземный и СевероКавказский 6 282 723 — 9740 13 063 — 305 526.

Поволжский 13 407 316 19 893 8684 1317 437 210.

Уральский и Западно-Сибирский 7 331 143 11 586 27 101 — 1064 370 894.

ВосточноСибирский и Дальневосточный 32 1 507 523 10 138 16 598 — 1607 1 535 866.

Итого 107 4 561 266 189 991 83 282 13 063 9144 4 856 746.

В 1990 году производство пушнины в СССР находилось на уровне 18 млн шкурок, в т. ч. в Российской Федерации — 12,5 млн шкурок.

С 1990 года в связи с изменениями производственно-экономического состояния страны, клеточное звероводство становится малоэффективным.

В табл.3 приводится динамика основного стада пушных зверей по Российской Федерации. За период с 1990 по 2005 год поголовье норки снизилось с 1928,6 тысяч самок до 523 тысяч.

Таблица 3.

Поголовье самок основного стада (тысяч голов) в зверохозяйствах России.

Вид зверя 1990 г 1991 г 1993 г 1994г 1995 г !996г 1997 г 1998г 1999 г 2000г 2005 г.

Норка 1928.6 1903.7 1688.0 1600.0 1343.0 1359.8 1098.2 953.4 926.5 790.0 523.0.

Песец 35.9 38.0 41.4 47.7 53.5 151.5 120.0 93.2 87.7 92.8 22.3.

Лисица 44.6 43.4 44.3 45.1 42.1 93.0 70.3 71.2 72.8 61.0 31.1.

Соболь 14.8 15.2 17.6 19.4 19.2 19.0 17.5 17.7 16.5 14.9 14.6.

Хорь 35.0 38.6 77.7 47.6 39.0 18.0 8.2 6.9 5.5 5.6 7.8.

Енотовидная собака 0.8 1.0 0.9 1.1 1.3 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 2.1.

Производство шкурок норки снизилось в четыре раза в 2005 году по сравнению с 1990 годом. На 30% уменьшилось производство шкурок песца и лисицы.

Одновременно сократилась и продуктивность зверей. Так деловой Ю выход норки в 1993;1995 гг по зверосовхозам России был ниже уровня 4-х голов на одну самку основного стада. Аналогичная ситуация просматривается и по другим видам пушных зверей (табл.4).

При этом количество зверосовхозов в 2000 году снизилось до уровня 1973 года и составило 107 зверохозяйств (табл.5).

Таблица 4.

Деловой выход молодняка пушных зверей (голов на основную самку) (по данным Зверопрома РФ).

Вид зверя 1990 г 1991г 1993 г 1994г 1995 г 1996г 1997 г 1998г 1999 г 2000г 2003 г.

Норка 4.84 4.68 3.98 3.97 3.57 4.18 4.30 4.28 4.23 4.36 4.86.

Песец 8.21 7.97 7.67 7.12 6.67 7.14 7.15 7.02 7.12 7.30 7.35.

Лисица 4.44 4.44 4.43 4.43 4.25 4.45 4.53 3.95 3.87 3.93 4.48.

Соболь 2.18 2.14 2.04 1.98 1.99 1.98 1.63 2.01 1.91 2.15 2.05.

Хорь 9.33 8.53 7.75 6.20 5.58 7.61 5.70 7.28 7.13 8.02 7.12.

Енотовидная собака 4.99 6.04 4.12 4.91 3.68 6.20 4.32 4.80 4.58 5.69 5.98.

Таблица 5.

Административно-географическое расположение зверосовхозов по регионам РФ.

Регион Количество зверосовхозов.

1991год 2000 год.

Центральный 17 21.

Северо-Западный 37 29.

Южный 8 4.

Приволжский 11 19.

Сибирский 11 20.

Уральский 1 5.

Дальневосточный 30 9.

Итого 115 107.

В 2005 году получено шкурок норки 2,9 млн (табл.6), а производство шкурок лисицы и песца составило 295 тысяч штук (табл.7).

Несмотря на спад производства клеточной пушнины в странах бывшего СССР, создавшийся дефицит в мировом балансе пушнины был закрыт за счет увеличения поголовья пушных зверей в Китае, Польше и Скандинавских странах (табл. 6 и 7).

Таблица 6.

Производство шкурок норки (мли штук) в ведущих странах мира.

Страна 1997 год 2003 год 2004 год 2005 год.

Дания 10.5 12.2 12.5 12.9.

Финляндия 2.1 1.9 1.7 1.95.

Норвегия 0.295 0.35 0.3 0.43.

Швеция 1.35 1.4 1.35 1.4.

Исландия 0.18 0.165 0.15 0.15.

Итого по скандинавским 14.425 16.015 16.0 16.83 странам.

США 3.0 2.55 2.6 2.7.

Россия 3.92 2.7 2.4 2.9.

Канада 1.0 1.7 1.75 1.8.

Китай 2.0 5.0 6.5 8.0.

Голландия 2.75 3.1 3.25 3.3.

Беларусь 0.7 0.6 0.7 0.7.

Украина 0.57 0.125 0.1 0.1.

Ирландия 0.16 0.14 0.16 0.17.

Франция 0.15 0.17 0.18 0.19.

Германия 0.24 0.37 0.37 0.37.

Польша 0.15 1.1 1.5 1.8.

Бельгия 0.14 0.16 0.16 0.16.

Аргентина 0.14 0.12 0.12 0.12.

Италия 0.3 0.22 0.2 0.2.

Испания 0.34 0.4 0.42 0.45.

Государства Балтии 0.6 0.8 1.0 1.25.

Прочие 0.1 0.7 0.7 0.8.

Всего 30.815 35.340 37.480 41.120.

Таблица 7.

Производство шкурок песца и лисицы (тыс.штук) в ведущих странах мира.

Страна 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005.

Финляндия 2600 2600 2700 2100 1900 2200 2280 2400 2150.

Китай 450 600 800 1100 1400 2000 2400 2800 3500.

Россия 800 630 680 400 350 400 370 270 295.

Норвегия 528 579 525 409 357 373 330 345 345.

Польша 380 320 210 200 220 260 200 180 170.

Канада 33. 33 33 35 40 35 35 35 35.

США 20 20 20 20 20 20 20 20 20.

Дания 81 80 85 55 45 40 34 30 18.

Аргентина 25 30 30 23 20 20 20 20 20.

Исландия 26 35 25 19 18 15 12 8 6.

Голландия 30 30 20 20 20 8 8 10 10.

Мировое производство 5006 5042 5159 4475 4483 5459 5802 6203 6674.

Мировое производство основных видов клеточной пушнины в 2005 году составило:

— норки — 41,1 млн шкурок.

— песца и лисицы — 6,6 млн шкурок.

По сравнению с 1993 годом производство шкурок норки в 2005 году увеличилось более чем на 70%, а шкурок песца и лисицы — удвоилось (рис 1 и 2).

Общий объем мировой торговли звероводческой пушниной всех видов в сырье оценивается более чем в один миллиард долларов США.

По данным Европейской ассоциации звероводов в европейском звероводстве насчитывается 6 тыс. фермерских хозяйств, в которых занято 30 тысяч постоянно работающих. Всего в меховой отрасли стран ЕС работает более 29 тысяч фирм и предприятий, в которых занято до 175 тысяч человек.

По прогнозу ведущих специалистов отрасли, динамика роста производства пушнины (особенно норки и соболя) в ближайшие годы будет сохраняться. И в первую очередь за счет роста спроса на пушнину в странах Юго-Восточной Азии, а также за счет повышения спроса в России, где доходы населения ежегодно повышаются.

На рис. 3 и 4 приводятся данные стран покупателей шкурок норки, а на рис. 5 и 6 шкурок песца за 2002 и 2004 гг. Из этих данных следует, что выводы специалистов о повышении спроса на пушнину имеют реальное подтверждение. Доля стран-покупателей из Юго-Восточной Азии шкурок норки и песца в 2002 и 2004 годах составляет более 50%.

Статистические данные динамики цен продажи шкурок норки с 1990 по 2003 гг. (Рис.7) и шкурок соболя с 1987 по 2005 гг. (Таблица 8) показывают, что даже после самых минимальных цен на рынке мировое производство шкурок норки не снизилось ниже уровня 20 млн. шкурок в год (Рис.1). Это является подтверждением того, что в годы минимальных цен в большинстве звероводческих хозяйств производство пушнины является рентабельным.

В данный период рынок пушнины положительно реагирует на пушнину особокрупного размера (Рис. 8 и 9). Так цена за одну шкурку песца размера «0» в 2 раза ниже стоимости шкурки «3−0» или «4−0». Цена за шкурку серебристо-черной лисицы размера «0» на 20−30% выше размера «1» при одном качестве опушения. В виде информации в таблице 9 приводится динамика максимальных цен продажи норки на международных аукционах, начиная с 1944 года. Однако отечественное клеточное пушное звероводство не выдержало новых экономических условий, и в настоящее время положение в отрасли еще далеко до стабилизации.

Из приведенных выше данных просматривается четкая динамика сокращения количества зверохозяйств в целом и сокращение разводимого поголовья пушных зверей. Этот процесс имеет продолжение и в настоящее время. Наши крупные звероводческие хозяйства оказались малоэффективными в новых экономических условиях. Во-первых, по причине недостатка знаний и опыта в вопросе рационального кормления пушных зверей при резко изменившейся структуре кормовых ресурсов. Во-вторых, ввиду колоссальных затрат на поддержание рабочего состояния морально и физически изношенного оборудования, машин и механизмов существующих кормоцехов и холодильников. Причем, при высокой энергоемкости в зимний период загруженность кормоцехов и холодильников составляет не более 25−30%. Кроме этого, во всех крупных звероводческих хозяйствах отмечается высокая численность обслуживающего персонала и аппарата управления.

Выходом из сложившейся ситуации может послужить опыт скандинавских государств по созданию мелкофермерского звероводства и звероводческих семейных ферм с поголовьем основного стада от 500 и более самок норки и от 50−100 самок песца, лисицы в определенных регионах Российской Федерации. Так, звероводством в Дании занимается более 2-х тысяч фермеров, которые получают около 30% шкурок норки мирового производства (13 млн шкурок в 2005 году). Размеры ферм по количеству самок основного стада составляют от 1000 до 5000 голов и более.

В Финляндии производится около 2 млн шкурок норки и 30% мирового производства шкурок песца и лисицы, что составляет более 2 млн шкурок. Звероводством занимается более 1500 фермеров, минимальные размеры ферм которых составляют 500 самок норки основного стада.

В США основной объект разведения пушных зверей — норка. Лисица содержится на 20 фермах. За последние 20 лет количество ферм сократилось в 3 раза, но их насчитывается более трехсот и производится 2600 тысяч шкурок пушных зверей (Таблица 10).

Таблица 10.

Основные показатели норководства США до данным NaSS, USDA, Mink -7).

Год Число ферм Производство шкурок (тыс.шт) Средняя цена шкурки в сырье (долл) Валовая продукция (млн. долл).

1983 1098 4137 29.9 123.7.

2001 328 2565 33.5 85.9.

2002 318 2600 30.6 79.6.

Материально-техническая база фермерского хозяйства Дании и Финляндии состоит из нескольких шедов с поголовьем пушных зверей. Все шеды оборудованы автоматическим поением. Для кормления применяются мобильные кормораздатчики. Готовая кормосмесь по заявкам фермера завозится с центральной кормокухни ее транспортом. Для приема корма на ферме установлена изотермическая емкость. Поставляемые корма имеют срок хранения 2−3 суток. Полнорационные кормосмеси готовят 16 основных базовых кормокухонь в Дании и около 25 кормокухонь Финляндии. Фермерские хозяйства расположены в радиусе 150−180 км от кормокухни, в некоторых случаях в этом радиусе находится их несколько, что создает здоровую конкуренцию в вопросе стоимости и качества поступающих кормосмесей.

Аналогичная форма организации кормления принята в ООО «Северная пушнина» Ленинградской области. Кормокухня филиала «Пионер» находится в Лужском районе Ленинградской области, которая после реконструкции с расширением производственных мощностей в 2005 году стала базовой для филиалов «Знаменка» Псковской области, «Ильятино» Тверской области, филиала «Воронковский» Ломоносовского района и филиала «Пионер» Лужского района Ленинградской области.

В северной зоне бывшая кормокухня зверосовхоза «Заря» стала базовой для филиалов: «Приозерский» Приозерского района, «Рощинского» и.

Зари" Выборгского района Ленинградской области. После реконструкции кормокухни получили статус кормозаводов.

Расстояния от базовых кормозаводов до зверохозяйств следующие: От кормозавода «Южный» до филиала «Ильятино» 350 км, до филиала «Знаменка» 270 км, до филиала «Воронковский» 120 км.

От кормозавода «Северный» до филиала «Рощинский» 25 км, до филиала «Приозерский» 120 км.

При кормозаводе «Южный» работает линия по производству сухих кормов производительностью 5−7 тонн в сутки и линия переработки и очистки жира пушных зверей (рабочая и технологическая схема приведены в следующих разделах).

Каждый филиал обеспечен специализированным транспортом с изотермическими емкостями вместимостью от 12 до 20 тонн. Все это позволило сократить численность обслуживающего персонала и инженерно-технических работников по ООО «Северная пушнина» более чем на 30% и достичь экономии на электроэнергии, транспорте, основных средствах и др. Данная технология может стать хорошей базой для развития фермерского звероводства в Ленинградской области. На последующем этапе необходима организация курсов (школ) по подготовке фермеров и создание программ по их финансированию. Такое развитие может получить распространение и в других регионах. При государственной поддержке в течение ближайших пяти лет отечественное звероводство может выйти из кризисного состояния и занять достойное место не только в агропромышленном комплексе РФ, но и в мире.

ВСША+Канада ¦ Япония В Южная Корея? Гонконг+Китай Греция+Вост. Европа В Германия+Зап.Европа В Италия+Швейцария.

I ^^ I.

Рисунок 3 Доли стран-покупателей норки в % в 2002 году (по данным финского аукциона).

В США-йСанада ВЯтония о Южная Корея? Гонконг+Кит * Грвцит8ост.&ропа В ГерманитЗап.&ропа Я ИгалмнШвейцария.

Рисунок 4 Доли стран-покупателей норки в % в 2004 году (по данным финского аукциона).

Рисунок 9 Средние цены (лолл.США) продажи шкурок лисицы серебристо-черной размер 0 и 1 на аукционах ОАО ВО «Союзпушнина» в сезоне 2003;2004 гг.

Таблица 9.

Высшая цена продаж за шкурку норки (долларов США) (по JI.B. Милованову, 2001 г.).

Цена.

Тип норки Год самцы самки.

Серебристо-голубая 1944 265.

Крестовка черная 1945 175 J.

Серебристо-соболиная 1945 105.

Пастель 1946 172.

Белая 1947 100.

Алеутская 1949 81 50.

Алеутская серебристая (сапфир) 1951 350 165.

Топаз 1953 280 70.

Паломино 1956 325 58.

Янтарная 1957 72 52.

Ампалосеребристая 1957 200 52 ампалосапфировая).

Янтарьсапфировая 1958 420 100.

Мойл алеутская 1958 220 51.

Соклотпастель 1958 80 32.

Мойлсапфировая 1959 155 67.

Мойлянтарьсапфировая (розовая) 1959 420 130.

Стандартная гетерозиготная 1965 220 40.

Стандартная черная 1966 1100 370.

Джет 1966 270 49.5.

Длинноволосая 1969 2700 500.

I Обзорное знакомство с хищными млекопитающими.

При промышленном разведении животные находятся в условиях, отличающихся от естественных, к которым они приспособились в процессе эволюции. Многие факторы этой искусственно созданной среды, особенно в вопросах кормления и содержания, оказывают определенное влияние на физиологическое состояние животных. В первую очередь это относится к объектам пушного звероводства, которые практически не одомашнены и во многом сохраняют дикий тип поведения. Это животные отряда хищных. К ним относятся представители семейства куньих: соболи, норки, хорьки, а также семейства собачьих: лисицы, песцы, енотовидные собаки.

Соболь.

Соболь — ближайший родственник лесной куницы, относится к числу самых ценных пушных зверей. От лесной куницы он отличается конусообразной головой, длинными и сильными ногами, большими ушами, большими лапами и блестящим, мягким пушистым мехом.

Животное это плотоядное и в высшей степени хищное. Он нападает на всех животных, с которыми может справиться, особенно на белок и зайцев. По характеру он, подобно кунице, горностаю и ласке, храбр, хитер, жесток и дик. Известны случаи нападения соболей на кабаргу, а она всего лишь вдвое меньше косули!

Несколько сот лет тому назад соболь был не такой уж редкостью: он встречался от Скандинавии до самой Камчатки. Было время, когда охотились за соболями только ради их мяса. Во времена Ермака сорочек (бунт в сорок шкурок) стоил только 28 рублей. В конце 18 столетия камчадалы ценили собачью шкуру вдвое дороже соболиной и давали за железный котел столько соболей, сколько в него их входило. О количестве добываемых соболей в то время говорит такой факт: в 1594 году царь Борис Годунов отправил в Вену 40 360 соболей.

В 16 столетии в год добывалось до 50 000 сорочков шкурок (Бихнер Е.А., 1902г).

По мере сокращения добычи увеличивалась цена шкурки. Так, уже в конце 19-го столетия на Российских ярмарках сорочек соболей продавался не дешевле 1200−1500 рублей, а самые лучшие шкурки оценивались поштучно, по 150 рублей и дороже. Полное истребление соболей приостановило решение Правительства России в 1913 году, когда были созданы три заповедника в Восточной Сибири, в которых охота на соболя была запрещена.

В 1927;1928 гг. профессор П. А. Мантейфель, возглавлявший Московский пушно-меховой институт, установил, что беременность у самок соболя длится не два месяца, как это предполагали прежде, а целых — девять (с июля по апрель) и спаривается соболь летом со второй половины июня по август. Это открытие и послужило началом клеточного разведения соболей.

Первая ферма по промышленному клеточному разведению соболей была создана в 1928 году в Советском Союзе, а в 1931 году получены первые щенки.

На Северо-востоке и на Крайнем Севере Америки обитает так называемый американский соболь, который стоит ближе к лесной кунице, чем к соболю.

Норка.

Вторым представителем семейства куньих по ценности меха, и как основной объект промышленного клеточного звероводства, является норка.

Существует два вида норки: норка европейская и норка американская.

Европейская норка распространена в Европе, на Кавказе и в Западной Сибири. Она значительно меньше американской. Характерным признаком ее является белое пятно на обеих губах (у американской норки только на нижней). Из-за малоценного качества шкурки европейская норка не является объектом клеточного звероводства.

Американская норка несколько крупнее, имеет опушение более высокого качества. Хорошо акклиматизировалась на Европейском континенте, районах Восточной и Западной Сибири. Во многих местах обитания вытеснила европейскую норку. По внешнему виду они очень схожи.

Половая зрелость наступает в 9−10 месяцев. Продолжительность жизни 10−12 лет.

Начало клеточному норководству было положено в Америке, в конце XIX и в первые годы XX столетия, когда имела успех инициатива отдельных фермеров разводить диких американских норок в клетках. Широкий обмен племенным поголовьем норки между фермерами, скрещивание племенного поголовья норки с выловленными животными в различных районах Северной Америки, интенсивный отбор и подбор среди норок дикого типа (стандартных) и появившихся цветных норок привело к тому, что в формировании наследственности современной норки приняли участие все разновидности дикой американской норки. В настоящее время известно более двухсот типов цветных норок, из которых для промышленного производства шкурок используется около тридцати (см. фото).

Интенсивное разведение норки началось в 20-х годах двадцатого столетия. В этот период на рынке имелось уже достаточно большое количество длинноволосой пушнины.

Показательна динамика развития норководства в Канаде. В 1910 году в клетках находилось только 16 норок, в 1923 году — 489, в 1930 году уже существовало около 600 ферм, где содержалось 21 062 норок. В Европе американскую норку начали разводить немцы и норвежцы в 1926 году. Именно из Германии норки были завезены в СССР.

Хорек.

На территории Евразии встречаются хорьки двух видов: черный, или лесной и светлый, или степной. Степной хорек по размерам несколько крупнее черного.

Это ловкое и быстрое животное, отличается хитростью и осторожностью: в случае опасности он отчаянно защищается, пуская в дело зубы и вонючую жидкость. Кровожадность хорька все-таки меньше, чем куницы. Голос хорька — глухое ворчание, при ощущении боли — переходящее в пронзительный визг.

Хорьковый промысел в России в конце XIX столетия имел широкое распространение, особенно в степной полосе. По данным старшего зоолога Зоологического музея Императорской Академии Наук Е. А. Бихнера (1902 г.) на рынки Российской Империи ежегодно поступало около 300 тысяч хорьковых шкурок на общую сумму 300 тысяч рублей.

Разновидностью обыкновенного хорька, изменившегося только вследствие неволи и приручения, признают африканского. Русское название — домашний хорек. Однако сегодня мы его знаем как фуро или фретка.

Африканский хорек менее проворен, чем обыкновенный, но не уступает ему в кровожадности.

Хорьки были одомашнены в странах Средиземноморья еще до нашей эры и использовались для охоты на кроликов. Фуро ведут себя совершенно как домашние животные: они ласковые, очень привязаны к хозяину. Их и сейчас содержат как комнатное животное, прекрасно охраняющее дом от мышей. Именно фуро изображен на знаменитой картине Леонардо да Винчи «Дама с горностаем» .

Фуро — животные теплолюбивые, не в состоянии переносить холод и, попав в естественную среду, погибают. Хорьки фуро свободно спариваются с черными (лесными). В результате получаются гибриды, названные тхорефретками (Терновская Ю.Г., Терновский Д. В., 1979 г.), или, тхор-зофретками (Слугин B.C., 1982 г.).

Гибридов между фуро и светлыми (степными) хорями получить гораздо труднее.

В 1978 году зоологом Д. В. Терновским в результате скрещивания гибридного хорькасамца (родителями которого были лесной и степной) и самки европейской норки было получено уникальное животное, название которому дали хонорик. Приносить потомство способны только самки, самцы хонориков стерильны.

Взрослые хонорики крупнее европейской норки, имеют темно-коричневый мех (как у норки). Подпушь довольно светлая. Брюшко и спина окрашены с одинаковой интенсивностью. Однако, из-за сложностей, связанных с разведением практически вымершей европейской норки, низкими ценами на данную продукцию, от широкого промышленного разведения данного вида отказались.

Половой зрелости фретки достигают в возрасте 10−11 месяцев. Продолжительность жизни примерно 5 лет. Неприхотливость к кормам, условиям содержания, высокая плодовитость, незлобливый характер делают хорьков перспективным видом для производства шкурковой продукции.

Среди представителей семейства собачьих наибольший интерес в познании с целью клеточного развеДения имеют: лисицы, песцы, енотовидные собаки.

Лисица.

Лисицы представляют собой обширный род семейства. Они имеют такие же зубы, как собаки и волки, но отличаются от них более длинным туловищем, очень острой мордой, немного вкось расположенными глазами с продолговатым зрачком, короткими ногами и длинным пушистым хвостом. Вследствие густого и пушистого меха туловище кажется толстым, в действительности же необыкновенно худощавое, впрочем, достаточно сильное, чтобы быть выносливым при движении.

Ни один пушной зверь не представляет столь разнообразных оттенков в окраске меха, как лисица, начиная от светло-желтого вплоть до черного. Это обусловлено приспособленностью к цвету окружающей среды. Так, наша обыкновенная лисица покрыта серовато-рыжим, несколько впадающим в чалый цвет, мехом, который прекрасно подходит к разнообразным местностям, где она живет: к лесу, вересковым полянам, скалам и хлебным полямполярная лисица покрыта белым мехом. От этих оттенков, а также от мягкости и длины волос, зависит ценность меха. Еще в середине 19 столетия А. Э. Брэм писал, что «в торговле различают три главных сорта лисьих мехов: красную, сиводушку и черную лисицу».

Красную лисицу в свою очередь делят на красную с белым брюшком-" белобрюшку", на красную с черным брюшком- «чернобрюшку» или «чер-ногрудку» и на «огневку» — с окрасом целиком золотисто-красного цвета.

Сиводушки бывают более и менее темного цвета, приближаясь по окрасу и к красной лисице, и к чернобурой. Между сиводушками различают три сорта: простую сиводушку, «серебрянку» — с белым кончиком длинных волос и «крестовку» — высший сорт сиводушки, с темным хребтом и темным крестом на спине у лопаток. Наконец, самым дорогим сортом являлись «черная» и «чернобурая» лисицы, которые встречались чрезвычайно редко.

Уже в те времена проводились опыты по улучшению качества и ценности шкурок путем скрещивания местной лисицы с более красиво окрашенными родственниками. Так, в 1888 году О. Левись пишет об этом следующее: «Опыты, предпринятые в этом отношении в Лифляндии, доказывают, что это возможно. Академик Гофманн привез лет сорок тому назад (около 1848 года) из Сибири самца чернобурой лисицы, которого подарил своему зятю, господину Р. Апрепу с просьбой провести опыт скрещивания. В подходящее, довольно значительное место, обнесенное глубоко вкопанной в землю палисадой и снабженное прудом, был пущен ручной самец чернобурой лисицы вместе с несколькими самками обыкновенных лиф-ляндских лисиц. Лисицы скоро повыкапывали себе обширные норы, примирились со своей участью и мирно зажили друг с другом. Потомство не заставило себя ждать долго и уже через несколько лет образовалась целая колония гибридов. С нижней стороны тела, от горла до заднего прохода, последние были более или менее черные, по бокам теладымчато-бурые, с примесью отдельных чисточерных, рыжеватых и серебристо-белых волосспина казалась дымчатой серо-бурой. Более светлый крестообразный знак на плечах был рыжеватый, а хвост и ноги глубокого черного цвета. В одну темную летнюю ночь этому интересному обществу удалось, к сожалению, подкопаться под палисаду и освободиться (из леса вернулся только хорошо привыкший к людям чернобурый производитель). Спустя 10 лет я нашел у одного скорняка роскошную дамскую шубу, составленную из дым-чатобурых лисьих шкурок. По его рассказу, он покупал для нее шкурки в округе в течение целого ряда лет» .

Выводы, к которым пришел О. Левись, были следующими: «Мне кажется, что действительно стоило бы произвести дальнейшие опыты в этом направлении, с целью поднять ценность наших лисьих мехов. Охотник получил бы тогда за каждую темную шкурку от 20 до 30 рублей, вместо 3−4 рублей, которыми оплачиваются обыкновенные.» .

Область распространения лисицы обширна, она охватывает Европу, часть Азии, Северную Африку и Северную Америку. Она прекрасно уживается там, где другие хищники положительно не нашли бы подходящего уголка. Лисицу считают олицетворением лукавства, хитрости, коварства и даже некоторого удальства. О ней сложились поговорки и пословицы. В народе ходит множество рассказов: баснописцы отводят ей почетное место в своих произведениях. Про ум лисицы ходит бесчисленное множество рассказов и сомневаться в их достоверности невозможно. Способности лисицы — это единственное оружие в борьбе за выживаемость и сохранение вида.

Лисицы являются наиболее ранним объектом клеточного пушного звероводства. В отечественном лисоводстве разводят 7 пород и типов лисиц. Однако наибольший удельный вес занимает серебристо-черная. Так как селекционная работа в каждой стране велась самостоятельно, в настоящее время в мире образовалось четыре типа разводимых серебристо-черных лисиц: •.

• - русский.

• - американский.

• - норвежский.

• - финский.

Русский тип по структуре волос приближен к дикой лисе — ость невысокая, мягкаяразмер шкурок небольшой. У американского типа ость более жесткая и длинная, по размеру шкурки больше, однако в области лопаток наблюдается явно выраженный провал. Финский и норвежский типы очень похожишкурки большие, густой ворс, высокая ость. Норвежский тип характерен высокой плотной подпушью, хорошо поддерживающей длинный остевой волос. Шкурки финского типа имеют самый высокий остевой волос, который производит впечатление экзотических перьев (перьевая лиса).

Песец.

Вышеупомянутая полярная лисица, или песец, или каменная лисица, отличается короткими кругловатыми ушами, низкими ногами. По.

А.Брэму: — «.песец это один из самых простоватых, но вместе с тем один из назойливейших представителей всего лисьего рода. Песец заметно мельче обыкновенной лисицы. Окраска меха летом бывает землянисто-серого, а зимой — чисто белоснежного цвета. Встречается и голубоватая разновидность. Местом обитания их служат страны крайнего Севера. Граница распространения песца приблизительно совпадает с северной границей древесной растительности.

Европейский песец, должно быть наученный горьким опытом, всячески избегает человеканапротив, гренландский всюду следует за ним в надежде поживиться чем-нибудь от него. Умственные способности песца развиты далеко не слабо, а между тем во время наблюдений за ним наталкиваемся на такие противоречия, что становимся в тупик, желая истолковать их. Все песцы хитры, лукавы, находчивы, одним словом, проявляют все признаки разума, но с другой стороны в них замечается смелость, доходящая до глупости и вряд ли свойственна в этом мире какому-либо животному" .

В подтверждение вышеописанных наблюдений и выводов А. Брэма (середина 19 столетия), а также для информации о сравнении численности обитания данных животных познакомимся с подробным и привлекательным описанием образа жизни песца, которое дал еще в 18 столетии Стел-лер.

Из четвероногих наземных животных на острове Беринга водятся только песцы или полярные лисицы, которые были занесены сюда, без сомнения, плавучими льдами и, питаясь отбросами моря, размножились до невероятности. Во время нашего злополучного пребывания на этом острове мне представился прекрасный случай хорошо изучить нрав этого животного, которое далеко оставляет за собою обыкновенную лисицу по наглости, хитрости и пронырству. Песцы забирались к нам в наше жилище и днем, и ночью и брали все, что были в состоянии унести, даже совершенно негодные для них вещи, как: ножи, палки, мешки, сапоги, чулки, шапки и т. д. Они так искусно откапывали бочки с запасами провизии в несколько пудов и так ловко извлекали из них мясо, что сначала мы положительно не могли приписывать эти проделки им. Во время обдирания шкуры с какогонибудь животного нам нередко случалось закалывать ножом по два, по три песца, потому что они рвали у нас мясо из рук. Если мы зарывали что-либо самым тщательным образом и заваливали это камнями, то песцы не только всегда находили скрытое, но л изловчались сдвигать с места самые тяжелые камни. Они поступали в этом случае как люди: подрывали камень и, навалившись на него плечами, изо всех сил помогали друг другу. Если мы клали какую-нибудь вещь на высокий столб в надежде оградить ее этим способом, песцы подрывались под него и валилиа то так один из них взбирался на столб, как обезьяна или кошка и необыкновенно ловко сбрасывал с него предмет. Они следили решительно за всем, что мы делали, и следовали за нами по пятам, какие бы меры ни предпринимали мы относительно их.

Когда море выбрасывало какое-нибудь животное, песцы пожирали его раньше, чем люди успевали дойти до места: они наносили нам этим большой вред. Если песцы не могли съесть животное разом, они таскали остаток по кускам, зарывали их у нас на глазах под камни и продолжали это делать, пока не перетаскивали все. Некоторые из них стояли при этом на страже, следя за приближением людей. Заметив одного из нас издали, песцы принимались зарывать труп животного уже всей толпой и так поспешно делали это, что через самое короткое время нельзя было заметить и следа от целого котика или морского бобра. Ночью, когда мы спали под открытым небом, песцы стаскивали с нас рукавицы, вытаскивали из-под головы шапки, стягивали с нас одеяла, умудрялись даже вытаскивать из-под нас шкуры, служившие нам постелью. Чтобы спасти от этих мерзавцев только что убитых бобров, мы клали их под себя, но песцы умудрялись-таки выдрать мясо и внутренности из-под спавшего на бобре человека. Мы были принуждены спать с дубинами в руках, чтобы при пробуждении тотчас же иметь возможность расправляться с песцами. До пищи песцы были так жадны, что брали из наших рук мясо в то время, когда мы держали в свободной руке топор или палку для того, чтобы тотчас же убить их. Из всего сказанного можно сделать заключение, что песцы эти никогда не видели людей и что страх перед человеком не прирожден животным, а является результатом долгого опыта." .

Однако по сведениям старшего зоолога зоологического Музея Императорской Академии Наук Е. А. Бихнера (1902 г.) -" это громадное количество песцов на острове Беринга и на соседнем с ним Медном острове впоследствии было уменьшено промышленниками, предпринимавшими туда из Камчатки целый ряд охотничьих экспедиций. Окончательное уничтожение там песца было предупреждено учреждением Российско-Американской Компании, утвержденной правительством России в начале 19 столетия. После чего общее количество шкур добываемых на этих двух островах не должно было превышать двух тысяч в год" .

Выводы, к которым пришел Стеллер, подтвердились в том, что поведение песцов по отношению к человеку совершенно иное, они приспособились к изменившимся условиям. Однако это, по данным Е. А. Бихнера (1902 г.) не мешало довести общее годовое количество шкурок, поступающих на рынки Российской Империи лисицы до 300 тысяч штук на сумму в миллион рублей и 120 тысяч шкурок песцов на сумму 400 тысяч рублей.

Енотовидная собака.

По описанию А. Э. Брэма, «енотовидная собака является самым низшим представителем волков в Северном полушарии. Она по виду напоминает более куницу, чем собаку. Удлиненное тело ее покоится на слабых, низких ногах, голова короткая, узкая, морда острая, хвост очень короткий и пушистый, уши также короткие, широкие, почти спрятанные в густом мехе. По окраске меха она ближе к еноту. Цвет шерсти бурый, разных оттенков от темного до светло-серого». Этот вид встречается по всей умеренной полосе Восточной Азии, в Уссурийском крае. В настоящее время акклиматизировалась в Европейской части, Японии и в восточной части Китая.

По наблюдениям Н.П.Пржевальского- «образ жизни енотовидной собаки, приблизительно, следующий. Любимое местопребывание ее составляют речные долины и небольшие перелески по луговым равнинам, в особенности там, где много неглубоких озер и заводей, изобилующих рыбойвпрочем, она изредка встречается по глухим лесам, даже на высоких гоpax. Днем спит в вырытой собственными усилиями норе, но может быть, и в оставленных норах лисиц или других животных. Собственную нору она закладывает глубоко и выводит из нее несколько побочных ходов. На охоту выходит большей частью по ночам. Бегает енотовидная собака не очень быстро, при этом часто изгибает спину горбом и внезапно делает прыжки в сторону. Голос ее представляет тихое мяуканье, в гневе переходящее в своеобразное ворчание, за которым обыкновенно следует очень длительный, жалобный визг. Пугливая и боязливая днем, енотовидная собака становится отважной ночью» .

Енотовидная собака — единственный зверь семейства собачьих, который подвержен зимней спячке. Само время спячки наступает и оканчивается неопределенно, в зависимости от состояния погоды и накопленных жировых запасов. Обычно еноты ложатся в спячку в конце ноября и встают в начале марта. Впрочем, зимний сон этого зверя непостоянен. Даже в середине зимы, в теплые дни, еноты выходят из своих нор и бродят, иногда на далекие расстояния. Те, которые не успели запастись жиром, бродят всю зиму, и только в сильные холода или метели засыпают на несколько дней.

II Особенности питания и размножения хищных млекопитающих в условиях естественной среды обитания.

1. Особенности питания.

Материалы исследований ученых, охотоведов, наблюдений охотников, натуралистов за обитанием хищников в естественных условиях приводят к мысли о том, что выполнение главной задачи сохранения вида и поддержания популяции животных в определенном балансе их численности всецело зависит от наличия и возможности пропитания. Как ни мудро устроен мир и как ни благодетельна мать-природа, хищники находят себе пищу с большим трудом. Наличие ее или отсутствие обусловлено временами года и этот фактор природы заставляет животных находить всевозможные приспособления к жизни. И важно понять, как ничтожно мал промежуток времени, в который человек начал разводить хищников в неволе, по сравнению с многовековой эволюцией их в природе. И как велика ответственность и цена ошибки резкого изменения условий содержания и разведения.

Главным условием каждого, кто занимается разведением пушных зверей, или думает связать свою трудовую деятельность со звероводством, должно стать правило: не навредить, уметь увидеть, прочувствовать возможности и способности животного в условиях естественного обитания. И только тогда можно рассчитывать на успех.

Наиболее значимым моментом в этом понимании служит питание. В рационе наших подопечных в естественных условиях присутствуют различные группы кормов: земноводные, рыбы, насекомые, птицы, мелкие млекопитающие, моллюски, растения и т. д. (табл. 11).

Таблица 11.

Сравнительная характеристика питания норки американской, европейской и хорьков, обитающих в Ленинградской и Псковской областях (% встречаемости).

Норка американская Норка европейская Хорек.

Вид корма п=539 п=767 п=309.

Млекопитающие 26.8 15.5 30.1 в т. ч. мелкие грызуны 23.0 13.3 29.4.

Насекомые 1.9 0.6 0.4.

Птицы 8.5 8.6 2.5.

Яйца птиц — 0.3 0.3.

Земноводные 36.4 58.0 71.8.

Рыбы 28.2 18.8 1.3.

Падаль 0.7 0.5 2.9.

Растительные остатки 2.1 0.8.

Анализ материалов, представленных в таблице 11, по данным И. Л. Туманова (2003 г.), показывает различие кормового спектра. Если основу питания хорька составляют земноводные и мышевидные грызуны, то рацион норки американской намного разнообразней. Она успешнее осваивает основные пищевые ресурсы: мелких млекопитающих, птиц и рыбу, что позволяет ей широко расселяться по различным водоемам и быть более конкурентноспособной.

В таблице 12 (Туманов И.Л., 2003 г.) отчетливо прослеживается сезонная смена пищевых компонентов норок и хорька. Весной они в одинаковой степени добывают лягушек, птиц и грызунов, что в неблагоприятных кормовых условиях способствует возникновению серьезной конкуренции за выживание. Летом эти виды имеют наиболее богатый рацион. Для норок его разнообразие дополняют водоплавающие птицы и рыбы. Осенью в питании большое значение имеют земноводные и мелкие млекопитающие. Последних американская норка добывает активнее, чем европейская и лесной хорек. Доля рыбы в рационе норок постепенно уменыпа.

Среди представителей семейства куньих, обитающих в России, соболь относится к типичным эврифагам. Потребность его в животной или растительной пище в разные сезоны года определяется физиологическим состоянием. В определенные периоды, независимо от обилия животной пищи, в природе эти хищники почти полностью переключаются на питание растительными кормами: ягодами, плодами лесных растений, орешками кедра. По мере созревания рябины, брусники, голубики соболь регулярно и в большом количестве поедает эти ягоды. В годы обильного урожая рябина и орешки кедра часто служат его основной пищей (Монахов Г. И., Бакеев Н. Н, 1981 г.).

По наблюдениям И. Л. Туманова (2003 г.) в Восточных Саянах в осенне-зимнем сезоне соболь регулярно питается растительными кормами и в частности кедровыми орешками. Доля их в просмотренных желудках (п=85) составляла осенью и в начале зимы 70−80%, а встречаемость животной пищи в биопробах не превышала 26−30%.

В 118 желудках соболей (табл.13), добытых осенью 1995 и 1996 гг. в районе Обь-Енисейского междуречья (Борзых П.Л., 2001 г.), обнаружены остатки мелких млекопитающих в среднем 50−60%. Птиц молодые особи в это время не добывали в пишу, а желудки особей старших возрастов содержали остатки птицы (20−25%). Кедровые орешки несколько реже присутствовали в питании молодых особей (50−60%), в то время как в осеннем питании взрослых соболей кедровые орешки присутствуют постоянно.

Таблица 13.

Возрастные различия в питании соболя (количество желудков с остатками пищи, %) (по данным Борзых П. Л., 2001 г).

1995 год 1996 год.

Возраст Возраст.

Сеголетки 1- Старше Сеголетки 1- Старше до года) 2года 2 лет (до года) 2года 2 лет.

Вид корма п= 12 19 23 11 18 35.

Млекопитающие 42 68 78 54 50 54.

Птицы — 21 26 — - 25.

Насекомые 8 16 8 27 22 6.

Кедровые орехи 50 89 100 64 83 94.

Доступность, и наличие различных групп основных кормов во многом определяют физиологическое состояние хищных зверей, их перемещение, воспроизводственный потенциал, а в конечном итоге и численность всей популяции. В этой связи заметный интерес, особенно для специалистов клеточного звероводства, представляют данные о количественном и качественном составе добычи, который влияет на величину суточной потребности в пище. Исследования (Туманов И.Л., Смелов В. А., 1980 г.) показали, что наибольший процент сухого вещества (жиров, протеинов, углеводов, минеральных веществ) в корме и его калорийность характерны для насекомых, грызунов и птиц. У земноводных и рыб она заметно ниже.

У хищных плотоядных очень хорошо развиты вкусовые анализаторы. Они хорошо различают кислое, горькое, соленое и сладкое. Но отношение к различным вкусовым веществам неодинаково. В большинстве случаев у разных видов животных горький вкус не вызывает категорически отрицательного отношения. Известно, что зайцы охотно грызут кору осины, которая отличается сильной горечью. В настоящее время на рынке появилось очень много порошкообразных и жидких смесей ароматических веществ для улучшения поедаемости кормов. Применение их в практическом звероводстве имеет место, особенно в период лактации и отсадки молодняка (май-июнь).

В филиале «Пионер» ООО «Северная пушнина» в 2005 году на опытной группе норок применялся препарат «рыбный аромат», в количестве 50 г на 1 тонну корма. Поедаемость корма норками опытной группы была более активной с минимальными остатками корма по сравнению с контрольным вариантом кормления.

Качественный состав пищи хищников существенно изменяется по сезонам года. К концу лета — осени калорийность основных компонентов рациона существенно возрастает (Табл.14).

Таблица 14.

Сезонная изменчивость калорийности рациона хищных зверей (ккал/г).

Вид корма Весна Лето Осень Зима.

Полевка 1.0 1.6 1.3 1.3.

Окунь обыкновенный 0.9 1.0 1.4 1.1.

Лягушка травяная 0.6 0.9 1.2 0.8.

Синица большая 1.4 1.1 1.5 1.4.

Месяцы года норка американская-" —норка европейская —*— хорек лесной.

Рисунок 10 Динамика массы тела самцов в течение года.

Осенью по сравнению с летними месяцами масса тела самцов увеличилась (в среднем) у норок обоих видов — на 21% и у лесного хорька — на 34% (Рис.10). И здесь необходимо отметить, что осенний нагул обеспечивается не только большим количеством употребляемой пищи, но и самой высокой в этот период ее энергетической ценностью (табл.14).

В осеннее время наиболее интенсивное жиронакопление прослеживалось у лесного хорька (Туманов И.Л., 1976 г.- Туманов И. Л., Сорина Е. А., 1977, 1999 г).

Это следует рассматривать как видовое приспособление терморегуляции, которое обеспечивает зимой снижение теплоотдачи и расхода энергии. В холодное время у всех пушных зверей жировые резервы постепенно уменьшаются, а весной перед началом линьки и сезоном размножения, величина этих показателей вновь возрастает. В конце весны — летом самцы имеют наименьшую массу тела и жировой резерв.

У самок сезонные изменения массы тела также прослеживаются достаточно отчетливо. Следует отметить, что амплитуда колебаний меньше выражена по сравнению с самцами. Данная особенность объясняется тем, что самки за время гона, щенения и лактации заметно теряют в весе. За короткий период осени они не успевают накопить достаточное количество жировых резервов. За период с сентября по декабрь увеличение массы тела самок (по отношению к июню-июлю) составляло в среднем для американской норки- 5,6%, европейской- 3,9%, хорька- 20,2% (Туманов И.Л., 2003 г.).

В холодное время года жировые резервы самок постепенно расходуются, и масса тела уменьшается. В конце зимы — ранней весной уровень этих показателей у них вновь заметно возрастал (рис. 11). После окончания весенней линьки и сезона размножения, самки малоупитанны. Летом они всегда имеют наименьшие массу тела и жировой запас.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12.

Месяцы года норм, а мериканская -¦- норка европейская хорек ! Рисунок 11 Динамика массы тела самок в течение года.

Материалы приведенных исследований свидетельствуют о том, что у куньих сезонная динамика массы тела тесно связана с характером изменений потребности в кормах (Туманов И.Л., 2003 г.). Самцы, активно потребляющие пищу зимой, летом в жару ели сравнительно мало. Существенное уменьшение их суточной нормы становилось заметнее у хорьков в июне, а у норок в июле (рис.12−13).

Примерно с середины августа количество съедаемой пищи за сутки начинало резко возрастать, а в сентябре потребность в кормах была максимальной. Так, в сентябре этот показатель возрастал в среднем у самцов американской норки — на 50% и у европейской — на 52% по сравнению с летним периодом года. У лесного хорька потребность в корме осенью возрастает в 2−2,2 раза (по сравнению с летом).

В холодное время года у самцов всех видов куньих потребность в высококалорийной пище заметно снижается, что следует рассматривать как.

46 стойкую адаптивную реакцию организма, направленную на более экономное расходование созданных осенью энергозапасов, что и определяет благополучный исход их зимовки.

Весной перед линькой и гоном суточное потребление корма во все годы исследований вновь возрастало.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12.

Месяцы года норка американская —•— норка европейская —*— хорек.

Рисунок 12 Динамика потребления корма самцами в течение года (по данным ИЛ. Туманова, 2003 г.).

Динамика суточной потребности в пище самок имеет сходный характер с таковой у самцов, хотя наблюдается и разница по массе поедаемого корма (рис.13).

В летний период при высокой температуре наружного воздуха они ели сравнительно мало. Как и у самцов, заметное снижение уровня суточного рациона отмечалось у самок в июне или в июле.

В августе потребность норок и хорьков в пище начинала возрастать, достигая своего максимума в сентябреоктябре. По сравнению с летним периодом (июнь-июль) в сентябре-декабре суточное потребление корма в среднем повышалось у норки американской — на 12,5%, европейской — на 20,1%, у хорьков — на 30,4%.

Месяцы года.

— - норка американская норка европейская -*— хорек.

Рисунок 13 Динамика потребления корма самками в течение года (по данным И. Л. Туманова, 2003 г.).

На основании данных о потребности в пище и ее калорийности была рассчитана энергия кормового рациона исследуемых норок и хорьков (табл. 15). Материалы показали, что энергия корма тесно связана с массой тела животного и уровнем теплообмена.

Таблица 15.

Сезонная динамика энергетической потребности (ккал/сут) пушных зверей в природных условиях (по данным Туманова ИЛ., Смелова В. А, 1980 г.).

Показатели Норка американская Норка европейская Лесной хорек.

Средняя масса тела, г 806 776 790.

Весна 173.6 141.7 155.6.

Лето 249.8 179 161.8.

Осень 300.2 230.3 339.5.

Зима 154.3 130.9 134.

В среднем 219.5 170.5 197.5.

В перерасчете на 100 г массы тела, в том числе: 27.2 22.0 25.0.

Весна 21.5 18.3 19.7.

Лето 31.0 23.1 20.5.

Осень 37.2 29.7 43.0.

Зима 19.1 16.9 17.0.

Основу рациона лисицы в природных условиях во все сезоны составляют мелкие млекопитающие и птица, но не брезгует лисица и дождевыми червяминаконец, с большим удовольствием лакомится сладкими грушами, сливами, виноградом и другими ягодами (рис.14).

Мышевидные грызуны ¦ Зайцы? Падаль ¦ Птицы ¦ Прочие корма.

Рисунок 14 Годовой спектр питания лисицы на Северо-Западе России (по данным Данилова П. И., Русакова О. С., Туманова И. А.,.

1979г).

В Мурманской области в пробах по питанию представителей данного вида встречаемость мышевидных грызунов достигает 93%, а тетеревиных птицдо 40% (Насимов, 1948 г.). В. Карелии в их рационе большое значение имеют мышевидные грызуны (60−80%), заяц-беляк (12−24%), боровая дичь (8−30%), насекомые (15−17%), рыба и другая падаль (6−30%), реже ягоды (Ивантер Э.В., 1969 г.). В южных областях зоны, по данным Данилова П. И., Русакова О. С. и Туманова И. А., (1979 г.) основными жертвами лисицы становятся мышевидные грызуны (98,9%) (Таблица 16).

Таблица 16.

Встречаемость основных кормов в весеннем рационе лисиц (п=325) из Ленинградской и Псковской областей (по данным Данилова П. И. и др, 1979 г.).

Вид корма Встречаемость, %.

Мелкие грызуны 98,9.

Насекомоядные 0,3.

Птицы 2,8.

Насекомые 18,2.

Растительные остатки 8,6.

Насекомоядных лисица поедает заметно реже (0,3−0,6%), насекомые представлены преимущественно жуками (18,2%). Растительные корма встречаются в весеннем рационе (8,6%) нечасто. Обычно они представлены различными семенами, ягодами или вегетативными частями злаков.

Роль насекомых, гнездящихся на земле тетеревиных и воробьиных птиц, амфибий, рептилий и растительных остатков существенно возрастает в летнем рационе лисицы.

В осенне-зимней ее добыче преобладают мышевидные грызуны, ондатра, молодняк зайцев, а также падаль (Новиков Г. А. и др., 1970 г.). По материалам С. А. Корытина (1968 г.) к весне отмечается заметное уменьшение роли мышевидных грызунов. Так, в экскрементах лисицы в декабрефеврале их остатки были отмечены в 65% проб, в марте — в 62% и в апреле — в 40% проб. В целом, по свидетельству И. Л. Туманова (2003 г.) в Кировской области среди основных ее кормов встречались мышевидные грызуны (58,8%), заяц-беляк (39,2%), птицы (35,3%) и падаль (29,4%). Семена злаков, плоды и ягоды кустарников в просмотренных пробах также попадались регулярно.

Песец, мало разборчивый в пище, но в основном это плотоядный хищник. Растительные корма существенного значения в его жизни не имеют (Таблица 17). В континентальных тундрах Кольского полуострова он питается преимущественно мелкими грызунами. К основным его кормам следует отнести также белую куропатку, мелких воробьиных и водоплавающих птиц, их яйца, остатки погибших оленей и снулую рыбу, которую он собирает по берегам водоемов. Зимой песец очень осторожен. В это время года он наиболее активен: выкапывает из-под снега мышевидных грызунов, ловит зайцев и белых куропаток. Следуя за росомахой или белым медведем, подбирает остатки их добычи. В период сильных морозов, в январе-феврале, он чаще выходит на припай морского побережья и питается выбросами моря.

В биопробах по питанию песцов, обитающих в тундрах Кольского полуострова (Золотов В.А., 1940 г.), практически во все месяцы года обнаруживались части грызунов, павших оленей и белой куропатки. Кости и перья водоплавающих птиц встречались в летнее время (майсентябрь), а их яйца только в июне. В трудное время года (декабрь-март) большое значение в рационе песцов имеет падаль. В конце августа — сентябре недалеко от нор попадались грибы (сыроежки), частично объеденные песцом, и экскременты с остатками ягод.

На европейском Севере (Шиляева J1.M., 1972 г.) песец выступает, как типичный миофаг. Свойственная ему полифагия больше проявляется в условиях зимней бескормицы. Основу его питания здесь составляет сибирский лемминг или пеструшка (встречаемость 37,2%) и узкочерепная полевка (17,4%), от обилия которых зависит состояние популяции песца. Из прочих кормовых компонентов обычны птицы, особенно белая куропатка (16,8%), их яйца (3,7%), рыба (6,9%), заяц-беляк (2,6%) и другие.

Потребность в пище заметно изменяется по сезонам года. Наибольшее количество пищи требуется осенью, а минимальное — зимой. В среднем суточная норма пищи на одного зверя равна в сентябре 500 г, январе-340, мае- 390 и в июнеЗбОг мясо-рыбного корма. Эти сезонные изменения потребности в пище способствуют пониманию особенностей кормодобывающей деятельности песцов в разное время года (Туманов И.Л.,.

2003 г.). Анализ имеющихся материалов свидетельствует о том, что сезонные колебания их массы тела полностью согласуются с изменениями показателей суточного потребления кормов. Осенью и весной вес у песцов бывает наибольшим, а летом снижается до минимального уровня.

Таблица 17.

Встречаемость основных кормов в летнем рационе песца (%).

Вид корма Континентальная тундра Большеземельские тундры,.

Кольского полуострова побережье Баренцева моря п=51) (п=55).

Мелкие грызуны 80 6,7.

Падаль 18 9,1.

Птицы 16 10,9.

Ракообразные 2 3,6.

Моллюски 2 0.

Растительная пища 4 5,5.

ЯГОДЫ) Среди представителей семейства собачьих енотовидная собака обладает наибольшей эврифагийностью. Обычно ее рацион состоит из кормов животного происхождения и растительной пищи (Таблица 18).

Мышевидные грызуны представлены в питании енотовидной собаки серыми и рыжими полевками. Заметно реже она потребляет полевых и лесных мышей. Остатки зайцев, ондатры и насекомоядных встречаются сравнительно редко. Значение птиц в рационе енотовидной собаки также невелико. Летом они в небольшом количестве ловят птенцов. Во время жировок на берегах водоемов поедают моллюсков, мелкую рыбу, лягушек, иногда яйца куликов, чаек и других птиц, отыскивают водных и почвенных насекомых. Лягушек они потребляют с большой охотой. Из растительных кормов енотовидная собака предпочитает зерна (овса, ржи), ягоды черники, голубики, брусники), плоды диких фруктовых деревьев (яблоки) и, в значительно меньшей степени, поедает корневища, луковицы, вегетативные части растений (осок, злаков и т. п.).

Таблица 18.

Состав пищи енотовидной собаки (п=154) в октябредекабре (по данным ИЛ. Туманова, 2003 г.).

Вид корма.

Встречаемость,%.

Млекопитающие Птицы Яйца птиц Падаль Амфибии.

Рептилии (ящерицы) Рыбы.

Насекомые Моллюски Дождевые черви Растительные корма.

20,1 12,3.

7.8 20,8 13,5.

1.9 5,2.

6.5 1,9.

2.6 9,1.

Сезонная смена пищевых компонентов выражена достаточно ярко и в значительной мере определяется доступностью кормов в течение года. Так, в ноябре-декабре (в дни бодрствования) в питании хищников преобладают мышевидные грызуны (30,4%) и зерна злаков (26%). Из-за недостатка полноценной пищи енотовидные собаки используют также падаль (6,7%).

Весной и летом енотовидные собаки, благодаря своей всеядности,.

54 хорошо обеспечены кормом. Потребление грызунов и рептилий несколько уменьшается (21,8%), зато возрастает кормовая роль насекомых (29,5%), ягод (27,3%), амфибий (10,3%), птиц (6,1%).

Количество потребляемой хищником пищи заметно меняется по сезонам года. Так, из анализа И. Л. Туманова, (2003 г.) вес содержимого желудков добытых енотовидных собак (п=12) на одной территории (Локнян-ский р-н, Псковской обл.) в августе составлял 160−200 г., в сентябре-октябре 140−500 г., а в ноябре 95−110 г.

По свидетельству Ю. С. Заболотских (1983 г.), в условиях неволи енотовидные собаки способны переносить длительное зимнее голодание. При отсутствии пищи в течение 130 дней случаев падежа или патологических явлений в их организме не наблюдалось.

По наблюдениям И. Л. Туманова (2003 г.), лисицы оказались наименее приспособленными к отсутствию кормаони способны зимой прожить без него в среднем около месяца. Продолжительность же жизни песцов при тех же условиях была почти в 2 раза больше. Однако максимальной устойчивостью к голоданию все-таки отличались енотовидные собаки, которые почти в 5 раз превосходили по этому показателю лисиц и при этом не теряли способности размножаться весной.

В результате приведенных выше исследований и наблюдений прослеживается определенная связь между сезонными колебаниями энергетического обмена у хищных млекопитающих с кормовыми условиями, с сезонными изменениями энергетической ценности рациона. При зимнем падении уровня обмена веществ потребность хищников в пище резко снижается.

Перед сезоном размножения и весенней линькой интенсивность питания и масса тела особей вновь несколько увеличиваются. Когда животные находятся в гонном или предгонном состоянии, они едят сравнительно мало. В этот период запасы питательных веществ в их организме вновь быстро расходуются, и масса тела уменьшается.

Летом, в жару, хищники потребляют мало пищи. Существенное уменьшение суточной нормы становится заметным уже в июне и продолжается до конца августа, после чего уровень этого показателя возрастает.

Следовательно, в летнее время их вес заметно меньше, чем весной и осенью. В сентябре-октябре потребность в кормах увеличивается, и к середине осени хищники достигают наибольшей упитанности, затем их потребности в пище снижаются. Осенний нагул имеет большое значение, так как обеспеченность жировым запасом способствует выживаемости животных в неблагоприятные периоды года. В начале зимы они становятся менее активными, масса тела у самцов и самок снижается, и цикл повторяется. В итоге выживаемость хищников зимой, обеспечение нормального воспроизводства во многом определяется наличием и доступностью высококалорийных кормов в осеннее время.

В жизни животных голодание является чрезвычайно важным фактором существования. При длительном голодании у пушных зверей (Ю.С.Заболотских, 1996 и 2000гг) наиболее заметно снижались весовые индексы, особенно внутреннего и подкожного жира. Так, у песцов индекс уменьшается с 4.5 до 2%, а у енотовидной собаки с 2.5 до 1.3%. Способность переносить длительное голодание отмечалось в предыдущих разделах. Звери голодают не только, когда больны или ранены, но и во время зимней спячки (енотовидная собака, сурок и др.). А также голодают вынужденно во время сильных снегопадов, морозов и выживают, хотя в течение долгих периодов не могут добыть необходимой пищи. Эту эволюционную приспособленность необходимо использовать и при клеточном разведении зверей. В практике многих зверохозяйств вводятся так называемые «голодные дни» (один в неделю) начиная с августа по апрель. Однако с целью поддержания у зверей заводской упитанности, особенно в период подготовки к гону (декабрь-февраль) количество голодных дней в неделю может быть увеличено до 2-х у норок, до 3-х у песцов и до 4-х у енотовидных собак без опасения отрицательных последствий.

Продолжительность голодных дней зависит, в первую очередь, от температуры окружающей среды и упитанности зверя.

Данный подход в снижении упитанности может найти практическое применение при относительно высоких температурах окружающей среды в этот период.

1. Rouvinen К. И др. (Канада) Из доклада на V1. международном конгрессе по звероводству.

2. Sandbol Р. Из доклада на VIII международном конгрессе по звероводству, 2004.

3. Абрамов М. Д. «Норководство» Москва, 1974.

4. Абрамов М. Д. «Разведение норок» Москва, 1961.

5. Афанасьев В. А., Перельдик Н. Ш. «Клеточное пушное звероводство», Москва, 1966.

6. Баевский Ю. А. «Эмбриональная диапауза млекопитающих и ее эволю-ционно-биологическое значение» МоскваД968.

7. Балакирев Н. А. «Бюллетень для звероводов», 2001.

8. Балакирев Н. А. «Кормление норок» Москва, 1997.

9. Балакирев Н. А. «Основы норководства» монография, Москва, 2001Ю. Балакирев Н. А., Барабаш Б. (Польша), Колдаева Е. М., Рекиля Т. (Финляндия), Симонов A.JI., Трапезов О. В., Тютюнник Н. Н. (Дания), Харри М. (Финляндия) «Лабиринты биоэтики», 1999.

10. Барабаш Б. (Польша) «О состоянии и развитии звероводства в Польской Республике» (из выступления на международной конференции звероводов г. Светлогорск, 2005).

11. Бекетов С. В., Каштанов С. Н. «Русский соболь 70 лет селекции» «Природа» № 5, 2002.

12. Берестов В. А. «Адаптационные реакции пушных зверей» Петрозаводск, 1980.

13. Берестов В. А. «Биохимия и морфология крови пушных зверей» Петро-. заводск, 1971.

14. Берестов В. А. «Лабораторные методы оценки состояния пушных зверей» Петрозаводск, 1981.

15. Берестов В. А. «Материалы первой Всесоюзной научной конференции по биологии и патологии пушных зверей 19−22 июня 1973 года» Петрозаводск, 1974.

16. Берестов В. А. «Научные основы звероводства» Ленинградское издательство «Наука», 1985.

17. Бернацкий В. Г. «Воспроизводительные способности норок в зависимости от интервала между циклами, кратности спаривания и времени начала гона» Научные труды НИИПЗ иК, 1980, т.21.

18. Бернацкий В. Г., Маштак З. А. «Воспроизводительность норок в зависимости от времени спаривания» Журнал «Кролиководство и звероводство», 1983, № 1.

19. Бихнер Е. А. «Млекопитающие» (по Брэму и другим источникам) Санкт-Петербург, 1902.

20. Большаков В. Н., Кубанцев Б. С. «Половая структура популяций млекопитающих и ее динамика» Москва, 1984.

21. Борзых П. Л. «Осеннее питание и миграционные перемещения енисейского соболя в юго-восточной части ареола» Красноярск, 2001.

22. Брэм А. Э. «Жизнь животных» т.1 «Млекопитающие» Москва, 1992.

23. Гептнер В. Г., Наумов Н. П., Юргенсон П. Б. и др. «Млекопитающие Советского Союза» т.2, Москва, 1967.

24. Гладилов Ю. И. «Углеводы в кормлении пушных зверей» «Кролиководство и звероводство» № 4, 2001.

25. Граков К. Н. «К вопросу о ложном гоне лесной куницы» Сборник научно-технической информации (ВНИИЖП) Киров, 1964, вып. 10.

26. Гржимек Б. «Дикое животное и человек», Москва издательство «Мысль», 1982.

27. Данилов П. И., Русаков О. С., Туманов H.JI. «Хищные звери Северо-Запада СССР» Ленинград, 1979.

28. Девяткин А. И. «Повышение питательности кормов» Москва, издательство «Знание», 1976.

29. Докукина Ю. М., Куличков А. Б. «Новое в технике гона соболей» Журнал «Кролиководство и звероводство» 1980, № 331 .Журнал «Доберман» № 2, № 3, 1996.

30. Журналы «Dansk PELSDYPAVL» (Дания) № 10 2000год и август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года.

31. Журналы «Palstidskrift» (Финляндия) декабрь 2004 г, февраль, март, май, август, октябрь 2005 г.

32. Заболотских Ю. С. «Экология поведения некоторых видов зверей семейства собачьи». Сборник научных трудов. Москва, 1983.

33. Зайцев А. Г. «Некоторые факторы, обусловливающие плодовитость американской норки» Киров, 1969.

34. Золотев В. В. «Материалы по распределению и биологии песца Кольского полуострова» Изв. географического общества, 1940, т.72, вып.1.

35. Ивантер Э. В. «Материалы по биологии и численности лисицы в Карельской АССР» Ученые записки Петрозаводского университета, 1969, т.17 вып.441 .Илларионов С. А., Милованов Л. В. «Кролиководство и звероводство» № 1, 1965.

36. Ильина Е. Д. «Звероводство» Москва, 1975.

37. Квартникова Е. Г. «Особенности кормовой базы и кормление зверей в современных условиях» Выступление на Международной конференции звероводов г. Светлогорск, 2003.

38. Квартникова Е. Г. «Способ профилактики авитаминоза В1 у норок» Москва, Росагропромиздат, 1990.

39. Кладовщиков В. Ф., Балакирев Н. А., Гладилов Ю. И. «Технология кор-моприготовления и раздачи кормов в пушном звероводстве» Москва, АО Полиграф, 1994.

40. Клер Р. В. «Течка и беременность у некоторых семейства хорьковых» Труды Московского зоотехнического института, 1941, т. 1.

41. Клецкин П. Т., Снытко B.C. «Об использовании побочных продуктов звероводства» Научные труды НИИПЗК t. XY Москва, 1997.

42. Колдаева Е. М. «Генетика и селекция» Москва, 2004.

43. Колдаева Е. М., Милованов Л. В, Трапезов О. В. «Породы пушных зверей и кроликов», Москва, Колос С, 2003.

44. Колоумкин В. П. «Кролиководство и звероводство» 2001, № 5.

45. Корытин С. А. «Биология и патология пушных зверей» Петрозаводск, 1974.

46. Корытин С. А. «Зимняя экология лисицы в Кировской области» Бюллетень МОИП, 1968, т.73, вып.5.

47. Краузе О. «Диета здоровой собаки» издательство ООО «Центральный книжный дом» Москва, 2003.

48. Крылова Л. С., Чернов А. И. «Из опыта разведения енотовидной собаки» «Кролиководство и звероводство» № 2, 2005.

49. Кузнецов А. Ф., Мухина Н. В., Барсов И. В. «Природные минералы» «Кролиководство» с. 12, № 5, 1992.

50. Кузнецов Г. А., Кладовщиков В. Ф., Гладилов Ю. И. Букина Н.С., Тина-евН.И. «Технология норководства» Москва, 1992.

51. Кузнецов Г. А., Казакова Г. П. «Получение второго приплода в год от вуалевого песца» Научные труды НИИПЗК, т. ХХ, 1979.

52. Литвинов В. Ф., Карасев Н. Ф., Абрамов С. С., Липницкий С. С. «Справочник по болезням пушных плотоядных зверей» Минск, 2000.

53. Мартынова Т. К. «Кролиководство и звероводство» № 6,2005.

54. Материалы YII Международного конгресса по звероводству. «Кролиководство и звероводство» № 2, № 4, 2001.

55. Метревели Т. В. «Биология животных» издательство «Лань», 2005.

56. Милованов В. К., Паршутин Г. В., Соколовская И. И., Ожин Ф. В., Цито-вич Е.В. «Альбом по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных» Москва, 1960.

57. Милованов Л. В. «Особенности кормления норок, серебристо-черных лисиц и песцов» в книге «Кормление пушных зверей» Москва, 1981.

58. Милованов Л. В. Журнал «Кролиководство и звероводство» № 4, № 9 1963.

59. Миролюбов М. Г., Волков А. Н. «Искусственная вагина для кобеля» «Ветеринария», № 10, 1993.

60. Монахов Г. И., Бакеев Н. Н. «Соболь» Москва, 1981.

61. Мычко Е. Н. «Служебное собаководство», 1989.

62. Новиков Г. А. «Европейская норка» Ленинград, 1939.

63. Новиков Г. А. и др. «Звери Ленинградской области» «Фауна, экология и практическое значение» Ленинград, 1970.

64. Новые кормовые средства и добавки в пушном звероводстве и кролиководстве (рекомендации по применению) ГНУ НИИПЗК, 2004.

65. Павлюченко В. М. «Некоторые особенности размножения баргузинско-го соболя» Труды Московской ветеринарной академии 1962, т.41.

66. Перельдик ДН. «Кормовые дрожжи в рационах пушных зверей» «Кролиководство и звероводство» № 3, 1991.

67. Перельдик Д. Н. Милованов JI.B., Ерин А. Т. «Кормление пушных зверей» Москва, издательство «Колос», 1981 .

68. Перельдик Н. Ш., Стрельникова T.JI. «Кормовые дрожжи в рационах пушных зверей» «Кролиководство и звероводство» № 4, 2003.

69. Перельдик Н. Ш., Милованов JI.B., Ерин А. Т. «Кормление пушных зверей» Москва, ВО «Агропромиздат», 1987.

70. Полежаев Н. М. «Отряд хищные: енотовидная собака, волк, песец, лесная куница». Млекопитающие, Санкт-Петербург, 1998, т.2.

71. Пролат Й. А. «Об использовании БВМД для кормления клеточных пушных зверей в зверохозяйствах Белкоопсоюза», 2003.

72. Реунов А. А. «Сперматогинез многоклеточных животных» Москва, «Наука», 2005.

73. Родин И. И., Смирнов JI.H., Флегматов Н. А. «Искусственное осеменение сельскохозяйственных животных» Москва, «Колос», 1973.

74. Романьков В. А. «Кролиководство и звероводство» № 4, 2003.

75. Рубецкая, Щербаков, Зейдель «К биологии европейской норки в Московском зоопарке» «Бюллетень зоопарков и зоосадов» Москва, 1933, № 10.

76. Рыминская Е. И. «Кролиководство и звероводство» № 5, 1982.

77. Сайдинов А. В. «Кролиководство и звероводство» № 5, 2005.

78. Самков Ю. А., Тихонова А. Н., Муравьев А. С., Хорикоев В. А. «Вопросы повышения воспроизводительной способности пушных зверей и кроликов» Москва, 1977.

79. Слугин B.C. «Болезни плотоядных пушных зверей» Киров, 2004.

80. Снытко B.C., Майоров А. И., Тинаев Н. И., Яковенко А. В. «Технология лисоводства» Москва, 1992.

81. Соколов Е. А. «Сезонные изменения в основном обмене у енотовидной собаки». Труды Московского пушно-мехового института. 1949, вып.2.

82. Терновский Д. В. «Биология куницеобразных» Новосибирск, 1994.

83. Терновский Д. В. «Материалы по размножению куницеобразных». Свердловск, 1972, вып.З.

84. Тинаев Н. И. «Разведение пушных зверей», Москва, 2005.

85. Трапезов О. В. YIII Международный научный конгресс по звероводству IF AS, А -2004 «Кролиководство и звероводство» № 1. 2005.

86. Туманов И. Л. «Биологические особенности хшцных млекопитающих России» Санкт-Петербург, 2003.

87. Туманов И. Л. «О потенциальной полиэстричности куньих». Зоологический журнал. 1977, т.56, вып.4.

88. Туманов И. Л., Смелов В. А. «Кормовые связи куньих на Северо-Западе РСФСР» «Зоологический журнал» т.59,вып.10.

89. Цвик Б. С. «Отчет о результатах скармливания норкам БВМД «Гелита-Пельц» в ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», «Мягкое золото» № 7, 2004 г.

90. Цыцорина Т. Н., Терновский Д. В. «Морфологические параметры некоторых семейства хорьковых в доимплантационный и ранний импланта-ционный периоды». Первый международный териологический конгресс. Москва, 1974, т.2.

91. Чекалова Т. М. «Эмбриональная смертность у песцов» Труды Всесоюзного с/х института заочного образования", 1971.

92. Чернов А. И. «Совершенствуем методы кормления мехового молодняка (лисиц и песцов). «Кролиководство и звероводство» № 4, 1974.

93. ШиляеваЛ.М. «Экология и основы прогнозирования численности песца на примере североевропейской популяции» Автореферат кандидата биологических наук. Москва, 1972.