Онтологические основания морали в современной философско-научной картине мира

Актуальность темы

исследования.

В развитии философской и научной мысли XX века отчетливо вырисовывается тенденция, которую чаще всего называют синтетической. Закономерное разделение «наук о природе» и «наук о духе» в процессе их развития сменяется столь же закономерным синтезом, поиском на новом уровне их единых оснований.

Одной из главных причин этого является, на наш взгляд, научная революция, эпохальная смена базовых положений естественных наук, начавшаяся во второй половине XIX века. Успехи естествознания вели к тому, что его конкретные результаты и наиболее важные обобщения не могли игнорироваться представителями гуманитарной мысли, не могли не учитываться в их построениях и концепциях. В то же время они заставили философов, социологов, историков, исследователей культуры заново решать старый вопрос о соотношении понятий «природа» и «дух» (или природа и культура), четче формулировать различия между ними, детальнее обосновывать несводимость второго к первому. Со своей стороны представители естественных наук закономерно претендовали на то, что начавшаяся смена парадигм в естествознании кладет начало новой фазе в развитии гуманитарной и, в частности, философской мысли. Эти претензии, не ослабевающие, а, напротив, усилившиеся в течение двадцатого столетия, были связаны как с фундаментальными и признанными открытиями, заложившими принципиально новые этапы в развитии естественных наук (как теория эволюции и ее дальнейшее развитиетеория относительности и квантовая механикаисследования по искусственному интеллектусинергетика и др.), так и с менее масштабными и еще не осмысленными в полной мере результатами. Среди последних можно назвать, например, данные исследований по природе сознания в работах современных биологов и физиковвыявление роли золотого сечения" в функционировании практически всех природных систем и многое другое.

Одновременно с этим само естествознание все более «социализировалось» и «гуманизировалось». Признанная неотрывность общего хода развития науки и интерпретации полученных результатов от социально-исторического контекста и от ценностных установок исследователя и обществасложность оценки последствий применения научных открытий и, как следствие, назревающие проблемы контроля за научными исследованиямиперенос акцента на исследование «человекоразмерных» систем и многие другие факторы вели к признанию того, что «те цели и ценности, которые обусловлены взаимосвязями между наукой и обществом, уже не остаются чем-то просто внешним, но отношению к науке, так что само их отличение от внутринаучных целей и ценностей является нетривиальной самостоятельной задачей» (Круглый стол, с. 7).

Результатом явился не только рост числа концепций, находящихся на стыке философской и естественно-научной мысли, но и возросшая глубина проработки их оснований. Ранние, наивные эволюционистские интерпретации появления человеческого разума и формирования общества, развития культуры и морали постепенно переросли в неоэволюционную парадигму (парадигму глобального эволюционизма). Мировоззренческие поиски многих физиков первой половины XX века привели в конечном итоге к формированию целого направлениясвоеобразной «физикалистской» онтологии и гносеологии, где в той или иной форме постулируется единство материального и идеального, признание иерархической организации мира с Первоначалом (Абсолютом), материальность (субстратность) сознания, — направления хотя и очень неоднозначного и вызывающего бурные дискуссии, но опирающегося на данные, которые вряд ли можно просто игнорировать. На базе основных положений уже упомянутой синергетики ведется множество гуманитарных, в том числе философских, исследований. А такое направление, как системная философия, представляет собой уже сложившуюся на основе системно-структурного подхода философскую школу с признанной методологией и категориальным аппаратом.

В итоге можно констатировать постепенное формирование единого синтетического направления и в его рамках — философско-научной картины мира. При этом становится возможным говорить об универсальности этой формирующейся картины мира, т. е. об открытии и признании единых принципов бытия мира и человека.

В связи с этим возникают закономерные вопросы: не является ли подобный процесс неправомерной позитивистской попыткой поглощения философии естествознаниемкак с универсалистским подходом совместить одного из «китов», на которых стоит современная философия, — признание принципиальной множественности подходов, концепцийкак в рамках синтетической картины мира интерпретировать духовное, не впадая в редукционизмнет ли финализма в этой тенденциикак с ней совместить бесконечность человеческого познания и развития? Эти вопросы одновременно указывают на те проблемы, с которыми связана синтетическая тенденция, Но имеются основания полагать, что они знаменуют неизбежные трудности начала нового этапа. Анализ указанных проблем, поиск путей их решения является одной из задач настоящего исследования.

В рамках же синтетической картины мира в свою очередь становится возможным заново решать многие традиционные философские задачи, в частности, выявление онтологических оснований морали. Актуальность этой задачи связана не только с тем, что данный вопрос является одним из основных в философско-этической мысли. Как сказал В. В. Миронов, постановка проблем о месте и сущности человека как особой структуры бытия, о бытии как таковом задает нам онтологический уровень их постиженияпри этом объяснить поведение человека и выдвинуть перед ним систему реализуемых этических принципов оказывается невозможным без опоры на поиск неких предельных компонентов бытия (Миронов, с. 14−15) — при этом «новая онтология не может не учитывать развития наук и строить свою систему на чисто умозрительных началах» (Кузнецов и др., с. 169). Не менее существенна здесь та практически общепризнанная кризисная ситуация, в которой находится современное человечество. Ученые, общественные деятели анализируя сегодняшнюю действительность, все чаще говорят о глобальном кризисе западной цивилизации, или, точнее, о принципиальной порочности многих из основных ее принципов и черт и об опасности тенденции распространения их на жизнь остальной части планеты (так называемой глобализации). Одним из основных тезисов идеологии глобализации является утверждение «свободного самоопределения» личности при фактическом отрицании любых детерминант — национальных, культурных, религиозных, моральных. Это умонастроение характерно для философии постмодерна, являющейся мировоззренческой базой идеологии глобализации, представители которой, «.используя тезис „плюрализм культур“, стали говорить о множественности человеческих видов или социокультурных пространств, не имеющих общего языка и смысла» (Панарин, с. 144−145). При доведении этого плюралистического подхода до логического конца личность лишается оснований для жизненной ориентации и в первую очередь для осмысленного морального выбора, который, в свою очередь, предполагает наличие обоснованных представлений о человеке как таковом, о его месте и назначении в мире и о самом мире, — то есть того, что и называется картиной мира. Поэтому целенаправленное отрицание возможности найти единые основания бытия мира и человека, выраженное в форме теоретического философского утверждения и проникающее в современную педагогику, психологию, неизбежно влечет моральный плюрализм и невозможность выработать обоснованные этические критерии для решения глобальных проблем, связанных с новым этапом развития человеческого сообщества (в качестве примера можно привести хотя бы проблемы биоэтики).

Помимо этого, и сам ход развития этической мысли, на наш взгляд, подводит к поиску неких предельных оснований морали, которые стали бы фундаментом будущей «метаэтики», включающей различные подходы в качестве граней. Тем самым была бы преодолена односторонность большинства этических концепций и направлений, которая проявляется в неудовлетворительности объяснения противоречивых сторон всего многообразия моральных отношений.

Таким образом, имеется достаточно оснований для постановки на новом уровне известного вопроса этики об источнике морали. Исходя из всего сказанного, он может быть переформулирован как вопрос об онтологических основаниях морали в современной философско-научной картине мира. При этом цель исследования предстает в виде двух неразрывно взаимосвязанных задач: обоснование закономерности формирования единой, синтетической, философско-научной картины мира и выявления ее базовых положенийнахождение онтологических оснований морали в данной картине мира.

Степень разработанности проблемы.

Исследования, касающиеся первой из выделенных задач, в свою очередь, распадаются на ряд направлений, в которых разрабатываются несколько взаимосвязанных тем: синтез естественно-научной и философской мыслиснятие конфронтации между идеалистическим и материалистическим подходами и рассмотрение материального и идеального как граней единой реальностиединство рационального и интуитивного, логико-дискурсивного и эмоционально-ценностного аспектов познанияпоиск субстанциального носителя сознания, построение единой неоэволюционной картины мира. Хотя многоаспектная и систематическая разработка данных тем началась только во второй половине XX в., но базовые идеи, лежащие в их основе, имеют давнюю историю в философской мысли. В XIX в. они получили развитие в трудах И. Гете, И. Гердера, Ф. ШеллингаР. Эмерсона и Г. Topo и других авторов, осмысливающих с современных им позиций представления о единстве мирового целого, о взаимосвязи духа и материи, о едином процессе становления миразатем в новом направлении, где были предприняты попытки применить положения теории биологической эволюции Ч. Дарвина к интерпретации проблем культуры, этики, развития общества — в работах Г. Спенсера, Т. Гексли, П. Кропоткина, К. Каутского, Т. Томпсона, Э. Геккеля и других авторов. В XX в. в трудах таких западных авторов, как М. Шелер, А. Бергсон, С. Александер, А. Н. Уайтхед, П. Тейяр де Шарден, Дж. Хаксли, Э. Фромм, отмечается тенденция на новом уровне связать эволюционные и метафизические идеи. Одновременно указанные темы с разных сторон и в разных интерпретациях развивались в русской философской и естественнонаучной мысли в трудах B.C. Соловьева, С.Н. и E.H. Трубецких, П. А. Флоренского, H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. О. Лосского, С. Л. Франка, А. Л. Чижевского, В. И. Вернадского.

В настоящее время эти темы, как уже сказано, систематически и многопланово разрабатываются как в трудах отдельных авторов, так и в рамках упомянутых выше направлений — в синергетике, в системно-философских исследованиях, в теории ноосферы, а также в русле современной метафизики, включающей осмысление идей восточной философии. В отечественной мысли здесь можно отметить работы Ю. А. Абрамова, П. В. Алексеева, В. А. Балханова, O.A. Барга, М. Я. Боброва, В.В. БродоваA.M. Буровского, Г. Д. Гачева, А. Г. Гачевой, Т. П. Григорьевой, Г. Н. ГумницкогоВ.Н. Демина, С. Ф. Денисова, В. Е. Ермолаевой, Г. М. Идлиса, A.B. Иванова, В. В. Казютинского, Е. И. Князевой, В. И. Корнева, С. Ю. Колчигина, A.A. Крушанова, М. А. Кузнецова, Ю. И. Кулакова, С. П. Курдюмова, В. В. Лазарева, Л. В. Лескова, H.H. Моисеева, А. Г. Назарова, В. В. Налимова, A.B. Панкратова, О. С. Разумовского, Б. В. Раушенбаха,.

В.Н. Сагатовского, В. Н. Самченко, С. Г. Семеновой, Г. С. Смирнова, А. И. Субетто, С. П. Суровягина, Е. Л. Торчинова, Г. Л. Тульчинского, А. Д. Урсула, Е. В. Ушаковой, В. М. Федорова, JI.B. Фесепковой. В. В. Фролова, В. Н. Шердакова, Ю. А. Урманцева, Г. А. Югая и других авторов. Можно особо отметить выявленные закономерности развития систем в трудах Э. Г. Винограя, С. П. Курдюмова, Ю. А. Урманцеваинтерпретации природы сознания в работах A.B. Иванова, Т. Б. Любимовой, В. В. Налимоваидеи единства знания в работах Б. В. Раушенбаха, С. П. Солонина, Ю. Н. Суровягинавыявление фундаментальности законов гармонии и оптимальности в работах В. А. Асеева, О. С. Разумовского, В. Н. Будановаразвитие идей русской философии в трудах В. Н. Дуденкова, В. В. Казютинского, В. Н. Назарова, Л. К. Нагорной, В. Н. Сагатовского, С. Г. Семеновой.

Вторая проблема — выявление взаимосвязи онтологической и этической проблематики — обычно формулировалась как проблема источника морали. Рассмотрение законов человеческого бытия (в том числе морали) как отражения космического (или божественного) миропорядка характерно, с одной стороны, для метафизического направления и восходит к античной и к восточной философской мыслипретерпевает существенные изменения в религиозной этике средневековья, затем развивается в философии Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, Р. Эмерсона и других близких им авторов, в западной философии XX в. в трудах А. Бергсона, М. Шелера. Н. Гартмана, Ф. Вулбриджа, У. Шелдона, О. Степлдона, С. Александера, Дж. Лэйрда, А. Н. Уайтхеда, Дж. Хаксли, П. Сорокинапредставителей неотомизма, неопротестантизма. Другая интерпретация была дана в эволюционной этике (у Г. Спенсера и упомянутых выше авторов), затем в социобиологическом направлении в трудах У. Д. Гамильтона, Р. Л. Триверса, М. Рьюза, Э. О. Уилсоиа, Ч. Ламсдена, А. Гушурста, В. П. Эфроимсона и др. Близкие идеи развивались также в философии американского натурализма, в работах Р. В. Селларса и.

Ч.Д. Херрикаотдельно следует отметить труды известного этолога К. Лоренца. Успешный синтез этих подходов был реализован, как уже сказано, в русской метафизике всеединства и ее развитии — русском космизме, а также в близких им работах П. Тейяра де Шардена. Одновременно, хотя и в специфической интерпретации, связь этики с онтологией исследовалась в экзистенциализме.

Среди авторов, так или иначе разрабатывавших данную тему на современном уровне, следует назвать С. Ф. Анисимова, развивающего концепцию, согласно которой мораль является эволюционным механизмом, препятствующим возрастанию энтропииВ.Н. Сагатовского, постулирующего укорененность сущностных человеческих качеств в атрибутах бытияЮ.М. Федорова, соотносящего разные уровни морали с определенными онтологическими уровнями бытия. Следует также отметить, что развитие данной темы в настоящее время требует учета достижений разных направлений этической мысли, в том числе отечественной этики советского и постсоветского периодов в трудах С. Ф. Анисимова, Р. Г. Апресяна, J1.M. Архангельского, A.A. Гусейнова, Ю. М. Давыдова, О. Г. Дробницкого, В. П. Ильина, Л. П. Коноваловой, Т. А. Кузьминой, В. Н. Назарова, A.B. Разина, Ф. А. Селиванова, А. И. Титаренко, В. А. Титова, К. А. Шварцман и многих других авторов.

В то же время надо отметить недостаток интереса к вопросу об онтологических основаниях морали в современной этико-философской мысли и, одновременно, наличие обширного материала как общефилософского, так и философско-этического, и естественнонаучного характера, требующего нового осмысления. Таким образом, данное направление предоставляет обширное поле для исследований.

Исходя из всего сказанного, вырисовываются следующие объект, предмет, цель и задачи настоящей работы.

Объект исследования: синтетическое направление в современной мысли и формирующаяся в его рамках философско-научная картина мира.

Предмет исследования: онтологические основания морали в философско-научной картине мира.

Цс.ль диссертационного исследования состоит в выявлении и обосновании базовых положений формирующейся единой философско-научной картины мира и интерпретации на этой основе ряда проблем философской этики, в первую очередь, онтологических оснований морали.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать тенденции развития двух направлений современной философской мысли: первого, основанного на метафизической1 традиции, и второго, обобщающего достижения естественных наук.

2. Определить базовые идеи, развивающиеся в русле второго направления в системно-философских исследованиях, в парадигме глобального эволюционизма, в синергетике и в теории ноосферы.

3. Обосновать закономерность сближения двух указанных направлений и формирования единой синтетической философско-научной картины мира.

4. Очертить контуры синтетической картины мира и выявить базовые принципы, лежащие в ее основе.

5. Обосновать актуальность осмысления морали как целостного феномена в рамках синтетической картины мира.

6. Выявить онтологические основания морали в единой картине мира, дать авторское определение морали и продемонстрировать его применение к решению традиционных проблем этики.

1 Автор придерживается распространенного сейчас понимания метафизики как направления, включающего религиозную и идеалистическую философию.

Методологическая основа диссертационного исследовании.

При проведении исследования автор базировался на традиции целостного осмысления мира и человека в их неразрывной взаимосвязи, восходящей к античной мысли и к восточной философии и развивавшейся в различных философских направлениях. Наиболее методологически и теоретически значимым для автора было развитие этой традиции в русской метафизике всеединства, русском космизмев трудах П. Тейяра де Шардена, П. Сорокина, Н. Гартмана, М. Шелерав работах Э. Фромма и В. Франкла, а также в современной парадигме глобального эволюционизма, включающей философское осмысление наиболее значимых достижений естественных наук. Методологическую базу исследования составили также некоторые принципы диалектической методологии (принцип развития, принцип взаимодополнительпости противоположностей, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип всесторонности рассмотрения предмета). Теоретически и методологически значимыми для работы оказались, кроме этого, выявленные закономерности развития систем, обнаруженные в системно-философских и синергетических исследованиях.

Научная новизна исследования.

1. Выявлены два подхода в философском осмыслении результатов естественных наук, основанные, соответственно, на классическом и на постмодернистском фундаменте. .

2. Проанализировано развитие метафизической линии в современной философской мысли и продемонстрировано сближение ее основных постулатов с выводами естественных наук.

3. Показана закономерность синтеза естественнонаучной и гуманитарной (в первую очередь, философско-метафизической) мысли, древних интуиции и современных открытий, и формирования на этой основе единой философско-иаучной картины мира.

4. Обоснован тезис о направленности эволюционного процесса, включающей существование предельных эволюционных принципов и отбор на их основе эволюционирующих систем.

5. Определены базовые онтологические положения философско-научной картины мира, в первую очередь фундаментальные эволюционные принципы: принцип единства-индивидуализациипринцип гармонии-оптимальностикреативный принцип.

6. Обоснована гипотеза о том, что фундаментальные эволюционные принципы являются онтологическими основаниями морали, и, таким образом, мораль является высшей и качественно новой ступенью целостной системы регуляторов, обеспечивающих со-развитие мира на всех его уровнях.

7. Продемонстрирована эвристичность применения предложенного понимания морали к интерпретации основных понятий и проблем этики: добра и долгасчастьявзаимодействия единения и индивидуализации: формирования морального сознанияспецифики морального познания.

В проведенном исследовании получен ряд новых результатов, которые обобщены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Успехи естествознания последнего столетия и осмысление его результатов в философской мысли все более утверждают идею о преодолении противостояния между «природой"и «культурой» (и, соответственно, «науками и природе» и «науками о духе»). В то же время выделились два противоположных подхода в интерпретации этой идеи. В первом, основанном па постмодернистской традиции, постулируется не ограниченная никакими рамками (в том числе и природно-космическими законами) свобода проектирования индивида и его жизненного мира. Второй подход продолжает классическую философскую линию и основан на предпосылках о целостном мироздании и единых непреложных законах, лежащих в его основе, на которых должно базироваться и человеческое бытие.

2. В русле второго подхода развиваются системно-философское и синергетическое направление, ноосферное учение, парадигма неоэволюционизма (глобального эволюционизма) с постепенным сближением их базисных идей и методов. Таким образом формируется синтетическое направление и единая философско-научная картина мира, которая дает новую теоретико-методологическую базу для решения многих философских проблем. Она складывается на основе синтеза естественнонаучной и гуманитарной (прежде всего философской) мыслипри этом обнаруживается близость фундаментальных выводов естествознания с основными идеями идеалистической и религиозно-философской линии в западной и восточной философии. Формирование единой картины мира не предполагает финализма и означает, с одной стороны, возможность нахождения неких универсальных принципов, лежащих в ее основе, с другой стороны, бесконечное познание реальности и обнаружение новых смыслов и граней самих базовых принципов.

3. Выявленные закономерности развития систем все более утверждают тезис о едином мировом эволюционном процессе, направленном к развитию разума. Эта направленность выражается в усложнении систем, способности к самоорганизации, которые растут от космических к биотическим системам и увенчиваются появлением разума. Есть основания предположить, «что на человеке эволюция не останавливается. «Стержнем» эволюционного процесса является растущая сгармонизованность всех форм бытияпричем, сгармонизованность неравновесная, динамическая, меняющаяся и усложняющаяся вместе с усложнением системиными словами, соразвитие как динамическое проявление принципа единства мира. Это со-развитие не только не исключает противоречий, борьбы, но и подразумевает их как необходимое условие развития, замены старого новым, менее совершенного — более совершенным, а также принципиальной стохастичности, случайности в эволюционных актах. Поэтому наступление новых этапов эволюции связано с качественным многообразием рождающихся форм, «проб и ошибок» природы.

4. Направленность эволюции регулируется фундаментальными эволюционными принципами. В качестве их источника необходимо признать Первопринцип, абсолютное начало бытия, постулируемое в религиозно-идеалистических традициях Запада и Востока, и все более подтверждаемое современной наукой. Первопринципу также соответствует идеально-материальная (духовно-материальная) субсташ{иальная основа единой многоуровневой реальности. Сознание человека онтологически едино с данной основой.

5. Среди фундаментальных эволюционных принципов можно выделить: принцип единства-индивидуализациипринцип гармонии-оптимальностикреативный принцип. Они реализуются в соответствующих закономерностях на всех уровнях развития (космическом, биотическом, социальном) и обеспечивают направленный ход эволюции и отбор эволюционирующих систем. При этом креативный принцип обеспечивает бесконечное многообразие и принципиальную новизну рождающихся формдругие же два принципа обеспечивают среди них «эволюционный отбор». Фундаментальные принципы порождают в ходе эволюции единство, индивидуализацию, гармонию и творчество все более высокого порядка.

6. На космическом и биотическом уровнях фундаментальные принципы обеспечивают со-развитие системв психике животных они порождают соответствующие регулятивные механизмы. Человеческий этап является переломным в эволюционном процессе. Во-первых, фундаментальные принципы детерминируют человеческое бытие, как и любое другое, через психофизиологические механизмы. Но одновременно сознание человека способно непосредственно постичь свое онтологическое единство с первоосновой бытия. В этом постижении неразрывно связаны непосредственное интеллектуальное усмотрение предельных принципов и структур бытия (интеллектуальная интуиция) и эмоциональное (сердечное) переживание их как изначального единства и гармонии. Во-вторых, формирование разума означает появление во Вселенной принципиально нового «агента» эволюционного процесса и наступление этапа активной эволюции, идущей только через сознательное и творческое воплощение человеком, в его личном и социальном бытии, высших принципов.

7. Фундаментальные эволюционные принципы можно рассматривать как онтологические основания морали. Таким образом, мораль — это проявление в бытии и сознании индивида и оби{ества фундаментальных эволюционных принципов, «двилсущих мир» в направлении развития творческого, активного разума, преобразующего мир и себя на основах единения-любви и гармонии. Мораль является высшей и качественно новой ступенью целостной системы регуляторов, обеспечивающих со-развитие мира на всех его уровнях, поэтому можно выделить природно-объективный аспект морали. Мораль и «дана свыше» (религиозно-идеалистические интерпретации) как живое всесвязующее единство мира, и формируется снизу (социологические и эволюционистские интерпретации) как постепенное осознание этого единства, конкретизация его в высших ценностях и идеалах. Относительность моральных норм связана с относительностью любой ступени в бесконечном движении мира и человека, но и с единством направления. При этом переломный человеческий этап чреват опасностью индивидуалистического перекоса, что рано или поздно приводит к неразрешимому внутреннему конфликту и инволюции.

8. На определенной ступени моральной зрелости личности все потребности начинают подчиняться моральной потребности — потребности непрерывного внутреннего роста, освобождения от любой пассивной зависимости, детерминированности и страха, для того, чтобы сознательно и свободно подчиняться высшему долгу, задачи и требования которого личность все более осознает. Эта ступень характеризуется качественным переходом от удовольствия (связанного с недостатком, несвободой, неполнотой, желанием брать, замкнутостью на себе) к радости (связанной со свободой, полнотой, избытком, желанием отдавать). Данный процесс бесконечен, различие должного и сущего сохраняется всегда, но на определенном этапе оно начинает переживаться не как внутренний конфликт, а как побудительный мотив и стимул личностной эволюции.

9. Моральное познание тождественно «живому знанию» русской философии и является развитием и синтезом сердечной интуиции (эмоционального постижения/переживания живого единства мира и своей неразрывной связи с миром в целом и с другими людьми) м интеллектуального познания. Развитие морального познапия влечет за собой все более безошибочное моральное действие, в чем проявляется как оптимизирующая, так и творческая сущность морали. Мораль призвапа рационализировать (гармонизировать-оптимизировать) весь путь развития индивида и всего человеческого сообщества, постоянно удерживая фокус сознания, познания и деятельности людей на их человеческой — духовной сути, отраженной в высших принципах и идеалах единства, познания, творчества.

Апробация диссертационного исследования.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите па кафедре философии науки и техники естественных факультетов Алтайского государственного университета.

Апробация научного материала и полученных выводов осуществлена при участии (в выступлениях) на:

— международных конференциях: конференция по программе ЮНЕСКО «Образование в поликультурном обществе» (Барнаул, 1995) — «Психология и христианство» (Санкт-Петербург, 1996) — серия международных конференций под общим названием «Алтай — КосмосМикрокосм» (Барнаул, 1993, 1994, 1995, 1996, 1998,2000 гг.);

— всероссийских конференциях: научно-практическая конференция «Пути формирования нравственных основ личности школьника. Проблемы. Методика. Опыт» (Барнаул, 1997) — Третьем Всероссийском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002 г.) — II Российской междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего» (Москва, 2002) — 2-й и 3-й всероссийских конференциях «Философия, методология и история знаний» (Барнаул, 2002, 2003);

— многих региональных и межрегиональных конференциях и совещаниях: межрегиональное совещание «Экологическое образование для устойчивого развития» (Барнаул, 1997) — межрегиональное совещание «Проблемы устойчивого развития общества и эволюции жизненных сил населения Сибири на рубеже XX — XXI вв.» (Барнаул, 1998), межрегиональная Научно-практическая конференция «Проблемы социогуманитарного образования» (Барнаул, 2003) и другиена заседаниях Философского общества Алтая.

Заключение

.

В последнее время все чаще можно встретить утверждения, подобные следующему: «Современная философия имеет в качестве своей основы. идеи о единстве биосферы и человечества,. о сопряженности всех мировоззренческих форм и конкретно-всеобщей форме их единства, о восхождении от научного к духовно-нравственному разуму, об ответственности человечества перед истиной, о творческой и духовно развитой личности» (Кузнецов М.А., с. 64). В нашем исследовании мы постарались показать, что многостороннее развитие этих идей знаменует действительно новый, синтетический этап развития человеческого познания.

Как было сказано, успехи естественных наук последнего столетия и интеграция их в философскую мысль способствуют преодолению противостояния между «природой» и «культурой» (и, соответственно, «науками и природе» и «науками о духе»). Одновременно надо отметить, что в этом направлении выделились два противоположных подхода. Первый из них основан на постмодернистской традиции, и в нем постулируется преодоление (а точнее, ломка) природпо-космических законов и, соответственно, неограниченная свобода проектирования индивида и его жизненного мира. Второй же подход развивает классическую философскую линию и основан на предпосылках о едином мироздании и единых законах, лежащих в основе как материального, так и духовного бытия.

С нашей точки зрения именно второй подход является наиболее теоретически обоснованным. В его русле развиваются системно-философское и синергетическое направление, ноосферное учение, парадигма неоэволюционизма (глобального эволюционизма) с постепенным сближением их базисных идей и методов. Одновременно здесь по-новому интерпретируются древние метафизические идеи западной и восточной философии, и таким образом формируется единая философско-научная картина мира, которая дает новую теоретико-методологическую базу для решения многих философских проблем.

При этом надо подчеркнуть, что формирование единой картины мира не предполагает финализма. Оно означает, с одной стороны, возможность нахождения неких универсальных принципов, лежащих в ее основе, с другой стороны, бесконечное познание реальности и обнаружение новых смыслов и граней самих базовых принципов.

В работе мы пришли к выводам, что выявленные закономерности развития систем все более утверждают тезис неоэволюционизма о едином мировом эволюционном процессе, направленном к развитию разума. Эта направленность выражается в усложнении систем, способности к самоорганизации, которые растут от космических к биотическим системам и увенчиваются появлением разума. Есть основания предположить, что на человеке эволюция не останавливается. «Стерженем» эволюционного процесса является растущая сгармонизованность всех форм бытияпричем, сгармонизованность неравновесная, динамическая, меняющаяся и усложняющаяся вместе с усложнением системиными словами, соразвитие как динамическое проявление принципа единства мира. Это со-развитие не только не исключает противоречий, борьбы, но и подразумевает их как необходимое условие развития, замены старого новым, менее совершенного — более совершенным, а также принципиальной стохастичности, случайности в эволюционных актах. Поэтому наступление новых этапов эволюции связано с качественным многообразием рождающихся форм, «проб и ошибок» природы.

Направленность эволюции регулируется фундаментальными эволюционными принципами. В качестве их источника необходимо признать Первопринцип, абсолютное начало бытия, постулируемое в религиозно-идеалистических традициях Запада и Востока, и все более подтверждаемое современной наукой. Первоприицииу соответствует идеально-материальная (духовно-материальная) субстанциальная основа единой многоуровневой реальности, с которой онтологически едино сознание человека. Среди фундаментальных эволюционных принципов можно выделить: принцип единства-индивидуализациипринцип гармонии-оптимальностикреативный принцип. Они реализуются в соответствующих закономерностях на всех уровнях развития (космическом, биотическом, социальном) и обеспечивают направленный ход эволюции и отбор эволюционирующих систем. При этом креативный принцип обеспечивает бесконечное многообразие и принципиальную новизну рождающихся формдругие же два принципа обеспечивают среди них «эволюционный отбор». Фундаментальные принципы порождают в ходе эволюции единство, индивидуализацию, гармонию и творчество все более высокого порядка.

На космическом и биотическом уровнях фундаментальные принципы обеспечивают со-развитие системв психике животных они порождают соответствующие регулятивные механизмы. Человеческий этап является переломным в эволюционном процессе. Во-первых, фундаментальные принципы детерминируют человеческое бытие, как и любое другое, через психофизиологические механизмы. Но одновременно сознание человека способно непосредственно постичь свое онтологическое единство с первоосновой бытия. Высшую видимую степень постижения этого единства можно назвать сверхсознательным опытом. В нем неразрывно связаны непосредственное интеллектуальное усмотрение предельных принципов и структур бытия (интеллектуальная интуиция) и эмоциональное (сердечное) переживание их как изначального единства и гармонии. Во-вторых, формирование разума означает появление во Вселенной принципиально нового «агента» эволюционного процесса и наступление этапа активной эволюции, идущей только через сознательное и творческое воплощение человеком, в его личном и социальном бытш., высших принципов.

Все большее утверждение и развитие идей, взятых нами за основу, знаменует и новый этап человеческой истории. Мировая ситуация характеризуется усложнением социальных отношений, нарастанием целого спектра глобальных проблем. Требуется глубинный анализ ситуации и поиск научно обоснованных путей гармонизации различных сфер общественной жизни в начавшемся XXI веке. Среди факторов, определяющих социальные процессы, фундаментальную роль играет моральный. При этом уровень морального сознания общества неразрывно связан с господствующей теорией морали. Связь эта двусторонняя: с одной стороны, этический аспект социальных процессов осмысливается в моральных теориях, с другой стороны, сама теория морали оказывает влияние на общественное сознание: ложится в фундамент образовательных4 программ и общую стратегию развития образования1- проявляется в функционировании социальных институтов, в различных формах контроля (или в их отсутствии) за средствами массовой информации, в базовых ценностях, которые провозглашаются со страниц газет и экранов телевидения. Поэтому исследование проблем морали, обоснование ее укорененности не только в человеческом, но и в мировом бытии, имеет па наш взгляд, непреходящее теоретическое и практическое значение. В нашей работы мы постарались показать, что вся человеческая история подводит к мысли: в том, что мы называем моралью, скрыт глубочайший смысл. Ни сведение ее к правилам социального взаимодействия, рационально определяемым в «коммуникативном дискурсе», ни отождествление ее с какой-либо жесткой системой национальных, религиозных и других норм и традиций, ни, тем более, отношение к ней как к пережитку, не соответствующему реалиям современности и мешающему «свободному проектированию себя» — не только не вскрывают этот смысл, но и приводят к неустранимым личностным и.

1 которая, отметим, сейчас вызывает законные сомнения у многих педагогов и родителей. социальным конфликтам. Если человек всю жизнь проводит, инстинктивно лавируя между «хочу» и «должен», не пытаясь их глубоко осмыслить, пережить, то итогом будет нереализованность его человеческого потенциала, «непропращивание зерна» его человеческой сущности, всегда сопровождаемое скрытой или явной неудовлетворенностью. В конечном итоге, все частные жизненные цели, действия и стремления либо соответствуют высшим идеалам, либо противоречат имлибо складываются в некую сложную мозаику, образующую неповторимо индивидуальный, но гармоничный узор, либо остаются в виде хаотичного нагромождения душевных, духовных, интеллектуальных, социальных элементов, или, что еще хуже, образуют прямо разрушительную структуру, то, что и называется злом. Таким образом, можно сказать, что мораль, а точнее, ее глубинная основа — это то, из чего всегда «истекала живая жизнь», по словам Достоевского.

Говоря же в терминах нашего исследования, мораль — это проявление в бытии и сознании индивида и общества фундаментальных эволюционных принципов, аспектов Первопринципа, «движущих мир» в направлении развития творческого, активного разума, преобразующего мир и себя на основах единения-любви и гармонии. Мораль является высшей и качественно новой ступенью целостной системы регуляторов, обеспечивающих со-развитие мира на всех его уровнях, поэтому можно выделить природно-объективный аспект морали. Мораль и «дана свыше» (религиозно-идеалистические интерпретации) как живое всесвязующее единство мира, и формируется снизу (социологические м эволюционистские интерпретации) как постепенное осознание этого единства, конкретизация его в высших ценностях и идеалах. Относительность моральных норм связана с относительностью любой ступени в бесконечном движении мира и человека, но и с единством направления. При этом переломный человеческий этап чреват опасностью индивидуалистического перекоса, что рано или поздно приводит к неразрешимому внутреннему конфликту и инволюции.

В ходе работы мы пришли также к выводам, что на определенной ступени моральной зрелости личности все потребности начинают подчиняться моральной потребности — потребности непрерывного внутреннего роста, освобождения от любой пассивной зависимости, детерминированности и страха, для того, чтобы сознательно и свободно подчиняться высшему долгу, задачи и требования которого личность все более осознает. Эта ступень характеризуется качественным переходом от удовольствия (связанного с недостатком, несвободой, неполнотой, желанием брать, замкнутостью на себе) к радости (связанной со свободой, полнотой, избытком, желанием отдавать). Данный процесс бесконечен, различие должного и сущего сохраняется всегда, но на определенном этапе оно начинает переживаться не как внутренний конфликт, а как побудительный мотив и стимул личностной эволюции.

Моральное познание тождественно «живому знанию» русской философии и является развитием и синтезом сердечной интуиции (эмоционального постижения/переживания живого единства мира и своей неразрывной связи с миром в целом и с другими людьми) и интеллектуального познания. Развитие морального познания влечет за собой все более безошибочное моральное действие, в чем проявляется как оптимизирующая, так и творческая сущность морали. Мораль призвана рационализировать (гармонизировать-оптимизировать) весь путь развития индивида и всего человеческого сообщества, постоянно удерживая фокус сознания, познания и деятельности людей на их человеческой — духовной сути, отраженной в высших принципах и идеалах единства, познания, творчества.

Конечно, две линии исследований, которые мы пытались соединить в нашей работе, — формирование единой философско-научной картины мира и выявление онтологических оснований морали — являются настолько масштабными, что их совместное решение явилось трудной проблемой и неизбежно должно было ограничиться только тезисной проработкой основных положений и выводов. Но хочется надеяться, что данная тема заинтересует других авторов, исследования которых постепенно сформируют новый этап в развитии этической мысли и синтетической парадигмы в целом.