Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России

Актуальность темы

исследования. Социально-экономические и политические перемены последнего десятилетия в России по своей масштабности и последствиям сопоставимы с революционными катаклизмами начала прошлого столетия. Смена общественно-политического строя, зафиксированная де-юре в Конституции России 1993 г., утверждение новых принципов построения государственной власти и местного самоуправления, закрепление на практике политического и экономического плюрализма, демократических прав и свобод, становление институтов гражданского общества — все это актуализирует необходимость исследования политического процесса и факторов, воздействующих на него.

Очевидно, что не все из предложенных в начале 1990;х гг. моделей реформирования оказались способными адаптироваться в социуме. Преобразования в России сталкиваются не только с политическими, экономическими, региональными, этническими, военно-стратегическими проблемами, но и со специфическими факторами политико-культурологического и аксиологического толка, являющимися в ряде случаев барьером на пути трансформирования общества и государства. Психологическая неготовность целых социальных страт к восприятию обновляющейся системы ценностей во многом объясняет затяжной и не всегда продуктивный характер российских реформ. Терминальные (т.е. смыслообразующие) ценности не сгруппировались, их иерархия не выстроена, налицо аксиологическая многополюсность общества.

Политика носит всепроникающий характер, довлеет над иными сферами жизни, что ведет к политизации экономики, социальной сферы, региональных, межнациональных, межпоколенческих отношений. Это обстоятельство выводит в число актуальных вопросов изучение политических процессов и институтов, механизмов политических действий и их последствий в увязке с политико-культурологическими и аксиологическими компонентами.

Политическая культура — это не только один из важнейших институтов, составляющих общественное сознание. Это одновременно и система ценностей, формирующих идентичность нации, единство российского государства, это феномен, влияющий на все сферы государственного и гражданского бытия. Анализ политической культуры как фактора развития политического процесса позволяет найти ответы на ряд вопросов, имеющих значение для объективной оценки хода реформ, уточнения стратегии и тактики развития страны.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что политический процесс в современной России носит многоуровневый и «многожанровый» характер, испытывает на себе давление различных факторов. В числе наиболее активных — политическая культура, являющаяся модификатором политического процесса. Будучи компонентом политической системы, политическая культура активно влияет на ее функцию — политический процесс, во многом предопределяет его направленность, ролевые установки участников, воздействует на ценностно-смысловую характеристику целей социального развития, выбор путей их достижения, степень устойчивого развития общества.

Рассмотрение заявленной темы диктуется необходимостью выявления тенденций влияния политической культуры на политический процесс, а также анализа внедрения зарубежных моделей реформ, основанных на чужеродной политической культуре и не сопрягающихся с российской системой ценностей. Выбор темы обусловлен практическими потребностями реформирования российского общества: став реальным инструментом политических преобразований, политическая культура несет в себе образцы политического поведения и модели действий, во многом определяет устойчивость и целостность развития общества и личности. Без выявления механизмов и технологий воздействия политической культуры на политический процесс невозможно вести эффективное прогнозирование и управление в политической сфере.

Степень научной разработанности темы. В теоретической и прикладной политологии проблемам политической культуры и политического процесса в последние два столетия уделено значительное внимание. Словосочетание «политическая культура» в научный оборот ввел немецкий философ И. Г. Гердер в 1784 г: в работе «Идеи к философии истории человечества» упоминается о зрелости политической культуры и ее носителях.1 Исторические корни и традиции изучения политических процессов имеют еще более давнюю традицию. Вместе с тем, каждая эпоха, каждая политическая система требуют уточнения методологии политологических исследований политической культуры и политического процесса.

Одна из типологических особенностей политического процесса современной России видится в том, что он развивается в условиях системного кризиса, сердцевину которого составляет кризис ценностей. Это обстоятельство побуждает автора к рассмотрению заявленной темы и вопроса о степени ее разработанности через междисциплинарную призму. В отечественной и зарубежной политической науке сложились вполне определенные традиции и школы изучения политической культуры. Эта проблема прямо или косвенно нашла свое отражение в трудах С. Н. Булгакова, H.A. Бердяева, Н. И. Бухарина, В. А. Герье, Ф. М. Достоевского, И. А. Ильина, В. И. Ленина, И. К. Луппола, П. А. Сорокина, А. И. Стронина, П. Б. Струве, С. С. Уварова, С. Л. Франка, Г. П. Федотова, П. Я. Чаадаева, Б. Н. Чичерина. Культурологический анализ поли-тики, связанная с ним проблема социальных ценностей, красной нитью проходит в работах Аристотеля, Демокрита, М. Вебера, Л. Гумпловича, Д. Дидро, Г. Зиммеля,. Н. Макиавелли, К. Маркса, Ш. Л. Монтескьё, Платона, А. То-квиля, А. Шопенгауэра, подчеркивает приоритетность аксиологических методов оценки политического процесса, указывает на неразрывную связь политических и культурологических компонентов общественной жизни. Взаимосвязь и взаимозависимость системы ценностей с национальными.

1 См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества: Пер. с нем. — М., 1977. — С. 339, 368. особенностями процесса трансформации ценностных ориентации социума изложены в ряде работ отечественных ученых второй половины XX века (A.C. Ахиезер, М. Н. Губогло, J1.H. Гумилев, В. В. Ильин, В. М. Каиров, Ю.М. Лотман).1 Проблемы утверждения в обществе новых аксиологических компонентов в процессе реформирования, их социокультурной адаптации находим в книгах и статьях Б. А. Грушина, Т. И. Заславской, А. Г. Здравомыслова,.

2 V.

Н.И. Лапина, Ж. Т. Тощенко, В. А. Дцова. Аксиологическии компонент современной политики раскрыт в работах Ю. В. Бромлея, P.A. Зобова, В. Н. Келасьева, о.

B.C. Комаровского, П. Т. Тимофеева. Исследования Ю. Г. Запрудского, А. Г. Здравомыслова, A.B. Глуховой, A.C. Козлова, B.C. Комаровского, В.А. Кулин-ченко, В. А. Михеева, C.B. Рогачева, Л. Н. Тимофеевой, А. Н. Чумикова раскрывают конфликтогенный аспект политического процесса, определяют оптимальные подходы к поиску консенсуса политических ценностей и социального партнерства.4 На разработку политико-культурологической проблематики в.

1 Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта: В 2 т. — M., 1991; Губогло М. Н. Мобилизованный лингвицизм. — M., 1993; Гумилев J1.H. Этаосфера: История людей и история природы. — М., 1993; Ильин В. В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — M., 1997; Каиров В. М. Традиции и исторический процесс (Социально-философский анализ): Дисс. д-ра филос. наук. — М., 1994; Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М., 1992.

2 Грушин Б. А. Массовое сознание. Опыт определения и исследования. — М., 1987; Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. — М., 1999; Лапин Н. И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис общества. — М., 1991; Тощенко Ж. Т., Харченко C.B. Социальное настроение. — М., 1996; Ядов В. А. Символические и примордиалистские солидарности (социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен). — СПб., 1994.

3 Васильев Г. Н., Зобов P.A., Келасьев В. Н. Человек: Генезис духа (Диалоги философа, психолога, математика). — СПб., 1994; Духовно-культурные процессы в современной России / Под ред. П. Т. Тимофеева. — М., 1998; Комаровский B.C., Смирнов В. В. Политика, политология, политическое управление. — М., 1995.

4 Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт: Политологический анализ. — Ростов н/Д, 1992; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. — М., 1999; Глухова A.B. Типология политических конфликтов. — Воронеж, 1997; Козлов A.C. Разрешение политических конфликтов в контексте теории человеческих потребностей // Современная Россия: власть, общество, политическая наука: Материалы первого всероссийского конгресса политологов. В 3 т. / Ред. колл. Е. С. Строев, В. А. Кулинченко, В. И. Жуков и др. — М., 1998. Т. III.- Комаровский B.C. Социальная динамика политического конфликта // Политические конфликты: от насилия к согласию. — М., 1996; Кулинченко В. А. О соотношении насилия и согласия в теории и на практике // Политические конфликты: от насилия к согласию. — М., 1996; Михеев В. А. Социальное партнерство. — М., 1995; Рогачев C.B. Социальная динамика конфликта // Политические конфликты: от насилия к науке оказывает влияние разработанность философских, культурологических, психологических и аксиологических проблем, а также востребованность научного знания в обществе. Здесь особый интерес представляют работы Т. А. Алексеевой, Б. Н. Бессонова, Д. Т. Жовтуна, В. В. Ильина, И. И. Кравченко, A.C. Панарина, В. Н. Шевченко по политической философии и A.A. Деркача, Е.Б. Шесто1 пал по политической психологии.

Изучение политической культуры в заметной степени испытывает давление со стороны идеологического фактора. Наиболее отчетливо это проявляется в таких научных антиподах как марксистско-ленинская традиция и англосаксонская политологическая школа. Основанные на коммунистической идеологии коллективизма и западной индивидуалистической модели идеологии свободного рынка, они, расходясь в методах и посылах, схожи в жесткой зависимости научных изысканий от идеологических постулатов и доминирующих ценностных моделей, переживают сегодня схожий кризис.

С концептуальной точки зрения исследования советских ученых представляют вполне определенный научный интерес, являют собой этап развития знаний об общественных процессах. А. Г. Агаев, А. И. Арнольдов, Ф. М. Бурлацкий, A.A. Галкин, С. К. Рябов рассматривали политическую культуру как совокупность политических знаний, ценностей, принципов и способов политической деятельности, исторического опысогласию. — М, 1996; Тимофеева Л. Н. Культура мира — политика третьего тысячелетия // Актуальные проблемы политики и политологии в России / Под общ. ред. B.C. Комаров-ского, М. Г. Анохина. — М., 2000; Чумиков А. Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. — М., 1993.

1 Алексеева Т. А. Нужна ли философия политике? — М., 2000; Алексеева Т. А. Современные политические теории. — М., 2000; Б. Н. Бессонов, Д. Т. Жовтун. Философия политики. Книга II. Закономерности и законы политического процесса. — М., 1993; Ильин В. В., Панарин A.C. Философия политики. — М., 1999; Кравченко И. И.

Введение

в исследование политики (философские аспекты). — М., 1998; Политическая психология / Под ред. Деркача A.A. — М., 2001; Шевченко В. Н. Диалектика единства и многообразия исторического процесса. — М., 1985; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. — М., 2000. та и традиций. Для Ю. П. Ожегова, Ю. А. Тихонова, Р. Г. Яновского политическая культура — обобщенная характеристика человека, степени его политического развития и активности, отражающая умение применять политические знания на практике. В трудах Е. М. Бабосова, Г. А. Белова, М. Т. Иовчука, Н. М. Кейзерова, Л. Н. Когана она предстает как процесс, способ, форма реализации сущностных сил человека, его убеждений в общественно-политической деятельности.1.

С начала 1990;х гг. изучение политической культуры связано с именами исследователей, сумевших подняться над идеологическими рамками и поV новому взглянуть на культурологический аспект политического процесса реформируемой России. Э. Я. Баталов, В. П. Васильев, К. С. Гаджиев, И. Н. Гомеров, Ю. В. Ирхин, М. М. Назаров, Ю. С. Пивоваров, Б. М. Пугачев, В. А. Щешрцов, А. И. Яковлев придерживаются интерпретационного подхода к политической культуре, следуют традиции анализа политико-культурологических проблем через призму социальных изменений, строят свои исследования на основе психологического контекста политики и анализа аксиологических компонентов политической жизни2.

1 Агаев А. Г. Судьба народностей. — М., 1978; Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. — М., 1992; Бабосов Е. М. Нравственная культура молодежи. -Минск, 1985; Белов Г. А. Особенности развития политической мысли России // Кентавр. -1994. — № 1- Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. — М., 1985; Иовчук М. Т. Некоторые социологические проблемы развития духовной культуры в условиях современной научно-технической революции // Современные проблемы социализма. — М., 1974; Кейзеров Н. М. Содержание термина «политическая культура» // Социологические исследования. — 1981. — № 4- Коган Л. Н. и др. Политическая культура развитого социализма: проблемы и опыт. — Свердловск, 1982; Ожегов Ю. П. Политическая культура молодежи. — М., 1980; Яновский Р. Г. О возрастающем значении политического сознания // Коммунист. — 1986. — № 1.

2 См.: Баталов Э. Я. Политическая культура как социальный феномен // Вестник Моск. ун-та (социально-политические исследования). — М., 1991. — № 5- Васильев В. П. Общественное мнение в средствах массовой информации. Их функциональная взаимосвязь // Современная Россия: власть, общество, политическая наука: Материалы первого всероссийского конгресса политологов: В 3 т. / Ред. колл. Е. С. Строев, В. А. Кулинченко, В. И. Жуков и др. — М., 1998. T.I.- Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. — 1991. — № 6. — С. 69 — 84- Гомеров И. Н. Политическая культура как модернизационная система. — Новосибирск, 1995; Ирхин Ю. В., Акбергенов А. Д. Диалектика психологии, политики и социологии в современном мире. — М., 1991; Пивоваров Ю. С. Концепция полити.

Изучение работ Г. Алмонда, JI. Аризпе, М. Башира, А. Боднара, А. Брауна, С. Бира, С. Вербы, А. Вилдавского, Е. Вятра, Р. Макридиса, М. Манонеллеса, М. Маршалла, А. Николау, JI. Пая, Дж. А. Смита, Р. Таке-ра, С. Уайта, А. Улама, К. Феннера, П. Шарана позволяет сделать вывод о том, что для зарубежной политологии характерны поведенческий, субъективистский и интерпретационный подходы к изучению политической культуры.1.

В России изучение политического процесса ведется системно. В работах ЭЛ. Баталова, М. В. Жеребкина, E.H. Мощелкова, В. В. Огневой, Ю.М. Плотин-ского, А. И. Соловьева исследуются теоретические и эмпирические модели по-литических процессов, технологии их развития. Эти проблемы представлены через призму политической системы в публикациях М. Г. Анохина, С. М. Елисееческой культуры в современной политической науке // Политическая наука. Теоретико-методологические и историко-культурные исследования / Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. — М., 1996; Пугачев Б. М. Основные тенденции политического развития России. — М., 1995; Щегорцов В. А. Политическая культура: модель и реальность. — М., 1990.

1 См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Рук. проекта Г. Ю. Семигин. T. II. Зарубежная политическая мысль XX в. — М., 1997; Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск. / Под ред. Ф. М. Бурлацкого. — М., 1979; Маршалл М. Тенденции европейской культурной политики // Государственная служба за рубежом. Культура и власть. — 2000. — № 5- Феннер К. Политическая культура // Политология: Краткий политологический словарь. — М., 1992. Вып. 1- Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч.: Пер. с англ. — М., 1992; Almond G. Comparative Political Systems / Journal of Politics, 1956. Vol. 18. № 3- Arizpe L. World Culture Report. N.Y. 2000. / http: // www.unesco.orgBasheer M. Political Culture, Foreign Policy and Conflict: The Palestine Area Conflict System. L., 1982; Beer S. and Ulam A. Patterns of Govenment. N.Y., 1958; Macridis R. Interest groups in comparative analysis / Journal of Politics. 1961, FebruaryNicolau A., Manonelles M. Cultural Diversity and Globalisation. Barcelona, 2000; Pye L.V. Political Culture / International Encyclopedia of Sosial Sciences. N.Y., 1968. Vol. 22- Smith J.A. The Politics of Culture. N.Y., 2000. http: // www/ culturalpolicy. org. about, preface. PDF.

2 Баталов Э. Я. «Нестабильность» и политический процесс // Конфликты и консенсус. — 1992. — № 2- Жеребкин М. В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. — М., 1999; Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: Опыт ретро-спективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. — М., 1996; Огнева В. В. Политической анализ процессов демократизации общества и государства в постсоветский период (На примере Республики Казахстан и Российской Федерации): Дисс.. д-ра полит, наук. — М., 1997; Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. — М., 1998; Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. — М., 2001. ва, Г. В. Каменской, А. И. Ковлера, И. М. Кривогуза, А. Н. Родионова, М.Х. Фа-рукшина.1 Особый пласт представляют работы по современной российской шр-тологии, политическому лоббизму, электоральному процессу, в которых исследуются структурно-функциональные и поведенческие аспекты многопартийности, механизмы их влияния на политический процесс. Публикации Е. Г. Андрю-щенко, З. М. Зотовой, JI.E. Ильичевой, Б. И. Коваля, В. Н. Лысенко, В. А. Никонова, В. А. Олещука, В. Б. Павленко, B.JI. Римского, В. В. Рябова, О. М. Соловьева, В. И. Тимошенко, A.C. Фалиной, К. Г. Холодковского, Е. В. Черненко, И. Ф. Ярулина раскрывают генезис проблемы, определяют роль политических партий и общественно-политических организаций в социальной селекции политических ценностей} По мере реформирования России обособленным объектом политологических исследований стал региональный компонент политического процесса. Исследования Г. А. Аванесовой, О. Н. Астафьевой, Д. Бадовского, С. Борзикова, C.B. Борисова, Ф. М. Бородкина, Д. В. Доленко, О. И. Ковриковой, И. Куколева, Н. Е. Матыциной, В. П. Пастухова, Т. М. Поляковой, О. И. Сенатова, JI.H. Смирнягина, JI.O. Терновой, A.C. Тит-кова, А. Ю. Шутова раскрывают различные аспекты политической региона.

1 Анохин М. Г. Политическая система: переходные процессы. — М., 1996; Елисеев С. М. Политические отношения и современный политический процесс в России. — СПб., 2000; Каменская Г. В., Родионов А. Н. Политические системы современности. — М., 1994; Ковлер А. И. Партии в политической системе общества // Концепция современной политологии (Введение). — М., 1992; Кривогуз И. М. Становление политической системы Российской Федерации. — М., 1998; Фарукшин М. Х. Политическая система общества // Социально-политические науки. — 1991. — № 5.

2 Андрющенко Е. Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. М. -1988; Зотова З. М. Политические партии России. — М., 2001; Ильичева Л. Е. Специфика лоббизма в условиях тоталитарной политической системы России. — М., 2000; Никонов В. и Ордешук П. Партии в федеративном государстве // Независимая газета. — 1993. — 2 февраля. — № 19 (442) — Парламентаризм и многопартийность в России. К десятилетию двух исторических дат / Общ. ред. В. Н. Лысенко. — М., 2000; Партии и политические блоки в России / Б. Коваль, В. Павленко. — М., 1993; Римский В Л. Нужны ли России политические партии? // Парламентаризм и многопартийность в России. К десятилетию двух исторических дат / Общ. ред. В. Н. Лысенко. — М., 2000; Соловьев О. М., Ярулин И. Ф. Институты государства и гражданского общества — Хабаровск, 1999; Тимошенко В. И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность. -М., 2001; Фалина АС. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии / Под ред. Ж. Т. Тощенко. — М — Н. Новгород, 1998; Холодковский К. Российские партии и проблемы политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. -1996. — № 10. листки — от особенностей электорального поведения и этнических факторов политического процесса, до провинциальной системы политических ценностей и принципов формирования местной политической элиты.1.

В условиях реформирования общества и государства, утверждения свободы слова возрастает значимость коммуникативного ресурса политического процесса, анализ которого содержится в трудах специалистов в области политологии, коммуникативистики, теории журналистики.

1 Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. — М, 2001; Бадовский Д. и Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. — 1995. — № 6- Борзиков С. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. — Саратов, 1997; Борисов C.B. Перспективы российской регаоно-логии // Регион, релюнальносгь, регионализм. — Н. Новгород, 1995; Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. — 1997. — № 1 — Доленко Д. В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. -Саранск, 1993; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. — 1996. — № 1- Матыцина Н. Локальные рынки труда // Человек и труд. — 1993. — № 10- Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Pro et Contra. -1996. — № 1 — Пеньков В. Ф., Коврикова О. И. О ценностных ориентациях электората / Под ред. З. М. Зотовой. — Тамбов, 1998; Политические проблемы регионализации / Под ред. J1.0. Терновой. — М., 2001 — Полякова Т. М. Менталитет полиэтнического общества (Опыт России) / Под ред. М. Н. Губогло. — M., 1998; Сенатова О., Касимов А. Кризис политической системы и поражение идеи российского федерализма // Очерки российской политики. — M., 1994; Смир-нягин J1. Региональная политика всегда направлена сверху вниз // Рациональный регионализм. Экспертные суждения и оценки. — М., 1995; Титков A.C. Образы регионов в российском массовом сознании // Политические исследования. — 1999. — № 3- Чернышов А. Политическое определение российских регионов: типы и тенденции // Современная Россия: власть, общество, политическая наука: Материалы первого всероссийского конгресса политологов: В 3 т. / Ред. колл. Е. С. Строев, В. А. Кулинченко, В. И. Жуков и др. — М., 1998. Т. Ш.

2 См., например: Воробьев А. М. Средства массовой информации как фактор гражданского общества: процессы, тенденции, противоречия. — Екатеринбург, 1998; Горохов В. М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций // Концепция современной политологии.

Введение

 — М., 1993; Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. — М., 2000; Засурский Я. Н. Информационная безопасность: развитие доступа к информации // Вестник Моск. ун-та. Серия 10. — 1998. — № 2- Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М., 2000; Панарин И. Н. Информационная война и власть. — М., 2001; Поздняков А. Информационная война за влияние в мире и на политическую власть // Власть. — 1996. — № 10- Прохоров П. Е.

Введение

в теорию журналистики. — М., 1995; Пугачев В. П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. — 1995. — № 5- Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. — М., 1994; Средства массовой информации в меняющемся мире / Под ред. И. Д. Лаптева и Т. С. Иларионовой. — М., 1999; Чичановский A.A. В тенетах свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. — М., 1995.

Обособленными представляются проблемы гуманизации политического управления, изучения политико-культурологических аспектов управленческой деятельности, элитизма, 1 развития политических технологий и связей с общественностью2 Анализ влияния политической культуры на политический процесс заставляет по-новому взглянуть на вопросы восходящей и нисходящей социальной мобильности, социально-экономической детерминации стратификации общества, возникновения маргинальных слоев. Автором.

См.: Атаманчук Г. В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические обоснования). — М., 2001; Ашин Г. К. Современные теории элит: Критический очерк. — М., 1985; Бакушев В. В. Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы: XX — XIX вв. — М., 2000; Березовский Е. В. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. — М., 1999; Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (Тектология). В 3 ч. — М. — Л., 1925 — 1929; Гаман-Голугвина О. В. Политические элиты: Вехи исторической эволюции. — М., 1998; Государственная служба: организация, кадры, управление / Рук. авт. кол. В. А. Сулемов. — М., 1997; Зотова З. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. — М., 2001; Карасев В. И. Феномен политического лидерства. — Воронеж, 2000; Лапина Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор / Отв. ред. Любин В. П. — М., 2000; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях: Пер. с англ. — М., 1993; Малиновский A.A. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. — М., 2000; Миллс Р. Властвующая элита. — М., 1959; Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. — М., 1999; Российская элита: психологические портреты / Сост. Давыдов O.B. — М., 2000; Соловьев А. И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом // Политические исследования. -1999. — № 2- Таранцов К. Лидерские технологии в зеркале политической культуры. -Ростов н/Д, 1999; Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М&bdquo- 1997.

См.: Блажнов В. А. Паблик рилейшнз. — М., 1994; Блэк С. Паблик Рилейшнз: Что это такое? Пер. с англ. — М., 1990; Валовая М. Д. Тринадцать бесед о рекламе и маркетинге. — М., 1994; Горохов В. М., Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы. — М., 1996; Государственная служба. Паблик рилейшнз в государственном управлении. Зарубежный опыт. — М., 1998. — № 1- Государственная служба России: Диалог с обществом / Под ред. B.C. Комаровского. — М., 1998; Доти Д. И. Паблисити и паблик рилейшнз: Пер. с англ. — М., 1998; Кривов В. Информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов государственной власти: некоторые вопросы совершенствования // Власть. 1996. — № 1- Лисовский С. Ф. Политическая реклама. — М., 2000; Миронов М. А. Власть и народ: обратная связь. — М., 2000; Почепцов Г. Г. Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. — Киев, 1995; Связь с общественностью — «паблик рилейшнз» — государственной власти и управления / Под общ. ред. B.C. Комаровского. — Алматы, 1997; Система функционирования общественного мнения «паблик рилейшнз». — М., 1995.

3 См.: Атоян А. И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Политические исследования. — 1993. — № 6- Ва-вилина Н. Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. — Новосибирск, 2000; На изломах социальной структуры. Маргинальность. Социологический анализ / Рук. авт. кол. A.A. ГалкинПопова И.П. — М., 1996; Рашковский Е. Маргиналы // 50 / 50. Опыт словаря нового мышления. — М., 1989; Шапинский В. А. Культурная маргинальдиссертационного исследования изучены публикации, анализирующие формирование среднего класса в России, его политическую культуру и сис—1 тему ценностей. ^.

Однако, рассмотрение политической культуры как фактора политического процесса современной России, развивающегося в условиях системного кризиса, остается недостаточно изученной темой. Труды Л. Гумпловича, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, Г. Лебона, В. Парето и других формируют методологию анализа политических процессов, но объективно не могут дать ответа на злободневные вопросы российской действительности.2 С концептуальной точки зрения структурно-функциональный, конфликтный, поведенческий подходы к анализу политического процесса, нашедшие наиболее емкое отражение в трудах Т. Парсонса, Р. Дарендорл фа и Ч. Мерриама, в большей мере основаны на англосаксонской модели политической культуры, не учитывают в полной мере евразийский характер российского общества, его уникальную ментальность, многонациональный характер России, а также сложившиеся в последнее десятилетие политические традиции. Проблема видится в выявлении и научном обобщении тенденций российской политической практики на осноность как социально-философская проблема: Дисс. канд. филос. наук. — М., 1990.

1 Беляева Л. А. В поисках среднего класса // Социологические исследования. — 1999. — № 7- Вавилина Н. Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. — Новосибирск, 2000; Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. — 1998. — № 7- Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. — 1990. — № 10- Формирование гражданского общества в современной России (Социологические исследования 1994 -1995 гг.): Сб. обзоров. — М., 1996; Тихонова Н. Е. Средний класс в России: жизнь после смерти // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. -М, 1999.

Гумплович Л. Основания социологии. — СПб., 1899- Дюркгейм Э. Метод социологии. -Киев — Харьков, 1899- Тард Г. Социальная логика. — СПб., 1901; Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1896- Pareto V. The Transformation of Democracy. L., 1984.

3 Дарендорф P. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. — 1990. — № 9- Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Рук. проекта Г. Ю. Семигин и др. Т. 3. Зарубежная политическая мысль. XX в. — М., 1997; Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. — М., 1997; Darendorf R. Konflikt und Freiheit. Munchen, 1972; Parsons Т. Societies: Evolutionary and comparative perspectives. Englewood Cliffs. N. J., 1966. ве обновленной методологии, в раскрытии концептуальных аспектов развития политического процесса под воздействием обновленной идеологии, конфликта ценностей, новой стратификации социума, различных форм политического участия.

Цель исследования — выявить основные тенденции влияния политической культуры на политический процесс, раскрыть методы, политические технологии и механизмы политико-культурологического воздействия на реформы в России.

Задачи исследования:

• провести сравнительный анализ основных отечественных и зарубежных методологических концепций научного исследования политической культуры и политического процесса, выявить степень их теоретической и практической адаптивности для оценки политической ситуации в России, и на этой основе сформулировать основные принципы аксиологического подхода к изучению современных политических процессов;

• выявить характер связей между политической культурой, политическим процессом и политической системой, а также тенденции, определяющие направленность и динамику современного политического процесса в России, охарактеризовать основных его участников, раскрыть механизмы и ресурсы влияния в сфере политики, проанализировать политико-культурологические аспекты взаимодействия политического и социально-экономического процессов;

• раскрыть причины конфликтности политического процесса, проанализировать его региональный компонент и коммуникативный ресурс, определить пути оптимизации реформ через целенаправленное воздействие на формирование политической культуры российского общества;

• проанализировать процесс трансформации политической культуры на этапе реформирования современной России;

• выявить систему политических ценностей российского общества, раскрыть процессуальные аспекты их социальной селекции, роль в этом процессе институтов государства и гражданского общества, а также политических партий и религиозных конфессий;

• раскрыть политико-культурологические аспекты политического управления как формы публичной деятельности в рамках политического процесса, обосновать принципы организации связей с общественностью в политической сфере (политический РЯ), выявить аксиологические аспекты политических технологий и методов политико-управленческой деятельности на основе целенаправленного формирования политической культуры гражданского согласия;

• раскрыть интегративный характер политической культуры как фактора развития политического процесса.

В качестве объекта исследования выступает политический процесс постсоветского российского общества.

Предметом исследования являются основные тенденции и механизмы влияния политической культуры на развитие политического процесса в современной России.

Авторская рабочая гипотеза состоит в следующем: Политическая культура современного российского общества открывает широкие возможности модифицирующего влияния на политическую сферу, материализуется в политической практике, во многом воздействует на характер и направленность политического процесса, может определять политическое поведение индивидуумов и социальных групп. Одновременно с этим, возникает тенденция преобразования самой политической культуры под воздействием российских реформ.

Предположение автора состоит также в том, что воздействие политической культуры на политический процесс затруднено несформиро-ванностью терминальных (смыслообразующих) ценностейв России доминирующим становится транзитарный тип политической культуры, для которого характерны «аксиологическая многоукладность», рыхлость иерархии ценностей, высокая степень их восходящей и нисходящей мобильности, вариативность образцов политического поведения и моделей действий. В обществе продолжается формирование политических субкультур, в том числе контрпродуктивных для политического процесса, ослабляющих его социетальный характер.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Междисциплинарный характер исследования повлиял на формирование его теоретической и методологической базы. Использованы диалектические, системно-исторические, онтологические подходы, совокупность принципов сравнительного, структурно-функционального, поведенческого, генетически-эволюционного, типологического анализа. Исходным параметром единства и неразрывности политической культуры и политического процесса автор определяет политическую систему: политическая культура является ее органичным компонентом, политический процесс — функцией. Исследование базируется на политологической, социально-философской, культурологической и социологической научной традиции рассмотрения мира как единого целого в его взаимозависимости, преемственности, развитии и взаимосвязи. Методологическими ориентирами при исследовании политической системы, политической культуры, а также понимания процессов трансформации общества стали концептуальные аспекты работ Г. Алмонда, H.A. Бердяева, Э. Дюркгейма, Ч. Мерриама, Т. Парсонса, Б. Рассела, Б. Н. Чичерина, К. Ясперса, что позволило диссертанту определиться с проблемой природы влияния политической культуры на политический процесс, рассматривать его как способ и условие придания смысла и значимости политической деятельности. Значимыми для теоретического осмысления заявленной темы стали концепции развития демократии, политических преобразований, культурологической детерминации политического процесса, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых (Аристотель, М. Вебер, JI. Гумплович, Д. Дидро, Г. Зиммель, И. А. Ильин, А. И. Стронин, А. Токвиль).

Работы М. Г. Анохина, Э. Я. Баталова, A.A. Галкина, А.Г. Здравомысло-ва, B.C. Комаровского, Н. И. Лапина, А. И. Соловьева, Ж. Т. Тощенко, Н. С. Федоркина, В. А. Ядова, Р. Г. Яновского, комплексно раскрывая противоречия политической системы и политического процесса, выявляют особенности динамичного изменения политического пространства и времени в условиях реформ. На выработку авторской концепции оказали влияние методологические положения трудов Т. А. Алексеевой, A.C. Ахиезера, Ф. М. Бурлацкого, З. М. Зотовой, Е. Б. Шестопал и ряда других ученых.

Методы исследования. Автор использует синтез методов политологии, социологии, философии, культурологии, политической психологии, аксиологии, регионологии, конфликтологии и теории коммуникации. В опоре на совокупность эмпирических данных, добытых в результате анализа правовых актов, научных материалов, прессы, социологических исследований и опросов (в том числе проведенных с участием автора), сайтов Internet, в работе используются возможности методов дедукции, обобщения и аналогии. Все это позволило сформировать методологическую базу для научно обоснованных теоретических обобщений, выявления тенденций и механизмов влияния политической культуры на политический процесс. Представлен анализ различных научных традиций и методологических подходов к изучению заявленных проблем, показаны различия и сходство, возможность использования методик по принципу дополнительности при построении интегральной теоретической модели, что отвечает требованию объективности, предъявляемому к научному исследованию.

Эмпирической базой исследования явились:

• международные, федеральные и региональные правовые акты, архивные материалы, программные документы политических партий, предвыборных блоков и коалиций, а также Русской Православной Церкви;

• материалы международных, всесоюзных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных конгрессов, форумов, симпозиумов, конференций и семинаров, на которых анализировались проблемы трансформации российского общества, его политической системы и политической культуры, региональный компонент и коммуникативный ресурс политического процесса;

• материалы международных, всесоюзных, всероссийских, региональных социологических исследований, в том числе проведенных с участием автора ["Предвыборная ситуация в России" (1993 г.), «Социально-адаптационные и нравственно-духовные аспекты социализации учащейся молодежи через призму институциональных и культурных форм потребления» (1994 г.), «Предвыборная ситуация в Тамбовской области» (1993 -1996, 1999, 2000 гг.), «Самые влиятельные люди России» (2000;2002 гг.)];

• мониторинговые экспертные опросы по проблемам политического развития России, проведенные автором в 1995, 1996, 1999 и 2000 гг. среди групп депутатов Государственной Думы, руководителей органов исполнительной и представительной власти регионов России, входящих в Центральный Федеральный округ, а также руководителей общенациональных и региональных государственных телевизионных и радиовещательных компаний;

• особую группу источников составили работы (в том числе мемуары) федеральных и региональных политиков, анализ которых во многом позволил понять психологические механизмы политического управления, мотивацию политического поведения элиты, определить ресурсы и технологии политического влияния.

При написании диссертации использованы различные статистические и информационно-аналитические сборники, обзоры и справочники.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

• Определены сущностные характеристики политической культуры современного российского общества как фактора, влияющего на развитие политического процесса, преобразования в политической сфере. Политическая культура представлена как динамично, но противоречиво развивающийся феномен, который, с одной стороны, модифицирует политический процесс, а, с другой, под влиянием реформ, обретает новое качество. Раскрыты глубинные изменения политической культуры, связанные с переходом от тоталитарной модели развития всей культуры с ее унификацией, стандартизацией, всеобщностью, к модели демократической, характеризующейся плюрализмом, сосуществованием в едином культурном пространстве различных явлений, стилей и направлений.

• Доказано, что формирование основ политической культуры гражданского согласия — идеальной модели для демократического правового государства — процесс длительный, требующий сотрудничества государства и гражданского общества, социальной стабильности, терпимости, стремления к гармонии между властью и электоратом. На основе анализа установлено, что в современной России открытое столкновение идеологий и политических ценностей постепенно уступает место осознанию необходимости поиска компромиссов. Автором обоснована значимость усиления центристского ядра социальных ценностей, позволяющих консолидировать общество.

• Предложен новый научный подход к типологизации политической культуры периода системного кризиса, на основе чего обоснованы и сформулированы основные параметры транзитарного типа политической культуры современного российского общества, характеризующего межстадиальный характер политического процесса.

• Раскрыты доминирующие тенденции воздействия политической культуры на политический процесс. 1. Постепенный переход общества от гомогенной к гетерогенной модели политической культуры содействует утверждению новых образцов политического поведения и моделей действий участников политического процесса. 2. Диверсификация интересов, идеологий и локальных систем ценностей обуславливает рост числа политических субкультур, между их носителями нарастает противоборство, что является одной из причин конфликтности политического процесса. 3. Артикуляция региональных политических и социально-экономических интересов и ценностей содействует формированию региональной политической культуры, во многом предопределяющей региональный компонент политического процесса, стиль поведения местных элит и граждан. 4. Заимствованные модели политических и социально-экономических реформ, не основанные на российских ценностях, традициях, менталитете, политической культуре, закономерно имеют низкую степень адаптивности, являются контрпродуктивными и отторгаются социумом.

• Раскрыт противоречивый характер коммуникативного ресурса политического процесса, проанализирована роль СМИ, неформальной коммуникации, политических партий, а также церкви в социальной селекции ценностей. Доказано, что партийно-политические структуры наиболее влиятельны в верхнем (идеологическом) и среднем (обыденном) слоях политической культуры, конфессиональные — на нижнем (базисном) уровнях.

• Дан научный анализ регионального аспекта политического процесса в России, выявлены этапы, направленность и основные тенденции его развития.

• Политическая культура и политический процесс проанализированы во взаимосвязи с политической системой, что позволило выявить их причинно-следственную связь, характер взаимодействия и взаимовлияния между ними, динамику их развития. Выделено основное проблемное поле политической системы — кризис системы ценностей, кризис социально-аксиологической идентичности личности, социальной группы.

• Исследованы технологии, методы и политико-культурологический аспект политического управления, сформулированы подходы к оптимизации управленческих решений в политической сфере. Отмечена особая значимость снижения степени применения легитимного насилия над управляемыми, наличие двухсторонней связи «власть-народ», публичность, демократизм власти, основанные на системе гуманных ценностей.

• Автором выявлены политико-аксиологические, политико-идеологические и политико-правовые механизмы влияния политической культуры на политический процесс в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Политическая культура — политико-аксиологический феномен, входящий в число компонентов политической системы, оказывает действенное влияние на ее функциональное проявление — политический процесс. Система ценностей, составляющая ядро политической культуры, наряду с политическими знаниями, представлениями, убеждениями, идеологиями, побуждает субъекты политики к формированию моделей политического поведения, через которые политическая культура материализуется в политическом процессе. Выбор целей и средств общественного развития определяется доминирующей в обществе системой ценностей.

2. В исследовании политической культуры и политического процесса сложились свои научные традиции, которые имеют определенную эвристическую ценность. Однако, объект исследования в условиях кризиса требует рассмотрения через аксиологическую призму, что позволяет подступиться к сердцевине проблемы — кризису ценностей. Культивирование гуманных ценностей, созвучных мироощущению социума, их социальная селекция составляют первооснову деятельности институтов гражданского общества, требуют поддержки со стороны государства. Формирование обновленной системы ценностей — процесс длительный во времени. Он не может быть подменен заимствованиями, основанными на инородном менталитете, чужеродной модели политической культуры, не учитывающих евразийский, полиэтнический и многоконфессиональный характер России.

3. Политический процесс, рассматриваемый автором как социодина-мика политической системы, многомерен, противоречив, распадается на «подпроцессы» (формирование власти, процесс многопартийности, электоральный процесс, процесс политической регионализации) и подвержен влиянию многих факторов. Динамику развития политического процесса в России определяют факторы-детерминанты и факторы-условия. Ведущим среди первых является политическая культура, несущая в себе ценностное ядро, придающее политике смысл и значимость. Одновременно с этим, взаимозависимость и взаимовлияние политической культуры и политического процесса является фактором-условием развития последнего. Проблемы и трудности современного развития страны во многом вызваны несоответствием мировоззренческой модели осуществляемых реформ традиционным ценностям российской культуры, недостаточным учетом ее духовной специфики.

4. Экономическая детерминация политического процесса имеет своей первоосновой взаимовлияние экономики на развитие системы ценностей, а, в конечном счете, на политическую культуру. По мере формирования среднего класса, утверждения либеральных ценностей в их российской транскрипции, возможно преодоление аксиологического кризиса, утверждение в обществе согласия.

5. Ситуация в российском обществе во многом обусловлена кризисными явлениями во властной сфере 1990;х гг., поспешным перераспределением полномочий между Центром и регионами, артикуляцией провинциальных интересов и систем ценностей, носителями и выразителями которых в основном являются региональные политические элиты, партийные структуры, этнические ассоциации, лоббистские группы. Политическая институализация регионов — реальное явление. Автор утверждает, что ресурсы влияния местных элит во многом предопределяются их умением уловить общественные настроения и систему ценностей электората региона, опорой на властный ресурс, государственную собственность и бюджет. Гармонизация отношений «Центр-регион» возможна при достижении согласия по узловым проблемам социально-экономического развития, подавлении сепаратизма, установлении единых правовых норм регулирования политических и социально-экономических отношений через создание легитимной вертикали власти при разграничении полномочий, ответственностей и предметов ведения, даже если для этого потребуется скорректировать Конституцию России.

6. Обращение к коммуникативному ресурсу политического процесса, изучение политической культуры СМИ, подтверждают предположение автора о том, что в России ни государственные, ни «независимые» СМИ не являются по сути общественными. Первые — в большей мере служат интересам государственной пропаганды, вторые — групповым интересам «хозяев», в первую очередь, политизированного капитала. Манипуляция информационными потоками — негативное явление политического процесса, основанное на агрессивной политической культуре.

7. Развитие политического процесса требует поиска интегративного концепта политического управления с обязательным использованием технологий связей с общественностью как неотъемлемого компонента политической культуры управления.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автором предложено собственное видение проблемы влияния политической культуры на политический процесс современной России, что позволяет расширить рамки теоретической и прикладной политологии в части политико-культурологического и аксиологического контекста реформирования общества и государства. В работе обоснованы теоретические аспекты стратегии и тактики общественного развития в XXI веке. Автором предложены новые научные подходы и концептуальные наработки при изучении основных тенденций и механизмов влияния политической культуры на политический процесс, развития политической системы под воздействием политико-культурологических факторов. Теоретически значимыми представляются определенные и апробированные автором методы аксиологического анализа политического процесса кризисного социума, его регионального компонента и коммуникативного ресурса. Уточнены механизмы социально-экономической и аксиологической детерминации направленности и темпов реформ. Обоснован и введен в научный оборот термин «транзитарный тип политической культуры».

Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и предложения могут быть использованы для более глубокого осмысления политических процессов, укрепления вертикали власти, дальнейшей разработки концепций реформирования государства и общества.

Автором выявлены современные механизмы и ресурсы влияния в политике. Представлен анализ управленческой деятельности, сформулированы основные принципы связей с общественностью в сфере политики, что может быть использовано для совершенствования организации государственной службы. Уточнены понятия «политическая культура управления», «культура политического управления». Предложенные автором выводы и обобщения способствуют формированию реального представления о сути и характере политического процесса и политической культуры, а также о механизмах политического управления и путях оптимизации деятельности управленческих структур. Представленные в диссертации результаты могут содействовать улучшению деятельности органов государственной власти по осуществлению реформ в стране, позволят политическим партиям и общественным движениям скорректировать свою работу, нацеленную на достижение гражданского согласия, укрепление гражданского общества, формирование системы ценностей.

На основе исследования автором разработаны и внедрены учебные курсы «Социология политических процессов» (ТГУ), «Конституционное право России» (АГУ), «Выборные технологии», «Кризисный Р11», «Основы теории коммуникации», «Политический РЯ», «Правовой статус СМИ и связей с общественностью» (ТГТУ).

Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликовано печатных работ общим объемом 40 п.л., в том числе научные монографии «О политической культуре российского общества» (Тамбов, 1996 г.), «О ценностных ориентациях электората» [Тамбов, 1998 г. (совместно: О.И. Коврикова)], «Политический процесс и политическая культура» (М., 2000 г.).

Выводы и положения исследования докладывались автором на международном форуме «За гуманизм политики» (Москва, 1994 г.), на первом Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 1998 г.), на четырех международных, трех всероссийских, шести региональных и межрегиональных научных и научно-практических конференциях, проходивших в 1993 -2001 гг. в Москве, Краснодаре, Майкопе, Ростове-на-Дону и Тамбове.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное автором политологическое исследование позволяет в обобщенном виде представить основополагающие выводы. Исходя из понимания того, что политический процесс в России последнего десятилетия развивается на фоне кризиса, социальной нестабильности, расслоения общества, нарастания противоборства между субъектами политики, можно заключить, что он (процесс) носит противоречивый характер. Наряду с углублением демократизации, развитием политических институтов, укреплением свободы слова, политического, идеологического и экономического плюрализма, все явственней проступает стремление отдельных политических сил решать проблемы реформирования не через политические процедуры, а путем форсированного применения политических технологий, дающих безусловный, но кратковременный эффект, создающий видимость продвижения по пути реформ. Преобразования в социуме и государстве, не нашедшие своей фиксации в обновленной политической культуре и системе ценностей, не могут претендовать на устойчивое закрепление.

Политический процесс современной России развивается под воздействием ряда факторов, важнейшим из которых является политическая культура. Будучи компонентом политической системы, она модифицирует политический процесс, являющийся метафункцией политической системы. Воздействие проявляется через изменение и уточнение статусов и функций таких элементов политической системы как власть, политические институты, политические отношения. При этом политическая культура сама находится в состоянии трансформации. Взаимозависимость и взаимовлияние политического процесса и политической культуры определяют характер преобразования политической системы. Развитие политического процесса под воздействием политической культуры рассматривается автором как деятельность индивидуумов и социальных групп по реализации своих интересов, базирующихся на определенной системе ценностей, где доминирующим фактором мотивации становится потребность в результативной деятельности.

Исследование подтверждает гипотезу автора о том, что тип политической культуры современного российского общества может быть определен как транзитарный, отражающий затянувшийся по времени процесс перехода от одной системы ценностей к другой.

На изменение и формирование политической культуры влияет утверждаемая в обществе аксиологическая система. Селекция ценностей, создание их новой иерархии лежит в поле зрения, как гражданского общества, так и государства. Особое место в формировании системы ценностей, являющейся ядром политической культуры, принадлежит институтам государства, проявляющееся, в первую очередь, через политико-властное воздействие. Рассмотрение вопроса о политических ценностях, механизмах их выработки и утверждения в обществе имеет весьма важное теоретическое и практическое значение, поскольку этот процесс влияет на формирование ориентаций индивида и социальных групп в политической сфере, их поведение, решения и поступки. В современной российской действительности селекция политических ценностей происходит под воздействием не только государства, но и политических партий, религиозных конфессий, политических элит, институтов гражданского общества. Политические ценности, их иерархия во многом зависимы от менталитета социума, состава терминальных (смыслообразующих) ценностей, а также от доминирующих социальных настроений.

Форсированное внедрение западных неолиберальных ценностей в российскую социально-политическую действительность, несопряженных с отечественным менталитетом, приводит к возникновению «аксиологической многоукладное&trade-«: в обществе сосуществуют коммунистическая идеология коллективизма, западная модель свободной личности, соборность и индивидуализм. Декларированный отказ от идеологизированных ценностей недавнего советского прошлого создал к середине 1990;х гг. ценностный вакуум, привел к формированию ярко выраженного межстадиального периода — перехода от одной системы ценностей к другой, контуры которой стали проявляться в последние два года. Без целенаправленного воздействия на выработку политической культуры реформирование государства и общества будет мало эффективным. Формирование политической культуры может быть представлено как совокупность практических мер (в том числе управленческих) со стороны государства и гражданского общества, осуществляемых через систему образовательных, информационных, научных творческих, досуговых, социальных и иных легальных институтов. Необходимо на государственном уровне декларировать систему ценностей реформируемой России, основу которой должны составлять демократия, гарантированное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, экономический и политический плюрализм, этническое, культурное и религиозное многообразие, подотчетность государства обществу, неприятие экстремистских моделей идеологии. На наш взгляд, было бы целесообразно создание под эгидой Президента России федеральной структуры, занимающейся вопросами политической культуры, политического образования и политического воспитания. Вузовский образовательный стандарт по политологии необходимо дополнить обязательным региональным компонентом, что должно способствовать фиксации региональных элеменгтов политической культуры, укоренению в сознании и политической практике молодого поколения демократических образцов политического поведения и моделей действий.

Учитывая, что развитие политической культуры немыслимо без развития самого феномена культуры, необходимо ускорить принятие федерального закона о культуре, где зафиксировать в качестве основополагающего принципа «единство в многообразии», государственную концепцию ее развития, и систему бюджетной поддержки. Должно быть законодательно закреплено признание на высшем уровне культурологической детерминации развития общества и государства как социального императива. Необходимо создание условий, которые бы обеспечивали диалог культур и сотрудничество между ними. При этом диалог не должен отменять «национальный дух», сложившиеся в ходе развития горизонтальные взаимосвязи, а лишь устранить возможное противостояние народов Российской Федерации и обеспечить организационно-политическое и духовно-нравственное объединение всех россиян. Проведение единой государственной политики возможно лишь при последовательном применении в сфере культуры принципа федерализма, предусматривающего (при существенно новых взаимоотношениях Центра и регионов) поощрение региональных культурных инициатив и проектов.

Селекция ценностей, создание их новой иерархии невозможна без политических партий, религиозных конфессий, политических элит, средств массовой информации. Оптимизация процесса формирования терминала социальных ценностей видится в усилении роли государства, с одновременным развитием сотрудничества со структурами гражданского общества, социально активными слоями общества, в первую очередь, нарождающимся в России средним классом, ядро политической культуры которого близко к культуре гражданского согласия.

Изучение политической культуры как фактора развития политического процесса требует выработки унифицированной методологии политологического исследования, базирующейся на богатом арсенале научных традиций и школ при доминировании аксиологических методов изучения контекста политики. Исследования позволяют утверждать, что ключ к оценке политического процесса, прогнозированию ситуации видится в выявлении ценностей, которыми руководствуются субъекты политики: во имя чего, ради утверждения каких ценностей совершаются те или иные политические действия, какие компоненты политической аксиологиии детерминируют политическое участие индивидуума или социальной группы. Для современной российской действительности, определяемой автором как дестабилизационная стадия системного кризиса, характерен дрейф ценностей, размытость их иерархии.

Политика и экономика в нашей стране испытывают реальное давление со стороны криминального мира. Явно затянувшаяся стадия первичного накопления капитала, постоянные перегруппировки среди новых собственников, стремление к переделу сфер влияния, отсутствие укоренившихся в социуме плюралистических традиций, правовых и этических «сдержек и противовесов» приводит к дисбалансу в политической сфере. В последнее десятилетие отчетливыми становятся притязания преступного мира на участие в отправлении властных полномочий как непосредственно, так и через лоббистские группы. Негативным фактором развития политической культуры и политического процесса в условиях модернизации российского общества и государства является организованная преступность, теневая экономика, а также та часть государственного аппарата, которая подвержена коррупции. Преступные сообщества все активнее заявляют о стремлении к проникновению во власть, утверждению своей системы понятий в качестве аксологического стержня социума, имеют вполне определенную политическую культуру, в основе которой лежит корпоративная система «антиценностей». Ядро преступной аксиологиинавязывание обществу своей воли через не легитимное насилие, подкуп, забвение моральных и этических норм в угоду интересов достаточно узкого круга лиц. Исследование показало, что организованная преступность в сегодняшней России претендует на статус института гражданского общества, пытается влиять на формирование общественных отношений в социальных группах, а также на систему образования, трудоустройства, проявляет активный интерес к контролю над каналами коммуникации.

Политический процесс в условиях модернизации обнажил ряд социальных проблем, наиболее острой из которых стала маргинализация части населения. Ее корни видятся автору в таких явлениях как безработица, этнические конфликты, изменение социальных ролей отдельных социальных групп и граждан. Де-факто в российском обществе сформировался обособленный сектор социума, для которого характерны разрыв с традицией, утрата людьми социальной идентичности, неопределенность социального положения, рассогласованность, несовместимость притязаний личности и референтной группы, к членству в которой она стремится. Утверждаются маргинальные элементы политической культуры агрессивного толка, стимулирующие укоренение в сообществе конфликтности и социальной напряженности, оказывающие отрицательное воздействие на политический процесс.

При всей противоречивости развития современной России, очевидны некоторые наиболее характерные тенденции, которые позволяют обрисовать ситуацию последнего десятилетия. Реформирование государства, его политической системы, экономики, выработка новой социальной стратификации в России идет одновременно с формированием гражданского общества. При этом институты государства по-прежнему значительно стабильнее и инерационней структур гражданского общества, во многом более привлекательны для большинства людей, что способствует сохранению государственно-патерналистских тенденций в общественном сознании, политическом поведении граждан и в политической культуре. Это объясняет противоречивые тенденции современного политического процесса. К примеру, компаративные мониторинговые исследования последнего десятилетия свидетельствуют о том, что россияне были и остаются в массе своей государственниками. В политической, социально-экономической и гуманитарной сферах они ориентируются на «державную» составляющую.

В общественных настроениях сохраняются элементы социального иждивенчества, основанного на многолетних традициях государственного покровительства и уравниловки. Модель реформ, ориентированная на пассионарные личности в нашей стране не приемлема: многолетние традиции политической и экономической пассивности, оторванности от реального (а не ритуального) политического участия исчезают крайне медленно.

Политический процесс в России все более отчетливо распадается на «подпроцессы». По содержательному показателю — на процессы многопартийности, электоральный, лоббистский, информационный и т. д. По масштабному параметру — на глобальный, федеральный и региональный. Существо политического процесса образуют такие явления как становление демократического государства, гражданского общества, новой модели власти, регионализация политики, усиление значимости коммуникативных ресурсов, расширение многопартийности, развитие политического лоббизма, становление политических элит, взаимодействие институ-циализированных и неинституциализированных субъектов политики и т. п. Отсутствие сбалансированных отношений между трансформируемыми институтами, социальными группами определяет характер и специфику политического процесса, повышает степень его конфликтности, в основе чего лежит конфликт ценностей, их носителей, политических субкультур.

Политический процесс в современной России может быть охарактеризован как радикально-эволюционный, имеющий ярко выраженные этапы, суть которых определяется доминирующей системой ценностей. В стране утвердилась политическая детерминация экономического процесса, межнациональных отношений. Отсутствие устоявшихся традиций политического плюрализма, укоренившейся политической культуры гражданского согласия, социально-политическая дихотомичность, политический максимализм, маловлиятельность центристских политических сил осложняют модернизацию политической системы.

На общегосударственном уровне характер политического процесса отражает формирование новой конфигурации государственной власти, борьбу различных групп за овладение ею и удержание, выработку целей, а также стратегии и тактики их достижения.

Политика превалирует над иными сферами государственной и общественной жизни. Именно политические решения во многом детерминируют вектор развития экономики и отношений собственности, концепций права и безопасности, федеративных и межнациональных отношений, массового сознания и политической культуры. Несмотря на достаточно длительный период реформ и наличие изменений в общественном сознании, политическая власть остается неким сакральным явлением, в нашей стране она неизбежно персонифицирована. По многовековой традиции, укоренившейся в общественных представлениях, время и сейчас отмеряется по аналогии с эпохами Иоанна Грозного и Петра Великого периодами властвования Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. Этапы новейшей истории увязываются с именами Горбачева и Ельцина. Итоги президентских выборов в марте 2000 года во многом рассматриваются как начало новой эпохи России.

Одновременно с этим власть пока что не стала устойчивым и безоговорочно принимаемым общественным сознанием ядром политических ценностей, составляющим основу политической культуры. Все это самым непосредственным образом влияет на характер политического процесса, его темпы и направление развития. Размытость ценностных ориентиров, определенная «рыхлость» правового поля не позволяют рассчитывать на скорое и синхронное завершение преобразований в политической и социально-экономической сферах.

На уровне субъектов Российской Федерации идет активное развитие политических элит, проявление, артикуляция и обособление региональных политических и социально-экономических интересов, утверждение политической самостоятельности властных структур на местах. Региональный компонент политического процесса, его проявления имеют свое объяснение. Слабость на начальном этапе реформ федеральных органов власти, политическая неурегулированность федеративных отношений, активная и быстрая артикуляция корпоративно-территориальных интересов, становление провинциальных политических элит и групп влияния, зыбкость правового поля привели к быстрому росту удельного веса регионального компонента политического процесса. Полиэтнический характер российского общества, асимметричный характер Федерации на фоне экономического неравенства ее субъектов находят свое отражение в регионализации политической жизни посттоталитарной России. Организационно-политические, экономические, политико-культурные, политико-правовые, психологические, этнополитические и конфессиональные факторы определяют конфигурацию и специфику региональных политических процессов.

Исследование механизмов влияния в сфере политики позволяет утверждать, что доминирующее место занимают аппарат и рычаги власти. Эмпирические данные подтверждают гипотезу автора о том, что в структуре ресурсов влияния власть также имеет неоспоримое первенствующее положение. При этом весьма высоко ценятся личные качества, использование государственного капитала, стратегичность позиции. Частный капитал как таковой — не слишком весомый ресурс. Эффективность ресурсов влияния во многом зависит от их сочетания, конфигурации и сублимации ресурсов, в конечном счете, и образующих механизмы влияния.

Сегодня в российской политике (как на федеральном, так и региональном уровнях) используются, в основном, два механизма: жесткий, с упором на легитимное, но принуждение, и творческий, где базовым компонентом являются свойство личности самого политика.

Демократические традиции и ценности, утверждающиеся в основании формирующейся в России новой политической культуры, оказывают модифицирующее воздействие на характер политического управления, выполняют роль социального регулятора. Политическая культура управления в сфере политики находится в стадии становления. Используемые социальные технологии и механизмы социального регулирования в политике не в полной мере соответствуют российской специфике, не всегда опираются на укоренившиеся традиции и ценности. Этический компонент политического управления зачастую не является и не признается истеблишментом в качестве определяющего.

Общественное мнение, социальные настроения, политические традиции, различные фобии сказываются на характере институционального воздействия на политические процессы. Политическое управление, оказывающее устойчивое влияние на условия жизни людей и их ценностные ориентации, в идеале должно быть открытой системой. Диалог власти и общества, разумная, гуманная, основанная на демократических принципах модель управления в сфере политики, квалифицированный политический менеджмент становятся настоятельной потребностью и условием поступательного развития всей социальной системы, обретения нового качественного уровня политической жизни. Внедрение связей с общественностью как обязательного и неотъемлемого атрибута политического управления должно стать его нормой. Возможность формирования идеальной модели гармонизации отношений по оси «Власть-Народ», видится автору диссертационного исследования в создании благоприятного образа властных институтов, в целенаправленном воздействии на общественное мнение, его учете при выработке отношений между властными структурами и всеми субъектами политики, в установлении обязательной обратной связи через создание формирований по связям с общественностью и внедрение механизма реагирования власти на импульсы, поступающие по этим каналам от управляемых. Политический Р11 (связи с общественностью в политической сфере) определяется как один из обязательных компонентов и как специфическая функция управления в политической сфере, обеспечивающих установление и поддержание общения, взаимопонимания, расположения и сотрудничества между властными институтами и различными социальными группами.

Реалиями общественной жизни стали гласность и свобода слова. Отказ от государственной и партийной цензуры, законодательное закрепление недопустимости злоупотребления свободой массовой информации выгодно отличает 90-е гг. XX века в России от иных периодов ее развития. Вместе с тем, рост числа средств массовой информации не всегда адекватен ответственности тех, кто формирует информационные потоки. Автором выявлены, с одной стороны, огосударствление (т.е. превращение СМИ в средства государственной пропаганды), с другой — «олигархи-зация» ведущих федеральных и региональных СМИ (т.е. манипулирование информационными ресурсами в корпоративных интересах). Информация как таковая вытесняется повсеместным комментированием событий, что в условиях высокой степени внушаемости населения ведет к «жонглированию» массовой информацией. Политизированная печать, радио, телевидение, Internet, являются не только отражением политической культуры, но все более становятся реальным фактором политического процесса, действенным орудием политической борьбы, механизмом «пресс-прессинга» в руках некоторых субъектов политики.

В качестве одной из мер нормализации ситуации видится принятие нового федерального закона о средствах массовой информации, обеспечивающего более жесткое правовое сочетание гарантий свободы массовой информации с мерами недопущения злоупотребления свободой массовой информации. Необходимо предусмотреть возможности государственной поддержки СМИ, создающих и реализующих социально значимые медиа-проекты, содействующие укреплению Федерации, развитию демократических принципов организации общества, политического управления, образования и воспитания. Предлагается разработать и поэтапно внедрять систему долгосрочного государственного заказа на программные продукты средств массовой информации (прежде всего, телевидения), а также в сфере искусства (в первую очередь, игрового и документального кино), содействующие утверждению устоявшихся ценностей.

Коммуникативный ресурс политического процесса не ограничивается только официальными каналами. Его неотъемлемой частью стала неформальная коммуникация. В ряде случаев благодаря своей неофициальности и эмоциональной форме передачи политические мифы, слухи выходят на опережающие позиции по сравнению с формализованными СМИ, особенно на уровне малых социальных групп.

Развитие внутренних процессов в Российской Федерации как никогда ранее связано с международным положением страны, общемировым политическим процессом. Трагические события 11 сентября 2001 г. в США наглядно показали зыбкость миропорядка, взаимозависимость цивилизованных стран, особую ценность человеческой жизни и защитительных функций государства, призрачность разного рода противоречий перед угрозой массовой гибели людей. Давление внешних факторов стало реальным компонентом внутриполитической жизни. Провозглашение политики открытости, стремление к интеграции России в мировое политическое, экономическое и гуманитарное пространство требует от государства и общества более глубокой координации политических и социально-экономических действий, соизмерения чисто внутренних параметров с нормами цивилизованного мира, с общечеловеческими ценностями.