Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение

Диссертация: Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кроме того, эффективность защиты прав ребенка, утратившего родительское попечение, напрямую зависит от своевременного вмешательства государства, то есть качества работы органов опеки и попечительства. Неправильное, не имеющее четких правовых границ функционирование механизма государственного содействия в реализации и защите прав осиротевшего ребенка, влечет за собой нарушение всей системы… Читать ещё >

Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава. Т. Опека и попечительство над несовершеннолетними в Российской Федерации
    • 1. История развития института опеки и попечительства над несовершеннолетними
    • 2. Понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними, утратившими попечение родителей
  • Глава II. Охрана и защита прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение, в Российской Федерации
    • 1. Понятия «охрана» и «защита» прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение
    • 2. Содержание защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение
    • 3. Права подопечного ребенка
    • 4. Права и обязанности опекунов и попечителей
  • Глава III. Семейно-правовые способы защиты прав ребенка, переданного под опеку или попечительство
    • 1. Система способов защиты прав несовершеннолетнего
    • 2. Элементы системы способов защиты прав детей, утративших родительское попечение

Актуальность темы

исследования. Проблема защиты прав детей, утративших родительское попечение, приобрела в современной России особую остроту по причине постоянного их количественного роста. Так, по данным государственной статистики на 1 января 2009 года число осиротевших детей составило 681 301 человек1. Безрадостная статистика свидетельствует о том, что Россия занимает в Восточной Европе и СНГ второе место (после Литвы) по числу детей, оставшихся без семьи и родителей (89 человек на 100 тыс. населения)2. И это происходит тогда, когда Российская Федерация, став государством-участником Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года3, приняла на себя обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 20 этой Конвенции: «ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством».

В целях обеспечения права на такую защиту «государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком» (ч. 2 ст. 20 Конвенции). В Российской Федерации наиболее распространенной разновидностью этого ухода традиционно служит передача осиротевшего ребенка под опеку (попечительство)4. Так, в настоящее время на воспитании в семьях, заменяющих родительскую, состоят 529 530 детей (78% от числа лишившихся родительского попечения), из них под опекой и попечительством — 331 407 человек5.

1 Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. /Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. М., 2009 г. С. 4. Юревич Л. В. Нравственное состояние современного Российского общества. // СОЦИС, 2009. № 10. С. 71.

3 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990. № 45. Ст. 9.55.

4 Опека устанавливается над несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, попечительство с 14 до 18 лет. С точки зрения обеспечения права ребенка на жизнь и воспитание в семье между опекой и попечительством нет разницы. Поэтому далее по тексту будет употребляться термин «опека».

5 Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. /Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. М., 2009 г. С. 6.

Передача осиротевшего ребенка под опеку позволяет обеспечить его право на жизнь и воспитание в семье, благодаря созданию для него условий, благоприятных для его семейного воспитания. Поэтому особую важность приобретает правовое регулирование отношений, связанных с подобного рода семейным устройством ребенка с учетом тех перемен, которые произошли и происходят в нашем обществе. От их правовой определенности, особенностей и целенаправленности зависит судьба осиротевших детей, что, безусловно, относится к актуальным проблемам современности. Следовательно, все нововведения и поправки, вносимые в законодательство, касающиеся участия государства в устройстве тех, кто лишился семьи и родителей, нуждаются в научном анализе с точки зрения соблюдения интересов не только ребенка, но и государства.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблема защиты осиротевших детей привлекала внимание отечественных юристов еще в дореволюционный период. В частности, некоторые вопросы защиты несовершеннолетних путем устройства их под опеку нашли свое отражение в работах C.B. Бахрушина, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. И. Загоровского, А. С. Невзорова, М. А. Ошанина, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича и др. В советский и современный период вклад в научное исследование опеки и попечительства как гражданско-правового института внесли: Н. М. Ершова, О. С. Иоффе, Л. Ю. Михеева. Вопросы защиты прав детей, лишившихся родительского попечения, затронуты в работах: В. И. Абрамова, И. К. Городецкой, О. Ю. Ильиной, О. Ю. Косовой, A.M. Нечаевой, А. И. Пергамент, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Г. М. Свердлова, Н. С. Шерстневой. Необходимо также отметить, что в последнее время выполнен ряд исследований, посвященных отдельным вопросам опеки. Но они рассмотрены с позиции Федерального закона «Об опеке и попечительстве», включающего все виды опеки в сферу гражданско-правового регулирования. Вне поля зрения осталось понимание опеки как имеющего свои особенности способа защиты прав ребенка, лишившегося родительского попечения.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в исследовании правовой природы опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, а также определение места и роли этого института в системе способов защиты прав ребенка. Для ее достижения: анализируется действующее законодательство по опеке, и рассматриваются ее особенности, касающиеся опеки над несовершеннолетними, утратившими родительское попечениеобосновывается целесообразность назначения опеки над осиротевшими детьмиисследуются понятия «охрана», «защита», «субъект защиты» и «способ защиты», возникающие в рамках семейных правоотношений, связанных с несовершеннолетнимиподробно рассматриваются особенности правового положения опекунов и подопечных детейопределяется роль органов опеки и попечительства в защите прав и интересов ребенкараскрывается понятие системы в определении способов защиты прав несовершеннолетних, нуждающихся в передаче под опекурассматриваются системообразующие элементы опеки как способа защиты прав детей, утративших родительское попечение.

Объект, предмет исследования и его методологическая основа. Объектом исследования является опека над несовершеннолетними, лишившимися родителей, как способ защиты их прав.

Предметом исследования являются особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих в случаях утраты ребенком родителей и передачи его под опеку в целях защиты его права на жизнь и воспитание в семье.

В работе использованы аналитический, статистический, историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. С помощью этих методов исследовано действующее законодательство по опеке и попечительству над несовершеннолетними, а, также практика его применения.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных юристов в области теории права: С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева, Г. Н. Манова, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Л. И. Петражицкого, В. А. Четвернина. Автор опирался также на труды известных цивилистов: М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, А. И. Загоровского, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева, Г. Ф. Шершеневича. Особое внимание автор уделил исследованиям специалистов в области семейного права: М. В. Антокольской, Е. М. Ворожейкина, Н. М. Ершовой, A.M. Нечаевой, А. И. Пергамент, Л. М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В. А. Рясенцева, Г. М. Свердлова. В диссертации были использованы также философские труды: В. Н. Садовского, А. Г. Спиркина, Э. Г. Юдина.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым комплексным исследованием института опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, как семейно-правового способа защиты их прав. На монографическом уровне было обращено внимание на правовую природу института опеки и попечительства, его отличительные особенности применительно к несовершеннолетним, потерявшим свою семью. Предметом внимания стал также ранее не изученный вопрос об ответственности опекуна за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по воспитанию подопечных детей. Впервые в научный оборот введено понятие «система способов защиты прав детей», передаваемых под опеку, рассмотрены и проанализированы составляющие ее элементы.

Положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации нашла свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Опека и попечительство над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, рассматривается как способ защиты их прав путем устройства на воспитание в семью, заменяющую родительскую, с целью обеспечить право ребенка на жизнь и воспитание в семье.

2. Отличительный признак опеки (попечительства) — ее правовая доступность. В диссертации сделан вывод о необходимости сократить число формальных требований к устройству в семью несовершеннолетних, лишенных родительского попечения. Имеет смысл отказаться от получения согласия родителей и самого несовершеннолетнего на опеку (попечительство). Необходимо также сократить число требований к состоянию здоровья потенциального опекуна (попечителя), находящегося в родственной связи с ребенком.

3. Автор считает нецелесообразным заключение договора об опеке (попечительстве) при передаче в семью ребенка, лишенного родительского попечения. Возможный отказ органов опеки и попечительства от заключения договора нарушает право ребенка на жизнь и воспитание в семье.

4. Диссертант исходит из положения, что правовая охрана и защита прав ребенка — не тождественные в семейном праве понятия. Под правовой охраной ребенка понимается создание условий, обеспечивающих реализацию его субъективных прав и законных интересов, на основании разных по своей отраслевой принадлежности нормативно-правовых актов. Защита прав ребенка заключается в применении органами опеки и попечительства, а в определенных случаях и судом, мер с целью восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего.

5. Защита прав ребенка, утратившего родительское попечение, предусмотренная семейным законодательством, состоит в совершении ряда последовательных действий, предпринимаемых органами опеки и попечительства при его устройстве в семью, заменяющую родительскую. Эти действия отличает определенная закономерность, взаимосвязь и взаимозависимость, что позволяет определить их как систему способов защиты прав несовершеннолетних, утративших родительское попечение. Структурная упорядоченность всех необходимых элементов этой системы определяет качество опеки (попечительства) над несовершеннолетними.

6. Целостность системы действий органов опеки и попечительства по устройству детей под опеку (попечительство) обеспечивает достижение единой, главной цели: реализации права ребенка, утратившего родительское попечение, на жизнь и воспитание в семье. Анализ судебной практики позволил придти к выводу, что одним из способов обеспечения связи всех элементов системы между собой является централизация деятельности органов исполнительной власти, уполномоченных государством на защиту прав и интересов детей. Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей, изучения системы способов защиты их прав и интересов, в целях дальнейшего совершенствования семейного права и семейного законодательства. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в образовательных целях в высших учебных заведениях, в процессе послевузовского образования, в частности, при чтении лекций по курсу «Семейное право», спецкурсу права социального обеспечения и проведении занятий с работниками органов опеки и попечительства.

Апробация результатов исследования проходила в процессе чтения лекций и проведения практических занятий в Международном юридическом институте (Москва), в выступлениях на ежегодных межвузовских научных конференциях аспирантов кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов (Москва) на тему «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования».

25.01.2006 г., 25.01.2007 г., 25.01.2008 г., 26.01.2009 г.), в научных публикациях диссертанта.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, приложения и списка использованных в процессе работы нормативных и подзаконных актов, а также литературных источников.

Заключение

.

Проблема устройства детей, утративших родительское попечение, в истории отечественного права существовала всегда, так как вместо одних причин, порождающих сиротство, приходили другие. Но с особой остротой эта проблема возникла только в современный период. До начала XX века опека и попечительство над детьми устанавливались, как правило, только в случае смерти его родителей. И лишь относительно недавно в праве появилось понятие «ребенок, оставшийся без попечения родителей» в связи с небывалым размахом социального сиротства — сиротства при живых родителях.

Потребность развернутого правового регулирования отношений, связанных с опекой и попечительством над несовершеннолетними, породила существование целого института, история развития которого позволяет прийти к следующим выводам.

Опека над несовершеннолетними никогда не имела легального определения и всегда понималась как единый институт, объединяющий в себе как опеку над осиротевшими детьми, так и совершеннолетними, недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами. Однако опека над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, представляет собой способ защиты их прав, и, прежде всего, права на жизнь и воспитание в семье. Поэтому, несмотря на то, что назначение института опеки и попечительства менялось в зависимости от государственно-правовой политики в регулировании семейных отношений, назначение опеки над детьми остается неизменным — их семейное воспитание, в связи с чем, правовое регулирование этих отношений определяется семейным законодательством.

Кроме того, эффективность защиты прав ребенка, утратившего родительское попечение, напрямую зависит от своевременного вмешательства государства, то есть качества работы органов опеки и попечительства. Неправильное, не имеющее четких правовых границ функционирование механизма государственного содействия в реализации и защите прав осиротевшего ребенка, влечет за собой нарушение всей системы способов защиты его прав. Поэтому в целях реального обеспечения интересов несовершеннолетних в русле требований ст. 20 Конвенции о правах ребенка, предусматривающих особую государственную защиту и помощь, нуждается в совершенствовании действующее семейное законодательство, закрепляющее не только права ребенка, но и механизм их реализации и защиты, обеспеченный ответственностью лиц, приводящих его в действие.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990. № 45. Ст. 9.55.
  2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993. // Российская газета, 25 декабря 1993 года. № 237.
  3. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27. Ст. 241.
  4. Кодекс «Об актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве» от 16 сентября 1918 г. // Собрание Узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства. 22 октября 1918 г. № 76−77.
  5. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР, введенный в действие Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 г. // СУ РСФСР, 1926. № 82. Ст. 612.
  6. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30.07.1969. //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969. № 32. Ст. 1397.
  7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. (ред. 30.06.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЭ (ред. от 23.07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.). // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010). // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
  13. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202−1 (ред. от 01.07.2010). // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 20.02.1992. N 8. Ст. 366- Собрание законодательства РФ, 20.11.1995. N47. Ст. 4472.
  14. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. 24.07.2009 г.). // Собрание законодательства РФ, 1995. № 21. Ст. 1929-
  15. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года. № 159-ФЗ (ред. от 17.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
  16. Федеральный закон «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266−1 (ред. 28.09.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
  17. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ред. от1712.2009 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
  18. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. 13.10.2009 г.)//СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
  19. Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
  20. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред.2807.2010 г.). // Собрание законодательства РФ, 2007. № 1 (ч.1). Ст. 19.
  21. Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ред. от 18.07.2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
  22. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ. // Российская газета. Федеральный выпуск № 5401 от 08.02.2011 г.
  23. Указ Президента РФ от 1.09.2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». // Российская газета от 04.09.2009. № 166 (4990).
  24. Постановление СНК СССР «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» от 23 января 1942 года. // Собрание Постановлений СССР, 1942. № 2. С. 26.
  25. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967 года (в ред. от 25.02.1993 г.). // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1967. N 23. Ст. 536.
  26. Постановление Правительства «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» № 423 от 18.05.2009 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. N 21. Ст. 2572.
  27. Правила заключения договора об установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423). // Собрание законодательства РФ. 25.05.2009. N 21. Ст. 2572.
  28. Постановление Правительства РФ от 26.07. 2010 г. № 559 «О внесении изменения в Правила ведения личных дел несовершеннолетних подопечных»./ Российская газета от 06.08.2010 г. № 174 (5253).
  29. Приказ Министерства образования и науки от 14.09.2009 г. № 334 «О реализации постановления правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423». // Российская газета от 29.12.2009. N 252.
  30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.
  31. Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975. С. 9295.
  32. В.И. Права ребенка в России (теоретический аспект). Саратов, 2005. С. 143−145.
  33. С.С. Общая теория права. Москва, 2009. С. 70−444.
  34. М.В. Семейное право. М., 2010. С. 77−396.
  35. Г. В. Правовое регулирование форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. М., 2009. С. 43−50.
  36. C.B. Малолетние нищие и бродяги в Москве (исторический очерк). М., 1913. С. 4.
  37. C.B. Организация попечения, о беспризорных детях в Москве. М., 1916. С. 2−3.
  38. A.M., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право./Под ред. Грибанова В. П. M., 1974. С. 289−296.
  39. Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001. С. 31−100.
  40. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 89−95.
  41. С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 33−34.
  42. С.Н. Субъективные гражданские права. М., 1950. С. 11.
  43. H.A. О призрении незаконнорожденных детей и подкидышей вообще и, в частности, о земских воспитательных домах и о принципах, которые должны быть положены в основу их реорганизации. Казань, 1902. С. 5.
  44. A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. С. 79−96.
  45. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915. С. 81−471.
  46. Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 254.
  47. Гражданское право. T. l/Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005 г. Стр. 335−339.
  48. Детская беспризорность и детский дом. М., 1926. С. 159.
  49. Детский дом и борьба с беспризорностью. М., 1928. С. 25.
  50. Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М., 1984. С. 10.
  51. А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 1.
  52. Законы гражданские в 2-х томах. СПб., 1915. С. 197.
  53. JI.M. Меры защиты в советском праве. Автореф. дис. к.ю.н. Свердловск, 1980. С. 10.
  54. О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве в РФ. М., 2006. С. 10.
  55. О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве. М, 2007. С. 78.
  56. История Советской Конституции в декретах и постановлениях советского правительства (1917−1936). М., 1936. С. 79.
  57. Д.А. Философские проблемы права. М., 1972 г. С. 278.
  58. Комментарий к Своду Законов Российской Империи тому X, кн. 1. СПб. 1915. С. 211.
  59. Комментарий к Семейному кодексу РФ. /Отв. редактор Кузнецова И. М. М., 1996. С. 349.
  60. Комментарий к Семейному кодексу РФ./Отв. редактор д.ю.н. Нечаева A.M. М., 2009. С. 30.
  61. Комментарий к Федеральному закону от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный). /Под общ. ред. д.ю.н., проф. Дмитриева Ю. А. М., 2009. С. 31−37.
  62. Ю.Б. Социальная поддержка семей с детьми в Российской Федерации: реальность и перспективы. М., 2010. С. 42−83.
  63. Л.Б. Материнство и отцовство: эволюция правового регулирования. Сборник «Семейное право России: проблемы развития». М., 1996 г. С. 87.
  64. Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18−19.
  65. Н.М. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991. С. 9−10.
  66. Г. В. Нравственные основания права. 2-е изд. М., 2009. С. 1323.
  67. К., Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Соч. Т. 4. Госполитиздат, 1955. С. 333.
  68. Н.М. Теория государства и права. М., 2005. С. 565-
  69. Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.
  70. Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 1. М., 1997. С. 264−271.
  71. Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004. С. 136−251.
  72. Народное образование в СССР. М., 1948. С. 248.
  73. А. Опека над несовершеннолетними. Ревель, 1892. С. 78.
  74. B.C. Общая теория права и государства. М., 2000. С. 17.
  75. B.C. Философия права. М., 2001. С. 107−112.
  76. A.M. О некоторых направлениях семейно-правовых исследований. /Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980. С. 63.
  77. A.M. Семейно-правовой статус несовершеннолетних. /Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994. С. 140.
  78. A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. С. 222.
  79. A.M. Охрана прав детей в России (историко-правовой аспект). М., 2001 г. С. 196.
  80. A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 31−57- 105−114.
  81. A.M. Охрана семьи и детства — трудности и перспективы. // Материалы международной научно-практической конференции «Европейская социальная хартия: вызовы и реальность». М., 2009. С.89−94.
  82. И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1. М., 2006. С. 180−181.
  83. Об общественном призрении в России. СПб. 1818. Ч. 2. С. 65.
  84. Общая теория права и государства. /Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 2007 г.
  85. В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983. С. 123.
  86. М. А. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. С. 2.
  87. А.И. Опека и попечительство. М., 1966. С. 3−10.
  88. А.И. Советское гражданское право. М., 1951. Т.2. С. 364.
  89. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. СПб, 1910. С. 112−113.
  90. Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. /Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федерального Собрания РФ 17.09. 2009 г. М., 2009 г. С. 4−16.
  91. Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2004. С. 594.
  92. A.M. Традиционные и современные правовые формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. М., 2008. С. 33−46.
  93. A.M. Реформа законодательства об опеке и попечительстве в современной России: достоинства, просчеты, проблемы. М., 2009. С. 97−181.
  94. З.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985. С. 31.
  95. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987. Т. 5. С. 208−306.
  96. Русское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. С. 118.
  97. В.А. Семейное право. М., 1971. С. 11−13.
  98. Г. М. Основные вопросы советского семейного права: Дис. .д.ю.н. С. 81.
  99. Семейное законодательство: комментарий судебной практики./ Юридический справочник. М., 2005 г. С. 101−161.
  100. Семья в России: статистический сборник. М., 2008. С. 198−220.
  101. С.А. Права ребенка в семье. М., 1999. С. 4.
  102. А.Г. Курс марксистской философии. М., 1967 г. С. 161.
  103. С.Г. Наш мир через 20 лет. М., 1965. С. 435.
  104. Социальное сиротство в современной России: истоки и предотвращение, судьбы родителей детей-сирот. М., 2010. С. 46−60, 77 104.
  105. Теория государства и права./ Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малько. М, 2004 г. С. 77−80, 209−211.
  106. Теория государства и права. /Под общ. ред. проф. О. В. Мартышина. М., 2009. С. 257.
  107. Теория права и государства. / Боботов C.B., Варламова Н. В., Лазарев В. В., Лукашева Е. А., и др.- Под ред. Манова Г. Н. М., 1996. С. 136 137.
  108. К.В. Семейное правоотношение по воспитанию детей: Дис. к.ю.н. М., 1988. С. 3-
  109. А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ (постатейный научно-практический). Москва, 2009. С. 16−19.
  110. В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003. С. 148−149.
  111. Н.С. Принципы семейного права, обеспечивающие права и интересы несовершеннолетних детей. Тверь-Клин, 2003. С. 11.
  112. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М., 1995. С. 455−457.
  113. Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем. М., 1969 г. С. 12.1. Периодические издания
  114. А.И. Об опеке над несовершеннолетними. // Русская мысль. 1902. № IV. С. 52.
  115. Тоттенборн 3. Задачи опекунских учреждений по новому праву. // Пролетарская революция и право, 1919. № 2 4. С. 71.
  116. А. Переработка Кодекса Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. // Административный вестник, 1925. № 1. С. 45.
  117. Г. М. Право на воспитание и судебные споры о детях. // Советское государство и право. 1940. № 5−6. С. 52−71.
  118. Н.В. К вопросу об объективном и субъективном праве и о понятиях «объективное право» и «субъективное право». // Вопросы советского государства и права. Томск, 1966.
  119. Е.М. Право и семья.// Советское государство и право. 1970. № 9. С. 44.
  120. Н.С. Защита семейных прав. // Советское государство и право, 1972. С. 35.
  121. В.П. Гражданско-правовая охрана имущественных и.личных неимущественных прав советских граждан. // Советское государство и право, 1974. № 12. С. 120−127.
  122. Г. Доля сиротская. // Социальная защита. 1991. № 5. С. 66.
  123. В.Н. Становление философии науки и системного подхода в России во второй половине XX века. // Вопросы философии, 2004. № 1.С. 99−109.
  124. Одинокий ребенок желает познакомиться. // Российская газета от 27.02.2008. № 41.
  125. ГОревич А. В. Нравственное состояние современного Российского общества. // СОЦИС, 2009. № 10. С. 71.
  126. Детская защита. // Российская газета от 02.09.2009 г. № 163 (4987).
  127. Д.М. Структурное строение системы права: теоретико-методологический анализ.// Государство и право, 2010. № 6. С. 5−13.
  128. A.M. Право доступа в семью как предпосылка защиты интересов ребенка. // Семейное и жилищное право, 2010. № 1. С. 23.
  129. Час ребенка. // Российская газета от 11.01.2010 г. № 1 (5080).
  130. Уполномочен по детству. // Российская газета от 01.04.2010. № 68 (5147).
  131. Не один дома. // Российская газета. Центральный выпуск № 5158 (79) от 15.04.2010 г.
  132. Гастарбайтер-сирота. // Российская газета от 26.03.2010. № 64 (5143).
  133. Прощание с академией. // Российская газета от 22.06.2010. № 134 (5213).
  134. Проект Федерального закона «О полиции». // Российская газета от 9.08.2010 г. № 175 (5254).
  135. Родная чужая кровь. // Российская газета от 29.07.2010. № 29 (465).
  136. Справочные и информационные издания
  137. Д.А., Эфрон И. А. Энциклопедический словарь. Т.7. кн. 13. С. 276.
  138. Большой толковый словарь русского языка (БТС). Санкт-Петербург. 2006. С. 452, 1189.
  139. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. В 4-х томах.
  140. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 486.
  141. Толковый словарь русского языка. /Под ред. проф. Ушакова Д. Н. Том IV. М., 1940. С. 1038.
  142. Толковый словарь современного русского языка. /Под ред. Лопатина В. В., Лопатиной Л. Е. М., 2009. С. 836.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!