Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц

Актуальность темы

исследования. Честь, достоинство, деловая репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц были и остаются социально-правовыми категориями, умаление которых в соответствии с международно-правовыми актами и российским законодательством влечет юридическую ответственность.

На всем протяжении становления общества человеческая мысль не раз обращалась к проблеме прав человека. Их обеспечение — необходимый атрибут любого демократического государства и международного сообщества в целом.

Современная действительность, определяемая в значительной мере социально-экономической и политической нестабильностью, к сожалению, не дает оснований утверждать, что уровень обеспеченности прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации достаточно высок.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того, в Российской Федерации существует свобода массовой информации, а цензура запрещена (ч. 5 ст. 29 Конституции РФ). Существуют и другие нормы, регламентирующие права журналиста, порядок функционирования средств массовой информации (СМИ). Анализируя эти нормы, можно сделать однозначный вывод: отечественный законодатель на всех уровнях пытается привести их в соответствие с нормами международного права, общепризнанными мировыми стандартами.

К сожалению, в условиях расширения демократии и гласности многие граждане утратили чувство самоконтроля и стали все более «свободно» допускать нарушения общественной нравственности, умалять права, свободы и законные интересы других лиц. В средствах массовой информации в настоящее время широко распространено такое явление, как «черный пиар». Даже властные структуры высокого уровня порой допускают нарушения морально-этических и правовых норм, охраняемых Конституцией Российской Федерацией и другими законами.

В Уставе ООН в качестве одного из главных принципов организации, объединившей международное сообщество, провозглашена защита прав и основных свобод. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., говорится, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.

В ч. 3 ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., подчеркивается, что использование права на свободное выражение своего мнения налагает на распространителя сведений особые обязанности и особую ответственность. По мнению ООН, неизбежны некоторые ограничения, которые в каждом государстве должны быть обязательно установлены местными законами. Но формулируемые время от времени законодательными органами ограничения не в состоянии охватить всей полноты общественных отношений. Кроме того, они непостоянны, конъюнктурны и несовершенны.

Именно непостоянство и несовершенство этих ограничений, а также наличие у распространителей сведений по различным причинам желания преодолеть барьеры общепринятой цензуры, а то и просто их проигнорировать, неизбежно приводит к социальным конфликтам, которые иногда разрастаются до уровня информационных войн. Многие из подобных споров становятся предметом судебного разбирательства и находят свое разрешение в актах правосудия.

Пленум Верховного Суда РФ (далее — Пленум ВС РФ) в своем постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 3) отметил, что российским судам при рассмотрении и разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию.

Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ или Европейский суд), выраженную в толковании и применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция или Европейская конвенция) и протоколов к ней. В статье 10 Конвенции закреплено следующее. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных, деловых и иных качеств соответственно гражданина или юридического лица, от которых зависит их общественный статус.

Повышенный интерес к данной теме обусловлен значительным числом дел данной категории в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации в последние годы, в том числе с участием в качестве ответчиков средств массовой информации.

Одной из причин подобной активности является развитие информационных технологий. Отсутствие традиций в разрешении дел данной категории, многочисленные пробелы современного гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства неизбежно влекут усиление влияния средств массовой информации на общественное сознание. Одновременно с этим уменьшается эффективность средств защиты от произвола информационных властей. Кроме того, на данном этапе развития российского общества исключительную значимость приобретает защита не только имущественных, но и неимущественных прав граждан и юридических лиц.

Конституция Российской Федерации призвана обеспечить такое отношение к правам и свободам личности, которое должно соответствовать международным стандартам, современному пониманию демократии и правового государства. При этом требуется создать соответствующий юридический механизм, затрагивающий многие отрасли права, для реализации конституционных положений и их защиты.

Цели исследования. Целью настоящей работы является комплексное рассмотрение проблем, связанных с доказыванием по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, выявление и формулирование путей преодоления пробелов действующего законодательства и недостатков судебной практики по данному вопросу, определение общих закономерностей, правил и возможностей доказывания по данному вопросу, исходя из норм гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, выработка предложений и дополнений в отдельные нормативные правовые акты.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются гражданские и гражданские процессуальные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением соответственно гражданами и юридическими лицами права на судебную защиту в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации и, в частности, в процессе доказывания по данной категории дел.

Объектом исследования выступает предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, специфические средства доказывания, а также их практическое использование по делам данной категории.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования — сравнительно-правовой, логический, формально-юридический.

В качестве теоретической основы для настоящего исследования использовались труды представителей науки гражданского права и гражданского процесса: М. Г. Авдюкова, С. Н. Амбарова, P.C. Белкина, А. В. Белявского, С. А. Беляцкина, А. Т. Боннера, Е. А. Брагинской, Л. А. Ванеевой, A.A. Власова, В. М. Волга, Е. И. Галяшиной, Ю. С. Гамбарова, M.JI. Гаскаровой,.

К.И. Голубева, А. Х. Гольмстен, Ю. И. Горянова, М. А. Гурвича, М. В. Горбаневского, А. Г. Давтян, С. Н. Еремина, О. Н. Ермоловой, А. А. Ерошенко, Ю. М. Жукова, Б. Д. Завидова, О. В. Иванова, А. Н. Калининой, М. М. Карелиной, C.B. Курылева, A.C. Козлова, Е. В. Козыревой, А. Ф. Клейнмана, Т. А. Лилуашвили, К. И. Малышева, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, Е. А. Михно, В. В. Молчанова, C.B. Нарижнего, М. Д. Олегова, Ю. К. Орлова, М. А. Осадчий, A.B. Осташевского, И. Л. Петрухина, С. В. Потапенко, A.B. Придворова, М. Г. Прониной, A.B. Пчелинцева, А. Р. Ратинова, Г. М. Резника, И. М. Резниченко, И. В. Решетниковой, А. Н. Романовича, Е.Р. ч Российской, Т. В. Сахновой, А. П. Сергеева, А. К. Симонова, К. И. Скловского, Л. П. Смышляева, М. А. Степанова, М. С. Строговича, И. А. Сухаревского, М. К. Треушникова, П. Я. Трубникова, Ф. Н. Фаткуллина, Е. А. Флейшиц, М. А. Фокиной, E.H. Холоповой, М. А. Чельцова, Т. В. Черкасовой, Д. П. Чипура, М. Л. Шелютго, А. Р. Шляхова, A.A. Эйсман, И. Е. Энгельмана, A.M. Эрделевского, К. С. Юдельсона, А. Л. Южаниновой, Т. М. Яблочкова, К. В. Ярмак, К. Б. Ярошенко и др.

Нами были проанализированы публикации советских и российских ученых различных периодов, связанные с предметом исследования настоящей диссертации, практика Московского городского суда, Останкинского районного суда г. Москвы, арбитражных судов, а также практика ЕСПЧ по делам данной категории.

Степень разработанности темы. Научная новизна исследования. Теоретического исследования, охватывающего весь комплекс проблем, связанных именно с доказыванием по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в Российской Федерации до сих пор не проводилось, хотя гражданско-правовой институт защиты чести, достоинства, деловой репутации достаточно изучен и судебная практика в данной сфере формируется.

Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в их материально-правовом аспекте рассматривались многими учеными. Хотелось бы выделить работы A.A. Власова, М. В, Горбаневского, М. Л. Гаскаровой,.

М.Н.Малеиной, A.B. Осташевского, C.B. Потапенко, А. Р. Ратинова, А. К. Симонова, Т. В. Черкасовой, M.JI. Шелютто, A.M. Эрделевского и др. В этих работах затрагивались некоторые процессуальные проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации, однако достаточно поверхностно, учитывая аспект этих исследований.

В процессуальном аспекте проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации рассматривали, в частности, А. Т. Боннер, Е. А. Брагинская, А. А. Власов, М. М, Карелина, М. А, Осадчий, A.B. Осташевский, С. В. Поталенко, Г. М. Резник, К. И. Скловский, Т. В. Черкасова, M.JI. Шелютто и др. Однако исследователи не уделяли должного внимания вопросам доказывания и доказательств по делам этой категории.

Доказывание и доказательства — это один из центральных институтов процессуального права. Без глубокой разработки проблем доказательственного права в делах о защите чести, достоинства, деловой репутации, не представляется возможной полноценная эффективная судебная защита этих важнейших благ.

С 1992 г. на практику рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации большое значение оказывают постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В ныне действующем постановлении Пленума ВС РФ № 3 были подняты многие спорные вопросы о защите этих благ. Некоторые же проблемы не нашли своего освещения. При этом с 2005 г. в свете действующего постановления не проводились диссертационные исследования по рассматриваемой категории дел.

В диссертации впервые осуществлена попытка комплексного анализа проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации, возникающих в процессе доказывания.

Научная значимость работы состоит в самой постановке проблемы и предложении способа ее решения, в анализе всех элементов предмета доказывания в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации применительно к практике его доказывания в суде и в предложениях по использованию возможностей отдельных средств доказывания по данной категории дел.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Состав фактов, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, зависит от избранных истцом способов защиты (опровержение, опубликование ответа, признание сведений не соответствующими действительности, компенсация морального вреда, возмещение убытков).

2. В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должен входить факт относимости распространенных сведений к истцу. На практике этот факт ввиду его очевидности чаще всего ответчиком не оспаривается. Однако бывают ситуации, когда опороченное лицо в тексте сообщения прямо не называется. В этих случаях истец должен доказать, что распространенные сведения относятся именно к нему.

3. Предмет доказывания при предъявлении требования о защите чести и достоинства гражданина после его смерти должен включать в себя не только факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений, факт соответствия (несоответствия) их действительности, факт относимости сведений к умершему, но и факт заинтересованности истца в защите чести и достоинства умершего.

По требованию заинтересованных лиц в порядке защиты чести умершего может быть восстановлена и деловая репутация с применением по аналогии ч. 2 п. 1 ст. 152ГКРФ.

4. В случае обращения гражданина с требованием о защите своих чести, достоинства и деловой репутации (в форме опровержения) в связи с распространением порочащих сведений в отношении близких ему лиц (живых или умерших) в предмет доказывания помимо факта распространения сведений, факта соответствия (несоответствия) их действительности, должны включаться факт относимости этих сведений к истцу, порочащий истца характер этих сведений и факт заинтересованности истца в защите своих чести, достоинства и деловой репутации в результате распространения сведений в отношении близких ему лиц.

5. В настоящее время правило о недопустимости опровержения в случае, если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, отражено только в акте правоприменительного органа — постановлении Пленума ВС РФ. Целесообразно закрепить его как норму права в ст. 152 ГК РФ.

6. В случае использования в публикации СМИ фактических данных из вступивших в законную силу судебного решения или приговора, впоследствии отмененных в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, на СМИ не может быть возложена ответственность в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков, но суд может обязать ответчика опубликовать ответ.

7. В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации в необходимых случаях должны использоваться специальные знания для установления фактов предмета доказывания и для исследования представленных по делу доказательств. На практике специальные знания используются редко, что препятствует установлению обстоятельств дела и способствует вынесению судами незаконных и необоснованных решений.

8. Анализ судебной практики показывает, что наиболее достоверным средством установления фактов предмета доказывания в сложных по фактическим обстоятельствам делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является заключение лингвистической экспертизы. В диссертации дается примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед лингвистом для установления искомых обстоятельств дела.

9. В необходимых случаях лингвистическое исследование должно сочетаться с психологическим анализом текста, для чего следует назначать комплексную психолого-лингвистическую экспертизу. При этом отдельные слова и текстовые суждения должны рассматриваться в смысловом, целевом и эмоциональном контекстах всего текста сообщения. В свете заключения эксперта текст сообщения следует рассматривать как в содержательном, так и в коммуникативном плане. При этом должны быть определены социальные установки, формирующиеся у воспринимающих данное сообщение лиц, выяснены его цель, мотивация, формы и способы их реализации, а также результат, который достигнут данным речевым поступком. В диссертации сформулирован примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед экспертом в рамках психологического исследования текста.

10. Для преодоления проблем, возникающих при назначении лингвистической и психологической экспертизы (выбор квалифицированного экспертаформулировка вопросовоценка полученного заключения) суд должен привлекать компетентных лингвистов и (или) психологов в качестве специалистов в рамках ст. 188 ГПК РФ. В настоящее время специалисты в подобных случаях, как правило, не привлекаются. Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно дать соответствующее разъяснение по этому вопросу.

11. В настоящее время разрешение требований о компенсации морального вреда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и достоинства и деловой репутации зачастую осуществляется без достоверных объективных данных.

Между тем, для установления факта нравственных страданий и их характера, причинной связи между психологической травмой и причинением вреда, а также степени такого рода негативных воздействий в ряде случаев необходимо привлечение специальных психологических знаний. Использование современных достижений психологии способно обеспечить справедливую реализацию принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

12. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что размер ущерба деловой репутации определяется судом по его усмотрению без использования специальных знаний. Между тем, посягательство на деловую репутацию юридического лица (индивидуального предпринимателя) может привести для истца к различным неблагоприятным экономическим последствиям, в частности, снижению доверия потребителей к продукции и услугам истца, снижению доли рынка истца, увеличению затрат на рекламу. Факты финансово-экономического характера непосредственно влияют на размер ущерба деловой репутации. В настоящее время наиболее достоверно он может быть установлен на основании заключений профессиональных специалистов-оценщиков. Такие заключения могут приобщаться к арбитражному делу в качестве иных документов и материалов (ст. 89 АПК РФ).

13. Анализ практики Европейского Суда по правам человека (далееЕвропейский Суд или ЕСПЧ) показывает, что судьи Европейского Суда и российские судьи по-разному понимают баланс между правом на свободу слова и правом на защиту таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. Это может вызвать различные правовые коллизии. В связи с этим для эффективной реализации ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция или Европейская Конвенция) в российской правовой действительности судьям необходимо привлекать высококвалифицированных правоведов для толкования и применения положений Конвенции в качестве специалистов, а в наиболее сложных случаях — и экспертов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное и практическое значение проведенного исследования обусловлено, прежде всего, актуальностью и малой разработанностью проблемы в рассматриваемом аспекте.

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системном подходе автора к решению вопросов, касающихся доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в выявлении предмета доказывания и анализе возможности применения отдельных средств доказывания по данной категории дел. Подобный подход, сочетающий в себе исследования института гражданского права с точки зрения доказывания в гражданском процессе, является новым в юридической науке применительно к тематике защиты чести, достоинства и деловой репутации. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в этой области.

Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов, содержащихся в работе, и призванных способствовать совершенствованию законодательства и развитию практики его применения, в законотворческой и правоприменительной деятельности. В частности, предложения по использованию отдельных средств доказывания могут применяться как судьями, так и сторонами и третьими лицами в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.

Ряд положений диссертации и содержащиеся в ней выводы нашли отражение в трех опубликованных статьях.

Заключение

.

Подводя итог, еще раз хотелось бы обратить внимание на следующие выводы и предложения.

Предмет доказывания в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет свою специфику. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, зависит от избранных истцом способов защиты (опровержение, опубликование ответа, признание сведений не соответствующими действительности, компенсация морального вреда, возмещение убытков).

В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должен входить факт относимости распространенных сведений к истцу. На практике этот факт ввиду его очевидности чаще всего ответчиком не оспаривается. Однако бывают ситуации, когда опороченное лицо в тексте сообщения прямо не называется. В этих случаях истец должен доказать, что распространенные сведения относятся именно к нему.

При рассмотрении в судебном порядке требования об опубликовании ответа в предмет доказывания должен входить факт ущемления распространенными сведениями прав и интересов истца.

В законе целесообразно прямо закрепить право юридического лица на ответ вследствие распространения сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, поскольку из п. 7 ст. 152 ГК РФ оно прямо не вытекает. Кроме того, ее следовало бы дополнить указанием на то, что под сведениями, ущемляющими права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, необходимо понимать как не соответствующие действительности сведения непорочащего характера, так и соответствующие действительности сведения порочащего характера, а также оценочные суждении, мнения, которые нарушают любые права и охраняемые законом интересы как граждан, так и юридических лиц. По мнению диссертанта, такая широкая трактовка позволяет отреагировать практически на любое нарушение прав и интересов граждан и юридических лиц, исходящее от СМИ.

Предмет доказывания при предъявлении требования о защите чести и достоинства гражданина после его смерти должен включать в себя не только факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений, факт соответствия (несоответствия) их действительности, факт относимости сведений к умершему, но и факт заинтересованности истца в защите чести и достоинства умершего.

По требованию заинтересованных лиц в порядке защиты чести умершего может быть восстановлена и деловая репутация с применением по аналогии ч.2 п. 1 ст. 152ГКРФ.

В случае обращения гражданина с требованием о защите своих чести, достоинства и деловой репутации (в форме опровержения) в связи с распространением порочащих сведений в отношении близких ему лиц (живых или умерших) в предмет доказывания помимо факта распространения сведений, факта соответствия (несоответствия) их действительности, должны включаться факт относимости этих сведений к истцу, порочащий истца характер этих сведений и факт заинтересованности истца в защите своих чести, достоинства и деловой репутации в результате распространения сведений в отношении близких ему лиц.

В настоящее время правило о недопустимости опровержения в случае, если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, отражено только в акте правоприменительного органа — постановлении Пленума ВС РФ. Целесообразно закрепить его как норму права в ст. 152 ПС РФ.

В случае использования в публикации СМИ фактических данных из вступивших в законную силу судебного решения или приговора, впоследствии отмененных в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, на СМИ не может быть возложена ответственность в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков, но суд может обязать ответчика опубликовать ответ.

В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации в необходимых случаях должны использоваться специальные знания для установления фактов предмета доказывания и для исследования представленных по делу доказательств. На практике специальные знания используются редко, что препятствует установлению обстоятельств дела и способствует вынесению судами незаконных и необоснованных решений.

Анализ судебной практики показывает, что наиболее достоверным средством установления фактов предмета доказывания в сложных по фактическим обстоятельствам делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является заключение лингвистической экспертизы. В диссертации дается примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед лингвистом для установления искомых обстоятельств дела.

В необходимых случаях лингвистическое исследование должно сочетаться с психологическим анализом текста, для чего следует назначать комплексную психолого-лингвистическую экспертизу. При этом отдельные слова и текстовые суждения должны рассматриваться в смысловом, целевом и эмоциональном контекстах всего текста сообщения. В свете заключения эксперта текст сообщения следует рассматривать как в содержательном, так и в коммуникативном плане. При этом должны быть определены социальные установки, формирующиеся у воспринимающих данное сообщение лиц, выяснены его цель, мотивация, формы и способы их реализации, а также результат, который достигнут данным речевым поступком. В диссертации сформулирован примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед экспертом в рамках психологического исследования текста.

Для преодоления проблем, возникающих при назначении лингвистической и психологической экспертизы (выбор квалифицированного экспертаформулировка вопросовоценка полученного заключения) суд должен привлекать компетентных лингвистов и (или) психологов в качестве специалистов в рамках ст. 188 ГПК РФ. В настоящее время специалисты в подобных случаях, как правило, не привлекаются. Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно дать соответствующее разъяснение по этому вопросу.

В настоящее время разрешение требований о компенсации морального вреда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и достоинства и деловой репутации зачастую осуществляется без достоверных объективных данных.

Между тем, для установления факта нравственных страданий и их характера, причинной связи между психологической травмой и причинением вреда, а также степени такого рода негативных воздействий в ряде случаев необходимо привлечение специальных психологических знаний. Использование современных достижений психологии способно обеспечить справедливую реализацию принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что размер ущерба деловой репутации определяется судом по его усмотрению без использования специальных знаний. Между тем, посягательство на деловую репутацию юридического лица (индивидуального предпринимателя) может привести для истца к различным неблагоприятным экономическим последствиям, в частности, снижению доверия потребителей к продукции и услугам истца, снижению доли рынка истца, увеличению затрат на рекламу. Факты финансово-экономического характера непосредственно влияют на размер ущерба деловой репутации. В настоящее время наиболее достоверно он может быть установлен на основании заключений профессиональных специалистов-оценщиков. Такие заключения могут приобщаться к арбитражному делу в качестве иных документов и материалов (ст. 89 АПК РФ).

Анализ практики ЕСПЧ показывает, что судьи Европейского Суда и российские судьи по-разному понимают баланс между правом на свободу слова и правом на защиту таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. Это может вызвать различные правовые коллизии. В связи с этим для эффективной реализации ст. 10 Европейской Конвенции в российской правовой действительности судьям необходимо привлекать высококвалифицированных правоведов для толкования и применения положений Конвенции в качестве специалистов, а в наиболее сложных случаях — и экспертов.

Таким образом, в результате анализа судебной практики и положений законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации можно сделать следующий общий вывод. Неизбежное существование пробелов и противоречий в законах и, как следствие, рост судейского усмотрения, требует постоянного совершенства гражданского и гражданского процессуального законодательства, а также выработки рекомендаций самого правоприменителя.

Материальное право, в частности ст. 152 ГК РФ, дает лишь общие принципы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Необходимо более подробно определить механизм защиты анализируемых нематериальных благ.

В процессуальном законодательстве также существуют пробелы при рассмотрении и разрешении подобного рода споров, которые необходимо заполнить, так как они во многом осложняют защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Пленум ВС РФ впервые акцентирует свое внимание на очень важном положении. При разрешении данной категории дел суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами — свобода мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления — с другой. Это положение является важнейшей гарантией при разрешении споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.