Гуманизация современных международных отношений выражается в усилении внимания к правам человека и их защите на всех уровнях межгосударственных и международных отношений. Важным аспектом этой проблемы является создание международной системы защиты основного права человека — права на жизнь, в ее конкретной форме запрета смертной казни.
В целом, проблема правомочности лишения человека жизни со стороны общества и государства многоаспектна: она имеет философскую, политическую, нравственно-этическую, правовую стороны. Еще в недавнем прошлом международные нормы защищали жизнь лишь определенной категории людей (дипломатических работников, посредников, иностранных граждан). Международное право допускало гибель людей на войне («право войны») и защищало жизнь участников военных действий и мирных граждан («право в войне»). Защита права человека на жизнь в вооруженных конфликтах (понятие, заменившее термин «война» в современном праве) регулируется целой отраслью международного права — гуманитарным правом.
Однако усиление общей тенденции защиты прав человека в международных отношениях, ведет к тому, что в международном праве все чаще поднимается проблема легитимности смертной казни как формы наказания. В целом создается система международных обязательств по ее отмене как критерий демократичного и правового характера современного общества и государства. Более того, в правовой трактовке развития мирового сообщества, отмена смертной казни рассматривается как условие интеграции в него той или иной страны.
В международных политико-правовых нормах, казалось бы, эта проблема решена однозначно. Но постоянно гсзиикают дискуссии о том, является ли смертная казнь: фактором, сдерживающим преступностьнарушает ли она права человека и гражданинапринять ли ее в современный период развития или отказаться от нееможет ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка. Эти вопросы по-разному трактуются учеными, юристами-практиками, общественными и политическими деятелями, писателями, гражданами. Однако на все эти вопросы можно ответить лишь в том случае, если дать надлежащие объяснения проблемам: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида уголовного наказания. Именно в этом вопросе заложена целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос предопределит общественное мнение по отношению к применению или отмене смертной казни. От ответа на поставленный вопрос зависит оценка международно-правовой системы, трактующей право человека на жизнь и защищающей это право в форме теперь уже безусловного требования отмены смертной казни и превращающей это требование в условие интеграции этой страны в мировое сообщество, что предельно актуально для России.
В настоящее время можно выделить три основных направления в российском обществе по отношению к смертной казни. Одни ученые и практики безоговорочно выступают против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это жестокостью и нецелесообразностью данного вида уголовного наказания. Другие целиком поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только в качестве правового ограничения, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от противоправных деяний преступника в дальнейшем. Третьи, в целом, поддерживают эту меру, выступая, однако, за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, поэтому выбор наиболее правильного подхода к проблеме представляется весьма тяжелым и не всегда адекватным и удачным.
Проблема смертной казни, несомненно, связана с реализацией основных прав и свобод человека и гражданина. В 1998 г. человечество широко отметило 50-ю годовщину принятия Всеобщей Декларации прав человека. Возникшая после Второй мировой войны, Организация Объединенных Наций учла опыт своей предшественницыЛиги наций, которая показала свою слабость и несостоятельность пустыми словопрениями об «Объединенном человечестве» — уже на третий год своего существования Генеральная Ассамблея ООН, собравшаяся в Париже, утвердила Всеобщую Декларацию прав человека. Статья 3-я Декларации гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» .1.
Право на жизнь является основополагающим и заслуживающим наибольшего уважения. Данное право является той основой, от которой исходят все остальные права. Только при наличии права на жизнь, и, вообще, жизни как таковой, становится возможным осуществление всех остальных прав и свобод человека и гражданина.
Особую актуальность проблема применения и отмены смертной казни приобретает для нашей страны. Вступив в феврале 1996 г. в Совет Европы, Российская Федерация взяла на себя все те обязательст Всеобщая Декларация прав человека. Действующее международное право в 3-х томах. — М., 1997 г.-С.6. ва, которые обязан выполнять каждый член этой организации. В частности. приходится ликвидировать институт смертной казни и привести условия содержания заключенных в соответствие с европейскими нормами и международными стандартами защиты прав и свобод человека. Еще 16 мая 1996 г. Президент Российской Федерации подписал Указ «О поэтапном сокращении применения в стране смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». В 1997 г. Государственная дума РФ отклонила законопроект о моратории на смертную казнь, а в 2001 г. Президент Российской Федерации однозначно высказался за отмену смертной казни и ее замене пожизненным заключением.
Таким образом, в России действует фактический мораторий на смертную казнь. На сегодняшний день в российских тюрьмах находится свыше 800 человек, приговоренных к высшей мере наказания, судьба которых должна быть решена в соответствие с Конституцией Российской Федерации, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, а также международными обязательствами, договорами и соглашениями Российской Федерации с остальными членами мирового сообщества.
Следует особо отметить, что данные социологических исследований свидетельствуют об определенной либерализации общественной психологии, о росте числа российских граждан, высказывающихся за отмену смертной казниоднако эти мнения не всегда являются определяющими, и, скорее всего, неадекватно отражают общественное мнение. Многие высказываются еще за сохранение смертной казни, особенно в пограничных с Чечней регионах, для боевиков и наркодельцов, а также виновных в умышленном убийстве и терроризме лиц.
Актуальность затронутой темы исследования находит свое проявление и в конкретном анализе основного права человека и гражданина — праве на жизнь, рассматриваемом в контексте и неразрывной связи с другими правами и свободами человека и гражданина, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, правилами и положениями международных договоров. Указанные принципы и нормы обладают правовым приоритетом перед соответствующими положениями Конституции РФ 1993 года и остальными нормативными правовыми актами.1.
Уровень научной разработанности темы. Проблема введения и отмены смертной казни как вида уголовного наказания в международном и внутригосударственном праве рассматривалось многими отечественными и зарубежными учеными и практиками: в частности, Г. В. Анашкиным, Г. В. Атаманчуком, М. В. Баглаем, А. Бойковым, Ф. М. Бурлацким, А. Ваксяном, В. Е. Квашисом, С. Л. Катаевым, Н. В Кальченко, П. Кошелем, А. Лавриной, О. Лепешиной, А. Орловой, А. Мелешниковым, О. И. Лепешкиной, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Г. В. Мальцевым, О. О. Мироновым, Г. Б. Мирзоевым, А. Н. Николаевым, М. Д. Рагинским, Т. Н. Радько, В. С. Сергеевым, В. А. Роговым,.2.
Вместе с тем, необходимо отметить наличие не до конца разрешенных вопросов относительно правовой природы и оценки при.
1 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий Конституционного Суда Российской Федерации. — М., 2000 г., ч. 2, ст. 16- ч. 4, ст. 15- ст. 18. 2.
См.: Анашкин Г. З. Смертная казнь в капиталистических государствах. — М.1971; Бойков А. О смертной казни // Законность-1999 — № 8- Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Рос. Юстиция. — 1998. — № 5- Кальченко Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: дис канд. юрид. наук — Волгоград, 1995. Катаев C.JI. Доводы «за» и «против» смертной казни // Социол. исслед. — 1999. — № 10- Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Рос. юстиция. — 2000. — № 5- Лаврин А. «1001 смерть: Понимание смерти в ходе развития цивилизации». — М., 1991; Ле-пешкина О.И. Международно-правовые положения о запрете смертной казни и правовая система России // Юрид. мир. — 2000. — № 8- Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV—XVII вв. — М., 1995; Сергеев B.C. История Древней Греции. — М., 1963; Рагинский М. Ю. Нюрнберг: перед судом истории. — М., 1986. менения и отмены смертной казни как вида уголовного наказания как в отечественном, так и в международном праве. Более того, отсутствуют монографические работы, в которых комплексно рассматривались бы указанные проблемы. Все это и предопределило выбор автором темы данного диссертационного исследования.
Много внимания уделяется указанным проблемам в зарубежных исследованиях. Однако они в большинстве затрагивают анализ особенностей национального опыта и его соответствия международному праву. Автор постарался учесть основные тенденции изучения проблемы по работам, представленным в библиографии.1.
Объектом исследования являются правоотношения, связанные с регулированием, назначением и отменой смертной казни в международном и национальном (внутригосударственном) праве России и зарубежных стран.
Предметом исследования являются международные документы и договора, а также нормативные правовые акты России, Велико.
1 Favoreau, L. La decision du Conseil constitutionnel du 22 mai 1985 relative au protocole N 6 additionnel a la Convention europeenne des droits l’homme // Annuaire francais de droit international. — P., 1986. — 31. 1985; Mohrenschlager, M. Internationale Konferenz uber die Todesstrafe in Syrakus // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. — Berlin (West), 1988. — Bd 100, N.
1. — S. 252−271- Safeguards guaranteeing protection of the rights of those facing the death penalty. -[N.Y. ]: UN Department of public information, 1988; Breillat, D. L’abolition mondiale de la peine de mort: A propos du 2e Protocole tacultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, visant a abolir la peine de mort // Rev. de science criminelle et de droit penal compare. — P., 1991. — N 2- Sheleff, L.Sh. Ultimate penalties: Capital punishment, life imprisonment physical torture. — Columbus: Ohio state univ. press, 1987; Harring, S.L. Death, drugs and development: Malaysia’s mandatory death penalty for traffickers and the international war on drugs // Columbia j. of transnat. law. — N.Y., 1991. — Vol. 29, N 2- Antoine, R.M.B. International law and the right to legal representation in capital offence cases — a comparative approach // Oxford j. of legal studies. — Oxford, 1992. — Vol. 12, N 2- Fitzpatrick, J. // Amer. j. of intern, law. — Wash., 1994. — Vol. 88, N 1- Antoine, R.-M.B. The application of the exchaustion of local remedies rule to the judicial system in the Commonwealth Caribbean // Rev. de droit intern, de sciences diplomatiques et polit. — Geneve, 1993. — A. 71, N 4- Schabas W.A. The abolition of the death penalty in international law. — Cambridge, 1993. британии, Германии, Китае, США, Франции и ряда других стран, практика применения и иiмены смертной казни в современном мире.
Цель диссертационного исследования состоит в попытке теоретически проанализировать и сформулировать ряд научно-обоснованных выводов по проблемам:
• содержания понятия и сущности смертной казни как вида уголовного наказания в Российском и других национальных системах права;
• отмены смертной казни в международном праве и международных договорах и соглашениях;
• осуществления права человека на жизнь в общей концепции международного сотрудничества в сфере прав и свобод человека и гражданина;
• объединения усилий международных и отечественных объединений и организаций в борьбе за демократизацию уголовных наказаний и отмену смертной казни;
• в совершенствовании законодательства о применении и отмены смертной казни.
Хотя исследование носит комплексный характер, все его компоненты тесно взаимосвязаны и взаимоувязаны. Нормы международного права, регулирующие взаимодействие и сотрудничество государств в деле защиты прав и свобод человека, образуют, фактически, целую подотрасль международного права — международного гуманитарного права. Так что наиболее значимая и глубинная цель исследования сводится к познанию сущности процесса международно-правовой борьбы за отмену смертной казни, а также вклада различных стран в достижении этой цели.
Указанная цель достигается при разрешении следующего комплекса задач:
— исследовать концепции, нормативно-правовые акты, международные пакты и договоры, регулирующие применение и отмену смертной казни в современном мире;
— дать анализ полномочий и функций законодательных, исполнительных и судебных органов по применению и отмене смертной казни, а также деятельности международных организаций и неправительственных общественных движений и объединений за отмену смертной казни;
— исследовать механизмы обеспечения соответствия внутригосударственных (национальных) нормативных правовых актов о смертной казни в соответствии с международными пактами, договорами и соглашениями;
— разработать и обосновать соответствующие предложения, направленные на демократизацию уголовного и уголовно-процессуального законодательства о смертной казни, практике его применения и отмены смертной казни.
Методологической основой диссертации являются сравнительные методы политологического анализа либерально-демократических и гуманистических воззрений, анализ имеющейся правовой нормативной базы по вопросам отмены смертной казни в различных демократических государствах. Применяемые методы исследования носят, по преимуществу, системный, комплексный характер, с последующим переходом от общего к конкретному и особенному. Использованы также приемы сравнительного, исторического и логического анализа затронутой проблемы.
Источниковедческой базой диссертационного исследования гь: сту"а:ст: Устав ООНВсеобщая Дск-ттяпятшя прав человека 1948 годаЕвропейская, Американская и Африканская хартии прав человекаряд международных договоров и соглашений Российской Федерации и других зарубежных странКонституция РФ 1993; Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР и Российской Федерациифедеральные конституционные законы ряда зарубежных странархивные источники.1.
Научная новизна диссертации определена тем обстоятельством, что в ней предпринята комплексная попытка международно-правового и политико-правового анализа проблем применения и отмены смертной казни как специфического феномена современного гражданского общества и правового государства, реализуемого всеми звеньями законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
— новая концепция международно-правового и конституционного правового регулирования применения и отмены смертной казни в современном мире;
1 См.: Московская Декларация от 30 октября 1943 г. об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства. — М., 1943 г.- Всеобщая Декларация прав человека. 1948 г. -М., 1997 г.- Устав ООН от 24 октября 1948 г. — М., 1948 г.- Американская конвенция о правах человека" 1969 г. — М., 1997 г.- Африканская хартия прав человека и народов" 1981 г. -М., 1997 г.- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. -М., 1997 г.- Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. («Пекинские правила»). -М., 1997 г.- Конституция РФ 1993 г. — М&bdquo- 1993 г.-Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. — М., 1925 г.- Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. — М., 1926 г.- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. — М., 1999 г.- Конвенция о правах ребенка 1989 г. -Л., 1990 г.
— классификация периодов установления и применения смертной казни, начиная с древнейших времен и до наших дней;
— сравнительная характеристика законодательства о смертной казни и практики его применения в Российской Федерации, Великобритании, Германии, Китая, США, Франции и ряде других стран;
— уточнены и развиты научные категории конституционного, международного, уголовного и уголовно-процессуального права -" право человека на жизнь", «смертная казнь как вид уголовного наказания», «правовая природа смертной казни», «применение смертной казни» — введены в научный оборот ряд нормативных правовых актов стран, ранее не использованных в аналитических целях;
— исследованы тенденции, закономерности и особенности процессов применения и отмены смертной казни в странах-членах СНГ и странах дальнего зарубежья с целью налаживания и развития гуманитарного сотрудничества в этой сфере;
— выдвинут и обоснован ряд предложений и изменений в законодательстве Российской Федерации о применении и отмене смертной казни.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем раскрывается понятие, сущность и основные элементы смертной казни как вида уголовного наказания, порядок ее применения и отмены в современном международном праве и внутригосударственном (национальном) законодательстве России и ряда зарубежных стран, значение этой проблемы в современных международных отношениях.
Материалы диссертации имеют практическое значение для совершенствования Российского законодательства о смертной казни, а также его приведения в соответствии с международными документами, пактами и соглашениями Российской Федерации с другими странами, с целью облегчения интеграции нашей страны в мировое сообщество.
Основные положения и выводы диссертации могут служить основой для расширения научных исследований об отмене смертной казни, а также для преподавания юридических дисциплин в вузах, переподготовки кадров государственных органов Российской Федерации и других стран-членов СНГ по вопросам применения и отмены смертной казни.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях методологического семинара и кафедры конституционного, административного и международного права Российской академии адвокатуры имени Ф. Н. Плевако, а также рекомендована к защите на кафедре внешнеполитической деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Основные выводы диссертации изложены в публикациях автора по теме диссертации, в том числе монографии, а также доложены на различных научно-практических конференциях.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, а также из заключения, списка документов источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Как вид наказания, смертная казнь возникла задолго до начала новой эры. Применялась она в древние времена преимущественно по отношению к рабам и другим несвободным людям. Казнить могли за.
1 Конвенция о защите гражданского населения во время войны. Ст. 68. — СПБ. 1996.-Ст. 68.
2 Ст. 76, параграф 3. Ст. 77, параграф 5.
3 Ст. 6, параграф 4. очень широкий круг действий (преступлениями с современной точки зрения их никак назвать нельзя). Не менее плодотворно работала фантазия правителей и в отношении изобретения различных способов приведения смертного приговора в исполнение. Целью казни они считали причинение осужденному как можно больше мучений.
В период перехода от феодализма к капитализму зарождающийся новый класс — буржуазия — высказывалась за ограничение применения смертной казни. Но практика отмены смертной казни началась только в конце XVIII века. В тех странах, где она сохранилась, уменьшилось как количество преступлений, наказываемых смертной казнью, так и перечень способов исполнения казни. После Второй мировой войны проблема смертной казни приобрела глобальный характер. Борьба за ее отмену привела к принятию документов, призывающих к ее исключению из национального законодательства. Характерной чертой конца XX века явилось появление так называемых Договоров об отмене смертной казни, которые обязательны для всех подписавших его государств, а также большого количества публикаций различных авторов по существу данной проблемы. Попытаемся высказать и обосновать и свою точку зрения.
Без сомнения, смертная казнь является нарушением права человека на жизнь. Но убийство одним человеком другого (других), тоже является даже более страшным нарушением этого права. Почему не заостряется внимание о праве на жизнь законопослушного гражданина, которого лишил этого права такой же человек, в силу каких-то личных причин? Почему гуманность и милосердие общества должны быть обращены на убийцу и садиста, а о демократичности государства судят по наличию в его законодательстве смертной казни? О демократичности общества свидетельствует, в первую очередь, то, насколько гарантирует государство основные права и свободы человека и, прежде всего, право на жизнь законопослушного гражданина. В настоящее время не без сожаления приходится констатировать, что государство не способно защитить жизнь своих граждан от посягательств. К тому же, общество, в целом, содержит в себе те недостатки и противоречия, которые ведут к особенно тяжким преступлениям. С учетом всего вышесказанного, на наш взгляд, применение смертной казни оправдано, но в очень ограниченных пределах. Ограничения касаются круга преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, категории лиц, которые не могут быть подвергнуты этому наказанию, и процедур, которые должны быть выполнены при производстве по всем делам, связанным с вынесением смертного приговора.
Круг преступлений, наказуемых смертной казнью в мирное время, должен ограничиваться преднамеренным, умышленным, убийством при отягчающих обстоятельствах. Перечень военных преступлений, несомненно, должен включать геноцид и другие преступления против мира и безопасности человека, которые содержатся в Уставах Международных Военных Трибуналов.
Законодательство многих стран предусматривает отказ от применения смертной казни в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста в момент совершения преступления и беременных женщин. Было бы уместным включить в этот перечень женщин, вообще, но на практике смертная казнь в отношении них почти не применяется. На наш взгляд, не следует применять смертную казнь к лицам старше 65−70 лет. Такой максимальный возраст уже установлен законом в ряде стран. Исключение из этого правила могут составлять лишь те, кто совершил преступления против мира и человечества.
Особенно серьезно следует подходить к вопросу о строжайшем соблюдении процессуальных норм по делам, связанным с вынесением смертного приговора. Прежде всего, это касается стадии предварительного расследования. Общество, в целом, и каждый гражданин, в отдельности, должны быть уверены, что ни один невиновный не будет приговорен к смертной казни. Залогом этого может стать институт присяжных заседателей, который предусматривает действующая Конституция РФ, но идея о котором еще практически не реализована.
Если оставаться на точке зрения о том, что в современной России еще не сложились условия для полной отмены смертной казни, то изучение зарубежного опыта дает нам возможности рассмотреть пути реформирования нашей системы наказаний (и соответственно, всей судебной системы):
• если Россия сохранит смертную казнь как исключительную форму наказания, то необходимо учесть опыт по ее ограничению и широкому внедрению альтернативных форм наказания;
• если Россия отменяет смертную казнь, то учет зарубежного опыта даст нам возможность продумать систему альтернативного наказания (вплоть до элементов французского и российско-советского опыта).
Перед современной Россией не стоит вопрос о принятии или непринятии международных обязательств, выступающих как условие членства в тех или иных международных организациях, а если рассматривать данный вопрос шире — интеграции в мировое сообщество. Автор считает, что в этой проблеме нет альтернативы, так как:
— безусловное и немедленное принятие нормы об отмене смертной казни, является фактором дестабилизации общества;
— отмена смертной казни является одной из целей демократического и правового развития страны;
— признание этой цели должно быть безусловным, но именно как цели развития;
— важным элементом принятия этой цели должна быть разъяснительная работа, сопровождающая становление демократического государства, способного обеспечить на практике права человека и прежде всего — право на жизнь.
— признавая необходимость отмены смертной казни и принятие практических мер по ее реализации, необходимо добиваться права России самой определять этапность практических мер по достижению указанной цели (временный мораторий, реформа судебной системы и системы наказаний). Возможно на определенном этапе использование опыта США, где субъекты федерации имеют право сохранять или отменять (не применять) эту меру наказания.
Смертная казнь не может быть отменена окончательно еще и потому, что человечеством не найдено альтернативы данному виду наказания. В качестве такового, часто упоминается пожизненное заключение. Соответствующие нормы есть в законодательстве некоторых стран. Но здесь возникает немало проблем. Говорить, что это средство исправления человека, не приходится. Если человек перевоспитался, его надо освобождать из заключения, а не держать в тюрьме всю жизнь. К тому же, нельзя говорить о том, что, тем самым, обеспечивается безопасность общества, ибо осужденный в любом случае достигает того возраста, когда он будет абсолютно безопасным. Наиболее точно высказался по данному вопросу Уинстон Черчилль: «Заменив смертную казнь пожизненным тюремным заключением, наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда не подумают о долгих годах ужасных лишений и страданий ума и души, на которые обрекли тех, кому они хотели сделать благо» .1.
Понимая исключительный характер смертной казни, можно предположить, что человечество в ходе своего развития придет к полной отмене этого вида наказания. Но произойдет это только в том случае, когда будет найдено некое альтернативное смертной казни наказание и именно в том обществе, в котором человека можно будет наказать, не лишая его права на жизнь.
1 Анашкин Г. З. Смертная казнь. — С. 83.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И.
