Русская политическая мысль

Для русской философии права особенно важно то, что западники и славянофилы предложили удивительно самобытные концепции развития исторического процесса, западной и восточной цивилизаций, предъявили различные мнения относительно того, по какому пути следует пойти России. Кроме того, в конце 19 века стали появляться революционные течения. В основе идеологии революционного народничества лежала система «самобытности» и самобытном пути развития России к социалистическому строю, без стадия капитализма. В качестве объективных условий возникновения в России подобной идеи выступили слабый уровень развития капитализма и наличие крестьянской поземельной общины.

Еще на рубеже 1840—50-х годов А. И. Герцен сформулировал основы так называемого «русского социализма». Герцен был сильно впечатлен поражением революций 1848—1849 гг. в странах Западной Европы. На основании этого Герцен пришел к выводу о том, что европейский социализм является несостоятельным. Посредством сопоставления судеб России и Запада, Герцен сделал вывод о том, что сначала есть необходимость в утверждении социализма в России, основной его элемент будет представлен крестьянской поземельной общиной. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, основой построения социалистического общества.

Так состоялось появление русского или общинного социализма Герцена. Герцен справедливо считается основоположником, «предтечей» революционного народничества. Идею общинного социализма, сформулированную Герценом, впоследствии развивал и Н. Г. Чернышевский. Но, в отличие от Герцена, Чернышевский придерживался иных взглядов на общину. Для него община являлась патриархальным институтом русской жизни, которая призвана сначала выполнить роль «товарищеской формы производства» параллельно с капиталистическим производством.

Затем она должна выполнить функцию вытеснения капиталистического хозяйства, окончательного утверждения коллективного производства и потребления. После этого община должна исчезнуть как форма производственного объединения. В первую очередь, специфика террористического мировоззрения революционных течений конца 19 века прослеживается по такому источнику, как программа «Земли и воли» 1878 года. &# 171;Земля и воля" являлась первой всероссийской централизованной революционной организацией, которая пришла на смену разрозненным народническим революционным кружкам. Ее создание знаменовало переход революционеров от анархизма к политической борьбе, от теоретического бунтарства к террористической практике. &# 171;Земля и воля" выступала за то, что следует создать постоянные «поселения» революционеров в деревне, чтобы заниматься подготовкой народной революции. Основная революционная сила, как считали представители данной организации, представлена крестьянством.

Насильственные методы ведения борьбы землевольцы считали неизбежными и самыми эффективными. Данная программа является ярким выражением так называемой «бунтарской» струи в революционном движении 70-х гг. Программа организации предусматривала и действия, направленные, по мнению её членов, на «дезорганизацию государства», в частности уничтожение «наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства». Самым значительным террористическим актом «Земли и воли» было убийство шефа жандармов Н. В. Мезенцова (1878). Однако вместе с тем, важно отметить, что террор для землевольцев представлял собой не средство политической борьбы против существующего строя, а выступал в качестве своего рода самозащиты революционеров и мести их правительству. Дело в том, что террор родился в результате разочарования в революционной деятельности в деревне, усиления правительственных репрессий, резкого обострения политического недовольства в период русско-турецкой войны 1877—78 гг. Формирование фракции террористов в организации осуществлялось постепенно.

Вышеназванная программа уже показывает террор как средство политической борьбы, а не только как оружие мести правительству. Также важно рассмотреть еще один источник — это «Катехизис революционера» С. Г. Нечаева."Катехизис революционера" состоит из четырёх разделов и был разбит на параграфы: Отношение революционера к самому себе. Отношение революционера к товарищам по революции. Отношение революционера к обществу. Отношение товарищества к народу. Этот документ рассматривался Нечаевым как «общая», вступительная часть к уставу общества «Народная расправа». В «Катехизисе революционера» впервые в русской истории была сформулирована программа широкомасштабного террора с огромными человеческими жертвами ради «светлого будущего всего человечества». Войти в царство нечаевского социализма суждено было не всем. Ещё до начала революции подпольщики готовы были «истребить целую орду грабителей казны, подлых народных тиранов», а заодно «избавиться тем или иным путём от лжеучителей, доносчиков, предателей, грязнящих знамя истины». Безусловно, данный документ дает достаточно полное представление относительно того, какими психологическими чертами должен был обладать террорист конца 19 века. Своего апогея революционная идея достигает в теории В. И. Ленина. Учение о государстве и значении революции было последовательно изложено В. И. Лениным в его работе «Государство и революция». В первую очередь, следует сказать об огромной роли данной работы Ленина в развитии идеологии партии большевиков. На основе основных положений К. Маркса и Ф.

Энгельса Ленин развивает теорию о государстве и революции, представляя революцию как средств достижения целей, поставленных пролетариатом. В государстве Ленин в первую очередь акцентировал внимание на его классовой сущности, рассматривал предпосылки его появления, охарактеризовал роль государства в классовом обществе в качестве орудия диктатуры эксплуататорских классов. Как отмечал Ленин, несмотря на разнообразие форм современного буржуазного государства, их суть сводится к реализации диктатуры буржуазии. В. И. Ленин считал, что пролетариату посредством революции нужно будет уничтожить старое буржуазное государство, создать государство нового, высшего типа, которое будет основано на диктатуре пролетариата. В. И. Ленин принципиально отвергает идею о том, что капиталистическое общество может преобразовываться и совершенствоваться постепенно, без революции.

Будущее буржуазных учреждений Ленин видел в их превращении в орудие пролетариата. Лениным вслед за Марксом и Энгельсом были выделены две фазы коммунистического общества, он показал, что переход от одной фазы к другой требует строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства. Отмирание государства Ленин связывает с построением коммунизма, с преодолением противоположности между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, с процессом слияния наций. Итак, государство Ленин называет продуктом непримиримости классовых противоречий. То есть, Ленин выражает свое несогласие с тем, что государство должно полностью контролировать все сферы общественной жизни, что государство является абсолютным благом, гарантом народного процветания. А революция имеет определяющее значение в том, чтобы устранить эту несовершенную государственную систему, основанную на принуждении, силе, репрессиях: «Если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и „все более и более отчуждающая себя от общества“, то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это „отчуждение“ воплощено».Государство в учении Ленина — это абсолютно надчеловеческая система, основанная на силе армии и полиции, занимающаяся с помощью репрессивного аппарата бесчеловечной эксплуатацией. Обращаясь к истории, Ленин подчеркивает, что были времена, когда государства не существовало. А именно, речь идет о первобытнообщинном строе. И только в ходе эволюции человеческой цивилизации произошло выделение класса эксплуататоров и собственников, что привело к разделению общества на классы, враждующие между собой. Антагонизм между классом эксплуататоров и эксплуатируемых привел к глубоким внутренним противоречиям. Для разрешения противоречий в обществе и подавления эксплуатируемых масс господствующие классы создали организацию подавления — государство. Таким образом, как пишет В.

И. Ленин в своей работе «Государство и революция»: «государство возникает там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает то, что классовые противоречия непримиримы». Таким образом, Ленину удалось в полной мере дать обоснование марксистского тезиса о том, что государство имеет классовое происхождение. Как считал Ленин, классово-антагонистическое общество не знает надклассового государства. Если общество является классово-антагонистическим, то все представители такого общества имеют разные интересы. Так как государство — это есть инструмент собственников и эксплуататоров, то, значит, любое государство — это организация, выражающая волю господствующего класса, но не всего общества. Государство Ленин называет «машиной» для угнетения одного класса другим.

Всенародность — это черта, которой государственная машина лишена абсолютно и полностью. Лениным вслед за Марксом была абсолютизирована идея классовой борьбы. Ленин был убежден в том, что солидарность классов является невозможной. Исходя из этого принципа, государство не может быть справедливым и гуманным, государство всегда подавляет один класс в пользу интересов другого. Законы материальной жизни общества Ленин считал подлинным злом для человечества. Ленин также высказал мысль о том, что буржуазное государство обречено на полную гибель.

Ленин придерживался позиции Маркса о том, что пролетарская революция выполнит функцию обновления общества, произойдет во многих странах. Кроме того, Ленин высказывает мысль о том, что именно в России классовая борьба вступила в наиболее острую фазу, соответственно, именно в России будет положено начало мировому революционному движению. Ленин отвергал мысль о возможности построения справедливого общественного устройства в буржуазном государстве, обеспечения прав и свобод человека, социальных гарантий благополучной жизни.

Заключение

.

Началом этапа полноценного формирования идеологии монархической власти в Московском государстве стал этап правления Ивана Великого. Все отечественные историки рассматривали эпоху правления Ивана Великого как одну из величайших в истории нашего Отечества. В политической мысли этот период ознаменовался появлением дискуссии между иосифлянами и нестяжателями. Эта полемика велась по различным вопросам, связанным с политическим устройством и властью. Иосифляне были ближе по своей позиции к концепции Москва-Третий Рим, а также византийской модели государственного управления, заимствованной Русским государством. Соответственно, именно они и одержали победу в этом идеологическом споре. Модель управления Ивана Грозного — это своего рода итог рассматриваемого нами процесса формирования идеологии монархической власти. 18 век — это время господства просветительских идей. В частности, многие русские мыслители подвергли резкой критике крепостное право, иные несовершенства государственного управления.

19 век был весьма насыщенным для развития русской политической мысли, в частности, речь идет о появлении консервативных учений, правовых учениях декабристов, полемике между славянофилами и западниками. В конце 19 века начинает активно развиваться революционная теория политических изменений, которая приняла в том числе и радикальные формы.

Список литературы

Архангельская А. В. Иосифляне и нестяжатели. — Режим доступа:

http://www.portal-slovo.ru/philology/37 346.phpВасильев А. А. Охранительная концепция права в России. Режим доступа:

http://modernlib.ru/books/a_a_vasilev/ohranitelnaya_koncepciya_prava_v_rossii/read₂/Заболотная А. С. Охранительная идеология в России XIX века в контексте европейской философии культуры и права. Режим доступа:

http://sni-vak.ru/статьи-вак/phylosophy/охранительная-идеология-в-россии-xix-века-в-контексте-европейской-философии-культуры-и-права.

Клосс Б. М. Формирование идеологии Московского государства.

http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9A/kloss-boris-mihajlovich/ocherki-po-istorii-russkoj-agiografii-xivxvi-vv/4Краткий очерк истории философии./Под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова. — М., 1971.

Культурология. XX век. Энциклопедия в 2-х т./Под ред. С. Я. Левита. -.

СПб., 1998. Т. 2Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов/Под ред. проф. А. Н. Марковой.

— М.: Юнити, 2001.

Ленин В. И. Государство и революция.

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin007.htmНародничество // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Нечаев С. Г. Катехизис революционера. Режим доступа:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nechaev.htmПрограмма организации «Земля и воля». Режим доступа:

http://www.hrono.info/dokum/zemvol.htmlРубаник С. А. Никита Михайлович Муравьев: формирование государственно-правовых взглядов.//Вектор науки ТГУ. № 5, 2009.

Троицкий Н. Декабристы // Россия в XIX веке: Курс лекций. — М., 1997.//.

http://scepsis.net/library/id_1442.htmlФёдоров В. А. Декабристы и их время. — М.: Издательство МГУ, 1992.