Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оперативное лечение тяжелых повреждений акромиального конца ключицы конструкциями с памятью формы

Диссертация: Оперативное лечение тяжелых повреждений акромиального конца ключицы конструкциями с памятью формы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты, полученные в эксперименте, использовались специалистами кафедры «Биомеханика и валеология» СПбГТУ для разработки конечно-элементной модели ключицы с помощью метода конечных элементов, позволяющего провести оценку напряженно-деформированного состояния в норме и в случае повреждения акромиально-ключичного сочленения для определения оптимальных параметров, применяемых при лечении… Читать ещё >

Оперативное лечение тяжелых повреждений акромиального конца ключицы конструкциями с памятью формы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОСНОВНЫХ ЭТАПАХ ЛЕЧЕНИЯ ВЫВИХА АКРОМИАЛЬНОГО КОНЦА КЛЮЧИЦЫ (ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)
  • РЕЗЮМЕ
  • Глава. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Экспериментальные исследования
      • 2. 1. 1. Анатомические исследования
      • 2. 1. 2. Применение метода конечных элементов для изучения поведения акромиально-ключичного сочленения как биомеханической системы
      • 2. 2. 0. бщая характеристика больных
      • 2. 2. 1. Общая характеристика обследованных больных
      • 2. 2. 2. Методы исследования больных
  • Глава. АНАТОМО-БИОМЕХАНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ НИКЕЛИДО-ТИТАНОВЫХ ФИКСАТОРОВ КЛЮЧИЧНО-АКРОМИАЛЬНОГО СОЧЛЕНЕНИЯ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ)
  • РЕЗЮМЕ
  • Глава. ОСТЕОСИНТЕЗ АКРОМИАЛЬНО-КЛЮЧИЧНОГО СОЧЛЕНЕНИЯ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯМИ С ЭФФЕКТОМ ПАМЯТИ ФОРМЫ И СВЕРХЭЛАСТИЧНОСТИ
    • 4. 1. Варианты применения устройств с термомеханической памятью при различных видах повреиодений
      • 4. 1. 1. Остеосинтез с применением металлоконструкции для фиксации акромиально-ключичного сочленения
      • 4. 1. 2. Остеосинтез акромиально-ключичного сочленения с применением ключично-клювовидного фиксатора
      • 4. 1. 3. Остеосинтез ключично-акромиального сочленения с применением стягивающей скобы с защитной ножкой
      • 4. 1. 4. Остеосинтез ключично-акромиального сочленения комбинированием конструкций с эффектом памяти формы
    • 4. 2. Клиническое применение устройств из никелида титана с термомеханической памятью для остеосинтеза акромиально-ключичного сочленения
      • 4. 2. 1. Остеосинтез с применением металлоконструкции для фиксации акромиально-ключичного сочленения
      • 4. 2. 2. Остеосинтез акромиально-ключичного сочленения клювовидно-ключичным фиксатором
      • 4. 2. 3. Остеосинтез акромиально-ключичного сочленения с использованием стягивающей скобы с защитной ножкой
      • 4. 2. 4. Остеосинтез ключично-акромиального сочленения комбинированием конструкций с эффектом памяти формы
    • 4. 3. Отдаленные результаты лечения и сроки временной нетрудоспособности
  • РЕЗЮМЕ

Актуальность проблемы:

Вывихи акромиального конца ключицы относятся к часто встречающимся повреждениям, составляя от 1,5 до 19% всех травматических вывихов костей скелета (А.В.Воробьев, 1988 г.), и занимают третье место после вывихов в локтевом и лучевом суставах. Среди них подавляющее большинство больных составляют мужчины молодого и среднего возраста от 18 до 50 лет, профессия которых связана с физическим трудом, что предъявляет повышенные требования к качеству лечения и подчеркивает социальную значимость проблемы (А.В.Ащев, 1982 г.- А. Б. Казанцев, 1995 г.).

В настоящее время насчитывается свыше 270 консервативных и более 200 оперативных методов лечения данного повреждения (Г.А.Иванов, 1980 г.), что свидетельствует об отсутствии оптимального способа лечения повреждений акромиального конца ключицы, который удовлетворил бы врача надежностью фиксации и отсутствием осложнений, а также не ограничивая полноту функций конечности.

При консервативном лечении акромиальный конец ключицы может быть легко вправлен, но недостаточно надежно удерживается гипсовой повязкой во вправленном положении. Это обусловлено рядом причин: дыхательными экскурсиями грудной клетки, уменьшением отека, ослаблением повязки, невозможностью достичь полной стабильности при изменении положения тела. Кроме того, сдавливая мягкие ткани, гипсовые повязки тяжело переносятся больными, а длительная иммобилизация приводит к контрактурам и последующей длительной реабилитации пациентов. При свежих повреждениях акромиально-ключичного сочленения закрытое вправление вывихов, по мнению А. В. Воробьева.

1982 г.) и А. Б. Казанцева (1995г.), не удается в 12−30% случаев из-за интерпозиции мягких тканей. При несвежих и застарелых вывихах количество неудовлетворительных исходов (подвывихи и релюксации) увеличивается до 44%, а общее количество неудовлетворительных результатов при травмах различного срока давности может достигать по данным А. В. Воробьева (1988г.) до 72%.

Оперативные методы лечения с использованием металлоконструкций, особенно при чрезсуставном остеосинтезе, приводят к разрушению суставной поверхности ключицы и акромиального отростка лопатки, являясь причиной развития дегенеративно-дистрофических изменений в суставе. Использование металлоконструкций не всегда обеспечивает правильное анатомическое взаимоотношение в суставе. При формировании каналов в плечевом отростке и ключице происходит нарушение их прочностных характеристик, что требует длительной иммобилизации гипсовой повязкой в послеоперационном периоде и увеличивает сроки временной нетрудоспособности. Причем число неудовлетворительных исходов достигает 16,5% по данным А. Б. Зорина (1974г.).

Использование синтетических материалов (лавсановая лента) позволило улучшить исходы при лечении больных с застарелыми вывихами акромиального конца ключицы, но не решило всех проблем. Недостаточная прочность материала приводила не только к возникновению рецидивов вывиха, но и не позволяла приступить к раннему функциональному лечению больных (М.Н.Елисеев (1969г.), ХЖМакагжанов (1966г.), М. В. Осиповский (1938г.)).

Применение металлоконструкций с эффектом памяти формы является новым этапом в лечении больных с данной патологией. Такие свойства никелида титана, как сверхэластичность, деформационная циклостойкость позволяют фиксировать ключицу во вправленном положении, надежно удерживая ее в течение всего периода лечения, и приступить к раннему функциональному лечению пациентов.

Первые сведения о применении металлоконструкций с термомеханической памятью при лечении повреждений акромиально-ключичного сочленения появились сравнительно недавно. Так, В. В. Котенко в 1983 г. применил клювовидно-ключичный фиксатор. В 1986 году он же сообщил о применении данного фиксатора уже у 15 больных (цит. по А. Б. Казанцеву, 1995 г.). В 1992 году В. А. Ланшаков экспериментально изучил и обосновал применение стягивающей скобы с защитной ножкой и эффектом памяти формы при лечении больных с данной патологией. А. Б. Казанцев в 1995 году, обобщив накопленный клинический материал по применению металлоконструкций из нитинола, показал преимущество их, сравнив с традиционными методиками лечения и при этом установил степень напряжения связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения при различных нагрузках в эксперименте. Кроме того, автор подошел к обоснованному выводу о целесообразности восстановления связочного аппарата акромиального конца ключицы. Однако остаются неучтенными анатомо-биомеханические особенности акромиально-ключичного сочленения при остеосинтезе данными металлоконструкциями и не изучено воздействие последних на ткани при различных видах нагрузки. Поэтому остаются не изученными до конца нагрузки и модель поведения поврежденной ключицы при ранней функции конечности.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Улучшить результаты оперативного лечения больных с вывихом акромиального конца ключицы путем клинико-экспериментальной разработки устройства с памятью формы для остеосинтеза.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Изучить анатомо-биомеханические особенности акромиально-ключичного сочленения при остеосинтезе и взаимодействие конструкций с памятью формы с акромиальным концом ключицы.

2. Разработать (на основе полученных данных) оригинальное устройство из материала с эффектом памяти формы и определить оптимальные варианты остеосинтеза с его применением у больных с повреждениями акромиально-ключичного сочленения.

3.Разработать тактику лечения и обосновать показания к применению конструкций с памятью формы в зависимости от давности травмы, степени повреждения.

4.Внедрить в клинику разработанный способ операции у больных с повреждениями акромиально-ключичного сочленения.

Для изучения напряженного состояния акромиального конца ключицы при воздействии металлоконструкций нами в начале исследовались анатомо-биомеханические особенности связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения в эксперименте, в котором использованы 20 трупов людей различного пола и возраста после дорожно-транспортных травм и происшествий и изучено 16 сочленений. После измерения параметров напряженного состояния связочного аппарата (каждой связки в отдельности) проводилось исследование процессов повреждения связок в условиях моделирования полных вывихов акромиально-ключичного сочленения на 16 нефиксированных анатомических препаратах с помощью испытательного стационарного стенда (ИСС Scime ZF-500) на основе датчика силы фирмы Scime аналого-цифрового преобразователя и малого испытательного переносного стенда (МИПС-150).

С помощью полученных данных, необходимых для определения оптимальных геометрических параметров применяемых конструкций, разработана конечная элементная модель ключицы, позволяющая провести оценку напряженно-деформированного состояния акромиального конца ключицы в норме и при воздействии металлоконструкций.

Клинические наблюдения охватывают 93 больных с различной степенью и давностью повреждения акромиально-ключичного сочленения в течение периода с 1997 по 2002 годы в травматологических отделениях БСМП 2 г. Ростова-на-Дону, больницы Святого Великомученика Георгия г. Санкт-Петербурга, хирургического отделения Сальской ЦРБ. У половины больных выполнен остеосинтез металлоконструкциями с термомеханической памятью.

Научная новизна исследования:

Диссертационная работа представляет собой клинико-анатомическое исследование на основе патентоспособных научных разработок.

Впервые по данным, полученным в эксперименте на трупах, стало возможным вычислить конечно-элементную модель ключицы, позволяющую провести оценку напряженно деформированного состояния в норме и в случае повреждения сочленения.

Впервые с помощью метода конечных элементов удалось исследовать прочность напряженного состояния акромиального конца ключицы при лечении разрывов акромиально-ключичного сочленения никелидо-титановыми фиксаторами.

Впервые на основе полученных данных определены оптимальные геометрические параметры никелидо-титановых фиксаторов, применяемых для остеосинтеза вывихов акромиального конца ключицы и разработана принципиально новая конструкция с памятью формы (Федеральный патент на изобретение № 14 118).

Новым является способ операций с применением разработанной металлоконструкции с памятью формы, а также определены показания к применению различных конструкций с термомеханической памятью при остеосинтезе вывихов акромиального конца ключицы в зависимости от давности, степени тяжести вывиха, а также необходимости пластического восстановления связочного аппарата.

Практическая значимость работы:

Разработана новая конструкция из никелида титана для остеосинтеза акромиально-ключичного сочленения. В результате проведенных диссертационных исследований применение устройств с термомеханической памятью позволили улучшить анатомические и функциональные исходы лечения вывихов акромиального конца ключицы, сократить сроки послеоперационной иммобилизации и временной нетрудоспособности.

Конкретизированы показания к применению различных конструкций с памятью формы при остеосинтезе вывихов акромиального конца ключицы в зависимости от давности, степени тяжести вывиха, а также необходимости пластического восстановления связочного аппарата.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Применения конструкций с эффектом памяти формы, обладающих сверхэластичностью, позволяют удержать ключицу во вправленном положении на весь период, необходимый для регенерации связочного аппарата, за счет постоянно действующей компрессии.

2.При свежих вывихах акромиального конца ключицы 11−111 степени по Tossi методом выбора может быть остеосинтез компрессирующими фиксаторами: устройством для остеосинтеза акромиально-ключичного сочленения или стягивающей скобой с защитной ножкой с сечением в диаметре не более 3,5 мм.

3.При застарелых вывихах II степени фиксация устройством из нитинола для остеосинтеза акромиально-ключичного сочленения сочетается с аутопластическим восстановлением этой же связки и допускает раннюю функцию в условиях напряженного остеосинтеза.

4.При несвежих и застарелых повреждениях III степени фиксацию клювовидно-ключичным фиксатором следует сочетать с обязательным пластическим восстановлением всех связок акромиального конца ключицы.

5.Использование металлоконструкций из нитинола позволяет обеспечить раннее функциональное лечение, снижает срок нетрудоспособности и улучшает функциональные и анатомические исходы.

Апробация работы:

Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Второй научно-практической конференции «Актуальные вопросы имплантологии и остеосинтеза», г. Новокузнецк, на VI областной конференции ортопедов-травматологов Ростовской области в 2002 году, на II конгрессе хирургических обществ Ростовской области «Проблемы лечения и реабилитации в медицине», г. Ростов-на-Дону, 2000 год, на конференции, посвященной 80-летию Городской больницы № 1 им. Семашко, г. Ростов-на-Дону, 2002 год.

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 12 работ: 5 из них в центральной печати, соавтор 2 методических рекомендаций. Получен Федеральный патент на изобретение.

Внедрение в практику:

Основные положения диссертационной работы опубликованы в печати и используются в работе кафедры травматологии и ортопедии Ростовского государственного медицинского университета при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами и врачами факультета усовершенствования. Основные результаты диссертационной работы внедрены в клиническую практику кафедры и отделения I травматологии БСМП 2, больницы Святого Георгия г. Санкт-Петербурга, хирургического отделения ЦРБ г. Сальска.

Объем и структура диссертации:

Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста, состоит из введения и 4 глав, заключения и выводов.

ВЫВОДЫ.

1. Использование металлоконструкции с эффектом памяти формы позволяют надежно фиксировать ключицу и создают оптимальные условия для регенерации связочного аппарата в послеоперационном периоде.

2.При свежих вывихах акромиального конца ключицы II-III степени считаем целесообразным использование устройства для остеосинтеза акромиально-ключичного сочленения из никелида титана без пластики клювовидно-ключичных связок.

3.При несвежих и застарелых вывихах II степени фиксация устройством для пластики акромиально-ключичной связки должна сочетаться с пластическим восстановлением этой же связки из местных тканей.

4.При несвежих и застарелых повреждениях III степени по Tossi необходимо применение клювовидно-ключичного фиксатора с термомеханической памятью с обязательным пластическим восстановлением акромиально-ключичной и клювовидно-ключичной связок по описанным выше методикам (считаем достаточным восстановление связки по методике J. Caraven и F. Cadenat).

5. Применение устройств с термомеханической памятью позволяет отказаться от иммобилизации в послеоперационном периоде косыночной повязкой уже с 5−6 дня и начать реабилитационный период с восстановлением полного объема движений в плечевом суставе в среднем к 33 дню с момента операции.

6. Использование металлоконструкций с эффектом памяти формы позволяет значительно снизить сроки временной нетрудоспособности больных и улучшает функциональные и анатомические исходы лечения в 97% случаев.

Рекомендации для практического применения.

1. Металлоконструкции из нитинола следует использовать при остеосинтезе повреждений акромиально-ключичного сочленения различной степени.

2.0бладая таким свойством, как сверхэластичность, металлоконструкции надежно фиксируют вправленный вывих, что позволяет отказаться от иммобилизации косыночной повязкой, и начать реабилитацию с 5−6 дня.

3.При свежих вывихах акромиально-ключичного сочленения различной степени следует применять устройство для остеосинтеза акромиально-ключичного сочленения с эффектом памяти формы, при несвежих и застарелых повреждениях II степени обязательно пластическое восстановление акромиально-ключичной связки.

4.При несвежих и застарелых повреждениях III степени следует выполнять остеосинтез клювовидно-ключичным фиксатором с пластическим восстановлением связочного аппарата.

5. В случае свежих повреждений оперативное лечение должно быть направлено на восстановление анатомических взаимоотношений ключицы и плечевого отростка лопатки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Многие авторы (Е.К.Андриенко, 1966 г., А. Б. Зорин, 1974 г., А. Б. Казанцев, 1995 г., А. Б. Панакхал, 2000 г.) считают, что количество неудовлетворительных результатов при консервативном лечении повреждений акромиально-ключичного сочленения составляют 15−40%, а по данным А. В. Воробьева процент увеличивается до 72.

Актуальность данной проблемы состоит в том, что подавляющее большинство больных составляют мужчины молодого и среднего возраста, профессия которых связана с физическим трудом.

Самым большим недостатком при лечении больных консервативными методами, по нашему мнению, является неспособность надежно удерживать ключицу гипсовыми повязками и различными аппаратами. Кроме того, громоздкость и неудобство самих конструкций, а также длительный период иммобилизации, необходимый для сращения связок не всегда переносятся больными.

Оперативные методы лечения с использованием металлоконструкций не дают гарантии фиксации акромиального конца ключицы в правильном положении, а чрезсуставное их введение приводит к разрушению суставных поверхностей ключицы и акромиального отростка. Это способствует в дальнейшем развитию дегенеративно-дистрофических изменений в суставе, болям и, в конечном итоге, к неудовлетворительным результатам. Формирование каналов в плоском и коротком акромиальном отростке и наружной трети ключицы приводит к ослаблению костей, что требует длительной иммобилизации и увеличивает сроки нетрудоспособности (А.С.Леончук, 1962 г., 1963 г., А. П. Мизин, 1969 г., А. Б. Казанцев, 1995 г.). Применение металлических конструкций не нашло должного развития из-за их травматичности, частой миграции, недостаточной эластичности. Все эти недостатки часто приводили к переломам металлоконструкций и костей, вследствие чего были часты рецидивы вывиха или подвывихи (Э.Р.Михельсон, 1987 г., Е. С. Кужукеев, 1963 г., И. В. Ковалишин, 1977 г., А. Б. Казанцев, 1995 г.).

Применение синтетических материалов (лавсан) позволило достичь определенного прогресса в оперативном лечении повреждений акромиально-ключичного сочленения. Однако это не решило всех проблем лечения вывиха акромиального конца ключицы, так как из-за больших функциональных запросов к суставу и в связи с недостаточной прочностью материала невозможно приступить к ранней разработке сустава.

Количество неудовлетворительных результатов после оперативных методов лечения составляет от 9 до 25% (В.А.Ланшаков, 2001 г.). Анализируя данные литературы, можно сделать вывод, что после всех видов как консервативного, так и оперативного лечения неудовлетворительные результаты составляют 16−25% (А.Б.Казанцев, 1995 г.). Поэтому оставались актуальными поиски как новых материалов, так и новых способов оперативного лечения повреждений акромиально-ключичного сочленения.

С конца 70-х годов в СССР стал применяться новый класс имплантатовимплантаты, проявляющие эффект памяти формы. Эти конструкции являются сплавами, изготавливаются из никеля и титана и носят название никелидо-титановые конструкции. Зарубежные аналоги называются нитинолами и нашли широкое применение в США, Италии, ФРГ, Японии, Корее наряду с применением высококачественных сталей. Вместе с такими достоинствами как биоинетртность, прочность, износостойкость и эластичность, эти сплавы обладают эффектом термомеханической памяти или «памятью формы», который связан с протеканием в сплаве термоупругих фазовых переходов мартенсивного типа. Заключается в следующем: если имплантату, изготовленному из сплава никелида титана в нагретом высокотемпературном состоянии придать определенную геометрическую форму, а затем охладить до низкотемпературного состояния, и как угодно деформировать в пределах от 10 до 15%, то при повторном нагреве до высокотемпературного сплав восстанавливает свою первоначальную форму.

В исследованиях В. Э. Гюнтера показано, что живые ткани наряду с высокими упруго-прочностными свойствами обладают и сверхэластическими свойствами и эффектом памяти формы более 4% обратимой деформации в изометрических условиях. Это механическое резиноподобное поведение тканей объясняет ряд противоречий в имплантологии, когда несмотря на десятикратный запас прочности и высокий модуль упругости металлические фиксаторы деформировались и разрушались. У обычных металлов и сплавов процент упругой деформации составляет порядка 0,2%, далее появляются остаточная необратимая деформация. Такое несоответствие в обратимой деформации тканей и отсутствие таковой у обычных металлов является причиной их деформации и разрушения. Поэтому наиболее перспективным в решении существующей проблемы является использование металлоконструкций, обладающих сверхэластичностью и памятью формы. Перечисленные свойства дают возможность металлоконструкциям с памятью формы выполнить возложенную на них задачу и позволяют тканям деформироваться в соответствии с закономерностями их эластического поведения, обеспечивая при этом гармоничное функционирование имплантата в организме. Таким образом, можно говорить о применении «функциональных металлических имплантатов». Вышесказанное подтверждается примерами по использованию никелидо-титановых фиксаторов при лечении больных с различными видами повреждений опорно-двигательного аппарата в работах В. В. Котенко, В. А. Ланшакова, А. Б. Казанцева.

Данные, полученные нами при клинических исследованиях, в целом согласуются с данными литературы и показывают, что повреждения акромиально-ключичного сочленения чаще встречаются у лиц наиболее трудоспособного возраста (80 человек — 86, 03%) от 20 до 50 лет (Б.К.Бабич, 1968 г., К. Б. Бом, 1979 г.). В то же время по нашим данным эти повреждения относительно часто встречаются и в молодом возрасте — 5 случаев (5,37%), а также у 8 пожилых людей (8,6%).

У лиц, получивших повреждение акромиально-ключичного сочленения, преобладал непроизводственный (уличный или бытовой) травматизм — 65 случаев (69,89%). У мужчин вывихи акромиального конца ключицы встречались чаще — 67 человек (72,04%), чем у женщин — 26 человек (27,96%), причем правое сочленение повреждалось чаще — 67 случаев (72,04%). Свежие повреждения составили 48,39%, несвежие — 34,41%, застарелые — 17,2%. Все больные были со II (29,03%) и III (70,97%) степенью повреждения акромиально-ключичного сочленения. По механизму травмы преобладал прямой.

Для диагностики больных с повреждениями акромиально-ключичного сочленения были применены общепринятые стандартные клинические и рентгенологические методы. Пациенты осматривались на всех этапах лечения, в том числе и в отдаленном послеоперационном периоде в срок от 2 до 6 месяцев.

Мы верифицировали общеклинические симптомы повреждения акромиально-ключичного сочленения такие как: боль, отек, деформацию надплечья, ограничения движений в плечевом суставе, выраженные в первые сутки с момента травмы, и характерный симптом «клавиши». Рентгенологические признаки повреждения оценивались по расширению суставной щели между акромионом и ключицей, по соотношению их суставных поверхностей и увеличению расстояния между нижней поверхностью ключицы и клювовидным отростком. Не всегда смещение суставной поверхности ключицы на весь диаметр к акромиону являлось повреждением II степени. Этот постулат послужил диагностической ошибкой в 6 случаях (6,45%) и причиной позднего обращения больных. Поэтому состояние клювовидно-ключичной связки на рентгенограммах мы оценивали по расстоянию мееду нижней поверхностью ключицы и клювовидным отростком лопатки.

В эксперименте изучались прочностные характеристики связочного аппарата ключично-акромиального сочленения на 20 трупах людей разного пола и возраста после дорожно-транспортных травм и происшествий в 1-е и через трое суток после смерти. Данные были получены с помощью испытательного стационарного стенда (ИСС Scime ZF-500) на основе датчика силы фирмы Scime аналого-цифрового преобразователя и малого испытательного переносного стенда (МИПС-150). При этом каждая связка изучалась в отдельности и в совокупности. Средняя величина силы, необходимая для повреждения акромиально-ключичной связки, равна 25,16± 0,83 кгс, а клювовидно-ключичной — 19,18±0,26 кгс в наших исследованиях. Условия проведения эксперимента разработаны самостоятельно.

Нами проводилось изучение высоты клювовидно-ключичного пространства в норме и при повреждении связки путем измерения штангенциркулем с заостренными браншами. Также изучено 90 рентгенограмм больных с повреждением акромиально-ключичного сочленения и в норме, которые выполнялись на одном и том же рентгеновском аппарате и в одинаковых условиях: расстояние от объекта до пленки 8−9мм, фокусное расстояние — 80−90см.

При сравнении двух аналогичных средних величин, полученных экспериментальными и рентгенологическими методами, путем вычисления критерия Стьюдента (Р<2) ясно, что их различия не являются статистически достоверными: иными словами, результаты рентгенологического исследования и экспериментов совпадают.

Последнее позволяет утвер) кдать, что высота клювовидно-ключичного пространства на рентгенограммах у больных с вывихом акромиального конца ключицы может служить признаком, характеризующим состояние клювовидно-ключичной связки, а величина, соответствующая границе нормы и патологии для этого показателя равна 14± 0,3 мм.

Кроме этого, изучались форма, длина, величина костно-мозгового канала и толщина кортикального слоя в различных отделах ключицы. При этом ключица распиливалась перпендикулярно оси через каждый сантиметр, и производилось изучение перечисленных параметров. Исследовано 14 ключиц.

Так, остеометрические исследования позволили уточнить некоторые анатомические параметры и установить, что длина ключицы в среднем составляет 146 мм и имеет не столько S-образную, сколько волнообразную форму. Диаметр (ширина) костномозгового канала в проекции акромиального конца ключицы шире (17,2мм), чем в проекции грудного (12,9мм) и диафизарного отделов ключицы (11мм). Толщина кортикальной пластинки на передней поверхности ключицы в диафизарном отделе больше (2,9мм), чем в проекции акромиального (2,6мм) и грудного отделов (1,9мм). На задней поверхности ключицы толщина кортикальной пластинки несколько больше, чем на передней поверхности (3,1- 2,7- 2,1 мм соответственно).

Результаты, полученные в эксперименте, использовались специалистами кафедры «Биомеханика и валеология» СПбГТУ для разработки конечно-элементной модели ключицы с помощью метода конечных элементов, позволяющего провести оценку напряженно-деформированного состояния в норме и в случае повреждения акромиально-ключичного сочленения для определения оптимальных параметров, применяемых при лечении никелидо-титановых конструкций. Изучение проводилось с помощью программной системы конечно-элементного анализа ANSYS № 6.0. Установлено, что оптимальный размер фиксатора не должен превышать в сечении 3,5 мм. Полученные данные экспериментальных исследований были использованы нами при разработке нового фиксатора для остеосинтеза акромиально-ключичного сочленения. Получен Федеральный патент, свидетельство № 14 118, приоритет от 28.03.2000 г., зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации.

Наши наблюдения охватывают 93 больных с повреждениями акромиально-ключичного сочленения II — III и переломо-вывихами акромиального конца ключицы в возрасте от 17 до 68 лет, лечившихся оперативными методами в I травматологическом отделении БСМП № 2 г. Ростова-на-Дону, травматологическом отделении больницы Святого Великомученика Георгия г. Санкт-Петербурга и Сальской ЦРБ Ростовской области. Из них у половины для остеосинтеза использованы металлоконструкции из никелидо-титана с термомеханической памятью, а у контрольной группы применялись традиционные методы оперативного лечения.

У основной группы больных при использовании конструкций с термомеханической памятью для остеосинтеза акромиально-ключичного сочленения мы получили из 41 случая (100%) в 25 (60,98%) — хорошие и в 15 (36,58%) — удовлетворительные результаты. В контрольной группе больных, оперированных традиционными методиками (лавсанопластика по Уоткинсу.

Каплану, Бинелю, остеосинтез по АО спицами и проволочной петлей, кортикальным шурупом, проведенным через акромиальный отросток) такой же результат получен у 38 больных, у 13 (25%) из них получены хорошие результаты, у 25 (48,08%) -удовлетворительные. Неудовлетворительные результаты наблюдались у 15 больных (16,13% от общего числа), причем 14 (26,92%) из них составили больные, которым производился остеосинтез традиционными методиками. И всего один из них наблюдался у больного при остеосинтезе конструкцией из никелида титана, что составило 2,44%.

Эти результаты лечения доказывают, что применение фиксаторов с термомеханической памятью позволяют улучшить функциональные и анатомические исходы оперативного лечения повреждений акромиально-ключичного сочленений на 35% и уменьшить число неудовлетворительных — с 26,92% до 2,44%. Кроме того, снижаются сроки иммобилизации конечности в послеоперационном периоде с 30,17 дней при лечении традиционными методами, до 12, 17 дней — при применении конструкции из нитинола, что соответственно отразилось и на сроках временной нетрудоспособности. Таким образом, применение из никелида титана позволило уменьшить срок временной нетрудоспособности с 50,5 дней при традиционном лечении до 32,6 дней.

Снижение хороших результатов в зависимости от давности травматического повреждения акромиального сочленения в свежих случаях с 24 до 3 застарелых объясняется потерей способности к регенерации связочного аппарата при несвежих и застарелых повреждениях. Также отмечается увеличение неудовлетворительных результатов с 4 — при свежей травме, до 7 — при застарелой.

Следовательно, отдаленные результаты оперативного лечения вывихов акромиального конца ключицы 11−111 степени зависят от давности травмы, чем больше давность, тем хуже отдаленные результаты.

Приношу искреннюю благодарность моему научному руководителю В. Д. Сикилинде.

Считаю своим прямым долгом принести глубокую признательность и искреннюю благодарность моему второму научному руководителю В. К. Татьянченко.

Мне исключительно приятно выразить глубокую благодарность Г. Л. Плоткину и Е. В. Шатаевой.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Д. Лечение вывихов акромиального конца ключицы// Воен.-мед.журн.-1995. № 3. С. 51.
  2. В.М., Корнеев Б. С., Чуприна А. Н., Ерманов Т. Ш. и др. Оперативноелечение вывиха акромиального конца ключицы «стягивающей петлей»// Здравоохранение Казахстана. 1981. — № 7. — С.52−53.
  3. В.Л., Ахутин В. И. и др. Коррекция деформаций позвоночникаэндокорректором с памятью формы II Имплантаты с памятью формы в травматологии и ортопедии: Рефераты докладов 2-го Международного конгресса. Новокузнецк. — 1993. — С.61−62.
  4. Е.К. Лечение вывихов акромиального конца ключицы: Дис. канд.мед. наук. Донецк, 1966. — 321с.
  5. А.И., Кужукеев Е. С. А.с. 161 874 СССР, МКИ'" А61ГО5/04. Лечебнаяшина / А.И. Антонов, Е. С. Кужукеев (СССР).
  6. .Г., Крохов В. В. О причинах, частоте и профилактике переломовстержней при металлическом остеосинтезе// Вестник хирургии. 1964. -№ 11.-С.84.
  7. А.В. Полные вывихи акромиального конца ключицы: Дис.. канд. мед.наук. Ростов-на-Дону, 1981. — 196с.
  8. .К. Травматические вывихи и переломы Киев: Здоровье, 1968.458с.
  9. Ю.Н., Корнеев В. П., Ланшаков В. А. Оперативное лечениепереломов ключицы// Актуальные вопросы имплантологии и остеосинтеза. Новокузнецк — СПб. — 2001. — ч.З. — С.89−90.
  10. Ю.Н., Корнеев В. П., Ланшаков В. А. Оперативное лечениепереломов ключицы// Новые технологии в медицине. Курган. — 2000. -С.23.
  11. Х.Д. Выбор метода лечения полных вывихов акромиального концаключицы: Дис. канд. мед. наук. Саратов, 1970. — 254с.
  12. В.Б. Ошибки и осложнения при металлическом остеосинтезе//
  13. Ортопедия, травматология и протезирование. 1962. — № 10. — С.65−67.
  14. Ю.А., Плоткин Г. Л., Брагин В. Б. Оперативное лечениеповреждений ключицы// Новые технологии в медицине. Курган. — 2000. -С.27−28.
  15. О.И. Способ фиксации акромиального конца ключицы: А.с.906 535 СССР, МКИ 361В17/00.
  16. Ф.О. Травматические вывихи ключицы// Ортопедия и травматология.-1955.-№ 3.-С. 11−26.
  17. А.А., Рахмаджанов К. Р. Миграция металлического стержня //здравоохранение Казахстана-1979.-№ 2.-с.71.
  18. Бом К. Б. Способ оперативного лечения вывихов акромиального концаключицы // Изобретательство и рационализаторство в травматологии и ортопедии.-М., 1979.-4.2.-С.64−65.
  19. В.Б., Безгодков Ю. А., Плоткин Г. Л. Результаты лечения вывиховключицы// Заболевания и повреждения опорно-двигательного аппарата у взрослых. СПб. — 2001. -4.1. -С.21−22.
  20. Г. Основы биомеханики.: Пер. с бол г.- М.:Мир, 1981.- с. 254.
  21. Л.Н., Росков Р. В., Мирошниченко Г. А., Рафальсон Ф.Я.
  22. Сухожильная пластика связок грудино-ключичного и акромиально-ключичного суставов// Новые методы профилактики, диагностики и лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательного аппарата. Л. — 1978. -79−85.
  23. О.Н. Отдаленные результаты консервативного лечения вывиховакромиального конца ключицы// Вопросы травматологии и ортопедии. Л. -1969. — С.26−29.
  24. В. Г. Частная хирургия. Т.З. М.: Госмедиздат, 1963. — С. 156−158.
  25. Ш. Г. Аппаратное лечение акромиальных вывихов ключицы: Дис. .канд. мед. наук. Ереван, 1990. — 167с.
  26. Т.Д. Травматические вывихи акромиального конца ключицы и ихлечение: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Рига, 1966. — 14с.
  27. И.А., Котенко В. В., Гюнтер В. Э. и др. Сплавы на основе титана, обладающие памятью формы, и перспективы применения их в травматологии и ортопедии II Ортопедия, травматология и протезирование.-l 986.-№ 2.-С. 1 -5.
  28. И.А., Котенко ВВ., Поленичкин В. К. и др. Компрессирующийфиксатор: А.с. СССР № 1 110 447, МКИ, А 61 В 17/18, приоритет 24.07.1982/Юткрытия. Изобретениям 984.-№ 32.-С.35.
  29. В.В., Войтович А. В., Парфенов С. Г. Оперативное лечение вывиховакромиального конца ключицы// Ортопедия, травматология и протезирование. 1986. — № 4. — С.46−47.
  30. А.В. Возрастные и анатомо-рентгенологические варианты строенияакромиально-кпючичных сочленений// VII съезд травматологов-ортопедов России. 2002. — Т.2. — С. 126−127.
  31. А.В. Оперативное лечение вывихов акромиального конца ключицы:
  32. Дис.. канд. мед. наук. Иваново, 1988. -328с.
  33. А.А., Малахов С. А. Клинические и экспериментальные аспектылечения повреждений акромиального конца ключицы// Актуальные вопросы травматологии и ортопедии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. — 2002. — С.55−57.
  34. А.А., Малахов С. А., Апагурин А. Э. Комплексное оперативновосстановительное лечение повреждений акромиально-ключичного сочленения// VII съезд травматологов-ортопедов России. Новосибирск. -2002. -1.2. — С.37−38.
  35. А.Н. К методике оперативного лечения акромиального вывихаключицы// ортопедия, травматология и протезирование. 1964. — № 12. -С.62.
  36. А.Н. Ключично-акромиальное сочленение// Топографическаяанатомия (под ред. Шевкуненко В.Н.). М., 1935. — 400с.
  37. .Л. Выбор метода лечения вывихов акромиального концаключицы// Материалы объединенной научной конференции хирургов и травматологов 15−17 июня 1967. Красноярск. — 1967. — С.265−267.
  38. .Л. Оперативное лечение вывихов акромиального концаключицы// Труды Юбилейной науч. конф. Новокузнецкого ГИДУВа. -Кемерово. 1965. — С.280−284.
  39. .Л., Могильникова Т. И. Исходы лечения застарелых вывихов иподвывихов акромиально-клювовидного сочленения// Инвалидность по травмам у шахтеров. 1974. — С. 19−23.
  40. В.И., Кваша В. П. Хирургическое лечение вывиха акромиальногоконца ключицы II-III степени// Ортопедия, травматология и протезирование. -1989. № 11.-С.66−67.
  41. В.В. Основы травматологии// М.: Медицина, 1953. Т.2., С. 785 791.
  42. А.А., Хабибьянов Р. Я., Панков И. О. Достоинства и недостаткиразличных повреждений акромиального конца ключицы// Новые технологии в медицине/ Способы контроля остеогенеза и перестройки в очагах костеобразования. Курган. — 2000. — С.59−60.
  43. В.З., Тузовский А. В. Остеосинтез компрессирующими скобами спамятью формы у больных с несросшимися переломами и ложнымисуставами ключицы// Актуальные вопросы имплантологии и остеосинтеза. -Новокузнецк. 2000. — ч.2. — С.34−35.
  44. Ю.И., Баксанов Х. Д. К методике функционально-восстановительноголечения при повреждениях ключицы//Труды Моск. НИИ скорой помощи,-1971 .-Т. 17.-С.49−51.
  45. Н.Д. Изменение свойств капрона в живом организме//
  46. Экспериментальная хирургия и анестезиология. -1966. № 1. — С.8−11.
  47. Г. Л. О лечении вывиха акромиального конца ключицы//
  48. Ортопедия, травматология и протезирование. -1972. № 1. — С.69−70.
  49. В. Э. и соавт. Медицинские материалы и имплантаты с памятьюформы. Томск, 1998. -486 с.
  50. В. Э. Сплавы и конструкции с памятью формы в медицине: Дисс. .докг. тех. наук. Томск, 1989. — 356 с.
  51. В. Э., Котенко В. В., Миргазизов М. З. и др. Сплавы с памятью формы вмедицине. Томск, 1986. — 206с.
  52. М.Д. Хирургическое лечение вывихов и переломо-вывиховключично-акромиального сустава: Автореф. дис. канд. мед. наук.-Ташкент.-1991.-С.24.
  53. Девин V Ширяев В. Н. Аппарат для вправления акромиальных вывиховключицы: А.с. 1 171 024 СССР, МКИЗ, А 61 В 17/58.
  54. С.И., Лаврищева Т. И. Восстановление целостности сухожилий присшивании их и при пластическом замещении их дефектов// Науч. сессия ин-тов травматологии и ортопедии. М. -1962. — С. 119−120.
  55. К. Механика контактного взаимодействия// М: Мир, 1989.
  56. А.С. Оперативное лечение травматических вывихов акромиальногоконца ключицы// Актуальные вопросы неотложной хирургии и травматологии: Сб. науч. работ/Кубан. гос. мед. ин-т им. Красной Армии, Сев.-Осет. Мед. ин-т- Краснодар. 1991.С.95−97.
  57. Г. Н., Хачатурова А. М. Вправление и фиксация акромиальных вывиховпо Графенштейнеру// Ортопедия, травматология и протезирование.-1974.-№ 5.-С.73−74.
  58. Н.И. Осложнения при лавсанопластике связок и сухожилий//
  59. Актуальные вопросы лечения повреждений и заболеваний опорно-двигательной системы. М. — 1990. -С.83−86.
  60. Я.Г. Внутренняя фиксация металлическим стержнем при переломахдлинных трубчатых костей. М.: Медгиз. — 1961. — 195с.
  61. Я.Г. Внутренняя фиксация металлическим стержнем при переломахдлинных трубчатых костей. М.: Медицина, 1972. — С.230−242.
  62. Г. М. Стабильно-функциональная фиксация пружинной тягой прилечении вывихов и переломов акромиального конца ключицы: Дис. канд. мед .наук.-Курск. 1987.С. 178.
  63. А.Н. Аппарат для лечения вывихов акромиального конца ключицы//
  64. Ортопедия, травматология и протезирование. -1975. № 1. — С.49−51.
  65. А.Н. Компрессионный ключично-плечевой аппарат// Материалы 4-ойконференции травматологов Молдавской ССР. Кишинев. — 1973. — С. 155 156.
  66. А.Н. О лечении вывихов акромиального конца ключицы// Ортопедия, травматология и протезирование. 1976. — № 4. — С.77−79.
  67. А.Н. Устройство для закрытого вправления вывиха акромиальногоконца ключицы// Ортопедия, травматология и протезирование. 1980. — № 6. — С.52−53.
  68. М.Н. Новый метод оперативного лечения вывихов акромиальногоконца ключицы// Труды министерства здравоохранения СССР/М. 1963.Т.23.С.60−62.
  69. А.Н., Самсонов С. Ю., Квинкадзе Г. Э., Искровский С. В. Возможностинакостного остеосинтеза переломов ключицы// Материалы конгресса «Человек и здоровье». Санкт-Петербург. — 2001. — С.36.
  70. А.Н., Самсонов С. Ю., Олейник С. Е., Хомутов В. В. Накостныйостеосинтез переломов ключицы// Заболевания и повреждения опорно-двигательного аппарата у взрослых. СПб. — 2001. — ч.1. — С.28−29.
  71. Н.М. Лечение вывихов акромиального конца ключицывнутрисуставным остеосинтезом спицей для скелетного вытяжения// Ортопедия, травматология, протезирование. 1960. — № 6. — С.80.
  72. А.Б. Сравнительная оценка способов оперативного лечения вывиховакромиального конца ключицы// Вестник хирургии им. Грекова. 1975. -№ 10. — С. 110−113.
  73. А.Б. Травматические вывихи ключицы: Дис.. канд. мед. наук.1. Донецк. -1974. -234с.
  74. Ф.С., Астраков И. Ф. Применение устройств из материалов спамятью формы в детской ортопедии//Имплантаты с памятью формы в травматологии и ортопедии.-Новокузнецк.-1993.-С.143−144.
  75. Р.А. Способ лечения вывихов акромиального конца ключицы//
  76. Сборник научных трудов Казанского НИИТО, 1977. вып. 23. — С.75−86.
  77. М.Ф. Движения человеческого тела// Физкультура и спорт. М., 1938.-259с.
  78. В.П. Оперативное лечение вывихов акромиального концаключицы//Хирургия.-1971 .-№ 6.-С.80−83.
  79. Г. А. Стабильная фиксация и раннее функциональное лечениевывихов и переломо-вывихов акромиального конца ключицы: Дис.. канд. мед. наук. Горький, 1980. — 156с.
  80. Г. А., Рассохин В. П. и Быков В.М. Компрессионно-дистракционныйаппарат: А.с. СССР № 865 284, МКИ, А 61 В 17/56, приоритет 11.01.1980// Открытия.Изобретения.-1981.-№ 35.-С.24.
  81. У.С., Кабилов Р. К. К вопросу вывихов и переломо-вывиховакромиального конца ключицы// Материалы пленума правления всероссийского медицинского общества травматологов-ортопедов, посвященного 100-летию со дня рождения члена-корреспондента АМН
  82. СССР, заслуженного деятеля науки РСФСР, профессора В. Д. Чаклина. -Екатеринбург. 1992. — С.85−86.
  83. В.П., Ищенко И. В. Лечение вывиха акромиального конца ключицывосьмиобразным, погружным, трансоссальным швом по А.М. Мизину // Ортопедия, травматология и протезирование.-l 989.-№ 1.-С.52−53.
  84. А. Б. Оперативное лечение повреждений акромиально-ключичногосочленения с применением конструкций с памятью формы: Дис. Канд.мед.наук.-Кемерово, 1995.-138 с.
  85. Каплан М. Б. Лечение повреждений акромиального конца ключицы аппаратомвнешней фиксации// Аппараты и методы внешней фиксации в травматологии и ортопедии. Рига. — 1985. — Т.1. — С. 172−173.
  86. С.Е. Модификация операции при вывихе акромиального концаключицы// Новые методы диагностики и лечения. Л. -1958. — С.56−57.
  87. В.П. Оперативное восстановление повреждений сумочно-связочногоаппарата акромиально-ключичного сочленения местными тканями// Ортопедия, травматология и протезирование: Респ. межвед. сб./ МЗ УССР, 1971. Вып.19. — С.88−91.
  88. В.П. Хирургическое лечение вывихов акромиального конца ключицы:
  89. Дис. канд. мед. наук. Киев, 1989. — 120с.
  90. И. В. Остеосинтез при вывихах ключицы// Ортопедия, травматология и протезирование. 1977. — № 1. — С.51−52.
  91. Ю.П., Черкашин А. А. Способ лечения вывихов акромиальногоконца ключицы// Ортопедия, травматология и протезирование. 1983. -№ 12. — С.41−42.
  92. В.А. Остеосинтез устройствами с термомеханической памятью придиафизарных переломах длинных трубчатых костей: Дис. д-ра мед.наук.-Новокузнецк.-1993.-262с.
  93. Г. П., Чернов А. П., Меньниченко С. С., Стуколов B.C. и др.
  94. Восстановительное ортопедическое лечение травматической нестабильности ключично-акромиального сочленения// VII съезд травматологов-ортопедов России. Новосибирск. — 2002. — т.2. — С.75−76.
  95. В. В. Консервативное и оперативное лечение переломов верхнейконечности у больных пожилого и старческого возраста: Автореф. дис. док. мед. наук. М., 1998. — С.39.
  96. В.В., Ланшаков В. А., Баранов М. Ю. Способ компрессионногоостеосинтеза при околосуставных переломах длинных трубчатых костей// Ортопед, травматол. 1985. — № 5. — С.50−51.
  97. И.В., Савенко В. И., Батрак Ю. М., Непомнящих О. В. Применениеимплантатов с эффектом памяти формы при переломах и вывихах ключицы// VII съезд травматологов-ортопедов России. Новосибирск. -2002. — т.2. — С.78.
  98. И.А., Ткаченко С. С. Пересадка консервированных и сухожильныхгомотрансплантатов// Вестник хирургии им. Грекова. 1964. — № 8. — С.55−61.
  99. Е.С. Вывихи акромиального конца ключицы и их лечение: Дис.канд.мед.наук.-М.-1963.-120с.
  100. В.В., Скороглядов А. В., Гудков B.C. Закрытая чрескостнаяфиксация свежих вывихов и переломов акромиального конца ключицы// IIпленум Ассоциации травматологов-ортопедов России. Ростов-на-Дону. -1996. -С.270−272.
  101. И.Г. Рентгенанатомия скелета// Москва, 1981. 368с.
  102. В.А., Рудаков С. Г. Стабильность остеосинтеза акромиальноключичного сочленения при применении различных фиксаторов// Имплантаты с памятью формы. 1992. — № 4. — С.24−25.
  103. В.А., Соколовский А. С., Кузина И. Р. Оперативное лечениезастарелых вывихов акромиального конца ключицы// Имплантаты с памятью формы. 1992. — № 4. — С.26.
  104. В.А., Казанцев В. А. Сравнительная оценка методов оперативноголечения травматических повреждений акромиально-ключичного сустава// Имплантаты с памятью формы. 1996. — № 1−2. — С.45−51.
  105. В.А. Оперативное лечение вывихов акромиального концаключицы// Имплантаты с памятью формы. 1996. — № 1−2. — С.25−33.
  106. Е.В. Восстановление клювовидно-ключичных связок при вывихеакромиального конца ключицы// Стерилизация, консервирование и трансплантация тканей. Волгоград. — 1975. — С. 166−168.
  107. Е.В. Ошибки и осложнения при оперативном лечении вывиховакромиального конца ключицы// Актуальные вопросы клинической и экспериментальной хирургии. Астрахань. — 1971. — С.56−57.
  108. Ли А.Д. О новом хирургическом лечении акромиального конца ключицы//
  109. Ортопедия, травматология и протезирование. -1961. № 9. — С.54−65.
  110. Ли А.Д., Баширов Р. С. Руководство по чрескостному компрессионнодистракционному остеосинтезу. Томск, 2002. — С.54−57.
  111. С.А. К методике оперативного лечения вывихов акромиальногоконца ключицы// Вестник хирургии им. Грекова. 1971. — № 5. — С.89−90.
  112. А.Я., Черныш В. Ю., Приколота В. Д., Климовицкий Ф. В. и др. Лечениепереломов ключицы методом наружного чрескостного остеосинтеза у взрослых// Вестник ортопедии, травматологии и протезирования. 2000. -№ 2 (27). — С.56−58.
  113. Х.Ж., Мандыканов О. М. К лечению вывихов ключицы// Ученыезаписки Карагандинского гос. мед. ин-та. Караганда. — 1966. — Т.З. -вып. 13. — С.293−294.
  114. А.И. Восстановление повреждений связочного аппарата ключичноакромиального сочленения новым способом// Вестник хирургии им. Грекова. -1962. -Т.88. -№ 3.-С.112−114.
  115. Н. И., Зубенко А. В. Метод лечения вывихов акромиального концаключицы//Ставрополь. 1998. С. 422−423.
  116. Е.М., Барыш А. Е. Внеочаговый чрескостный остеосинтез прилечении переломов ключицы// Ортопедия, травматологии и протезирование. 1998. — № 2. — С. 100−102.
  117. Э.Р., Чайка И. А. Оперативное лечение вывихов акромиальногоконца ключицы// Ортопедия, травматология и протезирование. 1987. — № 6. — С.42−43.
  118. И.А. Операции при вывихах акромиального конца ключицы//
  119. Оперативная ортопедия. М.: Медицина. — 1983. — С.69−70.
  120. И.А. Основные принципы сухожильно-мышечной и мышечнойпластики// Руководство по травматологии и ортопедии. М. — 1967. — Т.1. -С.411−427.
  121. Мовшович И. А. Аллопластика в травматологии и ортопедии// Ортопедия, травматология и протезирование. 1971. — № 2. — С.73−80.
  122. Н.З. Аллопластика в хирургии. Душанбе, 1966. — 31с.
  123. О.М., Курманмамедов А. К. Вывих акромиального конца ключицыи его лечение // Здравоохранение Туркменистана.-1985.-№ 12.-С.7−10.
  124. М.Е., Алльговер М., Шнайдер Р., Виллинеггер X. Руководство повнутреннему остеосинтезу. Москва, 1996. — 750с.
  125. Г. Д., Корнилов Н. В., Линник С А, Ефимов Н.В. Аллопластика прилечении повреждений мышц, сухожилий и связок. СПб. — 1994.
  126. Н.П. Многотомное руководство по хирургии. М.: Медицина, 1968, т.2.-С.127, 381−384.
  127. С.Я. К методике лечения вывихов акромиального концаключицы// Тез. докл. (научн. конф. инс-тов протезирования, ортопедии и травматологии 15−18 ноября). Харьков. — 1965. — С156−157.
  128. И.В., Адамович И. С. и др. Проблемы прочности в биомеханике//1. Москва, 1988 г. 311с.
  129. Н.С. Синтетические капроновые нити как материал для лигатур ишвов// Вестник хирургии им. Грекова. 1949. — Т.69. — № 6. — С.3−7.
  130. Д.И., Пелипенко В. П. Миграция фиксаторов в средостение ипозвоночник после металлического остеосинтеза стернального и акромиального конца ключицы// Вестник хирургии. 1979. — № 10. — С.121−122.
  131. В.М. К методике костно-пластической фиксациинадакромиальных вывихов ключицы// Казан, мед. журнал. 1938. — № 7. -С. 189−196.
  132. И.М. О кровоснабжении акромиально-ключичного сустава// вопросыанатомии сосудистой системы ребенка и взрослого. Л. — 1958. — С. 165 171.
  133. Г. Л., Домашенко А. А., Сикилинда В. Д., Григорян Ф. С. и др.
  134. Стабильный остеосинтез переломов ключицы кольцевидными фиксаторами// Актуальные вопросы имплантологии и остеосинтеза. -Новокузнецк. 2000. — ч. 2. — С.32−33.
  135. А.Н., Гонтаровский П. П. и др. Задачи контактного взаимодействияэлементов конструкций// Киев. Наукова Думка. — 1989. — 232 с.
  136. Рак А.В., Хаймин В. В. Оперативное лечение полных вывихов акромиальногоконца ключицы// Новые методы профилактики, диагностики и лечения заболеваний и повреиедений опорно-двигательного аппарата. Л. — 1978. -64−65.
  137. П.В. К вопросу об оперативном лечении вывиха акромиальногоконца ключицы// Труды госпиталя ДКБФ. Калининград. — 1971. — С.201−204.
  138. В.И., Тонких С. А., Коломиец А. А. Спицевой компрессионныйостеосинтез в лечении переломов ключицы// VII съезд травматологов-ортопедов России. 2002. — Т.2. — С. 121−122.
  139. Л. Применение метода конечных элементов// М.: Мир. 1979.392 с.
  140. В.П. К вопросу об оперативном лечении вывихов акромиальногоконца ключицы// Труды итоговой науч. конф, Новокузнецкого ГИДУВа. -Кемерово. 1956. — С. 123−125.
  141. В.Д., Плоткин Г. Л., Ащев А. В. и др. Повреждения акромиальноключичного сочленения. Ростов-на-Дону., 2001. — 24с.
  142. P.P., Кенигскнехт С.Дж. Неотложная ортопедия конечности. М., 1998.-622с.
  143. Е.В. Внеочаговый остеосинтез множественных переломов ребер, грудины, ключицы// V всероссийский съезд травматологов-ортопедов. -Ярославль. 1990. — С.294−295.
  144. Р.Д., Синельников Я. Р. Атлас анатомии человека. М.:1. Медицина, 1989. том 1.
  145. Е.Т., Кинчая И. Ф. Поздняя пластика при повреждениях ахилловасухожилия// Ортопедия, травматология и протезирование. 1962. — № 12. -С.56−58.
  146. А.Н. Редкий случай осложнения при фиксации металлическимштифтом акромиального конца ключицы// Сборник научных трудов врачей ОВГ СКВО. Ростов-на-Дону. — 1970. — С. 112−115.
  147. А.Н. Ошибки и осложнения при оперативной фиксации закрытыхповреждений ключицы// Актуальные вопросы клинической и экспериментальной травматологии и ортопедии. Астрахань. — 1971. -С.55−56.
  148. B.C., Панакхал А. Б. Способ пластики акромиально-ключичной связки//
  149. Современные медицинские технологии и перспективы развития военной травматологии и ортопедии. СПб. — 2000. — С. 139−140.
  150. О.Н. Миграция отломка металлической спицы послеостеосинтеза правой ключицы // Ортопедия, травматология и протезирование.-1981 .-№ 11 .-С.35−36.
  151. В.М. Гомопластика при застарелых повреждениях связочногоаппарата коленного сустава: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1974. -23с.
  152. Г. С. Внеочаговый остеосинтез переломов ключицы: Автореф. дис. .канд. мед. наук. Л., 1980. — 19с.
  153. П.И. Частная хирургия, т.З. Петроград: Практическая медицина, 1917.-495с.
  154. С.С., Руцкий В. В., Хомутов В. П. Накостный остеосиетез при лечениипереломов и ложных суставов// Ортопедия, травматология. 1988. — № 1. -С.38−41.
  155. С.С., Янчур В. Н. К методике оперативного лечения травматическихвывихов акромиального конца ключицы// Вестник хирургии им. Грекова. -1962.-№ 12.-С. 108−110.
  156. Томич С. Лечение симптоматических несращений ключицы методом
  157. Илизарова// Гений ортопедии. 2001. — № 3. — С.24−28.
  158. В.Н. Анатомия человека. Изд. 4-е, испр. и доп., т.1. Л.: Медгиз, 1946.- 424с.
  159. А.В., Жеребцов В. Н., Филимонов С. Г. Случай успешного леченияложного сустава ключицы у подростка 14 лет// Актуальные вопросы имплантологии и остеосинтеза. Новокузнецк. — 2000. — ч.2. — С.33−34.
  160. Р.З. Стабильно-функциональный остеосинтез аппаратаминаружной фиксации при вывихах и переломовывихах акромиального конца ключицы: Дис.. канд. мед. наук. М., 1998. — 180с.
  161. Р.З. Стабильно-функциональный остеосинтез аппаратомчрескостной фиксации при вывихах и переломовывихах акромиальногоконца ключицы// Вестник травматологии и ортопедии им Н. Н. Приорова. -1998.-№ 4.-С.44−48.
  162. Э. А., Сивачев Н. И., Блынский Г. А., Исайкин А. А. Лечениеакромиального вывиха ключицы// Орел. 1997. С. 107−108.
  163. М.Л., Дудин В. А. Наши предложения по лечению вывиховакромиального конца ключицы// Сб. изобретений и рацпредложений Ивановского мединститута. Иваново. — 1961. — вып.1. — С.116−117.
  164. В. В. Аллотендопластика при вывихах и переломо-вывихахакромиального конца ключицы// Пластическая хирургия в травматологии и ортопедии: Сб. науч. тр., посвящ. юбилею Г. Д. Никитина. СПб. 1995. С. 80−82.
  165. К.Х. Хирургическое лечение вывихов акромиального концаключицы // Здравоохранение Казахстана.-1983.-№ 11.-С.49−51.
  166. В.И., Йодов Э. М. Ранение легочной артерии, аорты и верхней полойвены мигрирующей спицей Киршнера// Вестник хирургии им. Грекова.-1983.-Т.131.-№ 7.-С.131−132.
  167. Т.Н. Оперативное лечение вывихов акромиального конца ключицы//
  168. Ортопедия, травматология и протезирование. 1963. — № 4. — С.59−61.
  169. О.Д., Жуков А. Е., Каплун А. А., Герасимов О. Н. Результатыостеосинтеза ключицы у детей// Актуальные вопросы имплантологии и остеосинтеза. Новокузнецк. — 2000. — 4.2. — С.45−47.
  170. Цих О. И. Консервативное лечение вывихов акромиального конца ключицы:
  171. Дис. канд. мед. наук. Новосибирск, 1978. — 189с.
  172. Цих О. И. Лечение вывихов и переломовывихов акромиального конца ключицыпри сочетанных повреждениях грудной клетки// Науч.-практ. Конф.
  173. Травматологов-ортопедов Казахстана. Караганда — Алма-Ата. — 1985. -С.50−51.
  174. В.Д. Основы оперативной ортопедии и травматологии. М.:
  175. Медицина, 1964. -С.523−524.
  176. B.C. Лечение вывихов акромиального конца ключицы// Воен. травматология и ортопедия. Саратов. — 1965. — С. 100−101.
  177. Л. И., Данабаев М. Д., Хамидов С. X. Электромиографическаяоценка функционального состояния верхней конечности при вывихе акромиального конца ключицы//Ташкент. 1991. С. 102−105.
  178. Э.Т. Пластическое восстановление связок лавсаном: Дис.канд.мед. наук. Казань, 1982. — 195с.
  179. Р.А. Клинико-биомеханическое обоснование и лечениеповреждений акромиально-ключичного сочленения: Эксперим.-клинич.исслед.: Дис.канд.мед.наук.-Казань.-1982.-195 с.
  180. А.Н. Лечение вывихов акромиального конца ключицы:
  181. Автореф. дис.. канд. мед. наук. Горький, 1965. — 16с.
  182. И.З. Диагностика и лечение вывихов акромиального конца ключицы:
  183. Дис.. канд. мед. наук. М., 1977. — 207с.
  184. И.З. Диагностика и лечение вывихов акромиального конца ключицы//
  185. Хирургия. 1974. — № 11. — С.31−36.
  186. Н.А., Лапин В. В., Васин В. А. Сравнительная характеристика реакцииткани сухожилия и паратенона в эксперименте на шовный материал// Ортопедия, травматология и протезирование. 1976. — № 6. — С.44−46.
  187. А.Я. Изменение некоторых биомеханических показателей притравматических вывихах акромиального конца ключицы// Ортопедия, травматология и протезирование. 1973. — № 12. — С.53.
  188. А.Я., Зинченко Е. К., Зорин А. Б. Исходы лечения и экспертизатрудоспособности больных с травматическими вывихами акромиального конца ключицы// Ортопедия, травматология и протезирование.- 1975.-№ 12.-С.56−57.
  189. А.Я., Зинченко Е. К., Зорин А. Б. Реабилитация больных стравматическими вывихами акромиального конца ключицы// Актуальные вопросы реабилитации больных с последствиями травм и ортопедических заболеваний.- Саратов, 1975.С.28−30.
  190. Л.И. Отдаленные результаты лечения вывихов акромиального концаключицы// Ортопедия, травматология и протезирование. 1975. — № 7. -С.65−67.
  191. А. А. Биомеханический анализ стабильно-функциональногоостеосинтеза ключично-акромиального сустава// II Всероссийская конференция по биомеханике. Памяти Н. А. Бернштейна, 22−25 нояб. 1994 г.: Тез. Докл. Ниж. Новгород. 1994. Т. 1. С. 201−202.
  192. Л.С. Консервативное лечение вывиха акромиального конца ключицы//
  193. Вестник хирургии им. Грекова. 1964. — Т.93. — № 11. — С. 104−106.
  194. В.Н. Повреждения акромиально-ключичного сустава и их лечение:
  195. Дисс. канд.мед.наук. Л. — 1964. — Т. 1. -233с. — Т.2. — 56с.
  196. Ю.А., Баксанов Х. Д. Анатомические особенности ключичноклювовидного сустава// Вопросы теоретической и практичекой медицины. -Нальчик. 1972. — вып.2. — С. 173−179.
  197. Allman F.L. Fractures and ligamentous injuries of the clavicle and ins articulation//
  198. J. Bone Joint Surg. 1967. — Vol. 49. — P. 774−779.
  199. Allman F.L. Fractures of the distal third of the clavicle// Clin. Orthop. 1968. — Vol.-58.- P. 43−51.
  200. Ansys theory reference// Eleventh edition. SAS IP, inc.
  201. Bain G.I., Rudkin G., Comley A.S., Heptinstall R.J., Chittleborough M. Digitallyassisted acromioplasty: the effect of interscalene block on this new surgical technique//Arthroscopy, 2001 Jan, Vol. 17(1). pp. 44−9.
  202. Bernstein J. Open acromioplasty does not prevent the progression of animpingement syndrome to a tear// J Bone Joint Surg Br, 1999 Jul, Vol. 81(4). pp. 743.
  203. Blivin S.J., Raspa R.F. Diagnosis of acromioclavicular joint dislocations letter.//
  204. American Family Physician. 58(6): 1298, 1303, 1998 Oct 15.
  205. Boynton M.D., Enders T.J. Severe heterotopic ossification after arthroscopicacromioplasty: a case report// J Shoulder Elbow Surg, 1999 Sep-Oct, Vol. 8(5). pp. 495−7.
  206. Buchberger D.J. Introduction of a new physical examination procedure for thedifferentiation of acromioclavicular joint lesions and subacromial impingement// J Manipulative Physiol Ther, 1999 Jun, Vol. 22(5). pp. 316−21.
  207. Bundes G., Cook J. Repaire acromioclavicular separation by deltoid imbrication//
  208. Clin. Orthop. 1961. — Vol. 20. — P. 109−115.
  209. Bunnel S. Fascial graft for dislocations of acromioclavicular joint// Surg. Ginec.
  210. Obst. 1928. — Vol.46. — P.563−564.
  211. Burton В., Gulbert M., Grun S. Acromioclavicular dislocations, treatment bytransfer of the conjoined tendon and distal end of the coracoid process to the clavicle// Clin. Orthop. 1978. — Vol.135. — P. 157−167.
  212. Campbell S. Acromioclavicular joint in operative orthopaedics// The C.V. Mosby
  213. Company. St. Louis. Toronto. London. -1980. Vol.1. — P.452−454.
  214. Clarke H.D., McCann P.D. Acromioclavicular joint injuries// Orthop Clin North Am, 2000 Apr, Vol. 31(2). pp. 177−87.
  215. Debski R.E., Parsons I.M., Woo S.L., Fu F.H. Effect of capsular injury onacromioclavicular joint mechanics// J Bone Joint Surg Am, 2001 Sep, Vol. 83-A (9). pp. 1344−51
  216. Dohn K. Luxation Acromioclavicular supraspinata//Act. Orthop. Scand., 1956.1. Vol. 25-№ 3.-P. 183−189.
  217. Fischer B.W., Gross R.M., McCarthy J.A., Arroyo J.S. Incidence ofacromioclavicular joint complications after arthroscopic subacromial decompression//Arthroscopy, 1999 Apr, Vol. 15(3). pp. 241−8.
  218. Foster G.T., Chetty K.G., Mahutte K., Kim J.B., Sasse S.A. Hemoptysis due tomigration of a fractured Kirschner wire// Chest, 2001 Apr, Vol. 119(4). pp. 12 856.
  219. Frerund E., Rupprecht H. Zur kosuvativen Therapia der luxatieacromioclaviculares// Monatsschr. Unfall. -1972. B.75. — № 1. — S.30−32.
  220. B.A., Lippitt S.B., Matsen F.A. 3rd. Improvement in comfort and functionafter cuff repair without acromioplasty//Clin Orthop, 2001 Sep, (390). pp. 142−50.
  221. Goldstein L., Duckerson P. Repair of Acromioclavicular separations// Atlas of
  222. Ortopaedic Surgery. Second colitiol. The C.V. Mosby Company. St. Louis. Toronto. London. -1981. P. 15−18.
  223. Guttmann D, Paksima N.E., Zuckerman J.D. Complications of treatment ofcomplete acromioclavicular joint dislocations// Instr Course Lect, 2000, Vol. 49pp. 407−13.
  224. Harris R.I., Wallace A.L., Harper G.D., Goldberg J.A., Sonnabend D.H., Walsh
  225. W.R. Structural properties of the intact and the reconstructed coracoclavicular ligament complex// Am J Sports Med, 2000 Jan-Feb, Vol. 28(1). pp. 103−8.
  226. Hease H.P., Sander F., Otto W. Ergebnisse der Operation nach bunell beiverletzungen des schulterockgelenkes im vergleich mit denen nach konservativer behandlung// Beitragezur orthopadie und traumatologia. 1987. — Bd. 11. -S.558−554.
  227. Hedtmann A., Fett H., Ludwig J. Management of old neglected posttraumaticacromioclavicular joint instability and arthrosis// Orthopade. 27(8):556−66, 1998 Aug.
  228. Hertel R., Windisch W., Schuster A., Ballmer F.T. Transacromial approach toobtain fusion of unstable os acromiale// J Shoulder Elbow Surg, 1998 Nov-Dec, Vol. 7(6). pp. 606−9.
  229. Horn J. The traumatic anatomy and treatment of acute acromioclaviculardislocatic// J. Bone Joint Surg. 1954. — Vol. 36-B. — № 2. — P. 194−201.
  230. Jones H.P., Lemos M.J., Schepsis A.A. Salvage of failed acromioclavicular jointreconstruction using autogenous semitendinosus tendon from the knee. Surgical technique and case report// Am J Sports Med, 2001 Mar-Apr, Vol. 29(2). pp. 2347.
  231. Judet J. Lex luxations acromioclaviculares recentes// Concours med. 1978.
  232. V.100. № 22. — P.3614−3646.
  233. Kleinfeld F., Pensel W. Primarer Bandersatz mit antologem Korium in deroperativen Behandlung der Schultergelenk zereissung// Aktruel. Traumatol. -1980. bd.10. — № 1. — S.15−21.
  234. Klimkiewicz J.J., Williams G.R., Sher J.S., Karduna A., Des Jardins J., lannotti J.P.
  235. The acromioclavicular capsule as a restraint to posterior translation of the clavicle: a biomechanical analysis// J Shoulder Elbow Surg, 1999 Mar-Apr, Vol. 8(2). pp. 119−24.
  236. Larsen E. et al. Conservative or surgical treatment acute of acromioclaviculardislocation. Aprospective controlled randomized study// J. Bone Surg. 1986. -V.68-A. — № 4. — P. 522−555.
  237. Lee T.Q., Black A.D., Tibone J.E., McMahon P.J. Release of the coracoacromialligament can lead to glenohumeral laxity: a biomechanical study// J Shoulder Elbow Surg, 2001 Jan-Feb, Vol. 10(1). pp. 68−72.
  238. Levy O, Copeland S.A. Regeneration of the coracoacromial ligament afteracromioplasty and arthroscopic subacromial decompression// J Shoulder Elbow Surg, 2001 Jul-Aug, Vol. 10(4). pp. 317−20.
  239. MacGillivray J.D., Fealy S., Potter H.G., O’Brien S.J. Multiplanar analysis ofacromion morphology//Am J Sports Med, 1998 Nov-Dec, Vol. 26(6). pp. 836−40.
  240. Mallon W.J., Thomas C.W. Patient-controlled lidocaine analgesia for acromioplastysurgery// J Shoulder Elbow Surg, 2000 Mar-Apr, Vol. 9(2). pp. 85−8.
  241. Mayr E., Braun W., Eber W., Ruter A. Treatment of acromioclavicular jointseparations. Central Kirschner- wire and PDS- augmentation// Unfallchirurg, 1999 Apr, Vol. 102(4). pp. 278−86.
  242. Mazet R.T. Migration of a Kirsehner wire from the schoulder region info the lung.
  243. Report of 2 casesII J. Bone Surg. 1943. -Vol.25. — № 2. — P. 477−483.
  244. Moraves O., Lexa C. Dinamika stabilizace akromioklavilarni luxace// Acta chirurg.orthop. traumat. Cechoslovaca. 1986. — V.53. — № 3. — p.225−227.
  245. Motamedi A.R., Blevins F.T., Willis M.C., McNally T.P., Shahinpoor M.
  246. Biomechanics of the coracoclavicular ligament complex and augmentations used in its repair and reconstruction// Am J Sports Med, 2000 May-Jun, Vol. 28(3). pp. 380−4.
  247. Neviaser J. Acromioclavicular dislocation treated by transference of the coracoacromial ligament// Clin. Orthop. 1968. — Vol.58. — № 1. — P.57−68.
  248. Ogawa K., Inokuchi W., Naniwa T. Subacromial impingement associated withdeltoid contracture. A report of two casesIIJ Bone Joint Surg Am, 1999 Dec, Vol. 81(12). pp. 1744−6.
  249. Ogden R.W. Non-linear elastic deformations// Mineola, New-York: Doverpublications inc. 1997. — 532 p.
  250. Palletta G. II trattamento chirurgico della lassazione acromioclaviculare recent.
  251. Tecnicainpiegata e resulti a distanza// Gazzint. Med. Chir. 1972. — V.77. — № 23.-P. 1578−1585.
  252. Park T.S., Park D.W., Kim S.I., Kweon Т.Н. Roentgenographic assessment ofacromial morphology using supraspinatus outlet radiographs// Arthroscopy, 2001 May, Vol. 17(5). pp. 496−501.
  253. Patinski M., Orzenchowski Z. Wyniki leczenia zwichiecia stawu Barkowooboyczjikowego// Chirurgia Nartedow ruchi ortopedia Polska. 1986. — T. 51. -№ 2. -S. 136−138.
  254. Riand N., Sadowski C., Hoffmeyer P. Acute acromioclavicular dislocations// Acta
  255. Orthop Belg, 1999 Dec, Vol. 65(4). pp. 393−403.
  256. Rockwood C. Proceedings and reports of universities, colleges, councils andassociations. Acromioclavicular joint injuries// J. Bone Jt. Surg. 1980. — V.62. -№ 2. — P.269.
  257. Sakakida K., Tanaka A. The treatment of acromioclavicular luxation// Accident.
  258. Med. 1963. — № 6/3. — P. 24−32.
  259. Sammarco V.J. Os acromiale: frequency, anatomy, and clinical implications// J
  260. Bone Joint Surg Am, 2000 Mar, Vol. 82(3). pp. 394−400.
  261. Shaffer B.S. Painful conditions of the acromioclavicular joint// J Am Acad Orthop
  262. Surg, 1999 May-Jun, Vol. 7(3). pp. 176−88.
  263. Shah N.N., Bayliss N.C., Malcolm A. Shape of the acromion: Congenital oracquired-A macroscopic, radiographic, and microscopic study of acromion// J Shoulder Elbow Surg, 2001 Jul-Aug, Vol. 10(4). pp. 309−16.
  264. Speed J, Knight R. Campbell’s operative orthopaedics. London. — 1956. — Vol.1,3.ed. P.473−477.
  265. Suenaga N., Minami A., Iwasaki N., Kaneda K. Coracoacromial archdecompression in rotator cuff surgery// Int Orthop, 2000, Vol. 24(4). pp. 212−6/
  266. Thiemeyer J. A method of repair of symptomatic chronic acromioclaviculardislocation//Ann. Surg. 1954. — Vol.140. -№ 1. — P.75−80.
  267. Tossi F., Mead N., Sigmond H. Acromioclavicular separations: useful and practicalclassification for treatment// Clin. Orthop. 1963. — № 1. — P. 111−119.
  268. Urist M.R. Complete dislocation of the acromioclavicular joint// J. Bone Surg.1946.-№ 28.-P. 813−837.
  269. Wertheimer L.C. Coracoclavicular joint// J. Bone Surg. 1948. — Vol. 30-A. — P.270.274.
  270. Vagas L. Repair of complete acromioclavicular dislocation utilizing the short of thebicep// J. Bone J. Surg. 1942. — V.24. — № 3. — P.270−274.
  271. Vanderkerchove В., Van Meirhaeghe J., Van Steenkiste M. et al. Surgicaltreatment of acromioclavicular dislocations. Long-term follow-up study// Acta orthop. Belg. 1985. — V.51. — № 1. — P.66−79.
  272. Vathana P., Chiarapattanakom P., Ratanalaka R., Vorasatit P. The relationship ofthe axillary nerve and the acromion// J Med Assoc Thai, 1998 Dec, Vol. 81(12). pp. 953−7.
  273. Vaz S., Soyer J., Pries P., Clarac J.P. Subacromial impingement: influence ofcoracoacromial arch geometry on shoulder functionII Joint Bone Spine, 2000, Vol. 67(4). pp. 305−9.
  274. Worcester J.N., Green D.P. Osteoarthritis of the acromioclavicular joint// Clin.
  275. Orthop. 1968. — Vol. 58. — P. 69−74.
  276. Zhong Zhi-Hua. Finite element procedures for Contact-Impact Problems// Oxforduniversity press. 1993. — 371 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!