Оплата труда в реализации экономических интересов сельскохозяйственных организаций кооперативного типа

Актуальность темы

исследования. В настоящее время имеется много работ, исследующих причины кризисного состояния экономики аграрного сектора, где проблемы сельскохозяйственного производства. чаще всего объясняются неблагоприятными последствиями реформ и сложившимися внешними условиями работы сельхозорганизаций. В тоже время, практика показывает, что причина развала многих из них не только в этом.

В современной экономике, когда большая часть ресурсов находится в собственности коллективов самих предприятий, правильность и эффективность хозяйственных решений определяют способы и результаты их использования, а не непосредственно рыночные отношения. Соответственно, эффективность работы конкретного предприятия, особенно в части использования внутренних факторов и резервов, в значительной мере зависит от того, насколько правильно коллективы определяют место своих предприятий в системе внешних условий, насколько обоснованно в этой связи выбрана стратегия их развития и обеспечена консолидация работающих в этом направлении.

Скоростный характер смены формы собственности в коллективном секторе агропромышленного комплекса и общих условий воспроизводства, выразившийся в переходе от централизованно-плановой к рыночной экономике, поставил аграрный сектор страны в тяжелое экономическое положение. Брянская область типичный этому пример.

Прежде всего в области ухудшилось использование земли. Площадь пашни сократилась примерно на 200 тыс. гектаров, или на 25%. Свыше 100 тысяч гектаров пашни полностью выведено из обработки. Рекультивация этих земель весьма проблематична, поскольку значительная часть их покрыта выросшей в течение 4−5 лет древесной и кустарниковой растительностью.

Сельскохозяйственное производство Брянской области снизило объемы производства в значительной большей степени, чем страна в целом. Особенно ощутимый спад произошел в производстве зерна и картофеля, традиционно обеспечивающем не только занятость сельского населения, но и развитие животноводческих отраслей, нормальное функционирование перерабатывающих предприятий. Падение производства в отраслях животноводства, обеспечивающих в отличие от растениеводства поступление средств от продажи продукции ежемесячно в течение всего года, ухудшило текущее финансовое положение хозяйств, дополнительно способствовало накоплению кредитных долгов.

На территории области насчитывалось 490 коллективных сельскохозяйственных предприятий, в которых было занято 115 тыс. работников. Несмотря на то, что число хозяйств за последние годы увеличилось на 11% (за счет того, что на базе убыточных регистрируются новые предприятия, оставляя за старым долги и неликвидную часть имущества), численность работников сократилась на 65%, поголовье скота — на 68%, свиней — на 86%, производство зерна — на 73%, картофеля — на 94%, подавляющая часть хозяйств низкорентабельны или убыточны. Последние в общем числе предприятий занимают 78%. В 1992 году на 100 га сельхозугодий приходилось семь работников, в 2002 году даже по группе прибыльных предприятий — пять человек, в убыточных — менее трех, в 2004 г., соответственно, четыре человека и менее двух человек. Платежеспособность сельхозпредприятий низкая: просроченная задолженность в общем долге прибыльных предприятий составляет 34% и 68% - убыточных. Почти 60% предприятий не имеют оборотных средств и живут в долг.

Некоторые положительные перемены в общей экономической политике государства в большинстве хозяйств не подкрепляются изменениями методов ведения производственной и коммерческой деятельности. Был проигнорирован на всех уровнях управления принцип сочетания интересов и роль интересов в формировании на местах эффективного производства. «. Старый республиканский Рим пал не от того, что уменьшились способности руководителей управлять страной, а потому, что руководители перестали преследовать общие цели и часто наиболее способные шли против конституции для достижения личных целей. Исчезла внутренняя связь общего интереса». [44]. В итоге в целом сложилась двойственная ситуация: с одной стороны, неэффективность работы предприятий стала причиной низкой оплаты труда, с другой — низкий уровень оплаты труда и задержки с ее выплатой, т. е. — отсутствие стимулов и интереса к труду все больше препятствуют восстановлению и развитию экономики предприятий. В результате возник порочный замкнутый круг, который хозяйства безуспешно пытаются разорвать все эти годы.

Чтобы найти выход из создавшейся ситуации — необходимо определить первопричину таких последствий аграрного реформирования. Изучение положения показывало, что наиболее ощутимой в условиях конкретного производства причиной стало углубление противоречия, которое и до реформы имело место между интересами общества, предприятий, их работников. Внутрихозяйственные отношения не были преобразованы с учетом изменившихся условий. Проявившееся в ходе реформы отсутствие понимания и учета значения в механизме управления аграрной экономикой принципа сочетания интересов, низкий уровень мотивации труда стали причинами формирования в сельхозорганизациях коллективной безответственности их работников на всех уровнях управления и производства.

Продолжающийся рост цен на энергоносители и материальные ресурсы делает положение многих сельскохозяйственных организаций безвыходными. Периодические повышения государством прожиточного минимума вынуждает сельскохозяйственные организации начислять зарплату, часто не обеспеченную собственными средствами. Реформирование сельскохозяйственного производства, не подкрепленное на уровне конкретной практики соответствующим экономическим механизмом, мобилизующим коллективы на высокую производительность труда в новых условиях работы, уже привело к развалу многие сельскохозяйственные предприятия, а сохранившиеся коллективные хозяйства не видят отчетливо перспективы, устойчивого роста.

Каким способом провести менее болезненно для большинства работников преобразования внутрихозяйственных отношений, к производству, не разрушая целостность производственной структуры предприятия? Как перенести элементы ведения частного, прямо заинтересованного в результатах хозяйства, на многоотраслевое коллективное производство, сочетая принцип централизованного управления, с принципами самостоятельности и ответственности на всех уровнях производства, направляя их на повышение его эффективности и согласование интересов всех его участников? Как доказать на практике выгоду преобладания в коллективном производстве общего интереса над личным, предпочтения интересов целого перед отдельными элементами этого целого, без которого невозможно построить само целое?

Поиск ответов на эти вопросы определил выбор темы диссертации, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является, обоснование и разработка на основе выводов экономической науки и опыта практики системы оплаты труда многоотраслевой организации сельского хозяйства в первую очередь — кооперативного типа, которая обеспечивала бы формирование и реализацию экономических интересов всех участников коллективного производства в сельском хозяйстве — коллектива предприятия, его подразделений и каждого работника, ориентировала коллективы сельскохозяйственных предприятий на эффективную работу в условиях рыночной экономики.

Исходя из этого автор ставил перед собой и решил следующие задачи:

— изучение научных основ возникновения экономических интересов, их направлений и форм реализации;

— выявление факторов и мотивов формирования экономических интересов в коллективах сельскохозяйственных предприятий, обоснование необходимости усиления мотивации труда их работников;

— анализ сложившегося механизма мотивации и стимулирования труда в сельском хозяйстве Брянской области (законодательная база и реальная практика);

— разработка и обоснование механизма формирования и реализации интересов, ориентирующего коллективы сельскохозяйственных предприятий на укрепление экономики своих хозяйств в условиях рыночной экономики.

Состояние изученности вопроса. При реформировании колхозов и совхозов главная ставка была сделана на изменение формы собственности. Однако, как показала практика, главное было в том, чтобы опираясь на ту или другую её форму, реализовать право работников, как членов коллектива, на результаты их совместного труда на основе эффективного использования производительно функционирующей собственности. Вопросы, связанные с отношениями собственности, мотивацией труда и совершенствованием внутрихозяйственных отношений в процессе коллективного производства применительно к требованиям рынка и реальной практики, пока изучены недостаточно. Частично они освещены в разработках ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ТСХА, Всероссийского института аграрных проблем и информатики, НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ, других учебных и научноисследовательских институтов, в работах современных авторов, как например: В. П. Арашукова, Ф. Г. Арутюняна, И.Н. Бузда-лова, И. Н. Буробкина, И. В. Курцева, А. В. Линевича, К. И. Панковой, П.Н.

Семенова, Д. Н. Письменной, В. М. Старченко, Н. Г. Тарасова, М.П. Тушка-нова, Ф. К. Шакирова, A.M. Югая. Конкретных комплексных разработок по проблеме оплаты труда мобилизующей единичные, групповые и общие интересы в сельхозорганизациях, в рыночных условиях, пока нет.

Объект исследования. Производственные отношения сельского хозяйства в условиях рыночной экономики.

Предмет исследования. Распределительные отношения в коллективных сельскохозяйственных организациях.

База исследования — сельскохозяйственные организации Брянской области, в качестве базового для разработки и апробации результатов исследования взят сельскохозяйственный производственный кооператив «Культура».

Методы исследования. В ходе исследования были использованы методы статистических группировок, сравнительного и логического анализа, расчетно-конструктивный, экспериментальный и экспертной оценки.

Научная новизна. Автором разработаны:

— система оплаты труда, основанной на приоритетном положении в планировании хозяйственной деятельности фонда оплаты труда, как источника воспроизводства главного производственного ресурса — человека труда, ориентированной на формирование согласования и реализацию в коллективах сельскохозяйственных организаций экономических интересов, направленных на обеспечение эффективного функционирования их производственного потенциала, скоординированную и заинтересованную работу коллективов всех подразделений хозяйства;

— система нормативных (переменных и постоянных) показателей планирования и контроля фонда оплаты труда и методы их расчета.

Практическое значение. Предлагаемый экономический механизм, основанный на разграничении и объединении коллективных и личных интересов, позволяет управлять интересами, целенаправленно и последовательно проводить на предприятии единую экономическую политику, определять стратегию развития и соответствующую тактику. Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были неоднократно доложены на конференциях ученых Брянской государственной сельскохозяйственной академии, областных научно — практических конференциях Брянского института повышения квалификации кадров агробизнеса, на Всероссийской конференции специалистов тепличных комбинатов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

По результатам исследования и производственной проверки сделаны следующие общие выводы:

1. Исходя из того, что в многоукладной экономике России приоритетным остается крупное товарное производство в его разных организационно-правовых формах, встает вопрос научного обоснования и практического освоения эффективного мотивационного механизма, стимулирующего высокую заинтересованность их коллективов в развитии эффективного производства. Действующие системы оплаты труда, сформировавшиеся в годы планового хозяйства с оплатой, гарантированной государством, в рыночных условиях современной России не решают стратегической для аграрной экономики задачи, не ориентируют коллективы на резервы роста доходов и прибыли. Предлагаемая модель системы оплаты в реализации экономических интересов, которая базируется на положениях теории экономических интересов, приоритете в управлении производством оплаты труда, научных взглядах отечественных ученых, практического опыта советского и текущего периода, в определенной степени показывает возможное направление решения этого вопроса с учетом особенностей сельскохозяйственных предприятий разных организационно-правовых форм.

2. Модель реализации экономических интересов через рекомендуемую оплату труда, затрагивая все стороны производственной деятельности, доказывает, что общеэкономические проблемы усугубляются в хозяйствах несогласованностью и бессистемностью работы по организации производством, в первую очередь, из-за игнорирования на всех уровнях управления сельским хозяйством, практического значения принципа согласования интересов всех его участников.

3. Практическая в течение ряда лет проверка предлагаемой формы оплаты труда показала ее эффективность, как мотивационного механизма, направляющего интерес каждого и всех работающих на реализацию общего интереса хозяйства. Общий интерес в системе показателей этой оплаты выражен величиной реализованного валового дохода и установленным нормативом формирования от него фонда оплаты труда. Интерес подразделений основных и обслуживающих отраслей реализуется через равные условия оплаты — увеличение ее при условии роста произведенного валового дохода. Личные интересы стимулирует максимально возможная высокая оплата труда: в течение года, хотя и через сдельное или повременное авансирование, но в рамках норматива от произведенного валового дохода, в конце годапо нормативу оплатыреализованного валового дохода, кооперативные и социальные выплаты.

4. Предлагаемая система оплаты труда позволяет:

— определить размеры и причины потери хозяйства, их влияние на величину коллективного фонда оплаты и зарплату каждого работника от факторов безответственности, некомпетентности и несогласованности действий коллективов и их руководителей;

— увидеть несостоятельность сложившейся практики — за счет низкой оплаты труда решать финансовые трудности аграрной отрасли;

— эффективно управлять производством, сочетая административные и экономические методы, самостоятельность и ответственность руководителей отраслей и служб;

— доказать возможность повышения материального благосостояния работников и развития экономики сельскохозяйственной организации через действительно конечный результат аграрного труда — реализованный валовой доход, определение оплаты труда не плановым объемом производства продукции, а этим реальным источником ее обеспечения.

5.Значение такой системы оплаты труда выходит за рамки одного предприятия. Коллективные формы хозяйствования располагают резервами роста производительности труда, могут эффективно функционировать, используя объективные преимущества крупного производства товарной продукции при условии, что внутрихозяйственные экономические рычаги создадут реальную возможность преодолеть состояние коллективной безответственности, гарантировать максимально возможный уровень оплаты труда, при необходимой самостоятельности подразделений и жестком контроле показателей главных направлений экономического роста.

6. Практическое применение предлагаемой формы оплаты труда в реализации экономических интересов показало губительность экономической политики государства, игнорирующей интересы сельскохозяйственного производства. Разрозненные действия на местах не спасут экономику хозяйств от тенденции снижения результатов их деятельности. Отсутствие со стороны государства общей необходимой поддержки деморализует коллективы, обесценивает их работу по использованию внутрихозяйственных резервов роста оплаты и производительности труда.

7.0бобщение опыта передовых хозяйств, соединение теоретических выводов с практическими, заинтересованность в этом республиканских органов управления сельским хозяйством, их организационное участие позволит разработать эффективную систему оплаты труда в крупных многоотраслевых сельскохозяйственных организациях, учитывающую как интересы государства, так и коллективов предприятий и их работников.