Проблема роли личности в истории Дагестана тесно связана с историческими предпосылками формирования общедагестанского национального самосознания, наиболее ярко проявившегося в ходе освободительного движения против экспансии Надир-шаха. Сама постановка проблемы актуальна и предполагает многоаспектность исследовательского внимания. Осознанная необходимость сопротивления иноземным захватчикам привела к ситуации, когда различные народы Дагестана объединились под руководством своих наиболее видных представителей, образуя феномен единого и неделимого Дагестана как политического образования.
Многолетняя борьба дагестанцев с нашествием Надир-шаха породила выдающихся людей, сформировала и выдвинула руководителей этой борьбы.
Комплексный подход к научному исследованию борьбы горцев с Надир-шахом и роли руководителей этой борьбы позволяет оценить как положительные, прогрессивные, так и негативные стороны в деятельности той или иной исторической личности.
Предпринятая в работе попытка выделить конструктивный смысл роли руководителей борьбы горцев Дагестана против иранского порабощения и тесно связанное с этим формирование национальной идеи в эпоху, когда эта идея приобрела высокий смысл общего дела, позволяет провести аналогии с современностью. События последнего времени со всей очевидностью показывают, что вопрос национального единства и неделимости является кардинальным для всех народов Дагестана. В этой связи стоит отметить, что помимо объективных факторов большое значение приобретает и субъективный фактор — влияние на общественную стабильность отдельных политических лидеров.
Несмотря на то, что в последние годы сделано немало ценных исследований, посвященных такому значительному периоду в истории.
Дагестана, как борьба горцев с иранским вторжением, до настоящего времени не проводилось комплексного исследования деятельности ее непосредственных руководителей. В диссертации затронут новый аспект истории этой борьбы — на основе ряда документов, в том числе вводимых в научный оборот впервые, сделана попытка проследить пути формирования и выдвижения политических и духовных руководителей борьбы, дать их историко-политические портреты.
Надо подчеркнуть, что Дагестан в освещаемый период представлял собой ряд феодальных образований и союзов сельских обществ. Деятельность каждого владетеля или старшины общинной верхушки была связана, прежде всего, с его собственными экономическими и политическими интересами.
В работе мы попытались изучить и осветить процессы стирания узких рамок этих интересов и осознания необходимости сплоченного отпора завоевателю. В ходе анализа деятельности руководителей антииранской борьбы и их сподвижников, а также различных групп единомышленников можно говорить о начальных элементах генезиса общедагестанского менталитета. Что касается деятельности духовных идеологов, то она тесно связана с дальнейшим формированием общедагестанской национальной идеи.
Главным исследовательским замыслом диссертационной работы является историко-теоретическая разработка и освещение на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы комплекса вопросов, связанных с выявлением и объективной оценкой роли руководителей антииранского освободительного движения на территории Дагестана, а также попытка привлечь внимание к проблеме формирования основ дагестанской общенациональной идеи.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
— установить основные периоды антииранской борьбы дагестанцев и роль главных политических фигур того времени на каждом из них;
— определить, как и из какой социальной среды происходило выдвижение политических и духовных руководителей борьбы, а также их внешнеполитическую ориентацию;
— выявить причинную связь первоначальных неудач горцев в столкновениях с армией Надир-шаха с их разрозненностью и отсутствием сплоченного отпора;
— проанализировать предпосылки и последствия победы дагестанцев на территории Андалала и показать объединяющую роль в этих событиях отдельных руководителей движения.
Степень изученности проблемы (историография). Нашествие Надир-шаха на Дагестан не раз освещалась в работах историков XVIII, XIX и тем более XX века, причем как в трудах иранских, так и в трудах русских, турецких, и в частности дагестанских авторов.
Большой материал по исследуемой теме содержат научные исследования русских историков XIX века. Это, прежде всего, работа П.Г. Буткова1, служившего долгое время на Кавказе. В своем трехтомном труде он использовал архивные материалы, официальные сведения о военных действиях, статьи из российской печати. Значительное место отведено в его работе событиям в Дагестане, причем они даны в контексте общекавказской истории. Автор раскрывает сложные переплетения дипломатических, политических и других взаимоотношений противоборствующих сторон, приводит массу интересных подробностей и деталей. В этой же традиции, но более сжато написана работа А. Неверовского2. Автор, будучи хорошо осведомленным о положении дел внутри Дагестана, освещает результаты.
1 Бутков П. Г Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. — СПб, 1869.
2 Неверовский А. Краткий исторический взгляд на северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. — СПб, 1847. военных действий, произошедших в различные периоды иранской экспансии.
Также привлекает внимание работа С.М. Броневского1, составленная в виде своеобразного справочника и написанная по заданию министра иностранных дел князя A.A. Чарторыйского в начале XIX века. Ее основой послужили архивные документы, хранившиеся в коллегии Министерства иностранных дел, которые автор пропустил через призму своего восприятия. Приведенные в работе документы освещают развитие и становление взаимоотношений России с Кавказом, Ираном и Турцией на протяжении трехсот лет, русского двора с представителями местной дагестанской власти. Завершается труд разделом, состоящим из отдельных географических очерков.
0 различных районах Дагестана, в которых мы находим и важные исторические факты.
Особое место среди работ, посвященных данной теме, занимают труды дагестанских авторов. Труд Г. Алкадари, завершенный в конце XIX века, был написан на широкой источниковой базе, но так как автор не делал ссылок, определить, что послужило основой для написания работы, сложно. Для нашей проблемы интерес представляет глава «О событиях после появления Надир-шаха в Дагестане до момента убийства его.», в которой они освещаются под углом зрения непосредственно дагестанской истории и приводится ряд очень точных и интересных фактов, но при этом следует отметить погрешности в датировке автором тех или иных событий, что скорей всего связано с неправильным переводом дат из одной системы летоисчисления в другую.
Нельзя не сказать несколько слов и о труде азербайджанского ученого А.К. Бакиханова3. Это — первая обобщающая работа, где хоть и кратко, но в то.
1 Броневский С. М Историческия выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами обитающими, со времен Ивана Васильевича доныне. — СПб, 1996.
2 Алкадари Г. Асари-Дагестан. — Махачкала, 1994.
3 Бакиханов А. К. Гюлистан-Ирам. — Баку, 1991. же время емко исследуется история освободительной борьбы народов Ширвана и Дагестана с иранскими поработителями.
Таким образом, историческая литература ХУШ-Х1Х веков, в которой освещаются вопросы, рассматриваемые в диссертации, в целом имеет две характерные черты: во-первых, она содержит ценный фактический материал, а во-вторых позволяет получить достаточно полное представление о событиях, произошедших на территории Дагестана в исследуемый период.
В работах историков XX века продолжается изучение многочисленных аспектов данной проблемы, и значительное место среди них занимают научные разработки дагестанских авторов.
В целях полного раскрытия темы диссертации было использовано исследование С. Габиева1, в котором большой интерес представляют страницы, посвященные Сурхай-хану и его сыновьям, а именно характеристике их личностных качеств. Автор пишет о Сурхай-хане Казикумухском в несколько превосходной степени, однако сопоставление данных С. Габиева с информацией из другой исторической литературы дает возможность полнее обрисовать портрет этого политического деятеля Дагестана. В несколько художественной форме показано выдвижение и становление его как одного из руководителей антииранской борьбы, воспевается героизм старшего сына Муртазали на Турчидаге и спокойная религиозная убежденность младшегоМагомед-хана.
Среди работ дагестановедов этого периода представляет интерес труд Али Каяева, который был впервые опубликован в 1992 в журнале «Наш Дагестан». Рукопись «Материалы к разгрому Надир-шаха в Дагестане» до недавнего времени хранилась в личном архиве Каяевых. Она представляет собой различного рода извлечения из источников и написана в традициях.
1 Габиев С. Лаки, их прошлое и быт. — Тифлис, 1906 // Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН Ф.6. Оп 1.
2 Каяев А. Разгром Надир-шаха в Дагестане // Наш Дагестан. 1992. № 2. дагестанского летописания. Анализируя текст, можно обнаружить ссылки автора на ученых алимов, или лакских старожилов, которые были современниками тех событий, заметны в нем следы устного народного творчества. В статье также приведены письма Ибрагим-Хаджи Урадинского к различным обществам Дагестана с призывами перед лицом общей опасности забыть старые распри и объединиться.
Одними из первых исследовательских работ, посвященных антииранской борьбе дагестанцев, являются труды P.M. Магомедова «Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана"' (1940 г.) и «Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII — нач. XIX веков» 2, где одна из глав посвящена нашествию Надир-шаха на Дагестан.
Важнейшие обобщения по теме разгрома Надир-шаха в Дагестане содержатся в статье А. И. Тамая, в которой широко использованы материалы, хранящиеся в Архиве Внешней политики МИД РФ, а также турецкие, иранские и местные кавказские источники. Концептуальной для указанной статьи является идея единения этносов Дагестана под влиянием внешней угрозы.
Из трудов дагестанских исследователей, изучавших различные аспекты борьбы народов Дагестана против иранского владычества, особое внимание заслуживает работа В. Г. Гаджиева «Роль России в истории Дагестана"4, где этому вопросу посвящена специальная глава. Одним из последних исследований, посвященных борьбе горцев с иранским нашествием является.
1 Магомедов P.M. Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана. — Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940.
2 Магомедов Р. М Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-начале XIX в. — Махачкала, 1957.
3 Тамай А. И. К вопросу о провале Дагестанской кампании шаха Надира (17 411 743 гг.) // Учен, записки ИИАЭ Дагфилиала АН СССР. — Махачкала, 1958. -T.V.
4 Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестан. — М.: Наука, 1965. также монография В. Г. Гаджиева «Разгром Надир-шаха в Дагестане"1. Написанная на широкой источниковой базе, она дает наиболее достоверную картину сопротивления дагестанцев иноземным захватчикам. Автор подробно останавливается и на периоде, предшествующем нашествию Надир-шаха на Дагестан и Ширван, в новом свете раскрывает исторические процессы этого времени.
Обстоятельный анализ узловых проблем кавказской политики России, Турции и Ирана, а также места и роли Северного Кавказа в русско-иранских и русско-турецких отношениях содержится в двух крупных монографиях H.A. Сотавова2, основанных на широком круге источников центральных и местных архивов с привлечением литературы на персидском и турецком языках дипломатического и военного характера. Автор приводит интересный фактический материал, касающийся, в том числе, и дагестанских предводителей борьбы, показывающий влияние политики Турции и России на ход антииранской борьбы дагестанцев и на внешнеполитическую ориентацию местных владетелей и старшин союзов сельских общин.
Ряд вопросов, связанных с периодом борьбы дагестанцев с Надир-шахом, затронут в одном из последних обобщающих трудов по истории Дагестана М. Р. Гасанова3. Широтой освещения различных сторон жизни государства, созданного Надир-шахом, отличается работа Аруновой М. Р. и Ашрафян К.З.4, написанная на основе большого количества источников, таких как труды.
1 Гаджиев В. Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. — Махачкала, 1996.
2 Сотавов H.A. Северный Кавказ в кавказской политике России, Ирана и Турции в первой половине XVIII века. — Махачкала, 1989. Он же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. — М.: Наука, 1991.
3 Гасанов М. Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. -Махачкала, 1997.
4 Арунова М. Р., Ашрафян К. З. Государство Надир-шаха Афшара. — М., 1958. персидских придворных историографов, известных своей тенденциозностью, и более объективных донесений русских официальных лиц. В силу многоаспектного подхода авторов к изучаемой проблеме работа отличается точностью датировок и цифрового материала, а также красочностью в описании военных действий.
Новые подробности о военных экспедициях Надир-шаха в Дагестан и о военно-политической обстановке на Кавказе в 30−40 годы XVIII века содержат труды современных иранских историков Голама Мохтодара «Крупнейшие сражения Надир-шаха» и Абутораба Сардадвара «Военно-политическая история периода Надир-шаха».
Использование вышеперечисленных трудов позволило наметить общее направление данного научного исследования.
Источниковая база диссертации. Для разработки вопросов, вытекающих из исследуемой проблемы, был привлечен большой фактический материал, в том числе архивные данные и опубликованные источники.
Среди местных источников стоит обратить внимание на дагестанские памятные записи из книг: «Ан-нахджат ал-мардиййа шарх ал-бахджат ал-вардийа» (в копии М.Н.Нурмагомедова), «Канз ар-рагибин"1, «Ал-хиси ал.
7 3.
Хасин" (пер. А.Р.Шихсаидова), Дербент Наме-ий Джадид" (пер. А.Н.Козловой), приведенные и опубликованные нашими учеными в ряде сборников. Эти записи чаще всего делались или участниками, или современниками исследуемых событий. Несмотря на их краткость, в них очень точно отражена информация, даны количественные характеристики, названия местностей, а иногда и количество погибших в сражениях. Для данной работы подобные источники ценны и тем, что написаны они именно дагестанцами и отражают события, с точки зрения местного населения.
1 Восточные источники по истории Дагестана. — Махачкала, 1980.
2 Рукописная и печатная книга в Дагестане. — Махачкала, 1991.
3 Письменные памятники Дагестана ХУШ-Х1Х вв. — Махачкала, 1989.
Большой интерес для данного исследования представляет «Хроника войн Джара XVIII столетия"1. Автор ее неизвестен, поэтому очень часто к ней применяют эпитет «анонимная». В предисловии к этому документу есть свидетельства того, что хроника находилась у одного кази-кумухского муллы. Центром описанных в ней событий был Джаро-Тальский союз сельских общин. Для раскрытия темы нашего исследования особенно ценными являются сведения о деятельности Сурхай-хана и его сына Муртазали, а также уцмия Кайтага Ахмед-хана. Привлекает и сам стиль работы, который позволяет сделать вывод, что труд был написан в XVIII веке и его автор был, скорее всего, современником описываемых событий.
Значительными для темы данного исследования источниками местного происхождения являются письма дагестанских владетелей (акушинского кадия Хаджи Айюба, шамхала Хасбулата, его двоюродного брата Эльдара), приведенные в публикации Г. М. Мирзамагомедова «К истории борьбы дагестанцев против Надир-шаха» (по дагестанским арабо-язычным источникам)2.
В них содержатся интересные факты о дагестанских владетелях, об их отношениях между собой и с иранской стороной на различных этапах борьбы. Эти источники передают колорит эпохи и помогают лучше понять мотивы поведения людей, живущих в то время.
Содержательными для раскрытия темы диссертации являются письма духовного руководителя борьбы Ибрагим-Хаджи, которые приведены в статье А.М.Нурмагомедова3.
1 Хроника войн Джара XVIII столетия. — Баку, 1931.
2 Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. -Махачкала, 1986.
3 Нурмагомедов A.M. Ибрагим-Гаджи Урадинский как организатор борьбы народов Дагестана против войск Надир-шаха // Материалы региональной научной сессии, посвященной 250-летию разгрома Надир-шаха в Дагестане. (В печати).
Наиболее ценными и достоверными источниками по исследуемой теме являются документы, собранные в сборнике «Русско-дагестанские отношения в ХУШ-начале XIX вв."1 под ред. В. Г. Гаджиева. Они извлечены из архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Махачкалы и содержат ценные сведения по истории русско-дагестанских взаимоотношений ХУШ-начала XIX вв. Письма дагестанских владетелей к российской стороне и ответные послания российских дипломатических лиц с различными поручениями и указаниями в адрес местных владетелей дают более полное представление о кавказской политике России, о методах, с помощью которых российские власти достигали компромиссов с горцами.
Особое место занимают донесения русских дипломатических лиц, а именно российских резидентов в Иране И. Калушкина и В. Братищева. Эти источники следует отнести к разряду наиболее точных, так как и В. Братищев и И. Калушкин находились в местах описываемых событий и часто были их непосредственными участниками. Они были основными источниками информации для российской стороны, поэтому сообщали и о количестве войск, участвовавших в военных операциях, и о маршрутах иранской армии, и о внутреннем состоянии Иранского государства. Если учесть, что Россия была страной, которая не принимала участия в развернувшихся военных действиях, то эти сведения отличаются и наибольшей объективностью.
Другим источником, использованным в диссертации, является работа Л. Локкарта2, одна из глав которой так и называется «Дагестанская кампания». Как подчеркнуто в самом названии, этот труд основан на персидских, турецких, грузинских, армянских и русских источниках. Л. Локкарт делает ссылки и на личного врача Надир-шаха — миссионера Базена, хорошо знавшего.
1 Русско-дагестанские отношения в ХУШ-Х1Х вв.: Сб. документов. — М.: Наука, 1988.
2 Локкарт Л. Надир-шах. Критическое исследование, целиком основанное на современных источниках // Рук. Фонд. ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1 0.1. Д. 340. и о тяжелом внутреннем положении Ирана, особенно в последние годы правления Надир-шаха и, разумеется, о сложных взаимоотношениях шаха со своими поданными.
Закономерным для данного диссертационного исследования является интерес к иранским источникам. Один из крупных трудов по истории Ирана XVIII века это — хроника Мухаммад-Казима «Намейи Аламара-ий Надири» («Мироукращающая Надирова книга»), высоко оцененная такими видными советскими востоковедами, как В. В. Бартольд, и И. П. Петрушевский и подготовивший этот труд к изданию Миклухо-Маклай. Извлечения из этой хроники в переводе А. Н. Козловой были изданы в 2-х сборниках: «Страны и народы Востока"1 и «Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху У средневековья». Они охватывают начальный этап третьего похода Надир-шаха на Дагестан (1741). Мухаммад-Казим подробно освещает убийство брата Надир-шаха — Ибрагим-хана джаро-белоканцами и последовавшую за этим кровавую расправу с дагестанцами. Автор хроники состоял на службе у Ибрагим-хана и сам принял участие в походе на Дагестан, поэтому в ней можно почерпнуть ряд новых сведений. В частности, этот автор приводит имена дагестанских и иранских предводителей, которые не встречаются в других источниках. Что же касается приведенных им цифр, то они сильно завышены. Это можно объяснить желанием автора возвеличить иранских военачальников и тем самым ярче обозначить их победы.
Другой иранский источник — «История Надир-шаха, известного под.
1 Козлова А. Н. Страницы истории освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. — Вып. XVIII. — М., 1976.
2 Козлова А. Н. «Наме-йи аламара-ий Надири» Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. — Махачкала, 1986. именем Тахмас Кули хана-императора Персии"1 также отличается явной тенденциозностью. По существу это — гимн шаху, написанный его придворным историографом. Как источник, он интересен, прежде всего, тем, что позволяет взглянуть на события под углом зрения иранской стороны. Несмотря на некоторую витиеватость и помпезность в манере изложения, следует отметить, что автор приводит и довольно точные сведения о ходе военной кампании Надира.
При разработке темы была использована и работа И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курою находящихся», источниковедческий анализ которой был предпринят В. Г. Гаджиевым. Будучи участником Каспийского похода Петра I, автор был хорошо информирован о состоянии дел в Дагестане, о политических событиях того времени.
Ценные сведения по исследуемой проблеме содержатся и в сочинении личного врача чрезвычайного посланника России к Надир-шаху, доктора медицины И. Я. Лерха, а также в небезызвестном труде Д. Ханвея, свидетеля политических событий в Прикаспии времени нашествия Надир-шаха.
В диссертации был широко использован и фольклорный материал, посвященный борьбе горцев с Надир-шахом. До нас дошли песни, предания, пословицы, сказки и поговорки — обширный массив фольклорного эпоса, который представляет информационную ценность в событийном плане и, кроме того, дает понимание этических и эстетических представлений горцев. Здесь отражен ряд достоверных исторических фактов, ранее неизвестных имен, интересных деталей о военных действиях. Закономерно, что наибольший пласт.
1 История Надир-шаха, известного под именем Тахмас Кули хана — императора Персии / Пер. 3. Кидаловой. — Лондон, 1770 // Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д. 56.
2 Гаджиев В. Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курою находящихся» как исторический источник по истории народов Северного Кавказа. — М.: Наука, 1979.
15 фольклорного материала связан с Андалальским сражением, сведения о котором в исторических источниках скудны. Благодаря устному народному творчеству стало возможным более полное освещение событий, происходивших на территории Аварии. Именно подобный материал отражен в «Антологии дагестанской поэзии» и хрестоматии «Литературы народов Дагестана», а также в работах P.M. Магомедова «Исторические этюды», «Легенды и факты о Дагестане», Б. Г. Алиева «Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане», Ф. О. Абакаровой «Кубачинский фольклор», М. Р. Халидовой «Мифологический и исторический эпос народов Дагестана», М. Г. Юсуфова «Табасаранская национальная литература», М. Шурпаевой «Легенды и были Кази-Кумуха» и ряда других. В этих работах представлены памятники фольклора разных дагестанских народов.
Комплексное исследование всей совокупности разнохарактерных источников и материалов с учетом достижений отечественной исторической науки способствовало изучению формирования и выдвижения политических и духовных руководителей борьбы народов Дагестана против иранской экспансии в 30−40 гг. XVIII века.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Экспансия шаха Надира на Кавказе вызвала естественное сопротивление, а той или иной мере всех его народов. Однако, не будет ошибкой сказать, что наиболее последовательной, упорной и эффективной была здесь десятилетняя борьба дагестанских горцев — она главным образом и предопределила крах этой скороспелой империи.
Многолетняя борьба дагестанских народов с огромной средневосточной державой, раскинувшейся от Армении и Ирака до Бенгалии наложила, немалый отпечаток на нашу историю. Армия мировой державы, на счету которой были победы над Османской империей и блистательные завоевания в Афганистане, Индии и Средней Азии, терпит сокрушительное поражение от малочисленных горских ополчений, которое и предопределило крах этого государства.
Исследуя эту героическую веху в истории Дагестана, и, особенно роль в этой борьбе ее руководителей, как военных, так и духовных, можно сделать следующие выводы:
1. Десятилетняя борьба горцев за независимость стимулировало процесс прорастания, дальнейшего развития идеи общедагестанского национального единства, формирования национального самоощущения.
К началу 30-х годов XVIII столетия правители и старейшины отдельных образований, которые выясняли отношения между собой, отстаивали, прежде всего, свои узкие территориальные интересы, борьба за сферы влияния. Одним из распространенных явлений были грабительские набеги в сопредельные аулы. Проскальзывают даже попытки укрепить свое могущество и авторитет с помощью политических игр с иранской стороной.
В процессе исследования темы проявилась возможность проследить за самоутверждением и расширением, за движением ставшей уже реальностью национальной идеи, проявлявшейся в разных аспектах и на различных этапах длительной и беспрецедентной борьбы горцев с непобедимой до того армией Надир-шаха. Естественно предположить, что основными носителями зародившейся общенациональной дагестанской идеи были руководители антииранской борьбы, на завершающих этапах которой это уже сплоченная общими интересами и целями группа единомышленников.
Надо отметить и то, что на различных этапах борьбы дагестанцев с Надир-шахом роль ее руководителей была неоднозначной, что не всегда могло быть связано с их волеизъявлением, а скорее рядом субъективных причин.
Так, на смену пленному Сурхай-хану Казикумухскому пришли его сыновья — Муртазали и Мухаммад-бек, а уцмия Ахмед-хана Кайтагского в самый решающий момент поддержал зять — Ахмед-хан Мехтулинский.
Так же обстоит дело с аварскими правителями. Если в начале борьбы Авария стоит несколько особняком и не принимает активного участия в политических интригах и военных столкновениях, то в самый решающий момент роль ее правителей трудно переоценить — свое самое большое поражение Надир-шах потерпел на территории Аварии.
2. Говоря об объединяющей роли, зародившейся общедагестанской общности, нельзя не упомянуть о двух взаимосвязанных моментах. В работе выявлены и духовные руководители борьбы, а значит, и идеологическая подоплека антииранской борьбы.
Духовные лица того времени не всегда ограничивались идеологической областью и зачастую выступали в роли военных предводителей. Это можно сказать, прежде всего, об акушинском кадии Хаджи-Айюбе, который принял самое активное участие в военных столкновениях с Надиром, причем практически на всех этапах борьбы.
О роли духовных предводителей можно узнать из дошедших до нас писем и воззваний, с которыми выступали такие видные люди того времени, как Ибрагим-Гаджи из Селения Урада и Согратлинский кадий Пир-Магомед.
Значительную роль в антииранской борьбе дагестанцев сыграл принцип религиозной солидарности, основанный в данном случае на противостоянии суннитов — дагестанцев и шиитов — иранцев. Благодаря духовным наставникам, их призывам и обращениям к народу формировалась и развивалась идеологическая направленность антииранского движения.
3. Нельзя не подчеркнуть и массовый героизм, проявленный горцами. Результаты сплоченного отпора и взаимовыручки не замедлили сказаться. Именно в Андалале произошла консолидация всех антииранских сил, и Надир потерпел самое сокрушительное поражение. Свидетельством укрепления патриотического духа горцев, осознанием в минуту опасности себя неким единым целым, стал тот факт, что помощь воюющим оказывали даже те районы, куда иранская армия не дошла, и. которых не коснулись последствия нашествия (например, Хунзах). Если в предшествующие исторические моменты и на начальных этапах борьбы помощь соседей была чем-то исключительным, то теперь это происходит повсеместно и постепенно превращается в норму.
Таким образом, можно говорить о сформировавшейся ценностно-смысловой доминанте национального самосознания и самоопределения. Зарождающаяся дагестанская общность, в становление которой главным катализатором стала борьба с иноземцами, имеет многовековое продолжение.
Насколько значительными были события тех лет можно судить и по количеству дошедшего до наших дней фольклорного материала. Историческая память народа сохранила громадный пласт песен, преданий, сказок, пословиц и поговорок. Все вместе служит не только напоминанием о минувших сражениях с полчищами Надир-шаха, но и отражает национальный характер горцев, дает понимание национальной сущности явлений. Не забыли о трагических днях Дагестана и потомки представителей дагестанской диаспоры за рубежом. В книге стихов Селиха Сейид Дагестанлы «Звезда Мухаджира», переведенной с турецкого есть большое стихотворение под названием «Шах, потеряв разум, напал на Дагестан». Примечательно, что в качестве названия стихотворения использована уже приводившаяся ранее персидская народная поговорка. Небольшая цитата передает то представление, которое сохранили зарубежные дагестанцы о событиях давних дней:
Мотыгой бил их землепашец,.
Кузнец их молотом лупил, А жены их с детьми вцепились Зубами и когтями в горла!
Как шквал, перевернувший судно, Повергли дагестанцы персов! Переодетые горянки Легко играючи оружьем, Снимали головы с пришельцев Надир такого не видал.1.
4. Борьба горцев и разгром Надир-шаха в Дагестане повлияли и на внешнеполитическую ситуацию в целом. Это дало прежде всего дагестанским владетелям самостоятельно управлять своими территориями, с этого момента влияние Ирана здесь постепенно сходит на нет. Что касается громадного региона, включающего в себя Кавказ, Переднюю и Среднюю Азию, то и для него эти события имели большое значение. В какой-то мере, борьба горцев Дагестана дала им историческую передышку, а в дальнейшем сделала возможным объединение Картлии и Кахетии в единое царство и выход Азербайджана из-под прямого управления шахских наместников. В свою очередь, это стало предпосылками для реформаторской деятельности Ираклия II, и для очередной попытки Фатали-хана в создании объединенного Азербайджанского государства.
Однако последствия победоносной борьбы горцев дали о себе знать и за.
1 Семих Сейид Дагестанлы Звезда Мухаджира. — Махачкала, 1994. — С.34−35.
176 пределами Кавказского региона.
Нетрудно представить себе последствия реализации стремлений Надира: выход Ирана на рубеж Терека неизбежно привел бы к разрушению известного равновесия между тремя сильными централизованными державами, а Кавказе, оформившееся по крайней мере к 1739 году. Внешняя политика Надира даёт основание предполагать возможную экспансию в Предкавказье, что коренным образом изменило бы расстановку сил не в пользу России, равно как и Турции.
Борьба дагестанских горцев сделала невозможной становление такой «иранской гегемонии» .
И, наконец, бесспорно то, что победа горцев предопределила события 1747 года. Гибель Надира совпала с развалом созданного им политического конгломерата, что привело к быстрому освобождению всех покоренных им народов от Кавказа до Индии.
Начавшаяся одновременно борьба иранских феодальных кланов за верховную власть сделала невозможной на полвека иранскую военную экспансию, что создало условия для стабилизации высвободившихся соседних государственных образований.
