Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Политический плюрализм и правотворчество в современном российском государстве

Диссертация: Политический плюрализм и правотворчество в современном российском государстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Но существуют и определенные трудности существования политического плюрализма в правотворчестве, что во многом объясняется незавершенностью процесса становления политического плюрализма, поскольку все еще продолжается формирование его основных институтов и идет поиск путей дальнейшего развития, что сказывается и на принимаемых нормативных правовых актах, которые отражают несовершенство некоторых… Читать ещё >

Политический плюрализм и правотворчество в современном российском государстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Теоретические основы исследования политического плюрализма и правотворчества
    • 1. 1. Понятие и критерии политического плюрализма
    • 1. 2. Понятие, виды и стадии правотворчества
  • ГЛАВА II. Взаимодействие политического плюрализма и правотворчества в современной России
    • 2. 1. Становление политического плюрализма и его влияние на правотворческий процесс
    • 2. 2. Подготовка и принятие нормативных правовых актов в условиях политического плюрализма
    • 2. 3. Пути и перспективы развития политического плюрализма и правотворчества
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современной России, как и в любом другом демократическом государстве, одним из фундаментальных принципов признается политический плюрализм, который одновременно может быть рассмотрен как политический институт и как состояние или явление общества.

Существование политического плюрализма, являясь определяющим фактором в развитии российской государственности, предопределяет его влияние на общественную жизнь. Поэтому можно говорить о взаимодействии политического плюрализма, несомненно, с политической, а также экономической, социальной и социокультурной сферами, что вполне закономерно, поскольку множественные взгляды и предложения различных субъектов, порой противоположные, но имеющие общую цель, в итоге и определяют основные направления регулирования соответствующих общественных отношений.

Внимания заслуживают и вопросы влияния политического плюрализма на правовую жизнь общества, а в условиях интенсивного роста числа принимаемых нормативных правовых актов и возрастания интереса к их разработке не только со стороны государственной власти, но и иных субъектов, например, народа, политических партий и общественно-политических движений и объединений, становится актуальной проблема взаимодействия политического плюрализма и правотворчества.

Обращение к обозначенной тематике не случайно, так как процессы демократизации и обновления российского государства и общества значительно расширили спектр проблем, связанных с политическим плюрализмом и требующих научного осмысления, одной из которых и является взаимодействие политической и правовой жизни, а, кроме того, признание политического плюрализма одним из конституционных принципов организации и функционирования государственности, наряду с такими принципами как народовластие, верховенство закона и разделение властей, предполагает его влияние на все сферы, в том числе и правовую.

Не стоит забывать и о том, что политический плюрализм, обеспечивая консенсус интересов различных социальных групп, и поддерживая равновесие между ними, представляет собой определенную гарантию сохранения и укрепления демократических традиций государственности в целом, отражаясь и в правотворчестве, затрудняя его монополизацию и включение в текст нормативных правовых актов положений, отражающих интересы только конкретных групп.

Актуальность принятия нормативных правовых актов в условиях политического плюрализма во многом объясняется и политической сущностью правотворчества, поскольку любой нормативный правовой акт, а особенно, закон — это, в первую очередь, средство выражения политики.

Не менее важным в постановке проблемы изучения политического плюрализма и правотворчества является тот факт, что, несмотря на существующие научные исследования, направленные в основном на теоретическую характеристику рассматриваемых понятий, либо включающих исследование становления того или иного явления, в политической и юридической науке не предпринимались попытки анализа взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, что и определяет необходимость изучения, разработки основных положений и рекомендаций относительно существования политического плюрализма и правотворчества как двух взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений современного российского государства и общества.

Исследование существования политического плюрализма и его соотношения с правотворчеством будет неполным без рассмотрения зарубежного опыта, помогающего определить схожие моменты и различия их взаимовлияния, что может стать основой выявления и совершенствования возникающих трудностей.

Полагаем, что зная особенности взаимосвязи политического плюрализма и правотворчества, можно решить и другие проблемы, в частности, повышение эффективности и качества нормативных правовых актов, разрешение возникающих конфликтов и согласование интересов в процессе правотворческой деятельности.

Таким образом, проблематика взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, политико-правовой анализ исторического опыта и определение путей и перспектив их дальнейшего развития имеет как теоретическую значимость, выражающуюся в разработке категориального аппарата понятий «политический плюрализм» и «правотворчество», рассмотрении системы, институтов и субъектов их взаимовлияния, так и практический интерес относительно особенностей политического плюрализма в России, и, естественно, тенденций его взаимодействия с правотворчеством, ведущих к решению иных политико-правовых проблем, и является актуальной в отечественной и зарубежной науке.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с анализом взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, занимают одно из центральных мест в политико-правовых исследованиях.

Общетеоретические вопросы изучения политического плюрализма и правотворчества отражены в трудах: С. С. Алексеева, В. И. Анишиной, Л. И. Антоновой, Е. А. Ануфриева, Ю. Г. Арзамасова, В. К. Бабаева, В. А. Беляева, В. Г. Бессарабова, А. И. Бобылева, C.B. Бошно, А. П. Бутенко, М. А. Василика, A.B. Васильева, А. Б. Венгерова, А. К. Воробьева, Г. С. Гаджиева, Т. И. Грицкевича, А. И. Демидова, С. Г. Дробязко, М. Дюверже, Н. С. Ельцова, О. И. Зазнаева, Н. Г. Зяблюка, Т. В. Кашаниной, A.B. Клюева, Т. М. Ковалева, В. М. Корельского, И. В. Котелевской, A.B. Кочеткова, Б. И. Кретова, В. В. Лазарева, А. Ю. Ларина, Р. Х. Макуева, A.B. Малько, В. А. Мальцева, В. И. Маргиева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, A.B. Миронова,.

B.C. Нерсесянца, JI.A. Окунькова, В. Д. Перевалова, B.C. Петрова, A.C. Пиголкина, В. Н. Руденко, Е. В. Семьянова, С. А. Сергеева, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, B.C. Троицкого, М. Х. Фарукшина, Ф. Н. Фаткуллина, P.O. Халфиной, А. Ф. Черданцева, JI.C. Явича, Ю. Д. Якубова и др.

Значительный вклад в изучение теории правотворчества и политического плюрализма внесли виднейшие исследователи: H.H. Алексеев, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, И. В. Михайловский, А. Токвиль, E.H. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич и др.

Вопросы взаимодействия политического плюрализма и правотворчества рассматриваются в научных исследованиях В. Н. Абрамова, С. А. Авакьяна, М. В. Афонина, С. Д. Баранова, С. Н. Воронова, В. И. Ерыгиной, A.B. Иванченко, А. К. Карданова, Н. П. Колдаевой, Б. И. Кретова, A.B. Кулинченко, М. К. Кумышевой, A.B. Лукашевой, А. П. Любимова, А. Г. Мурашина, А. Н. Никитина, П. И. Седугина, Л. В. Сморгунова, И. В. Упорова, В. Е. Федоринова, З. Л. Шхагапсоева и др.

Среди зарубежных исследователей, занимающихся данной проблемой, можно назвать: Ф. М. Бернарда, Д. М. Волкера, А. Нашиц, М. Партингтона, А. Соетмана, Э. Хейвуда, Р. Штайгервальда и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия политического плюрализма и правотворчества как взаимосвязанных и взаимовлияющих институтов современного российского общества и государства.

Предметом исследования является изучение системы и форм, принципов и тенденций взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, путей его оптимизации на современном этапе развития Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе политического плюрализма и правотворчества, форм, институтов и субъектов их взаимодействия, выявлении существующих проблем и путей их решения.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

— провести теоретико-методологический анализ взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, обобщить существующие подходы к их определению в политической и юридической литературе;

— изучить сущность, признаки, критерии политического плюрализма;

— проанализировать признаки, виды и стадии правотворчества;

— рассмотреть историю и современное состояние правотворчества в условиях политического плюрализма;

— выявить основные характеристики взаимодействия политического плюрализма и правотворчестваобозначить проблемы, а также провести сравнительное исследованиеопределить пути и перспективы развития политического плюрализма и правотворчества.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», федеральные законы («Об Общественной палате Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О политических партиях», «Об общественных объединениях»), Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также конституции зарубежных стран.

В процессе работы изучались материалы правотворческой, интерпретационной и правореализующей практики. Были изучены материалы «круглых столов» и научно-практических конференций.

Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись системно-структурный, формально-логический, синергетический методы, а рассмотрение ряда конкретных вопросов проводилось с учетом принципа историзма, в том числе метода исторической реконструкции, социологического метода и метода интерпретации. Использовались законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и общенаучные приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

Научная новизна состоит в самой постановке проблемы и подходах к ее анализу, в комплексном исследовании недостаточно изученных вопросов влияния политического плюрализма на правотворчество применительно к современным условиям развития государства и общества.

В работе представлено авторское видение системы взаимовлияния политического плюрализма и правотворчества, приводятся авторские определения многих понятий, связанных с ним, выявляются соответствующие существующие проблемы и предлагаются пути их решения, а также определяются перспективы политического плюрализма в российском обществе и прогнозируются варианты развития правотворчества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Научная трактовка политического плюрализма и правотворчества делает необходимым изучение не только их взаимодействия, но и систематизации категориального аппарата, что позволяет определить политический’плюрализм как понятие, которое одновременно может быть рассмотрено и как фундаментальный принцип демократического государства, и как политический институт, и как состояние общества и представляет собой конкуренцию множественных субъектов политической жизни в борьбе за власть и признание их различных взглядов и позиций, а правотворчество — как деятельность организационных институтов и граждан с определенным уровнем правосознания и правовой культуры по созданию, изменению и отмене правовых норм.

2. Политический плюрализм в правотворчестве регламентирован нормами права, а это позволяет говорить о нем как политико-правовом плюрализме.

3. Существование политического плюрализма в правовой жизни российского общества делает необходимым разграничение организационных институтов и субъектов правотворчества. Организационные институты правотворчества — это государственные и негосударственные структуры, законодательно уполномоченные разрабатывать и принимать нормативные правовые акты. Субъекты правотворчества — это конкретные граждане, обладающие определенным уровнем правосознания и правовой культуры.

4. Цель правотворчества в условиях политического плюрализма имеет двойственный характер, заключающийся, во-первых, в направленности на создание норм права и качественное регулирование тех или иных общественных отношений, а, во-вторых, в возможности и необходимости включения в содержание принимаемых нормативных правовых актов наиболее значимого общественного интереса как результата консенсуса различных взглядов и позиций субъектов правотворчества.

5. Существуют разные формы влияния политического плюрализма на правотворчество: организационно-правовая, выражающаяся в создании организационных институтов правотворчества, и содержательная, в рамках которой субъекты правотворчества предлагают идеи относительно проекта. нормативного правового акта, т. е. содержательно влияют на правотворчество. Окончательное влияние политического плюрализма на правотворчество проявляется в качестве и эффективности нормативных правовых актов и представляет собой результативную форму влияния политического плюрализма на правотворчество.

6. Влияние политического плюрализма на законотворчество возможно на всех его стадиях, включая и подписание закона, поскольку здесь реализуется право вето, представляющее собой несогласие с мнением парламентариев, некое противоборство позиций и взглядов, что и является признаком политического плюрализма.

7. Оптимальное взаимодействие политического плюрализма и правотворчества предполагает существование определенной системы, включающей: различные организационные институтысубъекты правотворчества с высоким уровнем политико-правового сознания и культуры, а также с высокой степенью мотивации действовать в условиях политического плюрализманормативную составляющую, выражающуюся в качественных нормативных правовых актахсуществование гласности и открытости проявления политического плюрализма в правотворчестве, что предполагает наличие средств массовой информации подконтрольных как государству, так и иным политическим силамматериальное и процедурное обеспечение правотворчестваразвитие теории политического плюрализма с учетом изменений в практикепризнание важной роли обычаев и традиций конкретного государства.

8. Политический плюрализм в правотворчестве должен иметь ограничения, которые подразделяются на организационные, относящиеся к подготовке деятельности субъектов политической жизни, и процессуальные, применяемые к конкретному его проявлению в правотворчестве.

9. На современном этапе развития российского общества и государства не завершился процесс становления ' политического плюрализма, который возможен в различных вариантах. При этом правотворчество будет осуществляться в рамках складывающихся политико-правовых порядков. Однако приоритетным направлением для России должно стать сохранение и дальнейшее совершенствование политического плюрализма во всех сферах общественной жизни.

Научно-практическая значимость исследования состоит в использовании теоретических положений и выводов диссертации в преподавании курса «Правоведение», «Теория государства и права», «Политология», «Конституционное право России» и «Конституционное право зарубежных стран», а также в том, что сформулированные рекомендации могут использоваться в практической деятельности законодательных органов и иметь существенное значение для проведения экспертной работы в области правотворчества.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», 12−13 октября 2006 года, г. Казань, Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-ЛенинаV Международной ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики», 18 апреля 2007 года, г. Казань, Казанский филиал Российской академии правосудияВсероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Перемены в России: прошлое, настоящее, будущее», 27 апреля 2007 года, г. Казань, Институт экономики, управления и праваМеждународной научно-практической конференции «Евразийский мир: многообразие и единство», 11 мая 2007 года, г. Казань, Институт экономики, управления и праваВсероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия: варианты и сценарии развития», 21 декабря 2007 года, г. Казань, Институт экономики, управления и праваIV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества», 27−28 ноября 2009 года, г. Казань, Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-ЛенинаВсероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Казанские научные чтения студентов и аспирантов — 2009», 25 декабря 2009 года, г. Казань, Институт экономики, управления и праваИтоговой конференции Казанского государственного университета за 2009 год «Образование и наука», 22 января 2010 года, г. Казань, Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-ЛенинаВсероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Гражданское общество, правовое государство и инновационная экономика как факторы модернизации», 28 апреля 2010 года, г. Нижнекамск, Нижнекамский филиал Института экономики, управления и праваполучили отражение в опубликованных статьях и преподавании курсов «Правоведение» и «История отечественного государства и права» .

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование взаимодействия политического плюрализма и правотворчества в российском государстве позволяет сделать определенные выводы.

Политический плюрализм, понимаемый нами как фундаментальный принцип демократического государства, заключающийся в существовании разных субъектов политической жизни и признании несовпадающих взглядов и позиций, является многоаспектным понятием, сочетающим в себе как положительные, так и отрицательные стороны, но все же представляющим собой определяющий фактор существования демократических порядков в государстве, что объясняет его сущность, заключающуюся в том, что он характеризуется как всепроникающее явление, оказывающее влияние на все сферы общественной жизни и не допускающее их монополизации государственной властью. Поэтому наличие политического плюрализма в правотворческом процессе образует гарантию его осуществления субъектами политической жизни совместно и параллельно с законодательными органами.

Анализ демократизации правотворчества в современной России приводит к утверждению о том, что этот процесс еще не завершился и требует совершенствования.

Но следует признать, что в России во многом удалось добиться признания политического плюрализма как неотъемлемой составляющей правотворчества. Так, предпринимаются попытки сделать государственную власть открытой для общества, что выражается в допуске к правотворчеству народа путем предоставления права правотворческой и законодательной инициативы, закрепленного законодательно пока только на уровне субъектов Российской Федерации, хотя следует заметить, что разрабатывались проекты соответствующего закона и на федеральном уровне, а также политических партий и общественно-политических движений и объединений, участвующих в разработке проектов нормативных правовых актов, внесении законодательных предложений и их обсуждении.

Расширение круга субъектов правотворчества свидетельствует об ограничении монополии правотворческих полномочий органов государственной власти.

Сделаны значительные шаги к включению в правотворческий процесс новых субъектов, выступающих самостоятельными участниками принятия нормативных правовых актов.

Но существуют и определенные трудности существования политического плюрализма в правотворчестве, что во многом объясняется незавершенностью процесса становления политического плюрализма, поскольку все еще продолжается формирование его основных институтов и идет поиск путей дальнейшего развития, что сказывается и на принимаемых нормативных правовых актах, которые отражают несовершенство некоторых элементов политической системы. Например, можно говорить о неспособности основных субъектов, участвующих в политической жизни, выступать равноправными субъектами политической системы, возникающих сегодня в большом количестве, но пока не представляющих собой организованной политической силы, что отражается на обсуждении законопроектов, когда «вместо плюрализма мы получаем разноголосицу мнений», ведущую к конфронтации политических сил.

Многие демократические политические институты превращаются «в самоцель, в стремление выразить свои политические амбиции» 1, которые выражаются и в нормативных правовых актах и, естественно, ведут к искажению их содержания, включающего не общезначимый общественный интерес, а поддерживающего направления деятельности узких групп.

1 Василик М. А., Клюев, А В. Указ. соч. — С. 14−15.

Разнообразие взглядов и позиций, высказываемое субъектами политической жизни, ведет к возникновению в обществе популистских настроений, снижающих доверие к государственной власти и участие населения в политических процессах.

Недостатки имеются и в стадиях правотворческого процесса, рассматриваемые нередко как ограничение демократии, а именно: невозможность отклонения принятого нормативного правового акта народом, отсутствие права так называемого народного вето, признаваемого во многих зарубежных странахстадия обсуждения законопроектов часто превращается в бессмысленные споры, когда выдвигаются бессистемные предложения, приводящие к размытости целей принимаемых нормативных правовых актовредкое применение закрытых заседаний парламента, что не исключает распространения информации о планировании законопроектных работ и ведет к лоббизмупрактическое отсутствие практики учета общественного мнения при возникновении потребности принятия конкретного закона и др.

Необходимо отдельно выделить и проблемы, связанные с качеством и эффективностью нормативных правовых актов, которые, отражая вышерассмотренные недостатки, содержат нарушения правил юридической техники, что, несомненно, сказывается на их исполнимости и реализации.

Приведенный перечень существующих проблем взаимодействия политического плюрализма и правотворчества не является исчерпывающим. Поэтому на современном этапе развития российской государственности представляется важным его совершенствование и разработка соответствующих рекомендаций.

Ключевой задачей должен стать выбор в пользу дальнейшего укрепления и развития политического плюрализма, позволяющего решать политические вопросы наряду с государственной властью и иными субъектами.

Принимая данный вариант развития российского государства, необходимо, чтобы окончательно сформировались основные политические силы и институты, влияющие на демократизацию общества. Для этого, по нашему мнению, необходимо внесение корректив в существующие нормативные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов политической жизни, и принятие новых, предусматривающих ключевые положения, характеризующие их участие в политических процессах. Так, в условиях активного участия в политических процессах не только государственной власти, но и иных субъектов актуальным будет принятие законодательных актов на федеральном и региональном уровнях, включающих регулирование вопросов участия конкретных субъектов политической жизни, например, политических партий в правотворческом процессе, позволяющее избегать неясностей и нарушений при разработке и принятии ими нормативных правовых актов.

Не менее значимым должно стать и расширение свободы субъектов политической жизни, повышение их доверия к государственной власти, позволяющее им стать способными вести дискуссии и отстаивать нужную позицию, имеющую значение для развития не конкретной группы, а для общества в целом.

Утверждение политического плюрализма позволит сформировать такой порядок осуществления правотворческой деятельности, при котором будут отсутствовать какие-либо ограничения и препятствия для разработки и принятия нормативных правовых актов любыми субъектами, исключая тех, законодательные предложения которых нарушают признанные международными стандартами права и свободы человека, пропагандируют расовую, национальную, социальную, религиозную и иную вражду и ненависть и призывают к насильственному изменению действующего конституционного строя. Важным при этом должно быть четкое закрепление правотворческой компетенции конкретных субъектов, препятствующее нарушению законности в правотворчестве.

Говоря о совершенствовании взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, нельзя забывать и о повышении качества нормативных правовых актов путем проведения контроля за их созданием и установления соответствующей ответственности, а, кроме того, целесообразнее выносить законопроекты, касающиеся общественной жизни, на всенародное обсуждение, что позволит избегать исключения общезначимого законодательного интереса. Важным направлением должно стать и повышение требований к содержанию проектов нормативных правовых актов, предотвращающих их неоправданное изменение или отмену.

Таким образом, взаимосвязь и взаимовлияние политического плюрализма и правотворчества является сложившейся тенденцией в любом демократическом государстве, позволяющей определить закономерности и выявить конкретные недостатки в политической и правовой сферах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993.-25 дек. (№ 237) — 2009. — 21 января (№ 7).
  2. Закон города Москвы «О гражданской законодательной инициативе в городе Москве» от 11 декабря 2002 г. № 64 // Ведомости Московской городской Думы. -2003-№ 2 (Ст. 340).
  3. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134 II ГД «О Регламете
  4. И. Закон СССР от 9 октября 1990 г. № 1708−1 «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. — № 42. — Ст. 839.
  5. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июля 1932 года «Об утверждении положения о добровольных обществах и союзах» // СУ РСФСР. 1932. — N 74. — Ст. 331.
  6. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 сентября 1932 года «О порядке деятельности в пределах Союза ССР иностранных и международных добровольных обществ и союзов» // Собрание законодательства СССР. 1932. — № 67. — Ст. 404.
  7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 6 января 1930 года «О порядке учреждения и ликвидации всесоюзных обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли» // Собрание законодательства СССР. 1930. — № 7. — Ст. 76.
  8. В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 40 с.
  9. С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1996. — 359 с.
  10. С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут», 1999. — 712 с.
  11. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. — Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — 831 с.
  12. Ю.Н. Политический плюрализм в действии (общественно-политические движения современности): Учеб. пособие. — М.: Всесоюзный институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 1991. 42 с.
  13. Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации: Монография. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. — 145 с.
  14. Г. А. Политология: Учеб. пособие. М.: ЧеРо, 1999. — 303 с.
  15. Ю.П. Правовые акты федеральных министерств и ведомств: характеристика и виды. М.: Изд-во «Когито — центр», 2004. — 31 с.
  16. М.А., Клюев A.B. Политический плюрализм: социальныелосновы, критерии и гарантии. — СПб.: Знание, 1992. 28 с.
  17. A.B. Теория права и государства: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Флинта: МПСИ, 2005. — 440 с.
  18. Введение в политологию: Учеб. пособие /Науч. ред. М. Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1992. — 192 с.
  19. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.
  20. К.А. Политология: Учеб. пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2003. — 432 с.
  21. П.П. теория государства и права: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. -312 с.
  22. O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. -М.: Институт государства и права РАН, 1993. 127 с.
  23. К.С. Политология (основной курс): Учебник. — М.: Высшее образование, 2007. — 460 с.
  24. К.С. Политология: Учебник для вузов. М.: Университетская книга, Логос, 2006. — 488 с.
  25. В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФА • М), 2000.-730 с.
  26. А.И., Долгов В. М., Малько A.B. Политология: Учебник. М.: Гардарики, 2004. — 397 с.
  27. A.B. Теория государства и права: Курс лекций. М.: ИНФРА — М, 2002. — 182 с.
  28. М. Политические партии (Пер. с франц.). М.: Академический Проект, 2000. — 558 с.
  29. Л. Конституционное право. Общая теория государства. -М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1908. 957 с.
  30. Законодательный процесс в России: граждане и власть. Практические советы. М.: «АИА — Принт», 1996. — 80 с.
  31. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие /Отв. ред. Р. Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.-320 с.
  32. История государства и права России: Учебник /Под ред. Ю. П. Титова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 541 с.
  33. История политических и правовых учений: Учебник для вузов /Под ред. О. Э. Лейста. М.: ИКД «Зерцало — М», 2004. — 576 с.
  34. Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М.: Норма, 2005.-309 с.
  35. Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства: вопросы теории. М.: Юрид. лит., 1977. — 112 с.
  36. Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2004. — 519 с.
  37. С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 1997. — 411 с.
  38. В.В. Формы непосредственной демократии в России: Учеб. пособие. -М.: Изд-во «Ось-89», 1998. 304 с.
  39. Конституции государств Европы: В 3-х т. /Под. общ. ред. JT.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. — Т.З. — 790 с.
  40. Конституции государств Европы: В 3-х т. /Под. общ. ред. JT.A. Окунькова. Т. 2. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — 838 с.
  41. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х т. /Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995. -Т. 1−2.-765 с.
  42. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов /Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Эйтина. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М), 2000. — 820 с.
  43. А.И. Политология: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 444 с.
  44. .И. Политология: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2005.- 123 с.
  45. .И. Современная российская политическая система: Учеб. пособие. -М.: МИИТ, 1998. 121 с.
  46. В.П. Теория государства и права: Учеб. пособие. -Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2005. 243 с.
  47. Курс лекций по политологии: Учеб. пособие /Под ред. М. Х. Фарукшина. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 1994. — 271 с.
  48. В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2000. — 511 с.
  49. А.Ю. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Книжный мир, 2005. 355 с.
  50. В.М. Теория права: Курс лекций. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. — 300 с.
  51. А.П. История лоббизма в России. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. 204 с.
  52. A.B. Политология: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2000. — 334 с.
  53. Р.Х. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2006.-571 с.
  54. A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2000. — 256 с.
  55. A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 297 с.
  56. В.А. Основы политологии: Учебник для вузов. М.: ИТРК РСПП, 1998. — 478 с.
  57. Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.-511 с.
  58. И.В. Очерки философии права. Томск: Издание книжного магазина В. М. Посохина, 1914. — ТI. — 604 с.
  59. А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1989.- 197 с.
  60. Р.Т. Политология: Учебник для вузов. изд-е 2-е. — М.: «Приор-издат», 2003. — 173 с.
  61. Г. В. Теория государства и права: Учебный курс. М.: Изд-во «Ось-89», 2006. — 175 с.
  62. А. правотворчество. Теория и законодательная техника /Под ред. Д. А. Керимова и A.B. Мицкевича. М.: Изд-во «Прогресс», 1974.-495 с.
  63. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3-х т. /Отв. ред. М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИКД «Зерцало -М», 2002.-Т. 1.-528 с.
  64. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3-х т. /Отв. ред. М. Н. Марченко. изд-е 2-е, перераб. и доп. — М.: ИКД «Зерцало -М».-Т. 2.-528 с.
  65. Общая теория государства и права: В 2-х т. /Отв ред. B.C. Петров и Л. С. Явич. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1974. — Т. 2. Общая теория права. — 416 с.
  66. Общая теория права: Учебник для юрид. вузов /Под общ. ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1997.-383 с.
  67. Обществознание: политика и право: Учеб. пособие. Казань: Казанск. гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2003. — 422 с.
  68. Л. А., Рощин В. А. Вето Президента: Научно-практическое пособие. М.: Городец. Формула права, 1999. — 352 с.
  69. С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — 162 с.
  70. O.E. Политическая система современной Греции. -М.: Звездопад, 1999. 141 с.
  71. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Ин-т государства и права российской академии наук, 1996. — 145 с.
  72. Политическая история российского государства: Учебник для вузов /Под ред. Ш. М. Мунчаева. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ/1998. -487 с.
  73. Политические партии России: история и современность. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 631 с.
  74. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов): Учеб. пособие /Под ред. Е. А. Ануфриева. М.: Наука, 1994. — 192 с.
  75. Политология для юристов: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1999. — 774 с.
  76. Политология: Учеб. курс для вузов: В 3-х ч. /В.А. Беляев и др. -Казань: КИБУ // Карпол, 1998. Ч. II. Субъекты политики. — 220 с.
  77. Политология: Учеб. пособие /Под ред. Н. И. Азарова. М.: Высш. шк., 1999. — 303 с.
  78. Политология: Учеб. пособие для студентов вузов /Н.П. Денисюк, Т. Г. Соловей, JI.B. Старовойтова и др. Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 1996.-383 с.
  79. Политология: Учебник /А.Ю. Мельвиль и др. М.: Моск. Гос. инт международных отношений (Унивеситет) МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 618 с.
  80. Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России. XX век. /Под ред. А. Н. Аринина (отв. ред.), С. И. Семенова, В. В. Шелохаева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. — 495 с.
  81. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. — 813 с.
  82. Проблемы теории государства и права: Учебник /Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1979. — 446 с.
  83. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. /Под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1994. — Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — 351 с.
  84. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия /Под общ. ред. A.B. Иванченко. 2-е изд., доп. — М.: Новое издательство, 2005. — 365 с.
  85. В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. — Екатеринбург: УрО РАН, 2003. -476 с.
  86. В.И. Теория государства и права. Вопросы и ответы: Учеб. пособие. -М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 346 с.
  87. А.В. Политическая история Советского Союза: Учеб. пособие. -М.: МАКС Пресс, 2003. 98 с.
  88. А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. — 558 с.
  89. В.М. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. — 703 с.
  90. Е. Четыре свободы. Спб.: Брокгаузъ — Ефронъ, 1906. — 77 с.
  91. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ — ДАНА, Закон и право, 2000. — 640 с.
  92. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и фак. /Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Изд. группа ИНФРА • М -НОРМА, 1997.-559 с.
  93. Ю.А. Теория закона. М.: Изд-во «Наука», 1982.257 с.
  94. Ю.А., Котелевская И. В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. — М.: Юринформцентр, 1999. 380 с.
  95. Ф.Н. Основы учения о праве и государстве: Учеб. пособие. Казань: Изд-во КФЭИ, 1997. — 223 с.
  96. В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Экономико-правовой институт, 2004. — 176 с.
  97. Хейвуд Эндрю. Политология: Учебник для студентов вузов /Пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2005.-525 с.
  98. Хрестоматия по истории государства и права России /Составитель Ю. П. Титов. — М.: ООО «Издательство Проспект», 2001. -470 с.
  99. В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов /Под ред. В. Г. Стрекозова. 2-е изд., доп. и испр. — М.: Изд-во «Интерстиль», 1999. — 377 с.
  100. В.И. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: ИНФРА — М, 2003. — 256 с.
  101. Г. Ф. Общая теория права. Выпуск второй. М.: Изд-еБр. Башмаковых, 1911.-512 с.
  102. И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004. — 142 с.
  103. Шхагапсоев 3. JL, Карданов А. К., Кумышева М. К. Законотворческий процесс в Российской Федерации. — Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. 104 с.
  104. Статьи из тематических сборников и периодических изданий
  105. С. А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. — № 3. — С. 8−12.
  106. Ю.П. Показатели и методы социологического исследования популизма представительных органов власти // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. -№ 1. — С. 46−59.
  107. A.C. Партии и партийные системы в России и в мире: история и современность // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. — № 8. — С. 31−39.
  108. Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР // Правоведение. 1966. — № 1. — С. 3−11.
  109. С.Д. Популизм и лоббизм: две стороны парламентской деятельности России // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. — № 1.-С. 68−72.
  110. В.Г. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности как важнейший механизм укрепления законности в стране и исполнения международных обязательств // Прокурорская и следственная практика. 2004. — № ¾. С. 103−114.
  111. А.И. Правотворчество и правотворческий процесс // Право и государство: теория и практика. 2006. — № 6. — С. 4−14.
  112. A.A. Сущность и структура политической жизни // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 2. — С. 176−179.
  113. C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. — № 8. — С. 14−22.
  114. Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее. и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 2000. — № 1 (30). — С. 90−93.
  115. С.Н. Опыт народной законодательной инициативы в период конституционной реформы и революции в России в 1904—1907 гг.: проблема сотрудничества власти и общества // История государства и права. 2005.- № 4. — С. 55−59.
  116. В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989−1996) // Общественные науки и современность. 1997 — № 4. — С. 64−81.
  117. H.A. Теория политического плюрализма в Германии // Политический плюрализм. История и современные проблемы: Межвузовский сб-к /Под ред. JI.B. Сморгунова. — Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. С. 67−79.
  118. JI.A., Капелюш Я. С. От монолитности к плюрализму // Социологические исследования. 1990. — № 3. — С. 13−19.
  119. Р.В. Плюрализм в программах политических партий России (исторический аспект) // Политический плюрализм. История и современные проблемы: Межвузовский сб-к /Под ред. JI.B. Сморгунова. -Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. С. 24−30.
  120. А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис (политические исследования). -2002. -№ 3.-С. 156−162.
  121. С.А. Бюрократизация правовой системы // Правоведение. 2006. — № 5. — С. 41−52.
  122. . Д. Участие Президента и Правительства Республики Армения в законотворческом процессе // Государственная власть и местное самоуправление. — 2004. — № 1. С. 38−43.
  123. С.Г. Правообразование, правотворчество, правоустановление, их субъекты и принципы // Право и демократия: Сб-к науч. трудов /Редкол.: В. Н. Бибило (отв. ред.) и др. Вып. 14. — Мн.: БГУ, 2003.-С. 15−34.
  124. Н.С., Кочетков A.B. Участие территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности // Журнал российского права. -2001.-№ 10.-С. 80−83.
  125. В.И. Политические партии как участники правотворческого процесса // Конституциальное и муниципальное право. -2006.- № 7. -С. 33−38.
  126. И.Б. Лоббизм на современном этапе в США. Правовые основы и анализ эффективности современного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 4. — С. 2730.
  127. Дж. Прямая демократия в Соединенных Штатах Америки: опыт и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. — № 5. -С. 47−55.
  128. Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США-Канада. Экономика-Политика-Культура. 1999. — № 5. — С. 3−18.
  129. Н.П. Группы давления как политический институт в постсоветской России // Ученые записки ин-та социальных и гуманитарных знаний: Научно-практическое изд-е Казань: Изд-во Альфа, 2003. — Т. 3.-С. 17−27.
  130. Ильина Н. В. Оценка законопроектов и эффективности их принятия в ходе федерального законодательного процесса в части законодательных инициатив, внесенных в Государственную Думу
  131. Институт изучения эффективности законодательства // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2005— № 3 (87).-С. 70−81.
  132. И.А. Полномочия Президента РФ по отмене актов Правительства РФ и приостановлению действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2004. № 4. — С. 38−40.
  133. Т.В. Законотворчество как форма выражения политики // Право и государство: теория и практика. 2005. — № 7. — С. 4−10.
  134. Н.М. Дилеммы политического плюрализма в современной России // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. — СПб., 1994. -Вып. 1 (№ 6). -С. 25−28.
  135. Киш А. К критике «политического плюрализма» // Вопросы философии. 1975. — № 9. — С. 56−62.
  136. А.И. Роль народного правотворчества в возникновении советского права // Правоведение. 1958 — № 1. — С. 16−27.
  137. A.B. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Полис (политические исследования). — 2004. -№ 2.-С. 156−169.
  138. В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис (политические исследования). 1998. — № 4. — С. 119−121.
  139. Люциус Мадер. Оценка законодательства вклад в повышение качества законов // Оценка законов и эффективности их принятия: Матерлы Международного семинара. М.: Издание Государственной Думы, 2003. — С. 29−37.
  140. А.П. Виды и субъекты правотворческой политики // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». -Вып. 42. Тольятти: ВУиТ, 2004. — С. 3−13.
  141. А. Популизм как тормоз демократии // Общественные науки и современность. С. 104−111.
  142. А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. — № 2. — С. 85−93.
  143. Плюрализм в социалистическом обществе: пути утверждения в условиях перестройки («круглый стол») // Вестник МГУ. Сер. 12. Теория научного коммунизма. 1989. — № 4. — С. 3−72.
  144. В.В. Соотношение политических и правовых начал в законодательном процессе // Оценка законов и эффективности их принятия: Матер-лы Международного семинара. М.: Издание Государственной Думы, 2003. — С. 47−52.
  145. В.Н. Институт народной правотворческой инициативы в современном конституционализме // Конституционное и муниципальное право. 2002. — № 2. — С. 4−8.
  146. В.Н. Методология исследования институтов прямой демократии в современном обществе // Правоведение. 2003. — № 4. — С. 38−51.
  147. О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Правоведение. 2004. — С. 156−164.
  148. В.П. Координация правоохранительной и участие в правотворческой деятельности прокуратуры в структуре ее правозащитного предназначения // Прокурорская и следственная практика. -2004. -№¾.-С. 42−54.
  149. Н.Я. Формы правотворчества в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1965. — № 7. — С. 126−130.
  150. A.A. Механизм согласования интересов в процессе формирования права // Право и демократия: Сб-к науч. трудов /Редкол.: В. Н. Бибило (отв. ред.) и др. Вып. 14. — Мн.: БГУ, 2003. — С. 49−55.
  151. Стефан Магнуссон. Роль законопроектов как проводника норм: анализ и прогноз // Оценка законов и эффективности их принятия: Матер-лы Международного семинара. М.: Издание Государственной Думы, 2003.-С. 69−75.
  152. В.В. Формы и методы лоббистской деятельности в правовой действительности Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. — № 4. — С. 35−46.
  153. E.H. Делегированное законодательство // журнал российского права. 1998. — № 8. — С. 144−151.
  154. Ю.А., Рахманина Т. Н., Хабибулин А. Г. Закон о нормативных правовых актах — актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. — № 5. — С. 88−93.
  155. A.C. Право на объединение в министерских законопроектах начала XX века // История государства и права. 2003. -№ 2.-С. 24−28.
  156. В.А. Формирование политической системы в первые годы советской власти (ноябрь 1917−1920 гг.) // Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории: Сб-к науч. тр. /Под ред. O.A. Позднякова. Л.: ЛФЭИ, 1991. — С. 142−144.
  157. P.O. Проблемы советского правотворчества // Советское государство и право. 1980. — № 11. — С. 33−40.
  158. М.Б. Законодательная активность Президента и обеспечение конституционного баланса власти в США // Конституционное и муниципальное права. 2002. — № 1. — С. 39−44.
  159. В.И., Гойман-Калинский И.В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право. -2004.-№ 8.-С. 30−38.
  160. A.B. Лоббизм как явление общественной жизни и категория политической науки // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2004. — № 2. — С. 48−57.
  161. Р. Заметки к актуальной проблеме: плюрализм в современной политической жизни стран Запада // Философские науки. -1984. -№ 5.-С. 131−134.
  162. И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. — № 4. — С. 87−97.
  163. А.И. Взаимообусловленность законотворческого и законодательного процесса в контексте современного российского правотворчества // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006.-№ 4.-С. 8−10.
  164. Авторефераты и диссертации
  165. Л.И. Правотворческая деятельность высших органов государственной власти РСФСР в 1917—1922 гг.. (организационные формы): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1965. — 20 с.
  166. М.Э. Политический лидер как субъект политического процесса: Автореф. дис.. канд. полит, наук. Казань, 1995. — 19 с.
  167. К.Д. Правовой популизм: теоретико-методологический анализ: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. — 162 с.
  168. A.B. Формирование института политических прав и свобод граждан в России (1905-февраль 1917 гг.): Дис.. канд. юрид. наук. 175 с.
  169. А.Е. Муниципальное правотворчество в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. -26 с.
  170. В.Ф. Правотворчество избирательных комиссий субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. — 281 с.
  171. К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1994. -26 с.
  172. Ю.Н. Политическая система России после октября 1917 года: ленинская концепция и историческая практика: Автореф. дис.. д-ра философ, наук. СПб., 1994. — 42 с.
  173. Е.А. Субъекты и механизмы современного политического процесса в США: Дис.. канд. полит, наук. — Владивосток, 2006.-С. 53.
  174. A.B. Федеральное правотворчество в современной России (вопросы теории и практики): Дис.. канд. юрид. наук. Коломна, 2006. -212 с.
  175. Х.И. Правотворчество в правовом государстве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. — 178 с.
  176. .Ю. Российская политическая оппозиция в периоды трансформации политической системы: структурно-функциональный анализ (1999−2004 гг.): Дис.. канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005. -402 с.
  177. Е.В. Региональное правотворчество в Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.- 18 с.
  178. H.H. Технологии нормотворчества (на примере МВД России): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004. -23 с.
  179. Д. А. Теоретические проблемы советского правотворчества в период развернутого строительства коммунизма: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. JL, 1961.-41 с.
  180. В.И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х-начало 90-х гг.): Автореф. дис. .канд. историч. наук. М., 1992.-22 с.
  181. Д.Н. Законодательный процесс в европейских государствах: Россия, Германия, Австрия, Швейцария (сравнительно-правовой анализ): Дис.. канд. юрид. наук. М., 2007. — 198 с.
  182. Н.И. Государство и профсоюзы в политической системе российского общества: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. — 174 с.
  183. О.И. Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. — 182 с.
  184. Е.В. Институциональное измерение демократизации: теория и практика (на материалах России, Франции, Испании): Дис.. канд. полит, наук. Саратов, 2006. — 164 с.
  185. М.Г. Правовые акты Президента Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. — 26 с.
  186. Н.В. Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России: Дис.. канд. полит, наук. Ярославль, 2004. 258 с.
  187. В.В. Российский и западный парламентаризм в сравнительной перспективе: Дис.. канд. полит, наук. СПб., 2006. — 171 с.
  188. P.M. Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества: Дис.. канд. юрид. наук. Коломна, 2006.- 174 с.
  189. Д.Г. Право законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ: Дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2005. — 231 с.
  190. А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис.. канд. юрид. наук. -Пятигорск, 2004. 213 с.
  191. B.C. Идеология: сущность, структура, исторические типы (социально-философский анализ): Дис.. д-ра философ, наук. -Ростов н/Д, 2006. 390 с.
  192. Ю.В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе (теоретический аспект): Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2005.-222 с.
  193. Г. Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 1993. — 22 с.
  194. С.Н. Конституционно (уставно)-правовые основы статуса Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Казань, 2004. 24 с.
  195. H.JI. Законотворчество: теоретико-правовые аспекты: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. — 165 с.
  196. Ю.Л. Политический плюрализм в современном российском обществе: социальные условия становления: Дис.. д-ра полит, наук. М., 2003. — 362 с.
  197. О.Ю. Многопартийность в Российской Федерации: конституционно-правовой аспект: Дис.. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004.-259 с.
  198. Д.А. Современная российская многопартийность: юридические механизмы институционализации: Дис.. канд. юрид.-наук. Ростов н/Д, 2004. — 173 с.
  199. К.Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии: Дис.. канд. полит, наук. Казань, 2001. — 137 с.
  200. О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ: Дис.. канд. юрид. наук. — Казань, 2004. 221 с.
  201. Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. — 185 с.
  202. Пую A.C. Политический плюрализм: опыт Франции: Автореф. дис.. д-ра социолог. Наук. СПб., 1994. — 30 с.
  203. Ф.А. Революция 1917 года: партии и политический выбор России: Автореф. дис.. д-ра историч. наук. Саратов, 1994. -48 с.
  204. Н.П. Институт прокуратуры в процессе функционирования законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. — Орел, 2003. 164 с.
  205. В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): Дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1995. — 421 с.
  206. A.B. Правотворческая деятельность органов внутренних дел субъектов Российской Федерации (на материалах ГУВД Московской области): Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. — 236 с.
  207. М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. -Самара, 2000.-271 с.
  208. Н.Д. Международное нормотворчество: современные способы создания правовых норм: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Казань, 2002.-24 с.
  209. Е.А. Нормативный договор в российской правовой системе: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. — 266 с.
  210. Ю.В. Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы (Австрия, Бельгия, Германия, Швейцария): Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. — 223 с.
  211. B.C. Делегированное законотворчество: теория и практика: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2005. 173 с.
  212. C.B. Локальное нормотворчество (вопросы теории и практики): Дис.. канд. юрид. наук. Коломна, 2005. — 194 с.
  213. Т.С. Сущность и механизм реализации групповых интересов в политическом развитии современной России: Дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2002. — 152 с.
  214. Т.В. Правотворческая инициатива как стадия правотворческого проесса: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2006. 223 с.
  215. С.П. Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 203 с.
  216. Т.Ю. Соотношение права и морали в правотворческом процессе (на примере Российской Федерации): Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 229 с.
  217. A.B. Референдум как объект теоретико-правового исследования: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. — 179 с.
  218. Ю.Д. Неполитические общественные объединения как фактор политики: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — Казань, 2003. 25 с. 1. Справочные издания
  219. Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. -М.: Экономика, 1999. 413 с.
  220. H.A. Теория государства и права: Краткий словарь терминов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. — 97 с.
  221. В.А. Политология: Энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2005. — 288 с.
  222. И.А. Толковый словарь по теории права. — Ростов н/Д: «Феникс», 2005.- 124 с.
  223. A.A. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия /Автор-составитель А. А. Иванов. — М.: Экзамен, 2006.-510 с.
  224. И.Д. Теория политологии: 100 экзаменационных ответов. Экзаменационный экспресс-справочник студента. — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 1998. 253 с.
  225. В.А. Современный словарь по политологии. — Мн.: Книжный Дом, 2004. 640 с.
  226. Политическая энциклопедия: В 2-х т. /Науч.-ред. совет: пред. совета Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. — Т. 1. — 751 с.
  227. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та, 1993. — 431 с. оЦ
  228. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология) /Отв. ред. Н. С. Борцов, науч. ред. И. Д. Коротец. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997. — 420 с.
  229. Юридическая энциклопедия /Отв. ред. Б. Н. Топорин. М.: Юристъ, 2001.- 1272 с.
  230. Barnard F.M. Pluralism, Socialism, and Political Legitimacy. Reflections on Opening up Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.- 189 p.
  231. Bryan A. Garner. A. Dictionary of Modern Legal Usage. Oxford: Oxford University Press, 1987. — 587 p.
  232. David M. Walker. The Oxford Companion to law. Oxford: Clarendon Press, 1980.- 1366 p.
  233. Partington M. Introduction to the English Legal System. second edition. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — 268 p.
  234. Pluralism and Law /Ed. by Arend Soeteman. Dordrecht: Kluwer acad. publ., 2001.-387 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!