Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Политическое участие государственной бюрократии в модернизации общества

Диссертация: Политическое участие государственной бюрократии в модернизации общества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Приходится констатировать отсутствие пока в России ряда исходных базовых посылок для участия государственной бюрократии в политике на демократических принципах. И это — часть нашего исторического наследия. Действительно, будучи одной из основ государственности (а в некоторые моменты истории — чуть ли не единственной основой), она одновременно не имеет того общественного признания и социального… Читать ещё >

Политическое участие государственной бюрократии в модернизации общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политического участия государственной бюрократии в контексте модернизации
    • 1. 1. Государственная бюрократия как политический феномен
    • 1. 2. Место и роль государства в модернизации общества
    • 1. 3. Сущность и специфика политического участия государственной бюрократии в условиях социальной модернизации
  • Глава 2. Политическое участие российской государственной бюрократии в процессах модернизации России
    • 2. 1. Исторические традиции политического участия государственной бюрократии в модернизации России
    • 2. 2. Эффективность политического участия государственной бюрократии на современном этапе модернизации России
    • 2. 3. Преодоление бюрократизма и коррупции как фактор оптимизации политического участия государственного аппарата современной России

На протяжении последних двух десятилетий в России осуществляется взятый политическим руководством курс на системную модернизацию, которая должна вывести страну к новым историческим рубежам и горизонтам развития. Современная концепция модернизации исходит из необходимости активного воздействия на социальные процессы государственного аппарата, который прямо или опосредованно вовлечен во властные отношения, в разработку и реализацию политико-управленческих решений. В условиях социальной апатии и самоустранения широких слоев российского общества от политического участия, именно государство как политический институт становится едва ли не единственным и основным субъектом социальной модернизации. Считается, таким образом, что активное политическое участие государственной бюрократии станет основой для проявления глубокой заинтересованности гражданского общества в процессах обновления и развития.

Радикальные преобразования, которые необходимо осуществить на пути становления новой российской государственности, развития экономической, социальной и духовной сферы жизни общества, выдвигают задачу поиска оптимальной модели взаимодействия политиков, то есть лиц, занимающих политические должности, и государственной бюрократии, социальной группы, обслуживающей сферу политики, в том числе процесс разработки и реализации политических решений. Такая модель способствовала бы достижению провозглашенных российским политическим руководством целей модернизации общества и создания эффективного аппарата государства, способного предоставлять обществу качественные услуги.

Обращение к истории многократных российских попыток модернизации показывает, что в нашей стране роль государственной бюрократии в периоды общественно-политических трансформаций особенно велика. В Советском Союзе бюрократия обеспечивала взаимодействие всех структур государственного и общественного управления страны. Вместе с тем, в системе государственной бюрократии накапливались крупные недостатки и извращения. И сегодня, участвуя в политике, российская государственная бюрократия оказывает неоднозначное и противоречивое влияние на политическую систему меняющегося общества. В частности, бюрократизация политики и разъедающая страну коррупция могут сорвать любые попытки модернизации.

Приходится констатировать отсутствие пока в России ряда исходных базовых посылок для участия государственной бюрократии в политике на демократических принципах. И это — часть нашего исторического наследия. Действительно, будучи одной из основ государственности (а в некоторые моменты истории — чуть ли не единственной основой), она одновременно не имеет того общественного признания и социального престижа, которые необходимы ей для эффективной деятельности. Чем быстрее будут поняты процедуры и формы участия бюрократии в политике, тем больше шансов направить этот процесс в демократическое русло. Это предполагает, помимо прочего, определение пределов политизации государственной бюрократии, оптимизацию количественного и качественного состава государственного аппарата, понимания механизмов политического участия государственной бюрократии. На основе научного познания этого феномена и использования полученных результатов при реформировании государственного управления возможна адаптация корпоративных интересов государственной бюрократии к интересам всего общества.

Актуальность анализа политического участия государственной бюрократии в условиях модернизации продиктована также обилием эмпирического материала и сравнительно небольшим числом политологических обобщений по данной теме.

Таким образом, данное исследование предполагает решение научной проблемы, связанной с явным противоречием между востребованностью понятия «политическое участие государственной бюрократии», его связью с актуальными проблемами модернизации российского общества и недостаточной разработанностью данного понятия в современной отечественной политической науке.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных исследований и публикаций по рассматриваемой теме показывает, что имеется немало научных работ, посвященных проблемам бюрократии, ее взаимоотношениям с политикой, политической роли государственной бюрократии в условиях переходных (транзитных) обществ.

Методологические основы современных теорий государственного управления в целом, взаимодействия политики и аппарата управления, политического участия бюрократии, в частности, были заложены в XIXначале XX века в трудах Г. Гегеля, А. де Токвиля, Д. С. Милля, К. Маркса, Г. Моска, В. Парето, М. Вебера, М. Л. Острогорского, Р. Михельса. Особенности положения и потенциала бюрократии в политико-управленческих сетях интересовали и американскую политическую науку (В. Вильсон, Ф. Гудноу).

Традиции изучения бюрократии как корпуса профессиональных государственных служащих, организованных и функционирующих рационально, эффективно способствующих легитимации политической власти, в XX веке продолжили П. Блау, М. Крозье, Р. Мертон, Т. Парсонс. Фундаментальный вклад в разработку моделей взаимодействия политической власти, административного аппарата и гражданского общества был внесен такими учеными как К. Сикстон, С. Эйзенштадт, Ф. Риггс, Г. Петере и др. Проблемы растущей политизации государственной бюрократии отражены также в трудах 3. Бжезинского, Ф. Бека, Ж.-Л. Кермона, Ж. Шевалье.

Политическим анализом бюрократии и ее влияния на общественно-политические процессы в дореволюционной России занимались М. М. Сперанский, М. М. Ковалевский, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин, А. Н. Милютин, П. Н. Милюков, A.A. Веселовский, Л. А. Тихомиров, В. В. Леонтович, В. О. Ключевский и др.

Целенаправленных исследований советской государственной бюрократии практически не проводилось. Исключение составляют работы М. Джиласа и М. Восленского, посвященные политической бюрократии («новый класс», «номенклатура»).

Значительный вклад в развитие теоретико-методологических концепций, объясняющих феномен бюрократии и ее участие в политической жизни современного общества внесли работы В. Д. Андрианова, В. Ф. Анурина, М. Н. Афанасьева, Л. Г. Бузова, И. А. Гобозова, В. И. Добренькова, B.C. Комаровского, А. Г. Левинсона, В. П. Макаренко, A.B. Макарина, A.B. Оболонского, В. В. Петухова, Г. В. Пушкаревой, В. И. Спиридоновой, C.B. Устинкина. О возрастании роли бюрократии в структуре государства и современного общества писали В. Л. Иноземцев, Ю. В. Ирхин, A.C. Панарин, А. И. Соловьев и др.

Рассмотрению различных аспектов формирования и функционирования государственной бюрократии в политической сфере посвящены диссертационные работы О. Н. Карпенко, A.C. Маленко, Т. А. Подшибякиной, A.B. Трухачевой, Ю. В. Чернявской.

Концептуализация политического участия государственной бюрократии в модернизации общества стала возможной благодаря исследованиям, посвященным анализу различных сущностных аспектов модернизации. В этой связи необходимо отметить работы С. Блэка, Р. Инглегарта, Т. Парсонса, У. Ростоу, С. Хантингтона, III. Эйзенштадта.

Следует обратить внимание также на исследования проблем современного модернизационного процесса в России как ответ на вызов Запада и некоторых развивающихся стран, сделавших рывок в приближении к современности. Значительный вклад в исследование этой проблематики внесли следующие авторы: С. А. Емельянов, A.C. Панарин, И. В. Побережников, И. К. Пантин, О. Н. Яницкий, В. А Ядов, В. Н. Шевченко и др.

Наконец, важным источником являются работы, которые посвящены изучению российской бюрократии и ее влиянию на процессы модернизации.

Они представляют собой важный вклад в понимание сути проблемы настоящего исследования.

В то же время, такие стороны и проблемы политической деятельности и политико-административного управления, как содержание и особенности политического участия государственной бюрократии в условиях модернизации, политизация как тенденция развития современной бюрократии, традиции участия в политике российской государственной бюрократии и степень ее воздействия на цели, характер и исход модернизационных преобразований в стране, основные направления оптимизации её политического участия в процессах модернизации общества, остаются недостаточно исследованными.

Объектом диссертационного исследования является государственная бюрократия как социально-политическое явление, а предметом — механизмы и тенденции её политического участия в условиях модернизации современной России.

Цель диссертационного исследования — установить взаимозависимость политического участия государственной бюрократии и социальной модернизации и на этой основе определить перспективы повышения эффективности функционирования российской бюрократии как субъекта модернизации государственных и общественных институтов современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— рассмотреть основные концептуальные подходы к исследованию государственной бюрократии с позиций политологического анализа;

— выявить сущность социальной модернизации, место и роль государства и государственной бюрократии в ее осуществлениираскрыть сущность, содержание и выявить особенности политического участия государственной бюрократии, обосновать типы ее политизации в условиях модернизацииизучить исторические традиции формирования российской государственной бюрократии и особенности ее политического участия, а также степень влияния на цели, характер и исход модернизационных преобразований в России;

— исследовать эффективность государственной бюрократии, основные направления оптимизации ее политического влияния на государственные и общественные институты, определить политико-правовые средства преодоления бюрократизма и коррупции на современном этапе модернизации России.

Общетеоретическую основу исследования составляют: политическая теория бюрократии и теория модернизацииидеи и положения отечественных и зарубежных исследователей, раскрывающие сущность, содержание и особенности политического участия государственной бюрократии в условиях социальной модернизации.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и философские методы, основные принципы политологического анализа социальных явлений и процессов, понятийно-категориальный аппарат, применимый к объекту и предмету исследования. В работе используются системный, функциональный и институциональный подходы, на основе которых бюрократия изучается как политический институт, наделенный функциями, реализация которых позволяет добиваться требуемых обществом модернизационных изменений. Для оценки места и роли государственной бюрократии в системе властных отношений, форм и способов ее участия в социальной модернизации используются сравнительный и исторический подходы.

Эмпирическую базу диссертации составили статистические материалы, справочная литература, данные социологических исследований, результаты экспертного опроса по рассматриваемой проблеме.

Научная новизна исследования состоит:

— в авторской трактовке места и роли государственной бюрократии в системе властных отношений, в раскрытии тенденции ее политизации;

— в анализе сущности и особенностей политического участия государственной бюрократии, выявлении и обосновании типов ее политизации в условиях модернизации обществав исследовании исторического традиций формирования и функционирования российской государственной бюрократии как субъекта политики, определении особенностей ее политического участия и степени влияния на цели, характер и исход модернизационных преобразований в современной Россиив обосновании критериев эффективности государственной бюрократии и условий ее позитивного влияния на процессы модернизации;

— в раскрытии политико-правовых средств преодоления бюрократизма и коррупции как факторе успешной модернизации России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Политическое участие государственной бюрократии — это осознанные и целенаправленные действия, прямая или опосредованная вовлеченность этого социального слоя во властные отношения, в политический процесс. Как организация профессиональных государственных служащих бюрократия предназначена в рамках действующего в стране законодательства квалифицированно и эффективно исполнять государственную политику. Однако в условиях модернизации как своеобразной формы развития переходных (транзитных) обществ бюрократический аппарат утрачивает свой статус исполнительного механизма. Чиновничество, имеющее сильный потенциал в политике, становится соучастником процесса разработки, принятия и реализации политических решенийвозникают основы для политизации государственной бюрократии, ее трансформации в самостоятельную политическую силу.

2. Участие бюрократии в политике ограничено конституционными обязанностями государственных служащих, законами и должно быть направлено на их выполнение и поддержание политической власти. Период модернизации связан с повышением активности политической бюрократии, так как выбор курса на модернизацию происходит и начинается именно в сфере политики. К основным факторам расширения участия профессионалов-управленцев в политике в условиях модернизации относится: возрастание роли государства в процессах модернизацииновизна решаемых задач, слабость нормативно-правовой базы модернизационных преобразованийнедостаточная зрелость демократических политических институтов и гражданского общества как субъектов модернизации.

3. Степень политического участия бюрократического аппарата, осознание им своего места и своих перспектив в переходном (транзитном) обществе способны оказать как позитивную, так и негативную роль. Нередко чиновничество становится соучастником процесса выработки и реализации политических целей модернизации и путей их достижения, эффективным инструментом реализации согласованных с политиками целей и задач модернизационного проекта, и такой тип политизации государственной бюрократии, в конечном счете, содействует социально-экономическим преобразованиям. В то же время государственная бюрократия может стать противником, а то и тормозом системной и глубокой модернизации.

4. Политизация государственной бюрократии, понимаемая как отказ от веберовского принципа политической нейтральности, связана с профессионализмом этой социальной группы и возможностью ее участия в борьбе за контроль над ресурсами, с артикуляцией и защитой чиновниками собственных интересов в ущерб общенациональным и их лоббированием через органы государственной власти. Такой тип политизации нужно рассматривать как нелегитимный и наносящей ущерб, как общим целям модернизации, так и реформам государственного управления и демократизации политического процесса в целом.

5. В условиях становления гражданского общества в России государственная бюрократия объективно призвана выступать в качестве одной из действенных политических сил модернизации государственных и общественных институтов современной России. Но сама по себе государственная бюрократия не может быть субъектом политической модернизации. Учитывая масштабность предстоящих в стране модернизационных преобразований и, опираясь на зарубежный опыт, необходимо осуществить комплекса политико-правовых средств, ориентированных на рационализацию бюрократической деятельности и преодоление бюрократизма и коррупции, создавать условия для превращения российского чиновника в государственного деятеля, служащего общему, а не групповому, интересу и находящегося под действенным контролем политической власти и гражданского общества.

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении новых знаний о сущности политического участия государственной бюрократии, его специфике и тенденциях развития в условиях модернизации российского общества. Основные выводы диссертации могут быть использованы для развития политической теории бюрократии и теории политической модернизации.

Практическая значимость работы состоит в том, что научные положения диссертации могут быть применены для разработки основных направлений развития политической системы России, совершенствования государственного управления. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании теории государственного управления, общей и сравнительной политологии, политического менеджмента, политической элитологии, социологии, а также при подготовке спецкурсов по данной проблематике в рамках социально-гуманитарных дисциплин. Политическим партиям, общественным организациям и органам государственной власти России материал диссертации предлагается использовать при реформировании государственного управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях и апробированы в выступлении на научной конференции «Актуальные вопросы гуманитарных, правовых и социально-экономических исследований» (Москва, МГГЭИ, 2013) на межкафедральных научно-методологических семинарах, в процессе разработки и чтения социально-гуманитарных курсов (социология, политология, теория государственного управления) для учащихся колледжа «Университетский».

По теме исследования подготовлено 5 научных публикаций, из них 2 публикации в научных журналах по перечню ВАК Минобрнауки. Общий объем публикаций составил 6,9 печатных листа.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 169 наименований источников на русском и иностранных языках, а также интернет-ресурсы по теме исследования.

Выводы по второй главе.

1. Выбор курса на модернизацию означает серьезный шаг вперед в разработке эффективной стратегии развития современного российского общества. При этом российская концепция модернизации исходит из необходимости активного воздействия на социальные процессы государства, что предполагает политическое участие государственной бюрократии в преобразованиях во всех сферах жизни общества и государства. Специфика модернизации в России состоит в том, что она традиционно проводилась по воле сверху. Поэтому отечественная государственная бюрократия была и остается одним из основных политических и социально-экономических институтов реформирования общественной системы, не считаясь ни с готовностью общества к модернизационным преобразованиям, ни с его культурными традициями. Бюрократическое государство в России, являясь основным субъектом модернизации, осуществляет ее своими методами. При этом процесс «подключения» широких слоев может быть чрезвычайно бурным, как это было в 1917;1920 гг. или в 1989;1991 гг., и привести к совершенно непредвиденным для инициаторов модернизации последствиям.

2. В условиях становления гражданского общества в современной России государственная бюрократия объективно призвана выступать в качестве одной из действенных политических сил модернизации государственных и общественных институтов современной России. Бюрократия осуществляет постановку целей модернизационных преобразований, выполняя по сути политическую функцию. При этом возникает противоречие между демократическими целями модернизации и бюрократическими способами ее осуществления, так как бюрократия применяет в политике административные методы. Оценка способности госслужащих к восприятию модернизационных идей является особенно важной в связи с тем, что именно от них в условиях пассивности большей части общества во многом зависит реализация политико-экономического курса, выработанного Президентом и Правительством Российской Федерации.

3. Сама по себе государственная бюрократия не может быть субъектом политической модернизации. Учитывая масштабность предстоящих в стране модернизационных преобразований и, опираясь на зарубежный опыт, необходимо осуществить комплекса политико-правовых средств, ориентированных на рационализацию бюрократической деятельности и преодоление бюрократизма и коррупции, создавать условия для превращения российского чиновника в государственного деятеля, служащего общему, а не групповому, интересу и находящегося под действенным контролем политической власти и гражданского общества.

Заключение

.

Современная концепция модернизации исходит из необходимости активного воздействия на социальные процессы государственного аппарата, который прямо или опосредованно вовлечен во властные отношения, в разработку и реализацию политико-управленческих решений. В условиях социальной апатии и самоустранения широких слоев российского общества от политического участия, именно государство как политический институт становится едва ли не единственным и основным субъектом социальной модернизации. Неэффективность действий чиновничества в современных условиях способна не только затормозить реализацию перспективных проектов внутри страны, но и привести к снижению внешнеполитического веса и влияния России за рубежом.

Проведенное диссертационное исследование политического участия государственной бюрократии позволяет сформулировать ряд выводов теоретико-методологического характера, а также положений и рекомендаций, имеющих существенное значение для дальнейшего повышения качественных характеристик и эффективности государтсвенного аппарата в интересах успешной реализации модернизационного проекта в России.

1. Исторически бюрократия формировалась как управленческий аппарат государства индустриального типа. В XIX веке складывавшаяся буржуазная государственность послужила основанием для Г. Гегеля и М. Вебера назвать бюрократию основным носителем рациональных форм организации власти, особенно в государстве, функционирующем на правовых принципах. Позиция и роль бюрократии усиливаются с появлением у государства и общества глобальных внешнеполитических интересов.

В 1980;1990х гг. сформировалось концепция «нового государственного управления», представители которой признают неустранимость политической роли бюрократии и, как результат, необходимость поиска новых форм контроля над ней, оптимального соотношения политических и профессиональных начал в администрации. В XX веке бюрократия частично приватизировала функции государства, поставив их себе на службу. Современные политические институты есть собственно механизм самоорганизации и реализации интересов новой бюрократии и номенклатуры, поддержания ее экономического и политического господства. Бюрократия социально подпитывает институциональную структуру и заинтересована в ее стабильности и эффективности. На месте относительно целостной (тотальной) системы возникло множество частных, корпоративных и групповых образований со своими частными, корпоративными и групповыми целями и интересами. Исследователи полагают, что субъектом власти должен быть народ, а субъектом управления административная элита. Надо отметить и то, что от государства уже не следует ожидать выполнения большинства функций, когда-то считавшихся смыслом существования национально-государственных бюрократий.

2. Участие бюрократического аппарата, государственных служащих в политике, в осуществлении государственной власти имело место на самых ранних этапах развития государства. Политическое участие государственной бюрократии — это осознанные и целенаправленные действия, прямая или опосредованная вовлеченность этого социального слоя во властные отношения, в политический процесс. Как организация профессиональных государственных служащих бюрократия предназначена в рамках действующего в стране законодательства квалифицированно и эффективно исполнять государственную политику. Однако в условиях модернизации как своеобразной формы развития переходных (транзитных) обществ бюрократический аппарат утрачивает свой статус исполнительного механизма. Чиновничество, имеющее сильный потенциал в политике, становится соучастником процесса разработки, принятия и реализации политических решенийвозникают основы для политизации государственной бюрократии, ее трансформации в самостоятельную политическую силу.

Политическое участие государственной бюрократии ограничено конституционными обязанностями государственных служащих, законами и должно быть направлено на их выполнение и поддержание политической власти. Однако занимаемое чиновниками место в системе исполнительной власти дает им громадные возможности в деле реального перераспределения ресурсов, что объективно придает их должностям политический масштаб, увеличивает их роль и значение в системе принятия решений. Кроме того, существует проблема вторжения администрации в сферу деятельности политики, а административный аппарат становится не прозрачным даже для высшего политического руководства и самого себя. Однако, от них требуется беспристрастность, «нейтральность» и участие в рамках своей «компетентности».

3. Политическое участие государственной бюрократии в процессах модернизации имеет свою специфику, обусловленную возможностью лоббирования собственных интересов через органы государственной власти. Оно расширяется, что обусловливается такими факторами как: возрастание роли государствановизна решаемых задач, слабость нормативно-правовой базы модернизационных преобразованийнедостаточная зрелость демократических политических институтов и гражданского общества как субъектов модернизации.

Занимаемое чиновниками место в системе исполнительной власти дает им громадные возможности в деле реального перераспределения ресурсов, что объективно придает их должностям политический масштаб, увеличивает их роль и значение в системе принятия решений. Возникают основы трансформации государственной бюрократии, утрачивающей свой статус исполнительного механизма и приобретающей положение, при котором чиновники начинают играть едва ли не основную политическую роль, выходя за рамки ограниченного политического участия. В этой связи возникает проблеме деполитизации государственной бюрократии.

4. Степень политического участия бюрократического аппарата, осознание им своего места и своих перспектив в переходном (транзитном) обществе способны оказать как позитивную, так и негативную роль. Нередко чиновничество становится соучастником процесса выработки и реализации политических целей модернизации и путей их достижения, эффективным инструментом реализации согласованных с политиками целей и задач модернизационного проекта, и такой тип политизации государственной бюрократии, в конечном счете, содействует социально-экономическим преобразованиям. В то же время государственная бюрократия может стать противником, а то и тормозом системной и глубокой модернизации.

Политизация государственной бюрократии, понимаемая как отказ от веберовского принципа политической нейтральности, связана с профессионализмом этой социальной группы и возможностью ее участия в борьбе за контроль над ресурсами, с артикуляцией и защитой чиновниками собственных интересов в ущерб общенациональным и их лоббированием через органы государственной власти. Такой тип политизации нужно рассматривать как нелегитимный и наносящей ущерб, как общим целям модернизации, так и реформам государственного управления и демократизации политического процесса в целом.

5. В условиях становления гражданского общества в современной России государственная бюрократия объективно призвана выступать в качестве одной из действенных политических сил модернизации государственных и общественных институтов современной России. Бюрократия в нашей стране осуществляет постановку целей модернизационных преобразований, выполняя по сути политическую функцию. При этом возникает противоречие между демократическими целями модернизации и бюрократическими способами ее осуществления, так как бюрократия применяет в политике административные методы. Оценка способности госслужащих к восприятию модернизационных идей является особенно важной в связи с тем, что именно от них в условиях пассивности большей части общества во многом зависит реализация политико-экономического курса, выработанного Президентом и Правительством Российской Федерации.

Однако исследование показало, что российская бюрократия сегодня просто саботирует модернизационные преобразования, боится перемен и пытается сохранить бюрократический статус-кво. Государственная служба становится инструментом трансляции воли «верхов», которые обставляют свою деятельность стандартными рамками и согласованиями, способствующими уходу от персональной ответственности, пропитывается духом обособленной корпорации, решающей собственные проблемы за счет ресурсов властных структур. В итоге рациональная бюрократия трансформируется в свою дисфункционально-патологическую формубюрократизм, являющийся питательной средой коррупции как аномалии системы государственного управления.

6. Демократизация политической системы невозможна без подлинной демократизации государственной бюрократии, то есть придания государственной службе более открытого и подконтрольного обществу характера. Сама по себе государственная бюрократия не может быть субъектом политической модернизации. Учитывая масштабность предстоящих в стране модернизационных преобразований и, опираясь на зарубежный опыт, необходимо осуществить комплекса политико-правовых средств, ориентированных на рационализацию бюрократической деятельности и преодоление бюрократизма и коррупции, создавать условия для превращения российского чиновника в государственного деятеля, служащего общему, а не групповому, интересу и находящегося под действенным контролем политической власти и гражданского общества.

Реализуемая сегодня государственная политика по дебюрократизации общества направлена на снижение непосредственного контакта чиновника с населением через развитие центров обслуживания населения и организаций по принципу «одного окна», электронного правительства и пр.

Значительную роль в минимизации коррупции среди государственных служащих играет последовательное сокращение сфер, на которые распространяется административное вмешательство. Проблема ограничения бюрократизма и противодействия коррупции в Российской Федерации должна войти в практику регулярных парламентских слушаний и общественно-политических дискуссий в средствах массовой информации с тем, чтобы в процессе ее обсуждения была реализована возможность для объективного и беспристрастного освещения состояния коррупции в Российской Федерации и реализации антикоррупционной политики.

В качестве неотложных мер по совершенствованию государственной службы и исключению коррупции в государственных органах власти Российской Федерации и органах местного самоуправления предлагается рассмотреть и осуществить следующие мероприятия: разработать Кодекс публичной службы Российской Федерациипринять Федеральный закон «О чиновниках (публичных административных должностных лицах) Российской Федерации" — в соответствии со статьями 5 и 8 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. разработать методы и процедуры оперативной и оперативно-технической проверки неподкупности, честности и ответственности публичных должностных лиц в Российской Федерации, предусмотрев применение этих методов и процедур Федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности», «О безопасности», «О федеральной службе безопасности», «О государственной охране», «О внешней разведке», «О милиции» как мероприятий, проводимых систематически в отношении каждого публичного должностного лица в Российской Федерациисущественно обновить кадровый состав высшего органа исполнительной власти и его Аппарата, Администрации Президента, назначив на соответствующие посты компетентных, имеющих соответствующий опыт лиц с подлинно государственным и патриотическим отношением к вверенным им делам, способных стать образцами популярных и ответственных министров и сановниковстрого контролировать не только доходы чиновников, но и расходы (ратифицировать ст. 20 Конвенции ООН против коррупции) — провести масштабные ревизии государственных расходов на содержание государственного аппаратаоптимизировать численность чиновничества, особенно в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и государственных органах субъектов РФ, а также органах местного самоуправления.

С учетом изложенных выводов и практических рекомендаций необходимо констатировать, что повышение роли государственной бюрократии в модернизации общества представляет собой важнейшее условие перспективного развития российской государственности. Для комплексного и системного решения этой проблемы нужна консолидация органов государственной власти Российской Федерации и российского общества на основе общенациональной идеологии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.В. Государственная бюрократия и стратегия модернизации современной России: иллюзии и реальность // Электронное научное издание «Вестник ВВАГС». (Электронный ресурс). Режим доступа: http://nauka.wags.ru/index.php?name=art&a=rart&id=347.
  2. О.В., Устинкин C.B. Бюрократия и политика. -Ниж. Новгород, 2003. С. 4−10.
  3. М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб.: Тип. Б. М. Вульфа, 1910. — С. 93−94.
  4. В.В., Побережников И. В. Модернизация и традиция // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. Екатеринбург, 1998. — С. 8—32.
  5. М.В. Эволюция бюрократии в условиях социально-политических трансформаций в России: Автореф. дис.. канд. политических наук. Ставрополь, 2005. — 22с.
  6. M.JI. Эволюция института бюрократии в социальноэкономической системе: Автореферат дис. д-ра экономическихнаук.-М., 2009.-41с.
  7. A.JI. Современная Россия: запрос на компетентного чиновника // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 57−65.
  8. В.Д. Бюрократия и государственная служба // Маркетинг. 2010. № 5. С. 3−17- № 6. — С. 12−26.
  9. В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. М.: ВолтерсКлувер, 2009. — 240 с.
  10. Ю.Анурин В. Ф. Бюрократия: взгляды «извне» и «изнутри» // Социол. исследования. 2010. № 2. С.29−38.
  11. Бек Ф. Взаимопроникновение административных и политических персоналов // В сб.: Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998. — С. 83−87.
  12. H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990.-212 с.
  13. Д. Бюрократия / Пер. М. В. Масловского. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/ 4bcctha.Htm.
  14. В.В., Бойцова JI.B. Политическая нейтральность государственных служащих в Англии // Государство и право. 1992. № 9.-С. 117−124.
  15. В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект). М.: Изд-во МГУ, 1990. — 116 с.
  16. A.B., Колганов А. И. Анатомия бюрократизма. М.: Знание, 1988.-284 с.
  17. И. Государственная служба: модернизация и политика. Центр политических технологий. 01.02.2010.Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.politcom.ru/9521 .html.
  18. А. Н. Тоталитарные методы управления как комплекс отчужденно-бюрократических методов // Социология власти. 2009. № 6.-С. 152−162.
  19. JI. Г. Бюрократия при В. Путине субъект развития или его тормоз? // Социс. 2006. № 3. — С. 21−28.
  20. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов. Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2005. — 116 с.
  21. М. Бюрократия: пер. с нем. // Личность. Культура. Общество. 2007. Т.9, вып. 1. С. 10−28- вып. 2.- С. 11−28- вып. 3. — С. 18−36.
  22. М. О буржуазной демократии в России // Социс. 1992. № 3. С. 130−134.
  23. Л.П. Российская бюрократия тормоз реформ? // Энергия: экономика, техника, экология. 2010. № 2. — С.59−69.
  24. М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия», 1991.-621 с.
  25. С.Н. Модернизация России: постимперский транзит.- М.:Изд-во МГУДТ, 2010.-269 с.
  26. П.П., Давыдов Ю. Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 174−182.
  27. А. М. Политическая элита как субъект модернизации современной России: Дис. канд. полит.наук. М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2008. — 196 с.
  28. Г. В. Философия права. М., 1990. — С. 279−378.
  29. A.B., Солоненко O.A. Эффективность государственной бюрократии на современном этапе модернизации России // Управление мегаполисом. 2012. № 5. С. 89−98.
  30. В.П. О бюрократии // Вопросы местного управления. СПб., 1904. -С. 4−27.
  31. Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.103−122.
  32. В. Е. Российская бюрократия: процедуры найма и организация карьеры// Управленческое консультирование. 2005. N. 1.-С. 52−53.
  33. И.А. Управление и бюрократия // Философия и общество. 2010. № 4. С.5−21.
  34. И. А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной социологии России // Социологический журнал, 2001. № 3.-С. 161−176.
  35. И. А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. Вып. 3.- С. 101−116.
  36. Е. Модернизации сопротивляются серьезные нефтегазовые бизнес-структуры. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/news/2010/09/17/gontmaher. html.
  37. П. Международная бюрократия новый уровень политической власти на земном шаре: актуальные проблемы // Безопасность Евразии. 2009. № 2.-С. 358−366.
  38. Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. / Отв. ред. A.B. Оболонский. М.: Дело, 1999. — 440 с.
  39. Государственная служба Российской Федерации: Первые шаги и перспективы / Под ред. Г. В. Атаманчука. М., 1997. 234 с.
  40. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2010. — 343 с.
  41. В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.-224 с.
  42. Граждан В. Д. Антибюрократическая революция: возможна ли она?// Власть. 2004. № 10.- С. 42−52.
  43. Гудков JL, Дубин Б. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» / ProetContra. 2007, май июнь. — С. 73−75.
  44. Е.А. Основные этапы становления и перспективы развития российской бюрократии // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. № 2.-С. 11−13.
  45. Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. — 228 с.
  46. Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / Центр исследований постиндустриального общества. М.: Европа, 2010.-318 с.
  47. В.И. Фундаментальная социология: в 15 т. / Добреньков В. И., Кравченко А. И. Т. 14: Власть. Государство. Бюрократия. М.: Инфра-М, 2007.-963 с.
  48. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 г. URL: http://www.kremlin.rU/text/appears/2008/l l/208 749.shtml.
  49. .С. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. № 2. С. 68−78.
  50. В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. № 8. С. 93−94.51 .Инновационная модернизация России. Политологические очерки / Под ред. Ю. А. Красина. М.: Институт социологии РАН, 2011. — 253 с.
  51. B.JI. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия // Модернизация России: условия предпосылки, шансы. Вып. 1. М.: Центр исследований индустриального общества, 2009. — С. 5−82.
  52. А.Г. Советская бюрократия: Система политико-экономического господства и ее кризис (1919−1991). Белгород: Везелица, 1993. — 371 с.
  53. О. Н. Место и роль бюрократии в процессе демократической трансформации российского общества: Дис.. канд. полит, наук. -Казань, 1999.-181 с.
  54. Кермон Ж.-Л. Политизация государственной администрации или бюрократизация политики? / В сб.: Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998. — С. 88−91.
  55. A.B. Механизмы нового государственного управления и модернизированной бюрократии в концепции административной реформы // Чиновник. 2005. № 5 (39). -Электронный ресурс. Режим доступа: http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=605.
  56. B.C. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы / B.C. Комаровский, О.В. Гаман-Голутвина // Соц.-гуман. знания. 2006. № 2. С. 118−130.
  57. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 гг. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р // Собрание законодательства РФ. 14.11.2005. N 46. Ст. 4720.
  58. A.B. Многоликость российской модернизации // Общественные науки и современность. 2011. № 1. С. 42−51.
  59. Ю.А. Модернизация российского общества: соотношение экономики и политики // Власть. 2010. № 2. С.4−5.
  60. Н.А., Смирнов С. Н. Государство и модернизация: механизмы интеграции// Модернизация России: условия предпосылки, шансы. Вып. 2. М.: Центр исследований индустриального общества, 2009.-С. 101−176.
  61. Е. Практика ограничений бюрократии за рубежом // Государственная служба. 2008. № 5. С. 19−25.
  62. В. Кто присвоил миллионы? // Российская газета. Федеральный выпуск № 5256 (177) от 11.09.2010 г.
  63. В.И. Государство и революция / Избран.произведения. В 3-х т. -М.: Изд-во полит. лит-ры, 1982. Т.2.
  64. С. Б. Социальные трансформации и государственная бюрократия // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 102−115.
  65. ЛукьяненкоВ.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. М.: РАГС, 2004. — 161 с.
  66. В.П. Бюрократия и государство. Ростов н/Д, 1987. — 276 с.
  67. В.П. Политическая бюрократия и народная разведка // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 2009. № 4. С. 61−95.
  68. А. В. Бюрократия в структуре политической власти: теория и практика: Автореф. дис.. доктора политических наук. СПб., 2004. -35 с.
  69. А. С. Государственная бюрократия и ее роль в политическом процессе современной России: Дис.. канд. полит, наук. М., 2005. -174 с.
  70. Т.М., Овчарова Л. Н. Социальный контекст модернизации // Модернизация России: условия предпосылки, шансы. Вып. 2. М.: Центр исследований индустриального общества, 2009. — С. 5−99.
  71. К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 200−210.
  72. К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 250−279.
  73. Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород, 1997. — 174 с.
  74. В. Бюрократия с точки зрения социологии // Образование. 1906. № 5.- С. 19−23.
  75. Р. Неформальные организации и их отношения с формальными организациями // Классики теории государственного управления: американская школа. Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М., 2003. — С. 131−139.
  76. Р. Явные и латентные функции // В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994.-С. 379−448.
  77. Л. Фон. Бюрократия,-М.: Дело, 1993. 240 с.
  78. Д. Роль современной бюрократии в процессе принятия политических решений // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2007. № 5. С. 19−32.
  79. Модернизация и политика в XXI веке /Отв. ред. Ю. С. Оганисьян. Ин-т социологии РАН. М.: РОССПЭН, 2011. — 336 с.
  80. Модернизация и политическое развитие России на современном этапе: Материалы международной научной конференции. Москва, РАГС, 2 апреля 2010 г.(УИ политологические чтения кафедры политологии и политического управления). М.: РАГС, 2010. — 164 с.
  81. М.А. Гражданское общество как фактор политическоймодернизации: Автореф. дис. д-ра полит.наук. Ярославль, 2011. 46 с.
  82. Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы. Справка подготовлена Агентством РиФ. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rf-agency.ru/acn/statru.htm.
  83. А.И. Конец цивилизации, или Зигзаг истории // Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира / Ред. А. И. Неклесса и др. М.: Вост. лит., 2002. — С. 109−142.
  84. A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002. — 168 с.
  85. A.B. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Государство и право. 1993, №. 12. С. 88−98.
  86. A.B. На пути к новой модели бюрократии. Запад и Россия. Статья 1. Страны разные вектор общий // Общественные науки и современность. 2011. № 5- С. 5−20.
  87. A.B. На пути к новой модели бюрократии. Запад и Россия. Статья 2. Новейшая история и statusguopoccnMcKoM бюрократии // Общественные науки и современность. 2011. № 6. С. 89−100.
  88. A.B. Кризис бюрократического государства: Реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии.— М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011. 448 с.
  89. Отчет о деятельности Правительства РФ за 2010 год. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://premier.gov.ru/events/news/14 898/.
  90. Отчет об исполнении консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 1 января 2011 года// Федеральное казначейство. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.roskazna.ru/reports/cb.html.
  91. В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1996. № 6.- С. 3−13.
  92. В.И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в истории России //Полис. 1998. № 2. С. 39 — 52.
  93. Т. Система современных обществ. М.:Аспект Пресс, 1 997 270 с.
  94. В. В. Бюрократия и власть // Социол.исслед. 2006. № 3. С. 915.
  95. Питере Гай Б. Гражданская служба в условиях укрепления демократии // Международный журнал социальных наук. 1997. № 10. -С.158−164.
  96. И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 8. М., 2002. — С. 146−168.
  97. Т. А. Государственная бюрократия в системе политико-административного управления современной России: проблемы взаимодействия, тенденции развития: Автореф. дис.. канд. полит.наук. Ростов-на-Дону, 1999−21с.
  98. Политико-административное управление: Учебник / Под.общ. ред. B.C. Комаровского, Л. В. Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004. -496 с.
  99. Политическая модернизация в XXI веке: мировой опыт и российская практика: материалы международной научной конференции. РАГС. 3 декабря 2010 г. М.: РАГС, 2010.- 168 с.
  100. Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. № 3. С. 14−15.
  101. И. В. Бюрократизм на государственной службе: проблемы определения // Личность. Культура. Общество. 2010. Т. 12, вып.2.-С. 321−324.
  102. Г. В. Государственная бюрократия как объект исследования // Обществ. науки и современность. 1997. № 5. С. 77−86.
  103. Рац М. В. Бюрократия в контексте перемен: политики, управленцы, чиновники // Полития. 2010. № 3−4. С. 40−53.
  104. Реформы государственного управления накануне третьего тысячелетия. М.: РАГС, 1999. — С. 18 — 26.
  105. РИА-Аналитика: Рейтинг регионов по численности чиновников. Электронный ресурс. 30.05.2011. Режим доступа: http://ria.ru/researchrating/20 110 530/381736480.html.
  106. Ф. Непрочность режимов «третьего мира» // Сравнительная политология. 1993. № 3. С. 104−108.
  107. Ф. Бюрократия и конституция // Социс. № 4. 1994. С. 8898.
  108. В.Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2007. № 1. С. 65−84.
  109. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3−39.
  110. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат (годы издания М., 2001−2010). (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.gks.m/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/cata log/statisticCollections/docl 135 087 342 078)
  111. Россия в поиске эффективной политики модернизации /Отв. ред. Михайленок О. М. М.: ИС РАН, 2010. — 320 с.
  112. H.H. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социол. исслед. 2006. № 3. С. 15−20.
  113. С.H. Российская бюрократия и её роль в процессах модернизации // Мир России. Социология. Этнология. 2009. № 4. С. 115−139.
  114. О.Н. Социально-философские основания стратегии модернизации России: роль образования и науки // Философскиенауки. 2006. № 3.-С. 5−27.
  115. В.Г. Бюрократия и бюрократизм: как свести болезнь к минимуму // Государственная служба. 2002. № 1. С.41−52.
  116. В. Г. Бюрократия и бюрократизм // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 3. С. 159−170.
  117. З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: РХГИ, 2001.-240 с.
  118. В. Н. Реформы Versus бюрократизм: зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 66−71.
  119. В. Электронная бюрократия: постбюрократия или сверхбюрократия // Власть. 2007. № 4. С. 41−45.
  120. C.B. Российская бюрократия и государственная политика // Свободная мысль. 2010. № 3. С. 171−184.
  121. В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М.:Рос.акад. наук, Ин-т философии, 1997. — 108 с.
  122. Д.В., Безгласная Е. А. Бюрократизация как сдерживающий фактор модернизации экономики // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/6422.
  123. А. Бюрократия как социальный паразит // Свободная мысль. 2007. № 2. С. 70−79.
  124. A.B. Формирование государственной бюрократии как составной части российской политической элиты: Дис.. канд. полит. наук.-М., 2008.- 132 с.
  125. Федеральный Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
  126. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990- 1999. № 8. Ст. 974- 2000. № 46. Ст. 4537.
  127. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.
  128. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 октября 2008 г. № 181-ФЗ) //СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.2007. N 10. Ст. 1152- 2008. N52. Ст. 6235.
  129. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.2004. № 31. Ст. 3215.
  130. Э. «Иметь» или «быть». М.: Альфа-М, 2006. — 283 с.
  131. Ю. Модерн незавершенный проект / Пер. с нем. А. Б. Григорьева // Вопросы философии. 1992. № 4. — С.40−41.
  132. В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. № 8. С. 14−26.
  133. Н. Бюрократия как «самостоятельный общественный класс»: становление российской социологии чиновничества // Государственная служба. 2006. № 1. С. 76−81.
  134. А. Бюрократическое государственное управление как фактор динамики российских системных политических кризисов XX века // Власть. 2006. № 8. С. 15−19.
  135. Ю.В. Модификация политической роли государственной бюрократии в современном обществе: Сравнительно-политологический анализ: Дис. канд. полит, наук.- М., 2003.- 208 с.
  136. Ю.Г. Государство как частная собственность бюрократии // ЭКО. 2009. № 11. С. 13−30.
  137. Ю.Г. Бюрократизация государства как тормоз социально-экономического развития // Вопросы экономики. 2009. № 9. -С. 146−152.
  138. . Новое понимание государства и государственной службы // В сб.: Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998. — С. 74−78.
  139. В.Н. Бюрократия vs государство: Россия и мир в ретроспекции и перспективе // Философские науки. 2007. № 10. С. 736- № 11.-С. 5−31.
  140. П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.
  141. Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. Пер. с англ. A.B. Гордона / Под ред. Б. С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. — 416 с.
  142. Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году.(Электронный ресурс). Режим доступа: http ://www. inop.ru/files/Chapter2 .pdf.
  143. . Оружие дает «откаты» // Российская газета. Федеральный выпуск № 5485 (109) от 24.05.2011 г.
  144. В.А. Введение в историю бюрократии // Вестн. древн. истории. 2012. № 1.-С. 81−125.
  145. AlbrowM. Bureaucracy. L., 1970. 192 p.
  146. BeethamD. MaxWeberandthetheoryofmodernpolitics. Cambridge. 1985. -P. 63−81.
  147. Behn R.D. Rethinking Democratic Accountability, Washington: Brookings 2001.-231 p.
  148. Bendix R. Nation-Building and Citizenship. Garden City, NY: Anchor, 1964.-P. 6- 17.
  149. Black C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975. -P. 5−30.
  150. Blau P., Meyer M. Bureaucracy in Modern Society. 2-nd edition. N.Y., 1971.- 198 p.
  151. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago, 1964 124 p.
  152. Eisenstadt S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development // Patterns of Modernity. Vol. I: The West. Ed. By. S.N. Eisenstadt. London, 1987. P. 3—11.
  153. Etzioni-Halevy E. Bureaucracy and Democracy. London., 1983.-P.22−45.
  154. O.Hood Ch. A Public Management for all Seasons? //
  155. PublicAdministration. 1991.Vol.69, N1.- P.3−19.1. .Huntington S. Will More Countries Become Democratic? // Political Science Quarterly. 1984. № 99. P. 193−218.r
  156. LefortCl. Elementd’une critique de la bureaucratie. P., 1971. 298 p.
  157. Luke T.W. Social Theory and Modernity: critique, dissent, and revolution. Newbury Park- London: Sage Publications, 1990. P. 233—234.
  158. Meier K.J. Politics and the Bureaucracy. Massachusetts, 1979. P.4−42.
  159. Niskanen W.A. Bureaucracy and Representative Government (Chicago: Aldine-Atherton, 1971).lo.Ostrom V. The Intellectual Crisisis American Public Administration. Tuscaloosa, 1989. P.26−43.
  160. Owen E. Hughes. Public Management & Administration. An Introduction. Second ed. AntonyRoweLtd, 1998. P 52−53.
  161. Shafritz J.M., Albert H. C. Classics of Public Administration. Chicago, 1987. -P. 92−124.
  162. Singhi //.^.Bureaucracy: Positions and Person. New Delhi, 1974.- P. 189 204.
  163. Tiryakian, Edward A. 1992. 'Dialectics of modernity: reenchantment and differentiation as process', in: Haferkamp and Smelser (eds.), pp. 78−96.
  164. Wilson W. The Study of Administration // Discipline and History. Political Science in the United States / J. Farr and R. Seidelman (eds.). AnnArbor: APS A, 1993.- 154 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!