В азиатско-тихоокеанском регионе имеются серьезные предпосылки для активизации политики. Речь идет о развитии более глубокой и взаимовыгодной экономической и военно-технической кооперации с Китаем, конструктивном поиске нашего затянувшегося спора с Японией, задействовании таких реальных рычагов нашей политики как индийско-пакистанский и ирано-иракский. Основные российские политические силы солидарны в том, что актуальнейшей проблемой нашей политики на «ближнеазиатском» направлении является противодействие попыткам исламского мира, воспользовавшись временной исторической слабостью России, «отыграть» важнейшие геополитические рубежи в Средней Азии и на Кавказе. Многих при этом беспокоит политика Турции, которая в последнее время бросает нам вызов в широкой геополитической зоне от Боснии до Таджикистана. Крайне опасным для России обозначается возможное формирование оси Анкара-Бонн-Баку. При этом указывают на необходимость тесно взаимодействовать с США, создавать вместе с ними систему региональной безопасности с принятием на себя согласованных стратегических функций. С США также рекомендуется координировать поставки оружия в АТР.
Наиболее перспективной линией в Европе считается ориентация на развитие двустороннего сотрудничества с ведущими западно-европейскими странами, прежде всего с Германией и Францией, чьи интересы в ряде случаев отличны от интересов США. Через них рекомендуется решать вопрос обеспечения равноправного выхода России на зарубежные рынки и ее участия в международных экономических организациях.
В отношениях с США необходимо перейти к более прагматичной, спокойной и взвешенной политике. В частности, необходимо определить реальные сферы взаимодействия по стратегическим вопросам, представляющим долгосрочный взаимный интерес для России и США, и сосредоточиться именно на них. К таковым, в частности, относятся: стратегическая стабильность (включая возможность создания совместных СПРН и тактических ПРО), нераспространение ОМУ и средств его доставки, предотвращение и ликвидация конфликтов, военно-техническое сотрудничество, разоружение и контроль над вооружениями. Этот перечень, как представляется, вряд ли может быть существенно расширен в обозримом будущем.
Наконец, политические силы современной России ставят вопрос о создании четкого механизма межведомственной координации выработки, принятия и осуществления государственных решений во внешнеполитической области. Отсутствие такого механизма, как свидетельствует опыт последних лет, неизбежно приводит к импульсивным, разобщенным, а нередко и противоречащим друг другу акциям, что дискредитирует политику Президента и негативно отражается на долгосрочных интересах России.
Заключение
Итак, новая внешнеполитическая концепция должна исходить не только из реальностей сегодняшнего дня, но и из объективного анализа вероятных тенденций развития всех государственных и национально-территориальных единиц бывшего Союза. Можно ожидать, что безудержный разгул национализма и упоение суверенитетом постепенно утратят присущие им сейчас силу, агрессивность и столь широкий размах. Рано или поздно вновь возникнет вопрос о формировании определенной государственной общности. Без тесного сотрудничества с Россией бывшим союзным республикам уготована весьма сомнительная будущность в системе современных государств, где соперничество и конкуренция не только не ослабевают даже в рамках процесса интеграции, но и часто обостряются, принимая весьма напряженные формы.
Однако постановка в настоящее время вопроса о пересмотре границ чревата губительными последствиями как для самой РФ, так и для других стран СНГ. Поэтому в дополнение к заявлениям Президента России об отсутствии у нее территориальных претензий к соседям целесообразно ввести временный мораторий на пересмотр границ, что создаст необходимые предпосылки для урегулирования нынешних конфликтов.
Важным императивом новой концепции российской внешней политики должна стать линия на сохранение и возрождение национально-государственного достоинства и международного авторитета России исходя из того, что эти понятия имеют отношение не только к морально-этическим категориям, но и прямо и непосредственно отражают реальное место и роль государства в системе международных отношений и в мире целом.
Внешняя политика Российской Федерации должна прежде всего строиться на основе коренных, долгосрочных национально-государственных интересов страны, а не только текущих потребностей выхода из кризиса. Попытки выйти из него с преимущественной опорой на западную помощь нереальны, даже сомнительны. Страна таких масштабов, как Россия, должна полагаться прежде всего на собственные силы.
Список использованной литературы Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2006. 102 с.
Быков О. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). М., 2007. 79 с.
Владимиров А. О национальной государственной идее России. М., 2005. 120 с.
Делягин М. Завершение формирования постсоветского мира // Вестник аналитики, 2001, № 5. 44 с.
Задохин А. Глобализация и национальные интересы России. М., 2006. 78 с.
Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002. 211 с.
Нарочницкая Н. Политика России на пороге третьего тысячелетия // Внешняя политика и безопасность современной России. М., 2005, т.
1. 399 с.
Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. Под ред. С. А. Проскурина. М.: 2005. 89 с.
Делягин М. Завершение формирования постсоветского мира // Вестник аналитики, 2001, № 5. С. 21.
Задохин А. Глобализация и национальные интересы России. М., 2006. С. 59.
Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. Под ред. С. А. Проскурина. М.: 2005. С. 28.
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2006. С. 31.
Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002. С. 28.
Нарочницкая Н. Политика России на пороге третьего тысячелетия // Внешняя политика и безопасность современной России. М., 2005, т.
1. С. 55.
