Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Определение жизнеспособности зооспорангиев возбудителя рака картофеля по их морфологическим, биохимическим и биофизическим особенностям

Диссертация: Определение жизнеспособности зооспорангиев возбудителя рака картофеля по их морфологическим, биохимическим и биофизическим особенностям
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научным учреждениям, проводящим биологические, биохимические, биофизические и другие исследования возбудителя рака картофеля, а также при первичной оценке почвенных фунгицидов рекомендуются методы прикрепления зооспорангиев к скоч-ленте, целлоидином, поливиниловым спиртом, яичным белком, а также способы выявления их нативнос-ти с помощью электронной сканирующей микроскопии, окрашивания… Читать ещё >

Определение жизнеспособности зооспорангиев возбудителя рака картофеля по их морфологическим, биохимическим и биофизическим особенностям (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
    • 1. 1. Особенности биологии и экологии гриба ¦etttfoS/bt/'c&M (Jbtf '&'j tzbzs
    • 1. 2. Методы выделения зооспорангиев патогена
    • 1. 3. Методы определения жизнеспособности зооспорангиев гриба Jynetii/tviwi ел^е^/о&сш*?
  • Глава 2. МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВВДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Лабораторные исследования
    • 2. 2. Лабораторно-вегетационные эксперименты
    • 2. 3. Полевые опыты
    • 2. 4. Условия проведения опытов
  • Глава 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ВЫДЕЛЕНИЯ ЗООСПОРАНГИЕВ ПАТОГЕНА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИХ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ
    • 3. 1. Методы выделения и подготовки зооспорангиев к определению их жизнеспособности
    • 3. 2. Разработка способов определения жизнеспособности патогена
      • 3. 2. 1. Проращивание зооспорангиев ^и^е^и/Т^'и^и #и-t/btfcm в различных средах. л. г
      • 3. 2. 2. Микроскопическая оценка зооспорангиев
      • 3. 2. 3. Плазмолиз — деплазмолиз зооспорангиев на скоч-ленте
      • 3. 2. 4. Изучение состояния зооспорангиев рентгенографическим методом
      • 3. 2. 5. Метод электронной сканирующей микроскопии, как способ оценки жизнеспособности зооспорангиев после действия химическим препаратом
      • 3. 2. 6. Определение жизнеспособности патогена окрашиванием лава 4. ПРОВЕРКА РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ГРИБА <$U4ie
    • 4. 1. Оценка жизнеспособности патогена после воздействия на него химическими соединениями
    • 4. 2. Определение жизнеспособности зооспорангиев при действии на них химических соединений в почве. лава 5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИИ Ы В О ДЫ
  • РЕДЙОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
  • ЯПЮОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ РШЮЖЕНИЕ

Актуальность проблемы. Картофель — широко распространенная сель-кохозяиственная культура возделывается почти во всех странах мира является ценным продуктом питания.

В нашей стране картофель выращивают на площади 8,5 млн. га, в ом числе на долго Нечерноземной зоны приходится 51,1% площади и 54 $ алового сбора картофеля (А.И.Монов, И. Т. Аверин, В. П. Погожев, 1978). Продовольственной программе СССР на период до 1990 года намечено овести среднегодовой валовой сбор картофеля в одиннадцатой пятилетке о 87−89 мин. тонн и в двенадцатой пятилетке — до 90−92 млн. тонн Материалы майского пленума ЦК КПСС, 1982 г.).

В повышении валового сбора картофеля большое значение имеет сни-ение потерь урожая от вредителей и болезней, среди которых рак кар-офапя по вредности занимает одно из основных мест.

Рак картофеля — вредоносное карантинное заболевание, зарегистри-юван на территории более чем 40 стран мира в Европе, Азии, Африке, !еверной и Южной Америке, Австралии и Океании.

В СССР заболевание впервые было обнаружено в 1935 году в г. Сла-(утта Хмельницкой области, а после Великой Отечественной войны очаги 'же были зарегистрированы в северо-западных и центральных областях г автономных республиках РСФСР, Украинской ССР, во всех областях Бе-юру сс кой и Эстонской ССР (З.М.Харитонова, В. П. Тарасова, 1971).

Потери урожая на зараженных участках, особенно на приусадебных, Фи бессменном выращивании восприимчивых к раку сортов картофеля дожигают 50% и более (В•Н.Оболенский, 1949). Например, в 1967 гна сдельных сильно зараженных участках Ленинградской области потери гартофеля от рака составили 45,4−96,9 $, Псковской — 55−60 $. Всего ^ I ю РСФСР в 1967 г. было выявлено 228 очагов на площади 77,64 га [В.П.Тарасова, 1968).

Картофель, пораженный раком, не пригоден как корм, так как он кЗладает токсичностью для теплокровных животных (С.П.Закривидорога I др., I960- С. П. Закривидорога и др., 1962).

Зооспорангии гриба ff&Su&J&x', способны переносить неблагоприятные условия и сохранять свою жизнеспособность до 38 лет (М. Piatt, 1975).

Распространяется заболевание с клубнями, ботвой, почвой, пристав-пей к корнеплодам, луковицам, посадочному материалу и орудиям обра-5отки почвы, с навозом, тарой и транспортными средствами.

В настоящее время возбудитель рака картофеля, гриб whеме/р/Мешп несмотря на ряд предпринимаемых мер, продолжает распространяться на территории СССР. Так, в 1982 г. по РСФСР было обнаружено 17 746 очагов общей площадью 3052 га. Одной из причин такого положения является не достаточное использование мер борьбы, и в основном химических, в связи с их трудоемкостью, дороговизной, загрязнением внешней среды и т. д. Оценка и подбор малотоксичных для окружающей среды соединений сдерживается отсутствием прямого и достоверного метода определения жизнеспособности возбудителя рака. Недостаточно изучены некоторые биологические особенности возбудителя рака, которые необходимо знать при разработке мер борьбы и оценке патогена после обработки его химическими соединениями iti ir/foo при скрининге фунгицидных препаратов и в полевых условиях после действия различных химических соединений и проведения агротехнических мероприятий на очагах.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась разработка методов оценки жизнеспособности патогена при скрининге химических соединений и после обработки ими почвы. При этом надо было решить следующие задачи:

— изучить некоторые биологические особенности гриба J^fK^h^^-iMesjf/oS/ot/zMW t связанные с определением его жизнеспособности;

— разработать методы вццеления патогена из раковых наростов и почвенных образцов с использованием нетоксичных реагентов, не изменяющих жизнеспособность гриба;

— разработать косвенные методы определения жизнеспособности гриба Jjfrtc/ttffz/^/w gaabj/tdM/v после действия химических соединений;

— оценить жизнеспособность зооспорангиев гриба SpftefyS&fr/tf dbf/pt/et/M, выделенных из раковых наростов и почвенных образцов, разработанными методами.

Научная новизна результатов исследований. Впервые изучена возможность определения жизнеспособности гриба методами рентгенографии, электронной сканирующей микроскопией, проращиванием патогена в различных средах, плазмолизом — деплазмолизом на скоч-ленте, окрашиванием гриба 7 тетразольными красителями, акридиновым оранжевым, дтцетат-флуоресцеином. Показано, что жизнеспособность патогена при скрининге химических препаратов можно достоверно определять методами электронной сканирующей микроскопии, плазмолиз а-деплазмолиза на подложке скоч-ленте, окрашиванием акридиновым оранжевым, диацетат-флуоресцеином, нитросиним тетразолием и неоте-трааолием хлористым. Флуоресцентным методом изучена активность ферментов гриба. Показано, что у патогена отсутствуют активные ферменты пероксидазы, но обнаружены активные ферменты липазы и эстеразы. Изучена клеточная стенка патогена методом электронной сканирующей микроскопии и ее изменения после обработки патогена химическими препаратами Iti y/fze и в полевых условияхустановлено, что жизнеспособность гриба JjjPredjf/zsisj" находится в прямой зависимости от морфологических изменений клеточной стенки патогена после обработки его химическими соединениями.

Практическая ценность и реализация результатов исследований. Методы выделения зооспорангиев гриба Jtfric/ty/z/u/v e/tt/sf/sJ'^sv с помощью сахарозы рекомендованы научно-исследовательским учреждениям и зсинспекциям по карантину растений. Разработанные способы пршфепяе-ш зооспорангиев гриба SifhvkyPz/iw еяаЬ&яй&им к скоч-ленте и к эедметному стеклу белком, целлоидином, поливиниловым спиртом позволит во много раз ускорять проведение гистохимических и биохимических зследований, рекомендованы для использования в научно-исследователь-шх учреждениях и в госинспекциях по карантину растений.

Способ определения жизнеспособности зооспорангиев возбудителя зухолей картофеля, основанный на окрашивании патогена нитросиним зтразолием, защищен авторским свидетельством МО14 880 от 3 января Э83 года;

Метод определения жизнеспособности патогена на подложке скоч-знте внедрен во ВНИТИКиЗРе (приложение 5) и в НИИКХ (приложение 6). этод выделения зооспорангиев из раковых наростов внедрен также во ШТИКиЗРе (приложение 7).

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на: зесоюзной конференции по раку картофеля (15 апреля 1982 года, Моск-а) — Всесоюзном совещании на тему: «Новые методы обнаружения и подав-эния карантинных вредителей, болезней растений и сорняков (7−8 де-абря 1982 г., ВНИТИКиЗР, Московская область) — конференции молодых юных НИИКХ (18−19 мая 1982 г., НИИКХ, Московская область). Работа рмечена Почетной грамотой «За лучший доклад на 4-ой конференции мо-эдых ученых НИИКХ» .

Публикация результатов исследований. По результатам выполненных зследований опубликовано 8 печатных работ.

105 ВЫВОДЫ.

1. Разработаны методы выделения зооспорангиев из раковых наростов и почвы с использованием растворов сахарозы различной концентрации. Максимальное число нативных зооспорангиев из наростов выделяется в растворе сахарозы плотностью 1,130 (37,5%), а из почвы — в растворе плотностью 1,240 (70%). Эти методы в сравнении с рекомендуемыми ранее не только более эффективны, но и позволяют получать более натив-ный биологический материал, который можно использовать для биологических, биохимических и биофизических исследований. При этом исключается применение высокотоксичных веществ.

2. Предложены способы фиксации зооспорангиев при их микроскопиро-вании с помощью скоч-ленты, целлоидина, поливинилового спирта и яичного белка, что необходимо при проведении карантинной экспертизы почвы и растительных материалов. Это позволяет проводить достоверную оценку биологического состояния гриба, и при выполнении анализов снижает трудоемкость в ~ 9 раз.

3. Электронной сканирующей микроскопией установлено, что жизнеспособные зооспорангии из раковых наростов имеют ребра и грани, плотную клеточную стенку. При инактивации этих зооспорангиев пестицидами клеточная стенка приобретает рыхлую структуру, а сами зооспорангии — торообразную форму. Ребра и грани у них отсутствуют. Инактивация зооспорангиев в почве приводит к появлению отверстий в клеточной стенке, поверхность ее становится гладкой в результате разрушения наружной оболочки. Сканирующая микроскопия позволяет достоверно и эффективно выявлять зооспорангии различного физиологического состояния при оценке эффективности пестицидов.

4. В нативных зооспорангиях флуоресцентным методом выявлены активные ферменты липазы и эстеразы, которые отсутствуют в инактивированных формах. Это дало возможность нам раёработать метод шределения жизнеспособности патогена окрашиванием диацетат-фгуоре-щеином. Максимальная степень окрашивания выявлена при концентрации хиацетат-флуоресцеина 20 мкг на I мл воды и экспозиции 30 мин.

5. Достоверные положительные результаты по определению жизнеспособности зооспорангиев получены при последовательном окрашивании их акридиновым оранжевым в концентрации (экспозиция 30 мин) и-10″ «% (экспозиция 10 мин), а также тетразолиевыми красителями в 0,5 $-ной концентрации при экспозиции II и 35 суток.

6. Установлена прямая корреляция между результатами непосредственного заражения картофеля возбудителем рака и определения жизнеспособности зооспорангиев методами электронной сканирующей микроскопии, плазмолиза-деплазмолиза на скоч-ленте, окрашивания акридиновым оранжевым, диацетат-флуоресцеином, неотетразолием хлористым и нитросиним тетразодием.

7. Методы выделения зооспорангиев из раковых наростов и определения жизнеспособности возбудителя внедрены в Научно-исследовательском институте картофельного хозяйства и во Всесоюзном научно-исследовательском технологическом институте карантина и зашиты растений. На способ определения жизнеспособности патогена нитросиним тетразолием получено Авторское свидетельство № 1 014 880 от 3 января 1983 г.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

I. Государственным инспекциям по карантину растений, областным станциям зашиты растений рекомендуются:

1.1. Методы выделения зооспорангиев возбудителя рака картофеля из почвы и растительных материалов в растворах сахарозы;

1.2. Способ определения жизнеспособности зооспорангиев возбудителя рака картофеля окрашиванием акридиновым оранжевым и плазмолиз ом-деплазмолиз ом на скоч-ленте;

2. Научным учреждениям, проводящим биологические, биохимические, биофизические и другие исследования возбудителя рака картофеля, а также при первичной оценке почвенных фунгицидов рекомендуются методы прикрепления зооспорангиев к скоч-ленте, целлоидином, поливиниловым спиртом, яичным белком, а также способы выявления их нативнос-ти с помощью электронной сканирующей микроскопии, окрашивания акридиновым оранжевым, диацетат-флуоресцеином или тетразолиевыми красителями.

Выражал глубокую благодарность профессору К. Е. Кругляковоймоему Учителю за постоянные научные консультации, большую поддержку и интерес к работе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э. Индикаторы. М-. Мир, 1976, 525 с.
  2. А.С., Милославова Т. А. О концентрации зооспорангиеввозбудителя рана картофеля в почве. Защита растений, 1966, № 3, с.
  3. А.С., Милославова Т. А. Как обнаружить в почве возбудителя рака картофеля. Картофель и овощи, 1967, № 7, с.
  4. Я. Гречушников А-.И. Токсины гриба. Отчет ИКХ 1947, с.391
  5. Л.Д., Жевандров Н. Д., Хан-Магомедова Ш-Д. Об одномлюминесцентном методе определения малых количеств бактерий.-Биофизика, 1959, т.4, И, с.117−119
  6. А.Б., Симонян Г .Г., Решетова Э. К., Милославова Т.А.,
  7. К.Е., Эмануэль Н. М. Действие ряда химических соединений на возбудителя рака картофеля гриб- Микология и фитопатология, 1978, М2, с.230−232.
  8. А.Б., Симонян Г. Г., Никитина А. И., Воловик А. С. К оценке действия противоопухолевых соединений на зооспорангии f^/s/^tz/uw сб.: Растения ихимические канцеронены, Л. 1975, с.73−75
  9. Долягин А.Б.', Никитина А. И., Решетова Э. К., Воловик А. С. К оценке жизнеспособности возбудителя рака картофеля. Научн. тр. НИИКХ, 1980, в.35, с.93−101
  10. А.Б., Никитина А. И., Капустина В. М., Воловик А'.С.
  11. Кинетические исследования величины сигнала ЭПР у грибапри его инактивации-- Научн.ТР. НИИКХ, 1980. в.36, о-.
  12. А.Б., Капустина В-М., Шекшеев Э. М., Вишневский Е. С.,
  13. А.И. Влияние химических соединений на поведение парамагнитных центров в- Тезисы Всес.симпозиума-Магнитный резонанс в биологии и медицине. Черноголовка, 1981, с.25−26
  14. И.А., Шариков К-Е. Инструкция по анализу почвы длявыявления очагов картофельного рака. Минск, АН БССР, 1951, с.25
  15. И.А., Горленко С. В. Методика определения жизнеспособности зимних зооспорангиев возбудителя картофельного рака. -Минск, 1951, с.6−10
  16. И.А., Горленко С^В. Определение жизнеспособности зимних зооспорангиев возбудителя картофельного рака tftfrifr/^fe'^
  17. Доклады АН СССР, 1952, т.82,с.35−38
  18. EE. Дорожкин И. А., Горленко С .В. Агротехнические способы борьбы с картофельный раком. Минск, АН БССР, 1955, с'.10
  19. Т.С. Источник распространения рака картофеля. Защитарастений, 1976, ЖЕ1, с.62
  20. Т.С., Яковлева В. А. Выявление рака картофеля и мерыборьбы. Защита растений, 1982, $ 7, с.37
  21. С.П., Липсиц Д. В., Полотай В. А., Федько Г.Ф.,
  22. М.Л. Влияние пораженного раком картофеля на организм животных.- Вопросы питания, I960, № 4, с.320−321 .
  23. Заьфивидорога С1П., Закривидорога З. С., Липсиц Д. В., Любовская П. И., ПолотаЗ В.А., Тараховский М. Л., Фастовский В. Л. О токсичности для животных пораженного раком картофеля. -Вопросы питания, 1962, J65, с.58−66
  24. Ю.И. Метод люминесцентной микроскопии. Медицина, 1. М., 1964, с.38−42
  25. Е.Ф. Простой способ контроля. Защита растений.1980, №, С.45−49
  26. К.Е. Физико-химические механизмы повреждения ДНК под действием различных агентов, Успехи химии, 1975, МО, с.1887−1913
  27. Г. С. Новые представления о формировании «наростов"рака картофеля (возбудитель J^ne^fz-zuw- Микология и фитопатология, 1982, т. 16, в.4,с.342−346
  28. Лилли Р, Патогистологическая техника и практическая гистохимия.1. М. Мир, 1969, с.620
  29. Г. А. Люминесцентно-микроскопические методы различенияживых и мертвых мшфоорганизмов. Вестн. АН СССР, 1951, № 9, с.87−89
  30. Мейнел Дж, Мейнел Э. Экспериментальная микробиология. М.1. Мир, 1976, с.12−13
  31. М.Н., Страхова В .А. Ускоренный люминесцентный методобнаружения бактерий. М., Изд. АН СССР, 1955, с.42−47
  32. М.Н., Медведева Г. А. О выявлении живых поврежденныхи мертвых организмов. Микробиология, 1961, № 5, с. 855−862
  33. Милославова Т-А., Воловик А. С., Долягин А. Б. К методике определения зараженности почвы возбудителем рака картофеля и картофельной нематодой. Научн.тр. НИИКХ, 1971, в.9, с.135−140 :8. Милославова Т. А., Решетова Э. К., Воловик А. С., Долягин А.Б.
  34. Монов А-.й., Аверин Й. Г., Погояев В. П. Сельское хозяйство Нечерноземной зоны РСФСР. М., Колос, 1978, с.153
  35. Г. Выявляйте очаги рака картофеля.-Калининиздат, 1952, с.7
  36. А.И., Долягин А. Б. Проявление рака картофеля на клубнях. Защита растений, 1977, № 12, с.37
  37. Л.К., Смирнов Л. Д., Бунто Т. В., Эмануэль Н. М. Замедление процесса старения у лабораторных животных под воздействием хлоргидрата-2-этшг-б-метил-З-оксипирвдина. -Изв. АН СССР, сер.биологич. 1977, Ж, с.97−105
  38. Н.А. Биометрия.-М. Изд. Московского университета, 1970, с.367
  39. Э. Гистохимия теоретическая и прикладная. ИЛ. М., 1962, с.90−93
  40. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года имеры ее реализации.-Материалы майского пленума ЦК КПСС, 1982, Политиздат, М., 1982, с.38
  41. Е.Х. Жизнеспособность семян. М. Колос, 1978, с.191
  42. Н.А. Рак картофеля. М. Изд. Сектора карантина
  43. Наркомзема Союза ССР, 1938, с.8
  44. Э.И., Долягин А. Б. „Рак“ картофеля, вызываемый- результат тератогенеза. Микология и фитопатология, 1980, в, 14, $ 5, с.445−453
  45. Н.Г. Рентгенографическое изучение семян лиственныхдревесных растений, Наука, М., 1978, с.72−80
  46. Л.Д., Шолина С'.И., Круглякова К. Е., Дюмаев К.М.
  47. Пространственно-затрудненнне 3-оксипиридины. Изв. АН СССР, сер.хим., 1963, № 5, с.890−893
  48. Тарасова В Л. Биологическое обоснование химического метода борьбы с возбудителем рака картофеля J^ic/uf/z/^mв очагах заражения. Автореф. дисс. на соиск. уч.степ.к-с.-х.н., Л., 1968, с-13
  49. В.П. Карбамид против рака картофеля. Новое в карантинерастений. -.Матер.н.конф. по карант.раст.дек. 1974., М. МСХ РСФСР, 1976, с.12−18
  50. В .П. Рак картофеля. Л. Колос, 1978, с.72
  51. Т.И. Определение жизнеспособности возбудителя рака, картофеля. Защита растений от вредителей и болезней. I960, №, C. II4-II7
  52. Е.П., Терешина В. М., Локшин Б. В., Орешкин А. В., Иванова Н. И. Влияние триспоровнх кислот на состав компонентов клеточной стенки. Микробиология, 1977, в.46, с-938−943
  53. Е.П. Вторичный метаболизм и дифференциация микроскопических грибов. Успехи микробиологии, 1981, в. 16, с. 5581
  54. З.М., Тарасова В Л. Рак картофеля. Л. Колос, 1971, с. З
  55. Д.П., Брегадзе А. Г., Купарашвили О'.Г., Кобахцдзе Д.М.
  56. Микрохимический метод определения жизнеспособности спор.-Бюлл. ВИЗРа, 1972, JS32, с.24−26
  57. М.Н. Электронномикроскопическпе исследование взаимоотношений мезду —//'йг^ fJ t- Микология и фитопатология, 1981, т.15, № 2, с.105−107
  58. М.И. Рентгенография как метод энтомологического анализа и определения всхожести лесных семян. В защиту леса.1938, № 3, с.34−38
  59. Эмануэль Н-М., Липсиц Д. В., Круглякова К. Е., Долягин А. Б.,
  60. Я. (Zmh. JUfiobt с/pQzfy ей32. fat**. Pe&to -urazf tfr’S&rye. ?rc/zc?pe- У^З, ~ Раг/Jj1. EPPO, VI33.. Potato suraa^ afrf^se. Jtpfoi/iafiemf /bf&fo
  61. Cut&z.-fau, C/P Ссь*. 9 * 3
  62. Олуя /Р, За/} ts&'cctyhg' у ЛР
  63. Во/им/Жу И foytio/Ps о/ снгсагеясе ^ ms/euw f/c^/PtfJfezeJ fzeeAe/^iv 4s* f u? fe? ко у и у, Sff
  64. BoJMnsJky И. w-U РбЖ*. ЪРЗУ., YPPE, к39. д2о-/у J? Я-екеЯрям/^: rfspseti 0/к У.: Ям*/. Р ю. BczZhtcr/eJ: у. Жufopty ate&kt* е?/ />*&&>/byJot.
  65. Селее4 бе^еА В. ЯеЛеу P.M. mjz^/ZO^ti> еА/шгу^ Рьа^жРег еиялу ee&-f.-P^ppPt/j/'Р>^ У? fly к ^ 3-
  66. ЗУ, sUfcv? У/З&г^е y>c>ta>
  67. FtfP P^a^t Р2&Р. yuSf. j j и, л7. fPcWtftJV» Л, P. JмУ^Л^ОР/Pyti> РРи fast/My р/ PPiz РЬ&РРр У/Srtr/f-d'
  68. Tc/toguf fyticPtyPi/'tf/*? /J?).
  69. Pkyfeftat/tv-Pbyy? к f — 3? * ~ 3?
  70. З/тхж/ P.P.- СаМЗ 9. P РалТ/e/s: Jntmp-i^tat/p^ У.,: A*?
  71. Киа^/' tf я/зеягаТ/еи* ей 3933, mJP?
  72. УокРгг В ^ MartS? z/M-Mt ^Ut^.-u. fout-uoгУ/&Р. 3933 y к16. /fade
  73. ХаЛси? fe/up^/fuЙ'г^г^/^ ^З/и?-/ -fez # t/и^. CstZj&rf&sfy cjP- P? Pliftf^.Pta-ti^aji&z j y/^ JS. J^JуугбРгуРuum PPu? Jh/gg&b^
  74. Plgm^ 0/ PP&Z?
  75. За) УР. фсг $Py'p^h оу^Р раъ^гл*'t&P/b-u 0/ PPU T&ffrtty j^pzcuifsa 0/Jprt^PzyA/u***. -enafo&efPeoM р20р0рР^Шр У//-^
  76. Ргр&ь Pf. Ж ^tr^y/^e^ 0/ PMay^yP 0/ ppPaPe suTi&f ^W^ce tp^up^^ai, У//<, AS 33-ffэв) PtaJuft? Pf.j Z.Vf 0/ 0U? Za*d>/>oиУа/ Ofetut 0/ Ppfofr -Шг-Р. /W*уж A^s&s^ficJ&'-it У^у^^Р^г^У. A^^ Вг^еЖ 7 У//У, t< 33, pt/Utw /У&Рм'Щ/JРи аУ/i Su^akz^z^yu&jp
  77. У^'ИРР^^М ФсР Pe^/Рну — ^^1. Zest. л-Зе,
  78. ЖеР/м Pp. Я- Я&ея У z?. /z?z ^гР^^Р/'ну И&т/гъ? Р/ р/ fyJuzYzyfzs’zzyvjp/У. РР^Р^р^РРрУруу^? у
  79. StizP. Жг/^/ /М/, 7. ^ Stt
  80. P^isr'm/У, fytzUo /f surtfzf" УРз^зг /Рг P/P~
  81. U>zy a^zP еуРгР^уу
  82. Uu Pt? PzU?zP fti? Pp/zz/tz/j PP&yP — ff.1. P? Pz?zP, Xe^c^y, ?z?Jpy.
  83. И 32, zPP Г39. fy/PyyiYk XP. J У У .J Mt/vfoi у p. re^ent 0/ yz? А'У/'^'-ез /у ^zfzzte
  84. Ршл ,-У. ^УР/'бл^У/'рУp YS77, к YzT 140. Pop-e/dy zH3? zzPzZ3&ty 77 Ргр&'&зъег? Z4Z0&Z X P^ е^РгеРиР /pzsjf/'-eze, Р&гг.1. V/30Z? К 79, м! у 22−2941. Pzatt.4. ЗРРе 0/9/ f^c
  85. P20PP ЛР 6?. ifrtff^/fiy 3Puгам^'я a?/ Jj^&P^tz/'u-M/ P^ 30/3*, ~~~
  86. PzaPP ЛР 4. 3? atff/ Pe?3/~ И^Ж foz P3u /РеЗегР/^ 0/ зе^З/Hfpf jy^frPlt/Pz/U^/ U* 3~ tZ&n.1. Off*/. 3933, к ,
  87. Pj2
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!