Ранняя история института хентиуше в Египте эпохи Старого царства

Актуальность темы

С конца 80-х и по настоящее время в мировой египтологии наблюдается всплеск интереса к эпохе Старого царства — публикуются новые источники, разрабатываются новые критерии для датировки памятников, формируются новые концепции эволюции египетского мировоззрения и идеологии, резко возросло число публикаций по социально-экономической проблематике и т. д.

Для понимания роли непроизводственной экономической сферы в структуре государственной экономики Древнего Востока эпоха Старого царства Египта особенно интересна. Это время расцвета царского заупокойного комплекса, являвшегося частью двух систем экономики: государственной и храмовой. Исследование социально-экономического развития объектов царского заупокойного культа стоит на пересечении многих узловых проблем истории Старого царства. Аспекты этой проблемы получили отнюдь не полное освещение в историографии, и даже появление ряда работ (П. Каплони, П. Познер-Криже, Т. Н. Савельевой, П. Андрасси), написанных на основе хозяйственного архива из заупокойного храма царя /У/г-/7у-1<}-Мс (2 половина V династии), не закрыло ее окончательно. К тому же публикации новых источников такого характера (из заупокойного храма /у/г./-7?г), результатов новых археологических исследований и музейных коллекций, а также прогресс в области комплексного исследования гробниц (работы А. О. Большакова, И. Харпур, Н. Шерпьон, М. Бода и др.) заставляют не только дополнять, но и пересматривать многие постулированные в науке положения. В связи с этим разработка любого конкретного аспекта глобальной проблемы социально-экономического развития культовых комплексов Старого царства представляется актуальной не только ввиду слабой исследованности, но в связи с насущными потребностями современной египтологии.

Постановка проблемы. Данное исследование посвящено проблеме развития социальной группы хентиуше (далее — /ш/уи.'-лО, которые жили на территории царского культового комплекса, складывавшегося вокруг пирамиды, поминального храма и дворца. Организация /ш/уи'-1? предполагала раздел на две фракции — служителей дворца (рг-Ч) и служителей пирамиды, составлявшие две ветви этого соци5 ального института. Плоскости взаимодействия этих фракций, а также социальное и экономическое положение их представителей и предстоит выяснить в данной работе в рамках общей проблематики развития культовых комплексов в ранний период эпохи Старого царства (IV — V династии). Социальный институт intjстоял на грани социально-экономических отношений и социально-политических устоев староегипетского общества, поскольку его представители были заняты в двух служебных сферах — сакральной и светской. В связи с этим выделяется два аспекта исследования:

• место института ¡-гпфв социально-экономических отношениях внутри царского заупокойного комплекса и в государстве;

• статус /ш (/у-л в административной системе.

Хронологические рамки работы охватывают преимущественно исторический период IV — V династий в соответствии с относительно-хронологической канвой, принятой в современной египтологии для периодизации истории Старого царства. Определение раннего этапа эволюции института /ш/уи'-у связано с проблемой выделения датировочных критериев памятников Старого царства. Следует отметить, что в последнее время развивается тенденция к пересмотру существующих принципов датировки староегипетских памятников (начало которой положили работы Н. Шерпьон), что, в свою очередь, приводит к серьезным методологическим проблемам при исследовании исторических процессов в эпоху Старого царства. В связи с этим хронологическому аспекту проблемы уделяется отдельное внимание в главе 3, основанной на анализе данных частных памятников.

Типология источников. Отсутствие классификации источников по проблеме intjv-s ограничивало их объективный анализ в историографии и приводило к заблуждениям, поскольку их данные использовались по большей части в одном исследовательском ключе — либо социальном, либо экономическом.

Источники по проблеме ЫЦследует разбить на три группы: храмовые хозяйственные ведомости, частноправовые документы, царские эдикты и памятники сановников заупокойного характера, предоставляющие комплексные материалы для просопографического анализа. Привлекается также изобразительный материал. б.

Первую группу источников составляют архивы из заупокойных храмов царей Nfr-jrj-k3-Rc KU: !]1 и Nfr. f-Rc2, открытые в Абусире. В данной работе как источник привлекаются как полностью опубликованный архив поминального храма Nfr-jrj-k:!-Rc, датирующийся временем Jzzj — 77/'- Ppj II, так и частично опубликованный — из храма Nfr. f-Rc.

Источники второй группы включают царские и частные хозяйственно-правовые документы3, затрагивающие проблемы социальной организации персонала и экономического развития культовых учреждений.

Данные по титулатуре частных лиц, рассеянные по многочисленным памятникам, образуют комплекс материалов для просопографического анализа. Основная масса документов такого рода падает на вторую половину Старого царства (конец V династии — начало I Переходного периода). Сопоставительный анализ комплексных данных по титулам hntjw-s и жрецов исследуемой сферы, а также hntjw-s pr-r3 даст возможность пронаблюдать, на основании выявленных закономерностей, эволюцию в иерархии и статусе hntjw-s в разные периоды Старого царства и выяснить место этой социальной группы в структуре государственного аппарата.

В качестве дополнительных источников используются, правда, лишь как иллюстративный материал, и некоторые документы Среднего и Нового царств.

Этот принцип типологии источников составляет структуру основной части настоящего исследования. Следует отметить, что структура работы сложна, прежде всего, из-за слабой исследованности целого ряда аспектов в составе проблемы и специфики источников, типологические особенности которых не позволяют создать единую «методологическую схему». Поэтому основные источниковедческие подходы целесообразно было раскрыть в соответствующих разделах диссертации.

Общие методологические позиции. Первая глава содержит разбор материалов по проблеме этимологии термина hntj-s и носит вводный характер. Следует от ASPисследования: Kaplony, 1972, 11−79- 180 ff.- Posener-Krieger, 1976, I-IIeadem, 1979, 133 sqq.- Савельева, 1992; Andrassy, 1994, 2 ff. Неопубликовансм. PosenerKrieger, 1985a, 195 sqq.- eadem, 1991, 16 sqq.

J В основном собраны X. Гёдике [KDARGoedicke, 1970]. Исследования: Mrsich, 1968; Edel, 1981: Савельева, 1992 и др. 7 метить, что этот анализ — первый опыт целенаправленного исследования сущности староегипетского титула с точки зрения лексикологии. Работа в этом направлении, которая, впрочем, уже давно ведется, как о том свидетельствуют многочисленные работы таких специалистов по языку и эпиграфике Старого царства, как X. Юнкер, Г. Дж. Фишер, Э. Эдель, П. Каплони, X. Гёдике, Н. Страдвик, и Среднего царстваО.Д. Берлева, У. Уорда, Д. Франке и других, является актуальной и перспективной. Лексикологический анализ не только позволяет определить, хотя бы приблизительно, то содержание, которое вкладывали египтяне в социальный термин, но и намечает пути для исследования сущности других титулов, понимание которых базируется на условностях. Причины этого — не только в том, что объект проблемы редко встречается вне иного контекста, кроме титулатуры, представляя собой либо закостеневший архаизм (с (п)4-тг, Ш, фгф-рЧ, Ш]-с и др.), либо энигматическую «формальность» (так называемые почетные титулы — хтг, г/г / {])г{])-!}{])-гщwt, Зряя-пяи т. п.). Существовали и титулы с достаточно конкретным значением. Все они, в совокупности и по отдельности, представляли собой часть египетского социального лексикона, формировавшегося из разных источников и по разным причинам, но с унифицирующих позиций. Пониманию сущности староегипетского титула препятствует не столько отсутствие пространного документального контекста, сколько сложности в определении контекста социального, что позволило бы унифицировать все известные данные, насколько это возможно, по титулам разных типов.

Исследование титула ггй]-$ в этом ключе носит экспериментальный характер. Однако его важность заключается не только в том, что учет результатов этой работы может поспособствовать реализации интереса к специфике египетской социальной терминологии, но и в том, что его объект — титул — один из немногих титулов Старого царства, обозначавших должность с конкретными функциями, т. е. возникших непосредственно из реалий социально-экономической жизни.

Вторая глава раскрывает особенности экономического статуса представителей корпорации intjw-s. Основные проблемы, возникающие при анализе хозяйственных и правовых документов, связаны с интерпретацией социально-экономической терминологии, содержащейся в текстах разного характера. Это ка8 сается специфики наименований сакральных объектов, служебных процедур, экономических операций и пр., так как в храмовых архивах их «профанное» значение могло игнорироваться в целях соответствия форме документа, а в правовых документах, напротив, выдвигаться вперед их чисто экономическое содержание. Так, в папирусах, регистрирующих порядок выполнения ритуалов, списки служебного персонала и другие рутинные факты внутренней жизни культовых корпораций, фиксируются по большей части рядовые исполнители необходимых культовых и служебных операций, данные же по иерархии персонала весьма скудны. Исходная методологическая основа для изучения этих источниковедческих проблем базируется на принципе максимально возможной унификации «противоречивых» данных источников разного характера, при учете того обстоятельства, что одну группу составляют документы чисто сакрального содержания, а другую — «светские» документы, касающиеся сакральной сферы. Использование в комплексе данных по использованию социально-экономической терминологии в текстах, относящихся как к сфере идеологии, так и к сфере экономической жизни, позволяет прийти к новым выводам в рамках поставленной проблемы — определения статуса hntjw-s в корпорации служащих культового комплекса. Основной метод ее исследования заключается в сравнении экономических основ существования hntjw-s с экономическим положением других социальных групп, связанных с культовыми сферами — hmww-ntr, wcbw, hmww-кЗ, mrjt и др.

Последняя, третья глава, посвящена проблеме статуса hntjw-s в египетском обществе в ранний период существования этого института (IV — V династии). За основу ее берется анализ данных по титулатуре лиц, фиксировавших титул hntj-s в своих памятниках. Впервые после X. Юнкера4 отдельное внимание этому аспекту проблемы уделила Э.М. Рот5. Впоследствии, в рамках поставленной проблемы «титул как критерий датировки», социальный статус ранних hntjw-s исследовал М. Бод6. Однако его работа носит довольно узкий характер, к тому же написана со спорных исходных методологических позиций, поэтому об эволюции социального.

4JGVI, 17 ff.

5 Roth, 1991а.

6 Baud, 1996. 9 статуса судить по ней невозможно. Следует, впрочем, отметить, что статья.

М. Бода является первым опытом такого рода исследования, к тому же то, что объектом его явился именно титул Л/Ц/'-.?, момент чрезвычайно показательный для понимания важности того места, которое отводится проблеме Ый]в современной египтологии.

Аспекты эволюции социального статуса ранних исследуются со следующих базовых показателей: дворцовый статус носителя титула, связь его с пирамидой, совмещение титулов разных степеней иерархии и разных фракций сферы Ат/уу-л', место титула в формуляре титулатуры, родственные связи между intjич?. Просопографические материалы предоставляют сведения как о реальных ¡-ий}\>-$, так и о фиктивных носителях должности, так или иначе с нею связанных. Отсюда возникает необходимость осуществления компаративного анализа данных из разных типов источников по социальному положению Таким образом, основное внимание при подходе к такого рода источникам следует уделить учету возможности дифференциации «титула» (фикция) и «должности» (реальность) — ведь сам принцип подобного разграничения может быть обманчивым. В связи с этим оказывается необходимой разработка ряда методологических аспектов в рамках предложенных показателей и анализ уже существующих в современной историографии.

Дискуссия о статусе intjи^-.? {рг-г3) в служебных структурах дворца и пирамиды подчас заходила в тупик в связи с тем, что представители этой корпорации могли находиться на разных ступенях социальной градации. Между тем ошибка заключалась в подходе к как представителям одного социального слоя, так как они стояли на грани двух систем общественных отношений в связи со своей принадлежностью к сакральным службам. Высокое социальное положение кгП]и'-у, выявляющееся из многочисленных свидетельств титулатуры сановников, может объясняться лишь фиктивностью их службы, но не значимостью самой должности? ntj-s. Таким образом, причины разобщенности мнений по вопросу о том, насколько реальной и значимой была связь «сановных» /ш//и'-.у и кпф>-. рг-г1 с объектом службы и с государством, лежат в разнотипности источников, которые создавались в разных сферах жизни староегипетского общества и раскрывают различные его.

10 стороны. Поэтому при комплексном анализе просопографических данных с целью установить место должности intj-s в титулатуре в рамках системы ранжирования, существовавшей в резиденции в период IV — V династий, необходимо преодолеть и эту источниковедческую проблему.

Метод работы. Несмотря на сложную структуру, работа по проблеме в целом оформлена как монографическое исследование, разделы которого объединены не только общей темой. Уже в ходе предварительной обработки материала стало очевидно, что понять сущность социального института в широких рамках социально-экономического развития Египта эпохи Старого царства невозможно, не уделяя пристального внимания отдельным аспектам проблемы, поэтому даже самые незначительные вопросы требовали детального рассмотрения. По тем же причинам целесообразно было прибегнуть к анализу и некоторых смежных проблем, а также, по возможности, к тотальному учету данных по мелким вопросам. В результате многие замечания (в основном, по вопросам интерпретации социально-экономической терминологии) идут параллельно общему ходу исследования и не только иллюстрируют выводы, но и играют самостоятельную роль в качестве важных исследовательских экскурсов. Использование этого метода для комплексного анализа источников по данной проблеме обусловлено не только состоянием источников и спецификой их исследования, но и отсутствием концептуальной базы. Это делает невозможным принятие единой схемы для характеристики различных социальных или должностных групп староегипетского общества посредством нивелировки социального, имущественного или же правового положения их представителей. Данные источников слишком специфичны и не позволяют провести унификацию экономического состояния или социального статуса должностных лиц по указанным срезам до некого среднего стандарта. Именно поэтому детальный разбор всех аспектов проблемы невозможно осуществить вне общего контекста развития староегипетского общества, что заставляет обращаться к источникам разного характера и акцентироваться на дискуссионных вопросах их интерпретации.

Научная новизна. Данная диссертация является первым комплексным исследованием места и роли определенной социальной корпорации царского заупокойного комплекса в экономике и социальной структуре египетского общества. Аспек.

11 ты этой проблемы, определяющие структуру работы, исследуются впервые с новых методологических позиций и с учетом максимального числа источников. Анализ этимологии термина представляет собой первый опыт исследования сущности староегипетского титула с точки зрения лексикологии. Исследование статуса института кп^м-З во внутренней структуре пирамидного и дворцового комплексов позволяет раскрыть ранее неисследованные стороны функционирования и экономического положения социальных институтов в Египте Старого царства. Впервые рассматривается проблема социального состава культовых персоналов, истоки их формирования и основы взаимодействия. Особо следует подчеркнуть, что исследование социального института в рамках эволюции социально-экономической структуры Старого царства в период IV — V династий, т. е. в его динамическом развитии, также предпринимается впервые. В целом же результаты работы могут быть использованы исследователями эпохи Старого царства широкого профиля — как проблем социально-экономической и социально-политической истории, так и вопросов мировоззрения и идеологии.

Структура. Первая часть диссертации посвящена проблеме этимологии термина /ш (/'-увторая — изучению места кпЦи'-у в социальной и экономической структурах царского пирамидного и дворцового комплекса и их значения в экономических взаимоотношениях культового учреждения и разных слоев его персонала с государствомтретья — исследованию социального статуса в рамках проблемы влияния социально-политических изменений в государстве на развитие социальной структуры царских поминальных угодий. В заключении дается общая картина развития института кгйр^-^ по важнейшим аспектам проблемы.

Список использованной литературы включен в общий список сокращений, состоящий из 446 наименований.

Апробация. Некоторые результаты работы были апробированы на научных конференциях: XXXIII и XXXV Международных научных студенческих конференциях, состоявшихся в г. Новосибирске в 1995 и 1997 гг. соответственно, и XX конференции по историографии и источниковедению стран Азии и Африки, состоявшейся в г. Санкт-Петербурге в 1999 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

История института /ш/уне только сложна и многогранна, но и слабо изучена. Поэтому в исследовании аспектов «проблемы кп^-х' составляющем основную часть диссертации, было уделено внимание и разработке новых методологических подходов, и смежным проблемам, без решения или рассмотрения которых нить исследования была бы упущена. Формулировка всех итогов работы представляет сложности ввиду обилия исследовательских выводов разной степени важности, без учета которых, впрочем, понимание проблемы в целом и отдельных ее аспектов затруднительно. Поэтому здесь резюмируются лишь самые основные выводы диссертации, демонстрирующие цельную картину функционирования института /ш (/н'-л.

1. Общее значение термина кгф-х — «тот, что в (помещении священного) озера». Элементом, определяющим сущность понятия, служит слово 8 (озеро, водоем). Этим термином обозначались также сфера службы кп^-х и организационная единица их рабочего коллектива. Экономическое и сакральное содержание термина /ш/у'-у было тесно связано с понятием гЗ-х — «деятельность (в сфере) озера», обозначавшим экономический дистрикт царского заупокойного комплекса и центр жизнедеятельности кп{ун'-.у, живших на его территории. Прочие толкования элемента (ареал, сад) в составе термина кпЦ-х следует признать неправильными.

2. Центром сферы деятельности intjw-x как экономической инстанции, вероятно, изначально являлся дворец, а после смерти царя — пирамида. Вследствие этого институт кгфы-х предполагал деление на две фракции — дворцовых и пирамидных служителей.

3. Структура культового персонала царского заупокойного комплекса предполагала четкое внутреннее деление на корпорации hmww-n.tr, /ш (/и'-.?, wfbw, отличавшиеся по функциям и экономическому положению. Кроме того, персоналы кпры-х пирамид и дворца еще в середине V династии сохраняли экономическую самостоятельность, что являлось реальным признаком фракционного деления.

4. Экономические основы структурного деления социального организма царского заупокойного комплекса определялись правами на владение культовым.

265 имуществом и зависели от характера и сферы службы. В целом объекты условной собственности представителей различных групп клира распределяются по следующей схеме:

• кгй]- земли припирамидного поселения (///и^), жертвенный доход;

• mmw-ntr — культовые пашни (Ш-гйг), жертвенный доход;

• н’г/лу — возможность проживания на территории припирамидного поселения и потребление жертвенного дохода.

Доступ в корпорации hmww-n.tr и /ш (/п<'-у для частных лиц был ограничен по причине культовой замкнутости социальной структуры царского заупокойного комплекса, поэтому их формирование шло по наследственному принципу. Это подчеркивает сакральный характер должностного владения hmww-ntr и.

5. Функции пирамидных /ш//'м>-.у можно разделить на рабочие и ритуальные Они заключались, прежде всего, в осуществлении связей между дистриктом гЗ-$ и другими экономическими инстанциями. Кроме того, участвовали в ритуалах и вахтах наряду со жрецами кттл—тиг на территории пирамидного комплекса.

6. Помимо службы в царском заупокойном комплексе, кгй]м>-$ выполняли также ряд внеурочных повинностей государству:

• служебные и рабочие обязанности в дистрикте припирамидного поселения, в резиденции и по стране;

• профессиональные повинности по транспортировке продукции между инстанциями, не связанными с местом их службы экономическими взаимоотношениями.

7. О натуральных поставках /ш (/и.>-л в резиденцию прямых данных нет. Факты существовавшей практики поставок в резиденцию податной продукции whrt (объем которой полностью перекрывался жертвенными поставками) не свидетельствуют о том, что она формировалась из доходного фонда? тф>-х.

8. Обслуживающий штат хозяйства пирамидного культа формировал инфраструктуру нового типа египетского города — условных владельцев территорий государственного земельного фонда, собственность которых была обусловлена службой в «светских» административных: структурах, реализовывавшейся через ренту.

9. Экономическое пространство царского заупокойного комплекса подразделялось на две сферы: культовую и служебную. Корпорации и кптю-гйг, составлявшие персонал обеих сфер, были функционально тесно связаны между собой, однако сохраняли формальное деление. Рабочие сферы кпф>-$ и кптт-пЬг соответствовали их хозяйственным зонамсоответствующим образом устанавливались и условия пользования сельскохозяйственной продукцией, а также принципы повинностных отношений на этих землях. Уровень сакрализации этих секторов не только определил место кп$м?-$ в системе экономических отношений в царском заупокойном комплексе, но и повлиял на развитие их статуса в культовом социуме и в административных структурах резиденции в качестве кп^-Зрг-г3.

10. Экономические основы деятельности кп#уу-8рг-с3 по документам не проясняются. Отождествление их хозяйственной сферы с должностным владением пирамидных кШ]п>-И возможно провести только по источникам эпохи VI династии, что связано с реформированием института.

11. Функции кпХ}ю-$ рг-г3 заключались в выполнении мелких дворцовых поручений и осуществлении связи между хозяйственными объектами и дворцом. Кроме того, они принимали участие и в крупномасштабных экспедициях (в Нубию и Восточную пустыню).

12. До конца V династии господствовал замкнутый порядок доступа в сферу служащих пирамиды. По инерции архаическая система формирования и функционирования социального организма кп$м>-3 продолжала существовать и в позднее время при пирамидах IV (возможно, 1 половины V) династии («гизехская» система).

13. В основе фракционной организации? тфп'-З (дворцовые — пирамидные) в ранний период лежали их экономические возможности, поскольку обе корпорации выполняли сходные служебные функции. Это нашло отражение и в принципах их организации: пирамидные Ая (/и'-л< зачастую выполняли функции кпЦ’ч>-$ рг-г3, но подчинялись администрации, назначавшейся из дворца.

14. Принадлежность к пирамидной или дворцовой фракции определялась следующими обстоятельствами:

• Служитель /ш (/-.у входил в инфраструктуру пирамидного комплекса или дворца со времени ее основания.

• Служитель /ш (/-.у изначально являлся жрецом кmw~ntr и вступал в персонал пирамидных служащих, руководствуясь экономическими интересами.

• Родственники сановников, особенно, если те являлись Нп1]получали возможность служить при дворце в должности 1гп1]-$ рг-с3, которая являлась первой ступенью в их карьере.

• Чиновник из служебных сфер, функционально связанных со сферой деятельности /?//1/>у-, у, мог приобрести ранг администратора в определенной фракции на формальных основаниях.

15. Иерархическая организация /ш^/и-чу раннего периода формировалась несколькими путями:

• Назначением «сверху» на неопределенный промежуток времени (прежде всего — ]Ш]-гТ). В ранний период эта система была распространена только в дворцовой сфере службы.

• Избранием из среды персонала на время исполнения обязанностей подразделением (средние чины в организации xntjw-s).

• В корпорации дворцовых кп^уу-.у иерархические должности и титулы могли получить и функционеры из смежных сфер службы {кт'ррг, ]т]-гЗ щтХ, рг{]у>-Ч)), но широких масштабов эта практика не приобрела.

• В составе корпорации могли также находиться лица, не имевшие возможности войти в нее в качестве полноправных членов (/>//./-/'у/~г (уу/)) — как правило, таковыми являлись служащие из числа челяди знатных вельмож.

16. Принципы формирования и развития фракций кгй]м>-, у в ранний период зависели от уровня сакральности объекта службы /ш (/ичу, что на ранних этапах тормозило процесс объединения рядового состава двух фракций в единую корпорацию, в то время как раздел администрации института не соответствовал потребностям государства в существовании единой системы аппарата.