Роль культуры социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Роль культуры социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
- 1. 1. Социально-трудовые отношения в системе социального партнерства
- 1. 2. Теория и практика построения системы социального партнерства
- 1. 3. Становление и развитие системы социального партнерства в России
ГЛАВА 2. КУЛЬТУРА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
- 2. 1. Культура социального партнерства как институциональная форма социального согласия
- 2. 2. Влияние культуры на стороны партнерского взаимодействия
- 2. 3. Основные направления повышение эффективности культуры социального партнерства

Актуальность темы

диссертационного исследования. Важной чертой регулирования современных рыночных отношений является усиление роли системы социального партнерства, в том числе коллективных договоров и соглашений. С их помощью участники трудового процесса создают оптимальные возможности для сбалансированного учета своих интересов. Вместе с тем, партнерство возможно только на основе развития культуры социального сотрудничества. Формирование такой культуры связано с необходимостью её научно-теоретического исследования.

Изучение культуры социального диалога в ее целостном развитии и в неразрывной связи с другими факторами социально-экономической жизни позволяет глубже понять особенности влияния данного процесса на модернизацию системы управления, описать механизмы достижения баланса интересов социальных партнеров. Выделение социального партнерства в качестве одного из значимых приоритетов государственной политики, нормативно-правового регулирования трудовых отношений позволяет говорить о складывающейся новой культуре таких отношений. Эта культура обуславливает управленческую деятельность, в какой бы сфере общественной жизни она не осуществлялась (социальной, экономической, политической и т. д.). Культура партнерства пронизывает все управленческие отношения, складывающиеся в процессе реализации единых организационных целей. Особую значимость исследуемой проблеме придает рассмотрение культуры партнерства в качестве средства, обеспечивающего процесс развития социального партнерства на различных уровнях социального управления (локальном, отраслевом, региональном, федеральном). Отношения партнерства не могут развиваться, если не создан общий социокультурный базис по воспроизводству принципов и норм равноправного диалога.

Появление в российском обществе разнообразных организационных форм производственно-хозяйственной деятельности и дисфункция ранее существовавших социальных институтов затрудняют процесс установления между субъектами социального партнерства цивилизованных отношений. Следствием этого является отход современных частных и коллективных собственников от социально-ориентированной кадровой политики, утрата методов, обеспечивающих взаимовыгодное и взаимоприемлемое сотрудничество. Поэтому особую актуальность приобретает анализ и обобщение передового опыта по формированию культуры партнерства, способной учитывать интересы всех сторон и воздействовать на принимаемые решения. Наконец, возрастание роли культуры партнерства в регулировании социально-трудовых отношений обуславливается тем, что она выполняет функцию не только системного элемента, но и является активным фактором, обеспечивающим реализацию общих интересов и целей субъектов управленческого процесса.

Степень научной разработанности темы. Построение конструктивных социально-трудовых отношений в оценках специалистов имеет неоднозначную интерпретацию. Общетеоретические и методологические вопросы становления и развития взаимодействия в сфере труда были предметом исследований в работах Э. Бернштейна, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса и Ф. Энгельса.1 В работах классиков марксизма подчеркивался антагонистический характер этого взаимодействия. Конфликтные отношения в трудовой сфере рассматривались ими через борьбу экономических агентов производства, ведущую к социалистической революции. Э. Бернштейн противопоставлял марксизму концепцию эволюционной трансформации капитализма в социализм.

По мнению Э. Дюркгейма, современное ему общество стремилось к социальной солидарности, основывающейся на классовом сотрудничестве. Одновременно отмечалось недостаточное отрегулирование отношений.

1 Бернштейн Э. Социальные проблемы. М., 1901; Он же. Забастовка. Её сущность я деятельность. СПб., 1907; Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. Киев, 1906; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. в 30-ти т. 2-е изд. Т. 3. М., 1955; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991;. между главными классами общества, что порождало антагонизм труда и капитала, моральный и экономический кризис в обществе.

Большое внимание на рубеже XIX—XX вв. было уделено системному рассмотрению складывающихся отношений как особому виду взаимодействия между управляющими, рабочими и государственными органами.2 В основе разрабатываемых теоретических положений лежит оценка влияния на систему трудовых отношений норм и правил, которые носят содержательный и процедурный характер. Эти системные элементы фиксируют обязанности сторон в области распределения продукции, доходов, управленческого участия, распределения компетенции, принятия решений и участия в конфликтных ситуациях, а также особый вид культуры «социального диалога».

Необходимость сотрудничества как вида социального взаимодействия в сфере труда в нашей стране обосновывались в начале прошлого века в работах С. Ю. Витте, П. А. Валуева, Н. П. Игнатьева, В. Н. Коковцова, А. И., Коновалова, С. И Шидловского, В. В. Шульгина, И. И. Янжула.3 В методологическом плане интерес представляют работы А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского.4 Трудовые взаимоотношения представляются ими как отношения между группами работников, различающихся специфическими интересами в сфере труда, в той или иной степени осознающих эти особые интересы. Создание новых взаимоотношений в сфере промышленного производства раскрывается через механизмы их нормативно-правового регулирования. Приоритетное место отводится деятельности общественных объединений рабочих, предпринимателей, промышленников. Регулирова.

2 Dynamics of Non-homogeneous Systems / Popkov Yu.S. (Ред.) Vol.2. 1999; Лутохина Э. А. Социальное партнерство и его модели в зарубежных странах (опыт и уроки) / Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. № 1- Привалов Н. Г. Социальное партнерство: от рынка труда к гражданскому обществу / Вестник ОГУ. 2002. № 5.

3 Валуев П. А. Дневник 1877−1884 гг. П., 1919; Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х томах. Т. 1−3. М., I960— Игнатьев Н. П. Записки графа Н. П. Игнатьева 1864−1874 гг. П., 1916 г.- Рабочий вопрос в Комиссии В. Н. Коковцова в 1905 году. М. 1926; Шидловский С. И. Воспоминания (1861−1922 гг.) ч. 1−2. Берлин, 1923; Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб., 1907.

4 Михеев В. А. Политика социального партнерства. М., 1999; Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. Пг., 1915. С. 30- Он же: Социальные основы кооперации. М., 1919. С. 505. нием отношений работников и собственников, как считает В.П. Литвинов-Фалинский, должно заниматься государство как один из основных социальных институтов.5 Именно государственным органам и законодательству отводится важное место в согласовании противоречивых интересов работников и капиталистов. Предпринимаемый учеными институциональный анализ позволяет выявить скрытые механизмы отношений между трудом и капиталом, легитимные нормы и правила, предопределяющие поведение социальных партнеров.

После Второй мировой войны с 50−60-х годов XX в. в социологической науке в ряде западных стран появляются новые поколения исследователей, продолжающие традиции институционалистской школы «прогрессивной эры» — Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. С. Миллер, Т. А. Кохон, Т. Катц, Р. Маккерзи и др.6 Эти исследователи выдвинули научные концепции и теории, которые стали основополагающими в оценке современного государственного регулирования трудовых отношений, их гуманизации и гармонизации.

Необходимость привнесения в культуру трудовых отношений элементов институционализма и самоуправления была высказана в работах Дж.Т. Данлопа.7 Процесс самоуправления представлялся им в виде эффективного механизма, который позволяет адекватно реагировать на проблемы, порождаемые социально-экономической средой.

В рамках анализа антагонистических противоречий и локальных «нетипичных» конфликтных ситуаций в конце 70-х годов ученые включаются в исследование межличностных и внутригрупповых конфликтов в отдельных.

5 Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904.

6 Bell E.D. The coming of post-industrial society. N.Y. 1976; Bell D. The cultural contradictions of capitalism. N.Y. 1976; Kochan Th.A. Collictive bagaining and industrial relations. From theory to policy and practice. Homewood, 1980; Kochan Th.A., Katz H.C., McKersie R.B. The Transformation of American industrial relations. N.Y.: 1986; Miller A.S. Legal foundtions of the corporate state in: State society & corporate power. New Brunswick. 1989; Galbraith J.K. The Affluent society. Cambridge, 1958; Galbraith J.K. Economics & purpose. Boston, 1973; Galbraith J.K. The New Industria State. Boston, 1967; Miller A.S. Legal foundtions of the corporate state in: State society & corporate power. New Brunswick. 1989.

7 Dunlop J.T. Policy decisions & research in economic & industrial relations. // Industrial & labour relation review. 1977. vol. 30 N 3. Apr.- Dunlop J.T. Industrial relation system N.Y. 1958. Dunlop J.T. «Labour future» Challenge. March-Apr. 1996. трудовых коллективах (Е.Батстон, К. Боулдинг, Н. В. Гришина, А. Г. Ковалев, JI.A. Нечипоренко, В.Н. Шаленко).8.

Активно развивающаяся на Западе после второй Мировой войны теория и практика социального партнерства расценивалась советскими учеными как соглашательство между трудом и капиталом, отказ от классовой борьбы.

В начале 90-х годов прошлого века начался переход нашей страны к рыночным отношениям, демократическому устройству, формированию новой социально-классовой структуры и духовной культуры общества. В научный оборот стали вводить основные категории социального партнерства: коллективно-договорной процесс, процедуры примирения, посредничества и трудового арбитража. В этот период культура социального партнерства приобретает свое институциональное оформление. В круг исследовательских интересов все более активно включаются проблемы законодательного регулирования взаимоотношений наемных работников с представителями капитала. Создается нормативно-трудовая база регулирования отношений между работниками и работодателями. Социальное партнерство представляется в качестве эффективной основы регулирования конфликтов на различных уровнях социального управления. Именно в этот период разрабатывается типология социального партнерства, уточняются и разрабатываются принципы и закономерности его развития. Наряду с этим российские ученые разрабатывают концепции «гражданского общества», «социального государства», в которых находят отражение идеи социального партнерства.9.

8 Бойко В. В., Ковалев А. Г., Панферов В. Н. Социально психологический климат коллектива и личность. М. 1983. Гришина Н. В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов. Л., 1978; Шаленко В. Н. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе. М., 1981; Batstone Е. The Social Organization of Strike/ Oxford. 1978; Boulding К. E. Conflict and Defence. New Marper. 1962.

9 Авцинова Г. И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. № 3. Афанасьева B.C. Соотношение правового и социального государства / B.C. Афанасьев, Л. В. Афанасьева // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М.: АТиСО, 2003. Баглай M.B. Социальное государство: понятие функции // Материалы Конгресса «Человек: социальная политика в период осуществления экономических реформ». М., 1994; Гриценко Н. Н. Россия должна быть социальным государством / Н. Н. Гриценко // Вузовские вести. М., 2004. № 7.

В широком смысле отношения партнерства рассматриваются как универсальный тип взаимодействия социальных сил, позволяющий с наименьшими для общества потерями согласовать интересы всех заинтересованных сторон и регулировать конфликты, как система взаимодействия, которая строится на терпимости к иному мнению (толерантности), социальной справедливости, уважении, согласовании и защите интересов легитимными методами, демократичности и равноправии сторон.

В рамках разработки предмета социального партнерства отечественными обществоведами складывается ряд подходов.

Согласно стратегическому подходу, действия участников трудовых отношений не только детерминируются влиянием среды, но и сами участники могут контролировать или хотя бы адаптировать это влияние, стремясь заставить социально значимое окружение учитывать их нужды и интересы. Представители данного направления (Т. Кохона, Я. И. Кузьминов, Р. Петере, М. М. Юдкевич, Р. Хизрич и др.)10 подчеркивают, что партнеры больше руководствуются устойчивой общей стратегией деятельности по углублению процесса договорного регулирования трудовых отношений. Исходя из этого, определяется единая стратегия социального партнерства, которая строится на согласовании и защите интересов различных социально-профессиональных групп, с учетом преимуществ коллективно-договорного процесса, а также выработки согласованной политики в сфере социально-трудовых отношений на уровне федеральных субъектов, отраслей, регионов, городов, районов, а также организаций.

Другое направление складывается в русле теории функциональной взаимозависимости (С.Ю. Барсуков, Б. М. Генкин, В. И. Герчиков, Е.И. Голу-бева, В. А. Давыденко, И. А. Никитина, В. Д. Понамарев и др.).11 Акцент при этом делается на необходимость учета целей противоположных сторон на.

10 Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. М., 1992.

11 Барсукова С. Ю., Герчиков В. Н. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. Новосибирск, 1997; Основы управления персоналом / Под ред. Б. М. Генкина. М., 1996; Давыденко В. А. Экстремальная ситуация в системе трудовых отношений: структурный, функциональный и динамический аспекты (Теоретико-социологический анализ). М., 1992. основе их функционального характера. Отсюда делается вывод, что без регламентации своих функций стороны не смогут добиться своих целей. В этих условиях каждая из сторон может либо учитывать функциональные взаимозависимости, создавая общую культуру диалога, либо игнорировать их и наращивать свою собственную культуру власти.

Сущность социокультурного подхода заключается в переносе центра тяжести на ценностные аспекты складывающихся отношений зависимости и власти, руководства, рассмотрении их в контексте социокультурных изменений в обществе (Д. Дэнисон, A.M. Логвинов, В. Г. Немировский, В. А. Романов, М. В. Удальцова, E.JI. Шершнева, Ю. Фельдхофф и др.).12 Центральными являются понятия «культура труда», «социальная организация». Трудовые отношения включают здесь технологические, правовые, организационно-экономические, властные отношения и строятся на соответствующей им системе ценностей и норм поведения, необходимой для мотивации и дисциплины труда. Подчеркивается, что формирование культуры партнерства — это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для сторон управленческого процесса убеждениях. Отмеченный подход позволяет выявить и проанализировать ценностно-нормативные основания для построения модели управления трудовыми коллективами, а также вскрыть взаимосвязь социальных ценностей и трудовой мотивации работников. Формирующаяся в процессе социального взаимодействия организационная культура, с одной стороны, рассматривается через анализ складывающихся межличностных ценностей, стереотипов, традиций и норм, разделяемых работниками (В.А. Ириков, С. А. Масютин, В. А. Спивак, В. Н. Тренев и др.).13 С другой стороны, в виде неформального образа конкретного предприятия и присущего.

12 Дэнисон Д. Д., Фей Ф. К. Организационная культура и эффективность: пример изучения иностранных компаний в России / Персонал-Микс, 2001, № 2 (3) — Логвинов A.M., Брюханов Т. И., Савенков И. Д. и др. Все о социальном партнерстве. Красноярск, 2000; Логвинов A.M., Немировский В. Г., Стариков П. А. Социальное партнерство: проблемы развития. Красноярск, 2002; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. М., 1979; Шершнева Е. Л., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований. СПб., 1999.

13 Масютин С. А. Механизмы корпоративного управления. М., 2002; Спивак В. А. Корпоративная культура. СПб., 2001. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В., Леонтьев С. В., Балашов В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. М., 1998. именно этому предприятию набора ценностей, верований, заповедей и символов, следование которым помогает реализовать стратегические цели (О.С. Виханский, А. И. Наумов, JI. Хохман М. Клейн и др.)-14.

Анализ представленных научных подходов показывает, что в исследованиях большое внимание уделяется социально-экономическим, технологическим и нормативно-правовым аспектам складывающихся отношений партнерства. В них обосновывается научно-методологический подход к пониманию сущности партнерских отношений (М.А. Буданова, Ю. Е Волков, Ф. И. Гайнуллина, JI.A. Гордон, Ю. И. Головичев, В. И. Гостенина, М. В. Лушникова, В.Н. КиселевВ.А. Михеев, В. Н. Петрова, О. В. Ромашов, Г. Ю. Семигин, В. Г. Смольков, Г. С. Шляхтин и др.).15 Однако до настоящего времени нет комплексного исследования культуры социального партнерства. Анализ формирующейся культуры социального партнерства и ее особенностей позволит выйти на новый уровень изучения социально-трудовых отношений в рамках построения современного гражданско-правового общества.

Объектом исследования является система социально-трудовых отношений российского общества в условиях рыночных преобразований.

Предмет исследования — культура социального партнерства как фактор формирования цивилизованной системы социально-трудовых отношений в современной России.

14 Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М., 1999; Hohmann L. Journel of the Software Professional. Prentice Hall, 1996; Jung Rudiger H., Kleine M., Management: Personen-Strukturen-Funktionen-Instrumente. Munchen, 1993.

15 Алейников Н. Я. Управленческое партнерство // Труд и социальные отношения. 2004, № 1 (25). С. 50−55- Бородин И. И. Формы социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2004. № 2 (26). С. 16−24- Буданова М. А., Гостенина В. И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России (социально-управленческий аспект). М., 2004; Волков Ю. Е. Объективная основа социального партнерства // Труд и социальные отношения. 1997, № 7- Гайнуллина Ф. И. Политические аспекты социального партнерства в России. M., 2001; Головичев Ю. И. Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. M, 1996; Гордон Л. А., Клопов Э. В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству//Полис. 1992, № 1 —2- Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России. М., 1998; Михеев В. А. Основы социального партнерства. М, 2001; Семигин Г. Ю. Социальное партнерство как фактор политической стабилизации российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1995; Петров В. Н. Социальное партнерство в условиях формирования рыночной экономики: опыт, проблемы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999;

Цель исследования: выявить роль культуры социального партнерства современного общества в стабилизации и развитии социально-трудовых отношений.

Задачи исследования:

• проанализировать теоретико-методологические основы и принципы построения и развития социально-трудовых отношений в условиях трансформирующегося общества;

• исследовать социальные механизмы развития культуры социального партнерства в новых социально-экономических условиях;

• обобщить опыт деятельности субъектов социально-трудовых отношений по совершенствованию управления трудовыми коллективами;

• раскрыть социокультурные особенности процесса взаимодействия социальных партнеров по урегулированию социальных конфликтов;

• выявить перспективные пути развития целостной системы социально-трудовых отношений в рамках совершенствования корпоративного управления;

• разработать практические рекомендации и предложения по формированию культуры социального партнерства на различных уровнях управления.

Рабочая гипотеза исследования исходит из того, что недостаточное внимание работодателей и их представителей к формированию культуры социального партнерства создает диспропорции в регулировании социально-трудовых отношений, результатом чего является социальная пассивность, отсутствие стремления к объединению и защите интересов работников.

Научная новизна исследования. В диссертации исследованы следующие проблемы, не получившие до настоящего времени достаточного научного изучения и анализа:

• обосновано положение о качественно новом характере социально-трудовых отношений в условиях рыночных преобразований, об объективной необходимости регулирования этих отношений с учетом социокультурных особенностей поведения социальных партнеров;

• проанализирована и обоснована роль и значение культуры социального партнерства как одного из наиболее действенных элементов регулирования социально-трудовых отношений, основанного на балансе интересов, учете ценностей и норм сторон соглашений, на обеспечении принципа равноправия с другими субъектами социального партнерства;

• выявлены элементы культуры социального партнерства и управленческие механизмы, обеспечивающие ее построение. Особое место отведено выработке единой стратегии действия управляющих и управляемых;

• предложена многоуровневая модель культуры социального партнерства, организующей идеей которой является поддержание близости интересов субъектов управленческого процесса (на локальном, территориальном, отраслевом, федеральном уровнях);

• проанализированы основные социокультурные факторы, определяющие эффективное управленческое партнерство в организациях с различными формами собственности;

• обоснована необходимость и определены основные направления применения социальных технологий формирования культуры партнерства в управленческой деятельности;

• исследованы барьеры в становлении и развитии управленческой культуры взаимодействия сторон, в разработке нормативных соглашений и коллективных договоров.

Теоретико-методологической базой исследования выступают научно-методологические подходы к построению и развитию социальных систем, социальных процессов, социальных механизмов взаимосвязи, содержащиеся в социологических теориях М. Вебера, Р. Дарендорфа, Т. Парсонса, JI. Козе-ра, Э. Гидденса, а также научно-теоретические положения современных социологов, исследовавших различные аспекты организационной культуры, управленческого партнерства (Г.Хофштед, Д. Боллинж, П. Харрис, Р. Моран и др.).

В основе анализа положений концепции социального партнерства использованы общенаучные и социологические методы системного подхода и моделирования. При выяснении роли культуры социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений автор придерживался поли-парадигмального подхода, позволяющего проанализировать сложные явления во всем многообразии их проявления и целостной взаимосвязи.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют такие теоретические труды и исследования ведущих отечественных ученых в области социологии управления, материалы и документы МОТ, съездов ФНПР.

Эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные акты и другие документы органов государственной власти РФ, данные государственной статистики, информационно аналитические материалы Министерства труда РФ, МОТ, Уставы профсоюзов, программные документы, текущие материалы отраслевых профсоюзов, объединений работодателей, Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, материалы вторичного анализа социологических исследований, проведенных в разное время (в период 1997 — 2004 гг.) отечественными и зарубежными социологами, а также научными учреждениями (ВЦИОМ, ФОМ, Центром социологических исследований МГУ). Кроме того, в работе использовались результаты социологических исследований, осуществляемых по программам, разработанных Научным центром социальных технологий и профсоюзного движения АТиСО, в том числе, «Исследование эффективности социального партнерства в г. Москве». Анкетирование было проведено в марте-мае 2001 г. на 10 предприятиях г. Москвы в следующих отраслях: текстильная, легкая, машиностроение, агропромышленный комплекс, горно-металлургическая.

Важным источником информации стала практика работы автора в профсоюзных органах. В течение 2001;2004 гг. автором было проведено ряд интервью с профсоюзными активистами, профсоюзными работниками по проблемам совершенствования механизмов социального партнерства, с помощью которых обеспечивается эффективное управленческое взаимодействие сторон. Полученные в ходе опроса данные позволили не только глубже понять роль и особенности культуры социального партнерства, но и проанализировать механизмы социокультурного воспроизводства партнерских отношений на различных уровнях управления.

Методическая основа исследования. Для достижения целей исследования и решения поставленных задач использовались: междисциплинарный подход, системный, структурно-функциональный анализ, многомерный и корреляционный анализ, методы вторичного анализа социологической информации.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы для повышения результативности работы социальных партнеров в процессе взаимодействия.

Основные выводы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке управленческих кадров, а также разработке учебных курсов, чтения лекций по корпоративному менеджменту, социальному партнерству, организационной культуре, социологии управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

• культура социального партнерства строится на взаимосвязи и взаимообусловленности культур субъектов партнерских отношений;

• культура социального партнерства включает в себя определенные нормы, правила, средства достижения поставленных задач, механизмы воспроизводства норм и ценностей, которые позволяют социальным партнерам вести социальный диалог, заключать коллективные договора и соглашения;

• складывающиеся партнерские отношения выражают взаимосвязь важнейших факторов, потребностей, ресурсов социальных систем, управленческих и коммуникативных процессов, которые воздействуют друг на друга, как в целом, так и по каждому направлению управленческой деятельности в отдельности;

• культура партнерства строится, в первую очередь, на принципах равноправного взаимодействия субъектов соглашений и наиболее полно соответствует целям защиты интересов работников, достижения социального мира и согласия;

• уровень развития партнерских отношений зависит от степени совпадения интересов и ожиданий управляющих и управляемых, а также от создания условий доверия и взаимопонимания между социальными партнерами на каждом уровне управления, возможности реализации институционального ресурса управления трудового коллектива, установления и сохранения «трудового мира»;

• рыночные преобразования в России создают новую культуру партнерского взаимодействия, что обусловлено необходимостью социально ориентированного управления, основанного на сотрудничестве, социальном согласии и консолидации всех субъектов трудовой деятельности.

Апробация результатов исследования проведена по месту непосредственной работы автора в Московском областном профсоюзе работников текстильной и легкой промышленности, а также на научно-практических конференциях, методических семинарах, проводившихся в Москве. Основные положения работы получили отражение в научных публикациях автора и были использованы при подготовке аналитических материалов и рекомендаций для первичных профсоюзных организаций текстильной и легкой промышленности.

Результаты исследования использовались в учебном процессе при подготовке профсоюзного актива. Учебный курс «Социальное управление и элементы его культуры» прошел процедуру валидизации в Международной академии информатизации, информационных процессов и технологий (МАИИПТ). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии МПГУ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход России к рыночным отношениям способствовал становлению социального партнерства, что предполагает обеспечение социальной защиты трудящихся, успешное проведение коллективно-договорной кампании, использование процедур посредничества и арбитража по разрешению трудовых конфликтов, дальнейшее совершенствование нормативно-законодательной базы, инструментов и технологий выявления позиций сторон, контроль за выполнением достигнутых договоренностей, а главное, формирование культуры партнерских отношений.

Проведенное исследование показало, что становление целостной системы социального партнерства достаточно длительный процесс. В мировой практике существует достаточно большое многообразие моделей социального партнерства, которые учитывают конкретные социально-экономические условия, стиль жизни и менталитет своих граждан. Анализ системы социального партнерства в России свидетельствует о том, что культура партнерства начинает только складываться. Многие барьеры на пути развития системы партнерских отношений можно было бы избежать, если бы была создана не только соответствующая институциональная база, но и существовала бы ставшая культура социального диалога.

В этой связи возникает потребность в концентрации усилий на воспитании у социальных партнеров гражданского самосознания и определенной правовой культуры, основанной на учете интересов, как большинства, так и меньшинства. Как показали результаты проведенного исследования, двухстороннему взаимодействию мешает ряд причин: взаимное непонимание, недоверие друг другу, наличие взаимных обид, наконец, неумение договариваться и идти на компромисс.

В целом, анализ социально-трудовых проблем показал, что в реформировании, прежде всего, нуждаются сами трудовые отношения. Основными проблемами, как частных, так и государственных предприятий являются: малый заработок, рост страха потерять работу, низкий уровень социальной защищенности. Во взаимоотношениях «работодательработники» нередко преобладают отношения патернализма. Это обуславливается, с одной стороны, тем, что работники должны демонстрировать дружественные и доверительные отношения с работодателем. С другой, — работодатель обладает неограниченным административным ресурсом, который зачастую нивелирует все попытки профсоюзов к взаимовыгодному сотрудничеству. Отношения партнерства, как вид социально-трудовых отношений, призваны изменить управленческую культуру, поставить на новый уровень взаимодействие в системе «работник — работодатель».

Социальное партнерство в России рассмотрено как система, внутренние противоречия которой являются, в конечном счете, условием развития определенного типа складывающейся культуры социального диалога. В основе данной культуры лежит совокупность социально-трудовых отношений, отражающих специфику производства, трудовой деятельности, особенности социального партнерства на разных уровнях — федеральном, региональном, местном. Становление культуры партнерства происходит через взаимодействия работодателя и работников, содержит обязательные нормы и правила поведения. Действующая культура партнерства налагает на участников социально-трудовых отношений определенные обязанности. В качестве внешнего проявления свойств культуры выступает ее функциональное назначение. Социокультурный анализ социального партнерства позволил выявить основные и специальные функции, которые призвана выполнять культура партнерства. К основным функциям относятся: управленческая, организационно-контрольная, охранительная, нормотворческая, социально-трудового партнерства. К специфическим функциям: воспитательная, организационная, образовательная, производственно-трудовая, партнерская, коммуникативная. Эти функции обеспечивают закрепление определенного варианта взаимодействия сторон, опосредуют сферу социально-трудовых отношений и проявляются как «продукты» взаимного сотрудничества сторон.

В целом, социокультурный подход позволяет представить социальное партнерство в виде цивилизованной формы общественных отношений в социально-трудовой сфере, которая обеспечивает согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путем стремления к договору, достижения консенсуса, выработки и реализации единых позиций по важнейшим направлениям социально-экономического развития. В культуре социального партнерства выделяются три составляющие: субкультура работников, субкультура работодателя и субкультура государственных органов. Каждая из составляющих имеет свои особенности и принципы построения. Кроме того, в рамках общей культуры могут существовать так называемые «контркультуры». Они достаточно упорно могут отвергать то, что в целом предполагается достичь. Причем некоторые контркультуры могут стать достаточно влиятельными в ходе крупномасштабных изменений.

Тип преобладающей культуры самым непосредственным образом влияет на правовое нормотворчество, условия сотрудничества, содержание коллективных договоров и соглашений, особенности регулирования труда. В зависимости от типа культуры, лежащего в основе социально-трудовых отношений, будут определяться элементы корпоративного климата, управленческой структуры, локальные нормативные акты. В них закрепляется вся необходимая информация, которую нужно учитывать в процессе проведения переговорной кампании.

Вместе с тем, культура партнерства не сводится только к культурам социальных партнеров. В ее состав входит кросскультурное образование, призванное объединить субъектов социально-трудовых отношений. Эта кросскультура строится на принципах законности, добровольности, демократичности, состязательности, борьбы, компромисса, консенсуса и толерантности. Культура партнерства строится и на определенном влиянии партнеров друг на друга. Общая стратегия такого влияния базируется на том, чтобы на основе учета, согласования и защиты интересов различных социальных групп, слоев, используя процедуру переговорного процесса, выработать единую согласованную политику в сфере социально-трудовых отношений. Реализации данной стратегии способствует сложившаяся система заключения соглашений и коллективных договоров. Однако как показали результаты исследования, большое влияние на культуру социального партнерства оказывает не только среда прямого воздействия (поведение партнеров, законодательная база, государственные органы и т. п.), но и среда косвенного воздействия (политический фактор, состояние экономики, социокультурные факторы, научно-технические достижения и т. п.). Большое влияние на переговорно-договорной механизм оказывает экономический фактор, состояние рынка труда, отсутствие правового механизма по привлечению к ответственности за срыв договорных обязательств, недостаточно активный процесс институционального оформления общественных объединений работодателей и работников, низкий авторитет институтов государственной власти.

Культура партнерства проявляется через определенные механизмы влияния: переговорно-договорной процесс, посредничество и примирение, консультации и переговоры, трудовой арбитраж, контроль, нормотворчество, анализ и оценку позиций партнеров. Социальное партнерство предполагает широкое использование примирительных процедур, а также активное участие сторон в достижении компромисса, взаимного согласия. Главным средством согласования и защиты многообразных интересов различных социальных групп и органов государственной власти являются переговоры, консультации, договора, соглашения. Эти механизмы, которые в полной мере согласуются с устоявшейся практикой по разрешению конфликтов, обеспечивают демократичность в социально-трудовой сфере. Вместе с тем, на локальном уровне на сегодняшний день проявляется достаточно низкая правовая культура. Партнеры из числа работников и работодателей слабо информированы о коллективном договоре как важном средстве достижения взаимного диалога и согласия.

Было доказано, что для повышения эффективности и совершенствования системы социального партнерства необходимо: внести дополнения в законодательную базу об усилении роли РТК как органа, регулирующего социально-трудовые отношения на федеральном уровне, о создании партнерами органов по урегулированию трудовых споровустановить ответственность партнеров за уклонения от выполнения подписанных договоренностейсовершенствовать институт досудебного разрешения трудовых спороврасширять практику применения примирительных и арбитражных процедур в урегулировании коллективных трудовых споров на различных уровняхусилить работу в направлении социальной защиты работников на предприятии (увеличение количества рабочих мест, повышение оплаты труда, снижение рабочего времени, введение новой тарифной структуры и др.), а также в подготовке профессиональных кадров, умеющих вести социальный диалог. Показателями эффективности социального партнерства при этом должны выступать: степень социальной защищенности работников, уровень социальной стабильности, социального согласия и социальной ответственности, рост производительности труда, снижение социальной напряженности.

В диссертации особое внимание уделено анализу культуры социального партнерства на уровне предприятий. Ключевыми направлениями, обеспечивающими достижение и развитие стратегических преимуществ организаций в системе социального партнерства, являются:

• достижение социальной стабильности;

• обеспечение готовности сторон управленческого процесса к сотрудничеству друг с другом;

• создание доверительных отношений с администрацией;

• обеспечение удовлетворенности работой в данной организации, оплатой труда, продуктивности и т. п.;

• снижение уровня социальной напряженности на основе предоставление всей необходимой социальной информации.

Это возможно через планомерно проводимую политику, как руководством предприятия, так и представителями трудового коллектива по сближению интересов, преодолению конфликтов еще на стадии их зарождения.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о низкой правовой культуре, об отсутствии соответствующих знаний у социальных партнеров. Успех регулирования социально-трудовых отношений на основе договоров и соглашений с использованием методов и процедур, сформулированных в нормативно-правовых актах возможен, если стороны достаточно подготовлены и владеют технологиями ведения переговоров, социального диалога и действуют в рамках существующего трудового законодательства.

Российская модель социального партнерства имеет свои социокультурные особенности и в большей степени ориентируется на принципы «трипартизма» в сотрудничестве на различных уровнях. Доминирующая роль отводится государству. Однако это не умоляет значение других социальных партнеров. Особенно важно подчеркнуть, что закрепление социального партнерства в новой экономической системе осуществляется через сотрудничество властных структур с представительными органами социального партнерства, отработку технологии разрешения трудовых конфликтов, распространение принципов социального партнерства на ряд социальных сфер.

Культура социального партнерства, безусловно, ориентируется на легитимность представляющих её объединений. Легитимность связана со способностью соответствующих организаций представлять и защищать интересы человека труда. А это означает, что от представителей работников требуется не только умение вести переговоры, но и создавать конструктивную, деловую атмосферу, способствующую успешному проведению в жизнь интересов трудящихся. Особую значимость имеет сближение позиций, по которым возможно расхождение интересов, проведение агитационно-разъяснительной работы среди представителей трудового коллектива. При этом нужно помнить, что четкая система социального партнерства подразумевает защиту прав тех, кто находится в гораздо худшей позиции, как бы это не противоречило желанию других, которые располагают большими ресурсами. Главным здесь остается социальный механизм, защищающий на паритетной основе, как производство, так и самих трудящихся. Определенная роль отводится социальной ответственности бизнеса, формированию институциональной базы социального партнерства, умело проводимой политике по построению социального государства. Опыт успешно развивающихся регионов свидетельствует также о возможности развития социально-правовой автономии на местах, предоставлении трудовым коллективам большей свободы при принятии управленческих решений.

Показать весь текст

Список литературы

Официальные документы н материалы
Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей иг '
Правительством Российской Федерации на 2002−2004 годы // Вести ФНПР. Спецвыпуск. 2002. — Фев. — С.2−20- Российская газета. — 2002. — 19 января. -С.4−5- Уровень жизни населения регионов России. — 2001. — № 10. — С.5−6. -(Уровень жизни).
Заявление профсоюзной стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений // Солидарность. 2001. -№ 20. -СЛ.
Московское трехстороннее соглашение на 2000 год между Правительством
Москвы, московскими профсоюзами и московскими объединениямифпредпринимателей (работодателей)//Солидарность. 1999. -№ 45. -С. 1 -8.
Об объединениях работодателей. Федеральный закон Российской
Федерации Проект. // Человек и труд. 2001. — № 4. — С.63−65.
Совместное заявление координаторов сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений // Солидарность. -2002. № 4. — С.8. — (Официальные профсоюзные ведомости).
Публикации: книги, монографии, статьи из периодических'-изданий
Акумова Н.В. Отраслевые тарифные соглашения, региональные соглашения и коллективные договора по вопросам оплаты труда (аналитический обзор) / Н. В. Акумова // Уровень жизни населения регионов России. 2001. — № 10. — С.6−23. — (Уровень жизни).
Албеда В. Государство и социальное партнерство в Голландии //Вопросыэкономики, 1995, № 5.
Александрова «Е. В. Социально-трудовые конфликты: пути решения. М., 1993.
Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. — 1989.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999
Артемов Ю. М. Материальное стимулирование в системе финансовых отношений. М.: Финансы и статистика. -1991.
Астринский Д., Наонян В. Экономический анализ финансового положения предприятия//Экономист. 2000. № 12.
Бабичева С. Нужна ли война с правительством? / С. Бабичева // Солидарность. 2002. — № 6. — С.2. — (Вопрос номера).
Баглай М.В. Социальное государство//Труд и социальные отношения. -1995, № 1. '
Базовые ценности Россиян / Отв. Ред. Рябова А. В., Кирбангалеева Е. Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448 с.
Баланс интересов итог социального партнерства. //Вести ФНПР, 1995, № 5(35), с.46−52.
Баркова Т. Социальное партнерство со знаком плюс / Т. Баркова // Профсоюзы. 2000. — № 10. — С.4.
Барташева Н.А. Образовательная программа проекта ТАСИС в России / Н. А. Барташева // Народонаселение. 2001. — № 1. — С.50−51. — (Социальное партнерство).
Барташева Н.А. Социальное партнерство идеология цивилизованного общества / Н. А. Барташева // Народонаселение. — 2000. — № 2. — С. 134−136. -(Социальное партнерство).
Беленький В. X., Будякова С. Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения// Социально-политический журнал. 1996. № 5.
Бокова Н. Четырехсторонний «контракт»: Социально ответственный бизнес готов к сотрудничеству с властью и профсоюзом / Н. Бокова // Солидарность. -2002. № 17. — С.7. — (Социальное партнерство).
Большаков А. Г., Несмелова М. Ю. Конфликтология организаций. М.: МЗ1. Пресс, 2001.
Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? / В. А. Борисов // Социологические исследования. 2001. — № 5. — С.56−66.1. Г *
Борисова Г. Социальное партнерство как инструмент региональной образовательной политики / Г. Борисова, С. Иванов // Новые знания. 2002. — № 1. -С.27−31. — (Социальное партнерство).
Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука, 1989.
Бройниг Г. Руководство по ведению переговоров. М., 1996
Буданова М.А. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства / М. А. Буданова, М. М. Халушаков // Народонаселение.2001. № 3. — С.66−73. — (Социальное партнерство).
Буданова М.А., Гостенина В. И. Социальное партнерстов в системе социально-трудовых отношений. -М.: Прометей, — 2003. -С.95.
Будько В.И. Социальный диалог продолжается / В. И. Будько //- Профсоюзы.2002. № 4. — С.2−4. — (Профсоюзная жизнь).
Будько В.И. Социальный диалог продолжается / В. И. Будько // Профсоюзы. -2002. № 4. — С.2−4. — (Профсоюзная жизнь).
Бузгалин А. От забастовок к борьбе за рабочий контроль и деприватизацию / А. Бузгалин // Человек и труд. 2001. — № 2. — С.83−85. — (Социальное партнерство).
В одной упряжке // Вестник профсоюзов. 2000. — № 2. — С.7−8. — (Практика профсоюзной работы).
Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха.: Пер. с нем. М.: Интерэскперт. — 1995. С. 257.
Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры. М.: НТК «Дашков и К°».-2002, 339 с.
Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Центр экономики и маркетинга. 1996.
Виханский О. С. Стратегическое управление. Москва. — 1996. С. 347.
Владимирова Т. В состоянии шлифовки / Т. Владимирова // Ваше право: Документ. 2001. — № 32. — С.6. — (Трудовые споры).
Власов В. В выигрыше вся Россия? / В. Власов // Юридический вестник. -2002. № 5. — С.5. — (Человек — общество — закон).
Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика. -1999.
Водопьянова Т. Генеральное соглашение основа партнерства / Т. Водопьянова// Профсоюзы. — 2001. — № 10. — С.8−9. — (Профсоюзная жизнь).
Волков Ю.Е. Идейные истоки теории и практики социального партнерства / Ю. Е. Волков // Труд и социальные отношения. 2000. — № 5. — С.3−15. -(Философские аспекты проблемы).
Волков Ю.Е. Объективная основа социального партнерства // Труд и социальные отношения. 1997, № 7.
Волков Ю.Е. Путь к благополучию страны / Ю. Е. Волков // Народонаселение. 2001. -№ 2. — С.92−102. — (Социальное партнерство).
Гайнуллина Ф. Межгосударственные аспекты социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2000. — № 2. — С.37−46.
Гайнуллина Ф. Тревожный вызов времени: О межгосударственных аспектах социального партнерства / Ф. Гайнуллина // Профсоюзы. 2000.- № 7.
Гайнуллина Ф.И. Межгосударственные аспекты социального партнерства / Ф. И. Гайнуллина // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. 2001. -С. 121−126. — (Социальное партнерство — идеология цивилизованного общест
Гайнуллина Ф.*И. Политические аспекты социального партнерства в России / Ф. И. Гайнуллина. М: Профиздат, 2001. — 280 с.
Гарантии сохраняются // Вестник профсоюзов. 2000. — № 2. — С.7. (Практика профсоюзной работы. Социальное партнерство в действии). '
Генеральное соглашение 2000 // Профсоюзы, — 2000. — № 4. — С. 16−17. -(Содружество).
Гидценс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 704 с.
Гордон Л.А., Клопов Э. В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству//Полис. 1992, № 1 -2.
Гостенина В.И. Социальное партнерство в различных моделях общества / В. И. Гостенина. М.: Айыына, 2001. — 98 с.
Гостенина В.И. Социальное партнерство в системе управления социально-трудовыми отношениями / В. И. Гостенина // Труд и социальные отношения. -2000. № 5. — С.100−106. — (Общество и профсоюзы).
Граб В. Ф. Социальное партнерство. М.: Право и закон, 2000. -128 с.
Грибанов В.И. Качество профобразования основа социального партнерства / В. И. Грибанов // Профессиональное образование. — 2001. — № 12. — С.18−19. -(Профобразование регионов).
Гриценко Н.Н. Социальное партнерство: дань моде или объективное требование жизни? //Что нужно знать о социальном партнерстве. Прил. к журналу «Труд и социальные отношения». -М.: АТиСО, 1999.
Дальнейшие пути развития и совершенствования социального партнерства в Тюменской области: Материалы обл. науч.-практ. конф., 16 марта 2000 г. / Тюмен. гос. ун-т- Редкол.: Гаврилкж В. В. (отв. ред.) и др. Тюмень, 2000.
Данакин Н. С., Дятченко Л. Я., Сперанский В, И Механизмы социальной регуляции и технологии упА равления конфликтом // Социально-политический журнал. 1998. № 3. С. 151−162.
Дарендорф Р. Тропы из утопии / Пер. с нем. Б. М. Скуратова, В. JI.
Близнекова. М: Праксие, 2002.
Дарендорф Р. Элементы теории социального конф ликта // Социс. 1994. № 5.
Деловое планирование: Методы. Организация. Современная практика. М.: Финансы и статистика. — 1997., .
Деревянченко А. А., Крестьянинов А. Н., Сперанский В. И. Конфликты в социально-трудовой сфере реформируемой России: Некоторые аспекты деятельности профсоюзных организаций в условиях смены собственника на предприятии. М.: АТиСО, 2003.
Дмитриев А. В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000.
Долотин Б.В. Курс ФНПР на социальное партнерство / Б. В. Долотин, И. М. Богдасарова // Вестник государственного социального страхования. 2002. -№ 2. — С2−1. — (Социум).
Донахью Т. Новые модели представительства рабочих // Дело. 1995. № 36. Сентябрь.
Дударев И. Бороться за нашу сталь, как Буш борется за свои ножки / И. Дуда-рев // Солидарность. 2002. — № 14. — С.9.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.: Канон, 1996.
Дятченко JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий. 1993.
Елисеев Б. Не по суду, а по согласию / Б. Елисеев // Российская Федерация сегодня. 2002. — № 1. — С.47−48. — (Какие профсоюзы нам нужны?).
Еремеев О. Закон о работодателях: объективная необходимость / О. Еремеев //. Человек и труд. 2001. — № 7. — С.37. — (Социальное партнерство).
Еремеев О.В. Трехлетняя программа социального партнерства // Вестник государственного социального страхования. 2002. — № 5. — С.70−71.
Зайцев А. К. Социальный конфликт. М.: Academia, 2001.
Запрудский Ю. Г. Внутри конфликта// Социс. 1993. № 7. С. 52.
Зачем минировать социальное поле? //Профсоюзы и, экономика, 1995, № 4, с.31−35.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.
Иванов И. Старая площадь наводит мосты / И. Иванов // Социальное партнерство. 2002. — № 1. — С.21−22. — (Общество и власть).
Иванов JI.A. Актуальные проблемы развития социального партнерства в Республике Мордовия в современных условиях // Мордовия в период реформ. Саранск, 2001.-С.236−243.
Ильина М. Судебное разбирательство партнерству не помеха / М. Ильина// Человек и труд. 2001. — № 2. — С.86−87. — (Социальное партнерство).
Информация о выполнении обязательств генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 19 981 999 годы//Солидарность. 2000. — № 9. — С.2−8.
Исаев А. Если зарплату отдавать жене через тещу. / А. Исаев // Социальное партнерство. 2000. — № 7. — С.23−25.
Исаев А. К. Экономическая демократия. Современная идеология традиционных профсоюзов России. М., 1997
Искусство менеджмента. Практич. пособие/ Пер. с англ. М., «Финпресс»,. 1998.-272с.
Как в различных странах мира создаются и действуют новые профсоюзные структуры (обзор). // Труд и социальные отношения. 1997. № 1.
Каменецкий В.А., Патрикеев В. П. Еще раз о социальном партнерстве. Существуют ли противодействующие стороны? //Труд и социальные отношения, 1997, № 4.
Караткевич А.Г. Социальная политика, социальное партнерство, проблемы занятости. (Опыт Республики Беларусь) / А. Г. Караткевич II. Труд и социальные отношения. Соискатель. 2001. — № 3. — С.14−17. — (Общество и профсоюзы).
Карпенков Ю. В. Ограничения и перспективы классического посредничества в России.//Социальный конфликт. 1998. № 4.
Кинг У., Килайнд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. -М.: Прогресс.-1992.
Киселев В. Н. Профессиональные союзы и социальное партнерство в современной России // Труд и социальные отношения. 2002. № 3. С. 34—43.
Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России. — М: Экономика, 2002.
Киселев В.Н. Определимся с ключевыми понятиями //Что нужно знать о социальном партнерстве. Прил. к журналу «Труд и социальные отношения». М., АТиСО, 1994.
Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) / В. Н. Киселев// Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. 2001. — С.103−111. — (Социальное партнерство — идеология цивилизованного общества).
Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства / В. Н. Киселев // Человек, наука, управление. М., 2000. — С.92−103.
Киселев В.Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России. М, 1998, с. 46.
Киселев С.В. Административное регулирование социального партнерства на региоанльном (областном) уровне // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб- Ростов н/Д, 2000. — С.172−180.
Киуру Е.А. Социальное партнерство как педагогическая проблема / Е. А. Киуру // Профессиональное образование. 2000. — № 2. — С. 16−17. — (Профшкола России).
Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт//Вопросы экономики, 1994, № 5.
Кобзев В.В. Социальное партнерство мост от слов к делу / В. В. Кобзев // Профсоюзы. — 2001. — № 6. — С.2−3. — (Профсоюзная жизнь).
Ковалев Г. Диалог с властью / Г. Ковалев // Профсоюзы. Общественно-политический журнал профсоюзов. 2001. — № 1. — С.30−31. — (Отчеты и выборы).
Ковалева Н. Конфликты, профсоюзы, социальная защита: оценки работников и руководителей предприятий. М., 1997.
Козер JI. Функции социального конфликта. Перевод с англ. О. А. Назаровой — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
Козина И. М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах // Социс. 2001. № 5. — С. 49—56.
Козырев Г. И. Введение в конфликтологию. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1999.
Коллективные переговоры как инструмент социального диалога в экономически развитых-странах на современном этапе: Материал научного центра профсоюзов. Тек. арх. Профцентра «Союзметалл».
Комариницкий В.И. Сущность социального партнерства на предприятиях, в учреждениях, организациях / В. И. Комариницкий // Социология власти: Ин-форм.-аналит. бюл. 2001. — № 3. — С.74−85. — (Статьи).
Комаровский В. В. Система социального партнерства в России. // Социс. 1998. № 2.
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. доктора филос. наук Е. И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
Корнеев В. Власть «забыла» о социальном партнерстве, чтобы. не повышать МРОТ / В. Корнеев // Солидарность. 2001. — № 32. — С.З.
Корнеев В. РТК: дискуссионный клуб или механизм социального партнерства? // Солидарность. 2000. — № 48. — С.2.
Король Г. Социальное партнерство и самозанятость / Г. Король//Службакадров. 2000. — № 7. — С.4−8. — (Политика). §
Корченов В.В. Социальное регулирование важнейший инструмент управления / В. В. Корченов, Ф. И. Шарков // Народонаселение. — 2001. — № 3. — С.74−80. — (Социальное партнерство).
Котелкин А.И., Мусин М. М. Матрицы влияния: Теория и практика экономического управления. М.: Лето, 2003. — 296 с.
Кравец Н.Д. Философия социального партнерства / Н. Д. Кравец // Россия на пути реформ: XXI век камо грядеши? — Челябинск, 2000. — С. 187−189.
Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки и условия // Право и экономика. 2000. № 6. С. 15.
Кравченко А.И., Тюрина И. О. Социология управления. М.: Академический проспект, — 2004.- 1133 с.
Крестьянинов А. Н. Генезис теории и практики социального партнерства в контексте корпоративной доктрины // Труд и социальные отношения. 2003. № 3.-С. 18−27.
Крестьянинов А. Н. Организационное укрепление профсоюзов: приоритетные направления // Металлург. 2003. № 6. С. 5−9.
Крючков В.И. Социальное партнерство в профессиональном образовании / В. И. Крючков // Профессиональное образование. -2000. -№ 2. -С.30−31. -(Профобучение и рынок труда).
Кубицкий С.И. Социальное партнерство за рубежом / С.И. Кубицкий// Россия на пути реформ: XXI век камо грядеши?. — Челябинск, 2000. — С. 10−20.
Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальнаяструктура трудовых отношений в современной России) // Вопросыэкономики. 1994. № 5. С. 71−78.191, .. '
Кузнецова А. Ноу хау профсоюза социальный стандарт оплаты труда / А. Кузнецова// Солидарность. — 2002. — № 3. — С.З. — (Профсоюзная отрасль).
Куконков П. И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения, № 9. Политика в зеркале конфликтологии. Часть I. г /
Методологические и социально-политические проблемы. — М., 1995.
Куртдинов А. Ф., Окуньков JI. А., Френкель Э. Б. Комментарий кзаконодательству о социальном партнерстве. — М.: Юристь, 1996.
Лазарев В. Трудовые споры: законодательство и практика. // Журнал «Человек и труд». 2001. № 3.
Лазарев В.Ф. Государство и социальный диалог / В. Ф. Лазарев // Народонаселение. 2001. — № 3. — С.81−87. — (Социальное партнерство).
Лебон Г. Психология масс. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000.
Либман Г., Преснякова Л. «Шведская модель» социальной политики //РЭЖ, 1993, № 8.
Литвинова В. Не противостояние, а партнерство / В. Литвинова // Ваше право: Документ. 2001. — № 45. — С.6. — (Профсоюзы и работодатели).
Лобачев А.И. Профсоюзы и социальное партнерство в современных реалиях общественно-полтического развития России. Историко-политологический взгляд / А. И. Лобачев // Труд и социальные отношения. -2000. № 5. — С.79−92. — (Общество и профсоюзы).
Лобов И. Социальное партнерство в Московской области: мечты сбываются?: Какую выгоду дает работодателю подписание трехстороннего соглашения и колдоговора/ И. Лобов // Солидарность. 2000. — № 45. — С.7.
Логинов В. По коэффициенту вклада: Какими должны быть ориентиры для партнерства / В. Логинов // Ваше право. 2002. — № 8. — С.6. — (Трудовой ко
Лонский Р. Социальное партнерство и социальное государство, аспекты и программы / Р. Лонский // Социальное государство в XXI веке. Взгляд молодежи. М., 2000. — С.25−28. — (Социальные проблемы молодежи в XXI веке).
Лукьянов В. Хватит деклараций о намерениях!: Коллективные договоры, соглашения о социальном партнерстве должны стать документами обязывающими / В. Лукьянов // Юридический вестник. 2002. — № 7. — С. 10. -(Вот так и живем).
Лысенко Н.Ю. Профсоюзы как субъект социального партнерства / Н. Ю. Лысенко // Труд и социальные отношения. Соискатель. 2001. — № 4. — С.58−64. -(Общество и профсоюзы). *
Майорова М. Социальное партнерство. Районный уровень / М. Майорова // Вестник профсоюзов. 2001. — № 2. — С.11−12. — (Практика профсоюзной работы).
Макаренко О. Анализ нормативных документов, регламентирующих партнерские отношения / О. Макаренко // Новые знания. 2001. — № 9. — С.45−47. -(Новая тема).
Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия //Вопросы экономики, 1995, № 5.
Матвиенко В.И. ФНПР достойный партнер правительства / В. И. Матвиенко // Профсоюзы и экономика. — 2002. — № 1. — С.28−38. — (IV съезд ФНПР).
Меньшикова О.И. Развитие системы социального партнерства Российской федерации / О. И. Меньшикова, Н. В. Акумова, Н. В. Локпохина // Уровень жизни населения регионов России. 2001. — № 2. — С.8−71. — (Социальное партнерство).
Мирзоев Р. Г. Методология эффективности в менеджменте и маркетинге. Учебное пособие. СПб, 1997.
Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика / В. А. Михеев- Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте Рос. Федерации -М.:1. Экзамен, 2001.-448 с.
Мишин А. Важный элемент достижения согласия в обществе / А. Мишин // Человек и труд. 2000. -№ 7. — С.85−87. — (Социальное партнерство).
Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнерство в России // Социс. 2000. № 9.-С. 42−49.
Модель И.М. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы / И. М. Модель, Б. С. Модель // Полис. 2000. — № 2. -С. 172−177. — (Университетское сообщество).
Можаев В. Е. Место и роль профсоюзов в социальных моделях общества // Вестник профсоюзов. 2000. № 3. С. 16−20- Вестник профсоюзов. 2000. № 4. -С. 20−22.
Можаев В. Какие сведения профсоюзы могут запрашивать у работодателя при подготовке к проведению коллективных переговоров / В. Можаев // Человек и труд. 2001. — № 6. — С.87. — (Социальное партнерство).
Московская трехсторонняя комиссия подвела итоги 2001 года // Солидарность.-2002.-№ 7. С. 12.
Московское трехстороннее соглашение-2002. Подписано! // Солидарность -2001.-№ 45.-С. 8.
Муравьева А.А. Профессиональное образование и обучение в странах Западной Европы: сфера деятельности социальных партнеров / А. А. Муравьева // Труд за рубежом. 2000. — № 4. — С.117−133.
Муцинова Н.А. Коллективный договор и соглашение как формы социального партнерства в сфере труда / Н. А. Муцинова // Изв. вузов. Правоведение. -СПб., 2000.-№ 1.-С. 104−112.
Мы вам рост производства, вы нам — рост зарплаты: Взаимодействие профорганизаций и директоров — в центре внимания пленума Московского обкома профсоюза текстильщиков // Солидарность. — 2001. — № 47, — С. 6.
Мысляева И.Н. Каким может быть социальное партнерство в России / Щк. труд, демократии, Ин-т перспектив и пробл. страны Рос. акад. ес-теств. наук.194 •• .
М., 2000. 46 с. — (Труд, демократия: Материалы к учеб, семинарам Шк. труд, демократии- № 23).
Надеждин А. В Госдуме образовалась «Солидарность» // Солидарность. 2000. № 4.,
Назейкин А. Тернистый путь переговоров / А. Назейкин // Социальная защита. Трудовые отношения. 2002. — № 2. — С. 19−22. — (Социальное партнерство).
Николаев А. Что думает Путин о социальном партнерстве / А. Николаев // Солидарность. 2001. — № 17. — С.2.
Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства / А. Ф. Нуртдинова // Журнал российского права. 2000. — № 2. — С.16−25. -(Российское законодательство: состояние и проблемы).
Нуртдинова А.Ф. Социальное партнерство в Трудовом кодексе Российской Федерации / А. Ф. Нуртдинова// Хозяйство и право. 2002. — № 4. — С. 16−41. (Комментарии нового законодательства).
Нуртдинова А.Ф. Социальное партнерство: новые правовые решения / А. Ф. Нуртдинова // Справочник кадровика. 2002. — № 4. — С.9−18. — (Кадровая практика).
О «кадровой политике» в профсоюзах стран развитой рыночной экономики: Аналитическая справка Международного отдела Исполкома ВКП. Сентябрь 1998. Банк данных отдела по вопросам организационной работы Исполкома1. ВКЛ. Перечень. С. 32−31.
О методах решения вопросов соцзащиты работников предприятий ТНК в странах дальнего зарубежья//Вестник профсоюзов. 2001. № 13.-С. 16−21.
О правах и участии трудящихся в управлении производством: новые аспекты проблемы. (Зарубежный опыт). Материал Международного отдела Исполкома ВКЛ. 1999. Июнь.
О развитии социального партнерства // НГСП-Информ. 2000. — № 6. -С.7. -(На парламентских слушаниях).
О социально-экономической ситуации в России и дальнейших действиях профсоюзов. Выступление Председателя ФНПР М. Шмакова на Генсовете Федерации 2 октября 2002 года // Вести ФНПР. 2002. № 9−10. С. 29−45.
Обзор законодательства по труду и социальному обеспечению Министерства труда и социального порядка Германии. ТОО Центр Обработки Информации. 1995.
Общий менеджмент. Дайджест учебного курса/Под. ред. А. К. Казанцева. -М.: ИНФРА-М, 20 012 001. 252с.
Олейникова О.Н. Социальное партнерство в сфере профессионального образования / О. Н. Олейникова- Нац. Обсерватория проф. Образования Рос. Федерации. М.: Центр изучения пробл. проф. образования, 2001. — 86 с.
Осинкин Е. Социальное партнерство в России. «Вестник профсоюзов», 1997, № 4.
Основы конфликтологии (Под редакцией академика РАН В. Н. Кудрявцева). -М.гЮрисгь, 1997. .
Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России: (на примере Челябинской обл.) / Сост. В. Н. Якимец и др. Златоуст, 2000.-124 с. •
Особенности становления социального партнерства в условиях современной России: Материалы обл. науч.-практ. конф. / Ярославский обл. совет профсоюзов, Учеб.-метод, центр Ярославского облсовпрофа и др. Ярославль, 2000. -39с.t
От социальной напряженности к социальному партнерству. //Социально-политический журнал, 1998, № 4, с.33−49.
Охота на работодателей началась!: Поправки в закон должны дать профсоюзам полноценного партнера на переговорах // Солидарность 2002 — № 12 -С.1:*
Павлов Е. Отраслевое тарифное соглашение/Юхрана труда и социальное страхование. 2000. — № 6. — С.57−59. •
Цанкин Д. Завоеванные гарантии / Д. Панкин 2002. № 12. — С.7. — (Социальное партнерство).
Панкин Д. Ненавижу и люблю: О взаимоотношениях профкома с работодателем на Ивановском заводе автокранов / Д. Панкин // Солидарность. 2001. -№ 13.-С.8.
Панкин Д. Профсоюз в сельской глубинке. / Д. Панкин // Солидарность. -2001.-№ 43.-С. 10.
По принципу солидарности: Стране нужен закон о социальном партнерстве // Ваше право: Документ. № 41. — С.5. — (Профсоюзы и работодатели).
Попов А. Кому выгодно социальное партнерство? / А. Попов // Вестник профсоюзов. 2001. — № 22. — С. 13−14. — (Практика профсоюзной работы).
Попов Ю. Н. Социальное партнерство как инструмент управления. // Труд и социальные отношения. 1996. № 2.
Пригожий А. И. Социология организаций. М., 1998. — 270 с.
Проблемы становления и развития социального партнерства: Науч. сб. Вып.№ 1 / Акад. труда и соц. отношений, Краснодарский фил.- Будько В. И., Саленко В. Я., Киселев В. Н. и др. Краснодар, 2001. — 95 с.
Профсоюзное образование. Тема: Профсоюзный' орган в структуре социального партнерства // НГСП-Информ. 2000. — № 6. — С., 18:19. — (Заочная школа профактива).
Профсоюзное образование. Тема: Социальное партнерство в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы // НГСП-Информ. 2000. -№ 5. -С.18−19. — (Социальное партнерство).
Профсоюзы готовят соглашение // Солидарность. 2001. — № 26. — С.З.
Профсоюзное пространство современной России / Под ред. В. Борисова, С. Кларка.-М. ИСИТО, — 2001. -331 с.
Радугин А. А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995. — 193 с.
Развитие системы социального партнерства в субъектах Российской Федерации в 1998 г. М., 1999. — 35 с.
Ракоти В. Новая модель организации работы профсоюзов / В. Ракоти // Человек и труд. 2001. — № 6. — С.80−83. — (Социальное партнерство). •
Решать проблемы будут сообща // Солидарность. 2001. — № 33. — С.З.
Ромашов О.В. Социальное партнерство в условиях смены собственности. Социологический аспект / О. В. Ромашов, О. О. Ромашов // Труд и социальныеотношения. 2000. — № 2. — С.47−62. *
РТК: 10 лет школе социального партнерства // Солидарность. 2002. — № 4.
Рыжова Т. В поисках согласия / Т. Рыжова // Ваше право: Документ. -2001.т
С. 7. — (Социальное партнерство).'
Садовая Е. Социальные партнеры учатся находить общий язык / Е. Садовая // Человек и труд. 2000. — № 11. — С.76−78. — (Социальное партнерство).
Саленко В Л. Сущность и специфика социального партнерства / В. Я. Саленко //Народонаселение. 2000. — № 2. — С. 137−144. — (Социальное партнерство).
Седова Н. Достижим ли баланс интересов работников и работодателей. // Человек и труд. 1997. № 6.
Семенова Е.И. Социальное партнерство особенности и перспективы развития / Е. И. Семенова // Уровень жизни населения регионов России. 2002. — № 3.1. C.39−43. (Аспирантура).
Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.
Сигаева Г. Профсоюз держится лишь на энтузиазме его лидеров / Г. Си-гаева// Профсоюзы и экономика.-2001. № 1. — С.31−38. — (Обком).
Силин А. «Социальное партнерство» или «социальный диалог»? / А. Силин // Человек и труд. 2000. -№ 11.- С.79−80. — (Социальное партнерство).
Силин А. Есть ли шанс на социальное партнерство? //Российскийvэкономический журнал, 1995, № 5.
Силин А. Мифы и быль социального партнерства в Российской Федерации ина Западе / А. Силин // Трудовое право. 2001. — № 1. — С. 17−22- Управление персоналом. — 2001. — № 1. — С.66−70. — (Дискуссия).
Слепов Ю.С. Трехсторонняя комиссия в отдельно взятом районе / Ю. С. Сле-пов // Солидарность. 2002. — № 12. — С.З. — (Регион).,
Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 643.
Смольков В.Г. Пути разрешения трудовых конфликтов / В. Г. Смольков // Народонаселение. 2002. — № 1. — С. 104−112. — (Социальное партнерство).
Соин В. На пути к совершенству / В. Conn// Социальная защита. Трудовые отношения. 2001. -№ 12. — С.21−25. — (Социальное партнерство).
Соловьев А. Конфликт в «Аэрофлоте»: результат искажения сути социального партнерства / А. Соловьев // Человек и труд. 2001. — № 9. — С.73−78 -(Социальное партнерство).
Соловьев А. Правила взаимодействия социальных партнеров в ходе коллективных переговоров и примирительных процедур / А. Соловьев // Человек и труд. 2001. — № 6. — С.84−86. — (Социальное партнерство).
Соснов Ю. Профсоюзам нужен партнер / Ю. Соснов // Ваше право: Документ. 2001. — № 5. — С.З. — (Экспертиза).
Социальная работа: теория и практика- Учебное пособие /ОТБ, РСД, Е. И. Холостова., А. С. Сорвина, М, 2002, — 427 С.
Социальное измерение в бизнесе: Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества /Авт. С. Симпсон и др. -М., 2001,-96 с.
Социальное партнерство в Рязани // Солидарность. 2001. — № 31. — С.З.
Социальное партнерство в сфере труда. М.: Профиздат, 2001. — 82 с. -(Б-чка профсоюзного актива- № 2).
Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений. / Под общ. ред. Киселева В. Н. М., 2000.
Социальное партнерство на всех уровнях // Вестник профсоюзов. 2002. -v № 3. — С.4−6. — (Кыргызская республика).
Социальное партнерство. Словарь-справочник. -М.: Экономика, 1999.
Социальное партнерство: взаимные обязательства сторон: Справочник/Рос, трехсторон. комис. по регулированию соц.-труд. отношений. М.: НИИТЭХИМ, 2001. — 290 с.
Социальное партнерство: итоги и перспективы // Солидарность. 2000. -№ 9. -С.1- № 10. -СЛ. -(В помощь профактиву).
Социальное партнерство: конвенции и рекомендации Международной организации труда / Краснодарский фил. Акад. труда и соц. отношений- Отв. за вып. Куличенко В. В. Краснодар: Просвещение-Юг, 2001. — 36 с.
Социальное партнерство: региональное законодательство / Краснодарский фил. Акад. труда и соц. отношений- Отв. за вып. Кулинченко ВВ. -Краснодар: Просвещение-Юг, 2001. 20 с.
Социальное партнерство: сделано немало, но предстоит сделать больше: Интервью с М. Шмаковым, председателем ФНПР // Управление персоналом. -2000. № 4. — С. 12−16. — (Трудовые отношения).
Социально-экономическое положение Республики Татарстан: Январь-декабрь 2002 г. /по данным Госкомстата РТ/. Казань, 2003. — 21 с.
Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). / Под ред. Степанова Е. И. М.: УРСС, 1999.
Социальный менеджмент // Под ред. А. В. Валового. М., 2000. -392с.
Социальный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1999.
Социология в России //Под ред. В. А. Ядова. М., 1998. — 696 с.
Сошенко Б. По пути социального партнерства / Б. Сошенко // Строительная газета. 2000.-№ 31С.З.
Сплин А. Социальное партнерство и мифтворчество о нем / А. Силин // Профсоюзы и экономика. 2000. — № 5. — С.76−82. — (Труд и капитал).
Стратегический путь России: социальное или субсидиарное государство? /Под общ. ред. В. Я. Саленко. М., 2000. — 64 с.
Сухов А. Профсоюз взыскательный партнер работодателя / А. Сухов // Человек и труд. — 2001. — № 5. — С.27−28. — (Свердловская железная дорога).
Сынкин Ю. Переборщить с социальным партнерством невозможно / Ю. Сынкин // Солидарность. 2001. — № 6. — С.6. — (Регион).
Тарасенко М. В. Доклад на внеочередном пленуме ГМПР 20 марта 2003 г. // Информационный бюллетень Центрального совета1 ГМПР. 2003. № 3. С. 411.
Тарасова Е. Социальное партнерство и управление персоналом / Е. Тарасова // Служба кадров. -2001. № 8. — С.16−22. — (Экономика).
Тарасова Н. Н. Договор «Сатурн» первая страница новой эпохи в трудовых отношениях? // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 2. — С. 92−104.
Татарникова С. Н. Коллективный договор в новых условиях // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей. 2002. № 8.
Тейджман Д., Кертис К. Свобода объединения: руководство пользователя. Нормы, принципы и процедуры МОТ: Пер. с англ. -Женева, 2000. 89 с.
Тейлор Ф. Основы научного менеджмента. -М.: Прогресс. 1992.
Тепечин В. И. Социальная напряженность в контексте проблемы национальной безопасности России // Социальные конфликты. Вып. 9. С. 27−28.
Технология социальной работы / Под общ. ред. проф. Е. И. Холостовой. М.: ИНФРА-М, 2003. 400 с.
Тимофеева Н. Тактические ходы в политике социального партнерства / Н. Тимофеева// Социальное партнерство. 2002. — № 1. — С.25−27. — (Приоритеты и стереотипы).
Торп Виктор. Перед лицом глобальных мегакорпораций // ICEM INFO. 1999. «№ 2. -С. 61.
Тощенко Ж.Т. Социальное настроение как феномен современной общественной практики //Социология на пороге XXI века. М., 1999. — С. 248
Транснациональные корпорации и профсоюзы. Материал Международного отдела Исполкома ВКП, 19.7.96. (Электронный вариант).
Трипартизм: проблемы законодательного обеспечения // Человек и труд.12 000. № 6. — С.77−81. — (Социальное партнерство).
Трудов Г. Поэтапное приближение: О социальном партнерстве в машиностроительной отрасли России / Г. Трудов // Социальное партнерство. 2002. -№ 1. — С.29−30. — (Приоритеты и стереотипы).
Трудовое право России. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1998.
Трудовой кодекс Российской Федерации.- М., 2001
Тюрина И. Проблемы становления социального партнерства в России // Профсоюзное пространство современной России / Под ред. В: Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001.- С. 204−222.
Уемов А.И. Системный подход и обшая теопия систем. М. 1978. — 777 с.
Уткин Э. А. Конфликтология. Теория и практика. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998.
Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник, 2-е изд., М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. -464с.
Федулин А. А. Становление и развитие системы социального партнерства в России.-М., 1999.
Фролов М. А. Политическая социология начала XX века и развитие ее идей современной западной политической наукой / Введение в политологию. Выпуск II. Политические идеи. Политические доктрины. Политическое действие. М.: Изд-во МГТУ, 1993.
Фролов О. П. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений: 1992−2001 годы. -М., 2002.
Фролов С. С. Социология организаций. Учебник. М.: Учебно-издательский центр «Гардарики», 2001.
Хандриков И. Социальное партнерство за и против / И. Хандриков // Ваше право: Документ. — 2001. — № 7. — С.З. — (Экспертиза).
Хеллевик Оттар. Социологический метод / Пер. с норв. М.: Весь мир, 2002.203
Хоффер Ф. От авторитарного монолога к социальному диалогу //9
Социальный диалог в России. М.: Издание Бюро МОТ в Москве, 1999. Вып. 4. -С. 6−16.
Ценности, которые мы защищаем, перемены, к' которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации экономики. Доклад Генерального директора МОТ. 81-я сессия. Женева, 1994. С. 15.
Чалый С. П. Деятельность профсоюзов России в условиях реформирования общества.-М., 1994.
Человек. Социальная политика. Социальное партнерство: Материалы Круглого стола 22 нояб. 2000 г. / Акад. труда и соц. отношений- Гриценко Н. Н., Якимов В. Н., Микульский К. И. и др.- Под ред. В. Я. Саленко и ФШИаркова. М.: АТиСО, 2001. — 143 с.
Чернова С. Неформальные эпизоды социального партнерства / С. Чер-новаУ/Солидарность. -2001. -№ 43. -С.12.
Чернова С. Помочь работающему заработать. Московская трехсторонняя комиссия определила направление действий в 2000 году / С. Чернова // Солидарность. 2000. — № 9. — С.9.
Чернышева И.В. Социальное партнерство: вопросы труда и занятости / И.В. Чернышева//ЭКО. 2000. — № 10. — С. 112−117.
Чорнобай П. Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социс. 1992. № 7.-С. 94−98.
Чумиков А. Н. Управление конфликтами и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия. // Социологические исследования. 1995. № 3.
Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации / С. Ю. Чуча- Науч. ред. В. Н. Скобелкин. М.: Вердикт-Ш, 2001. — 312 с.
Шаленко В. Н. Управление трудовыми конфликтами на российскихvпредприятиях в условиях становления социального партнерства. М., 2001.
Шарков Ф.И., Ткачев В. А. Брендинг и культура организации. М.: Социальные отношения, 2003.- 268 с.
Швейцер В. Я. Пакты’и соглашения в системе социально-политического партнерства стран Западной Европы // Плюрализм и многообразие трудовых отношений: Вопросы типологии и политики профсоюзного движения. М.: ИСПРАН, 1995. — С. 40−41.т
Шейнов В. П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. М.,' 1997.
Шепель В. М. Управленческая антропология. Человековедческая компетентность менеджера. — М.: Дошпедагогика, 2000.
Шмаков М. В. «Социальное партнерство в России. Социальная ответственность бизнеса и государства» // Профсоюзные официальные ведомости: Приложение к газете «Солидарность». 2002, № 41.
Шмаков М. ФНПР полномочный представитель миллионов трудящихся //Человек и труд. 1997. № 5
Шмитгер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2. С. 14−22.
Шулус А. О социальном партнерстве в сфере малого предпринимательства / ' А. Шулус, А. Деревянченко // Управление персоналом. 2000. — № 4. -С.20−23.- (Трудовые отношения).
Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере труда / С. Н. Щеглова. -М.: Профиздат, 2000. 86 с. — (Б-чка профсоюзного актива- № 12).
Якимец В. Проблемы социального партнерства в России / В. Якимец // Новые знания. 2001. — № 9. — С.42−45. — (Новая тема).
Якубович В. Реальное социальное партнерство возможно / В. Якубович // Солидарность. 2002. — № 10. — С.2. — (Регион: Омская область).

Заполнить форму текущей работой