Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Растительный покров как компонент городской экосистемы: На примере г. Петрозаводска

Диссертация: Растительный покров как компонент городской экосистемы: На примере г. Петрозаводска
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одной из главнейших задач, ставших перед ботаниками сегодня, является создание оптимальных условий для жизни человека в условиях города. В связи с этим целесообразно использовать средообразующие возможности растительного покрова. Одним из путей является увеличение его продуктивности на урбанизированных территориях, создание устойчивых и продуктивных антропогенных фитоценозов с использованием… Читать ещё >

Растительный покров как компонент городской экосистемы: На примере г. Петрозаводска (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Литературный обзор
    • 1. 1. Понятие города как экосистемы
    • 1. 2. Флора и растительность города
      • 1. 2. 1. Особенности урбанофлоры и пути ее антропогенной трансформации
      • 1. 2. 2. Антропогенная трансформация растительности городской территории
    • 1. 3. Фитоиндикация городской среды
    • 1. 4. Проблемы оптимизации растительного покрова городской среды
  • Глава 2. Объект и методы исследования
    • 2. 1. Природно-климатические и антропогенные условия г. Петрозаводска и объект исследования
    • 2. 2. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Флористические методы
      • 2. 2. 2. Фитоценологические методы
      • 2. 2. 3. Статистические методы и компьютерная обработка
  • Глава 3. Результаты и обсуждения
    • 3. 1. Оценка уровня антропогенной нагрузки в различных районах города
    • 3. 2. Закономерности изменения экологических параметров городской среды в зависимости от уровня антропогенной нагрузки и положения в рельефе
      • 3. 2. 1. Экологическая оценка местообитаний растений по районам города
      • 3. 2. 2. Динамика показателей экологических факторов местообитаний растений одновозрастных территорий на катенном комплексе
      • 3. 2. 3. Динамика показателей экологических факторов местообитаний растений в зависимости от времени трансформации территорий
    • 3. 3. Характеристика городской флоры и ее экологическая оценка
    • 3. 4. Эколого-ценотический анализ растительности города
      • 3. 4. 1. Динамика эколого-ценотических групп на катенном комплексе
      • 3. 4. 2. Динамика эколого-ценотических групп в зависимости от времени трансформации растительного покрова
    • 3. 5. Адаптация растений к антропогенным нагрузкам в

В системе природных комплексов Земли среди урбанизированных территорий ведущее место занимают городские территории, представляющие собой своеобразные антропогенные экосистемы. Однако эти системные образования принципиально отличаются от естественных экосистем (Мазинг, 1984; Rossi, 1991; Grapov, Pignatti, 1991), так как в них складывается определенный тип среды со специфическим мезоклиматом, типом ландшафта и социальными отношениями, поэтому для познания закономерностей их функционирования необходимы специальные интегрированные исследования.

По мнению Р. И. Бурда (1991), в архитектурно-пространственной структуре современных городов сочетаются четыре основные зоны: техногенных экотопов, жилой застройки, искусственных фитоценозов и фрагментов естественной растительности. Одной из основных составляющих этих зон является растительный покров, который отражает особенности природного комплекса и результаты антропогенного воздействия. Именно растительный покров является той наиболее информативной составляющей городских экосистем, который позволяет оценить степень антропогенной трансформации экологических условий среды.

Одной из главнейших задач, ставших перед ботаниками сегодня, является создание оптимальных условий для жизни человека в условиях города. В связи с этим целесообразно использовать средообразующие возможности растительного покрова. Одним из путей является увеличение его продуктивности на урбанизированных территориях, создание устойчивых и продуктивных антропогенных фитоценозов с использованием видов, входящих в состав стихийно сложившихся группировок синантропных растений (Владимиров, Лаппо, 1984; Чичев, Игнатьева, 1987). Анализ процессов урбанизации растительного покрова в городах вносит определенный вклад в представления о генезисе флоры и растительности (Ильминских, 1993; Ишбирдин, Ишбирдина, 1992 и др.), о путях и времени восстановления нарушенных экосистем, в решение вопросов интродукции растений, а так же имеет практическую направленность, связанную с вопросами зеленого строительства и создания комфортных условий для жизни человека в городской среде (Сычева, 1984).

В последнее время особую актуальность приобрели методы системного подхода в изучении экологии городов (Klotz и. а., 1984; Pignatti, 1993; Rossi, 1993 и др). Данная работа является первым исследованием растительного покрова г. Петрозаводска как компонента городской экосистемы, отражающего экологическое состояние среды (Дементьева, Сысоева, 1999; Дементьева, 2000).

Флористические исследования г. Петрозаводска начались около полутора веков назад работами А. Бордзынского (1867), А. К. Гюнтера (1867, 1880), J. Norrlin (1871) и др. и в настоящее время они продолжаются ботаниками ПетрГУ (Г.С, Антипина, И.М. Тойвонен) и Института леса КНЦ РАН (A.B. Кравченко, O.A. Буцких). Растительность г. Петрозаводска до настоящего времени не изучалась.

Актуальность. В связи с увеличением на планете антропогенных и, в частности урбанизированных территорий, представляющих собой искусственные экосистемы, а так же отсутствием данных об их функционировании в условиях таежной зоны, считаем системное исследование растительного покрова крупного промышленного города (на примере г. Петрозаводска) актуальным и современным.

Дель работы — определить степень и направленность антропогенных преобразований в растительном покрове г. Петрозаводска.

Задачи работы:

1) Дать оценку уровня антропогенной нагрузки в различных районах города.

2) Установить закономерности изменения экологических параметров среды в условиях города.

3) Дать общую характеристику и экологическую оценку городской флоры.

4) Установить эколого-ценотические особенности растительности города.

5) Выявить свойства растений, обеспечивающие их адаптацию к антропогенным нагрузкам в условиях северного города.

Научная новизна. Впервые проведено системное исследование растительного покрова города таежной зоны. Установлено, что ведущим антропогенным фактором, оказывающим влияние на растительный покров в г. Петрозаводске, является обобщенный фактор «население». Предложен подход для интегральной оценки экологического состояния городской среды на основании различных показателей состояния растительного покрова. Впервые применен ландшафтный подход для исследования организации растительности на антропогенной территории. Получены данные о стабилизации к 50−60 годам процессов восстановления почвенно-растительного комплекса после сильного возмущающего антропогенного воздействия в городе таежной зоны. Выявлены адаптивные признаки, обеспечивающие адаптацию растений к обобщенным антропогенным факторам «население» и «предприятия» .

Практическая значимость. Результаты данных исследований могут быть использованы при проектных работах по озеленению территории города, а так же при разработке природоохранных мероприятий и организации мониторинга. Оценена пригодность различных методов анализа растительного покрова для экологической характеристики антропогенных территорий.

Место выполнения работы Работа выполнена на кафедре ботаники и физиологии растений Петрозаводского государственного университета в 1996;1999 гг. при поддержке грантов Федеральной целевой программы «Интеграция» (№ 639 и № 5 направления 1.5./98).

Вклад автора. Автор участвовала в исследованиях флоры г. Петрозаводска совместно со студентами кафедры ботаники и физиологии растений эколого-биологического факультета ПетрГУ (руководители: доцент, к. б. н Г. С. Антипина и ст. преп. И.М. Тойвонен) в течение 1993;1998 гг. Лично автором на территории г. Петрозаводска проведены геоботанические описания 179 пробных площадей и взятие почвенных образцов на 88 пробных площадях при участии двух студентов ПетрГУ. Все исходные материалы диссертационной работы обработаны автором.

Благодарности. Автор выражает глубочайшую, искреннюю благодарность научному руководителю д-ру биол. наук, профессору Е. Ф. Марковской за большую помощь и моральную поддержку при выполнении диссертационной работы, научному консультанту доценту, канд. биол. наук Г. С. Антипиной за ценные советы и консультации, д-ру биол. наук, профессору Н. Г. Ильминских (Удмуртский госуниверситет) за консультации и предоставление необходимой научной литературы. Автор от всей души признательна всем сотрудникам кафедры ботаники и физиологии растений Петрозаводского государственного университета и особенно доценту, канд. биол. наук A.C. Лантратовой за участие в обсуждении работы, ст. преп. И. М. Тойвонен за всестороннюю помощь и доброжелательность, канд. биол. наук Е. П. Гнатюк за консультации при определении видов, и сотрудникам Ин-та биологии КНЦ РАН канд. биол. наук М. И. Сысоевой и канд. биол. наук Т. Г. Харькиной при статистической обработке данных. Большое спасибо аспирантам Е. А. Платоновой, Ю. В. Венжик, Н. В. Бабиной и студенту C.B. Попкову за помощь в работе.

Выводы.

1. Установлено, что ведущим антропогенным фактором в г. Петрозаводске, оказывающим влияние на состояние исследуемой городской экосистемы, является обобщенный фактор «население» .

2. Установлены основные эколого-биологические особенности флоры г. Петрозаводска: преобладание многолетних трав, гемикриптофитов, мезофитов, мезотрофов, гелиофитов и агемеробных видов в аборигенной фракции флоры, малолетних трав, терофитов, мезофитов, эвтрофов, гелиофитов и эу-полигемеробных видов — в адвентивной фракции флоры.

3. Установлены эколого-биологические особенности флоры рудерализованных озеленительных территорий: преобладание многолетних трав, гемикриптофитов, мезофитов, мезотрофов, гелиофитов и мезоэугемеробных видов в аборигенной фракции флоры, малолетних трав, гемикриптофитов, мезофитов, мезотрофов, гелиофитов и эуполигемеробных видов — в адвентивной фракции флоры.

4. Выявлено, что во флоре города азональность выражена слабо.

5. Установлено, что на рудерализованных озеленительных территориях за 50−60 лет происходит стабилизация почвенно-растительного комплекса, соответствующая экологическому состоянию городской среды.

6. Показано, что в условиях антропогенной трансформации роль катенного комплекса как фактора распределения растительности не проявляется.

7. Установлены адаптивные признаки растений к антропогенному воздействию: к обобщенному фактору «население» — способность к регенерации системы надземных и подземных органов и симбиотические отношения в корневой системе, к фактору «предприятия» — ксероморфные признаки. пд.

Заключение

.

В понимании взаимоотношений человеческого общества и природы на протяжении всего периода существования философских мировоззрений развивались две диаметрально противоположные точки зрения. Согласно так называемым прогрессивным представлениям, история человеческого общества — это процесс увеличивающейся независимости от природных законов и традиций. В консервативных взглядах взаимодействие человека с природой рассматривается как процесс его адаптации к конкретным природным условиям, вследствие которой культура и природа должны представлять собой органичное целое (Тгер1, 1993). Мы в большей степени придерживаемся консервативной точки зрения и в своих исследованиях нацелены на поиск конструктивных решений в урбанизации естественной природы.

Основным компонентом городской среды как результат интегрирующего взаимодействия с экологическими и антропогенными факторами является растительный покров, который и был выбран в качестве объекта исследования. Проведенное нами изучение растительного покрова позволило оценить город как экосистему на разных уровнях ее организации: от системы всей городской территории через конкретный тип экотопавнутриквартальные озеленительные территории — до отдельных составляющих — видов растений. Исследование показало, что в данной городской экосистеме ведущим антропогенным фактором является «население», что и определяет характер антропогенных изменений. Это заключение важно для подбора видов растений для озеленения.

Анализ эдафических (увлажнение, трофность, содержание азота, кислотность) и климатических (освещенность) факторов показал, что общие диапазоны показателей рассматриваемых факторов среды в г. Петрозаводске находятся в пределах таежной климатической зоны. Установлено, что на рудерализованных участках, расположенных в различных районах г. Петрозаводска в целом не отмечается резких отклонений показателей факторов среды от общего среднего уровня в городе. Этот вывод свидетельствует о существовании в каждом районе экологических условий, обеспечивающих возможность произрастания растений с различными потребностями к условиям среды.

Ландшафтными особенностями территории г. Петрозаводска является наличие трех основных террас, образованных озерными террасами берегового склона Онежского озера, озовой грядой и камовыми холмами, составляющие в целом катенный комплекс (Ландшафтно-геохимические ., 1989). Террасы характеризуются различным временем освоения человеком и наличием на каждой их них участков разного времени трансформации. Сильное вмешательство антропогенного фактора в определенные периоды развития отдельных городских территорий приводит к тому, что роль катенного комплекса как ландшафтной единицы в распределении растительности в городе становится незначительной, а ведущими оказываются локальные экологические факторы каждой террасы.

Исследуемые территории в зависимости от времени начала трансформации, вызванной антропогенными преобразованиями почвенного комплекса, имеют возраст от 10−20 до 60 и более лет. Рассмотрено состояние растительности разного периода восстановления в пределах конкретной террасы. В зависимости от времени начала трансформации можно выделить 3 основных этапа.

Первый этап относится к новым территориям, освоение которых началось 10−20 лет назад. Для них характерны однотипность условий местообитаний растений и узкие диапазоны показателей факторов. Это связано с одинаковыми способами нарушений территорий, что приводит к выравниванию экологических параметров в экотопах. Отличительной особенностью растительного покрова данных территорий является наибольшее видовое разнообразие и высокая представленность видов луговой, антропогенной, боровой и болотно-водной групп.

Второй этап развития связан с активными средообразующими процессами в биотопах. На территориях, которые были освоены 30−40 лет назад, резко увеличивается экологическая гетерогенность, что отмечается по расширению диапазонов показателей влажности, трофности, кислотности, азотного богатства почв и освещенности. Это, по нашему мнению, связано с частичной стабилизацией антропогенного фактора и усилением процессов восстановления почвенно-ландшафтного комплекса. Диапазон местообитаний начинает расширяться. В растительном покрове в этот период отмечается резкое снижение количества и обилия видов луговой и антропогенной групп, что может быть связано с восстановительными процессами. В это же время увеличивается значимость видов неморальной группы, которая является индикатором улучшающихся условий среды.

Третий этап возникает при увеличении времени антропогенной трансформации до 50−60 лет. На территориях данного возраста отмечается снижение разнообразия местообитаний за счет возникновения равновесия в действии антропогенных факторов и природных процессов восстановления. Это отмечается при стабильной антропогенной нагрузке. При этом происходит сужение диапазонов показателей влажности, трофности, кислотности и азотного богатства почв и сдвигу их в область средних значений, а по освещенности — увеличение значений. Условия становятся однотипными. Также установлено, что через 50 лет формируется определенный стабильный тип городской растительности (по видовому составу и соотношению ЭЦГ), который, как мы считаем, адекватен уровню общей антропогенной нагрузки в данных экологических условиях и устанавливается вне зависимости от локальных экологических условий, что подтверждает идею унификации растительного покрова в городской среде.

Таким образом, вся территория города трансформирована. За счет природных механизмов саморегуляции она частично восстанавливается, достигая оптимального равновесия между антропогенным воздействием и восстановительными процессами.

Флористический анализ показал, что в формировании флоры города в целом принимают участие 534 вида сосудистых растений. На внутриквартальных рудерализованных озеленительных территориях отмечено 213 видов, что составляет 40% от общего числа видов флоры г. Петрозаводска. В аборигенной флоре города в целом значительную долю составляют виды сем. Сурегасеае, что связано с наличием влажных мало преобразованных местообитаний, но незначительная роль представителей этого семейства на рудерализованных озеленительных территориях указывает на их неустойчивость в антропогенных местообитаниях. В адвентивном компоненте исследуемых флор преобладают виды, приспособленные именно к экстремальным городским условиям. Среди них также много дичающих интродуцентов, например из сем. Лозасеае, которые способствуют обогащению флористического богатства города.

В спектре биоморфологических групп в аборигенных фракциях флор преобладают многолетние травы (Серебряков, 1962) и гемикриптофиты (Раункиер, 1934), что является характерным для умеренной зоны северного полушария (Ботаническая география ., 1986). Преобладание в адвентивной фракции малолетних трав (Серебряков, 1962) и терофитов (Раункиер, 1943) является обычным явлением и свидетельствует о нестабильности растительного покрова (Бикорр, 1978). При усилении природных восстановительных процессов многолетники начинают преобладать и в составе адвентивной флоры, как например, на рудерализованных озеленительных территориях.

Как показывают результаты, тенденция ксерофитизации в составе аборигенной и адвентивной флоры города не наблюдается, что является следствием сохранения в г. Петрозаводске большого количества влажных местообитаний. Преобладание мезотрофов свидетельствует о большом количестве местообитаний со средним богатством городских почв, но значительную долю также составляют эвтрофы в адвентивном элементе городской флоры и мезоэвтрофы и эвмезотрофы в целом, следовательно, есть небольшая тенденция обогащения почвенных субстратов г. Петрозаводска элементами питания, что.

П7 характерно для городов (Почва. Город. Экология, 1997). Большинство видов флоры г. Петрозаводска предпочитают открытые, хорошо освещенные пространства, что характерно для синантропных растений.

Преобладание агемеробных видов растений в городской флоре указывает на относительно благоприятную экологическую обстановку в Петрозаводске. В первую очередь это связано с присутствием на территории города большого количества фрагментов естественных комплексов, являющихся рефугиумами для многих лесных и прибрежно-водных видов растений, не приспособленных к антропогенным местообитаниям. Там находят себе пристанище большинство редких видов, занесенных в «Красную книгу Карелии» (1995). В целом по городу их отмечено 16.

Как считает Т. К. Горышина (1991а) и другие исследователи, у растений не выработались в процессе эволюции специализированные механизмы адаптации к антропогенным факторам. Было выявлено 19 видов в разной степени адаптированных к воздействию обобщенных антропогенных факторов «население» и «предприятия», которые распределились в 4 основные группы. Большинство из них являются апофитами и имеют исходные морфо-физиологические особенности, которые обеспечивают их адаптацию к различным антропогенным нагрузкам.

Таким образом, использование системного подхода, включающего единовременное рассмотрение флоры и растительности с использованием ландшафтной компоненты позволило более комплексно оценить городскую среду. Сложность постановки экспериментальных системных исследований на городских территориях связана с тем, что в целом изучается интегральная составляющая двух процессовнарушений, связанных с антропогенными изменениями, и восстановлений, связанных с деятельностью репарационных сил природы. Регистрируемый нами результат мы фиксируем иногда в виде значительных изменений, иногда в виде тенденции. Использование статистических методов, без которых практически сложно обойтись при исследовании такой многомерной системы, в некоторых исследованиях ограничивается неучтенными факторами. Данный этап исследования мы считаем рекогносцировочным, а для понимания более тонких механизмов необходимы локальные эксперименты.

Предложенный нами подход к исследованию городских экосистем позволяет решать задачи как общего, так и более частного характера: от благоустройства и оптимизации всей территории города или ее отдельных планировочных районов до определенных участков специального назначения. В результате можно подбирать и контролировать экологические и антропогенные режимы на городских территориях, а также определенный ассортимент видов растений, используемых в озеленении.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Г. Расселение растений и его эволюционная роль//Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ. М., 1989. — С. 15
  2. Ю.Е. Растительный покров окрестностей Пущина /Ю.Е. Алексеев, Е. А. Карпухина, Н. Г. Прилепский Пущино, 1992. — 177 с.
  3. Ю.Е. Флора окрестностей Пущино- на Оке. М. 1980. — 103 с. Алисов Б. П. Курс климатологии, ч.З. /Б.П. Алисов, И. А. Берлин. В. М. Михель -JI: Гидрометеоиздат, 1954. — 320 с.
  4. Л.П. Петрозаводск столица Карело-Финской ССР /Л.П. Альтман. Г. С. Невельштейн — М.: Гос. изд. геогр. лит., 1951. — 48 с.
  5. Анализ почвы. Методические указания к выполнению лабораторных работ по агрономической химии для студентов специальности «агрономия'УСост. Н. Г. Федорец. -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 1975. 35 с.
  6. И.Е. Влияние некоторых экологических факторов на состав засорителей газонов в г. Уфе /И.Е. Анищенко, Е.В. Кучеров//Вопросы динамики и синтаксономии антропогенной растительности: Межвуз. науч. сб. Уфа. 1986. — С. 117 124.
  7. И.Е. Сообщества газонов города Уфы: таксономия и некоторые пути оптимизации /И.Е. Анищенко, Л.М. Ишбирдина//Флора и растительность антропогенных местообитаний: Тез. докл. Ижевск, 1993. — С. 7−17
  8. Г. С. Особенности флоры сосудистых растений некоторых городов Карелии /Г.С. Антипина, И.М. Тойвонен//Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков: Тез. докл. II (X) съезда РБО, Санкт-Петербург, 26−29 мая 1998 г. Спб., 1998. — Т.2. — С. 218−219
  9. Г. С. Флора сосудистых растений города Петрозаводска /Г.С. Антипина, И. М. Тойвонен, Е. Ф. Марковская, Е. В. Максимова. В.В. Еремеева//Бот. журн. 1996. — Т. 81. -№ Ю. — С. 63−67
  10. А. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ /А. Афифи. С. Эйзен М.: Мир, 1982. — 488 с.
  11. A.C. Развитие экологических оценок городских территорий//Экологические аспекты городских систем. Минск, 1984. — С. 78−92
  12. JI.C. Изменение растительности и флоры болот УССР под влияние мелиорации /Л.С. Балашев, Т. Л. Андриенко, А. И. Кузмичев, Н. М. Григора Киев. 1982. -292 с.
  13. Ф.Н. Некоторые показатели промышленного и бытового загрянения почв в городах КузбассаУ/Охрана природы на Урале. 1966. — Вып. V. С. 79−83
  14. Л.С. Состояние некоторых редких видов растений Центрально-Лесного государственного заповедника//Вопросы охраны редких видов растений и фитоценозов. М., 1987. — С. 10−18
  15. И.В. О жизнеспособности семян растений компонентов высокогорных пустошей Украинских Карпат — В кн.: Рост растений. — Львов, 1959 — С. 79−82
  16. М.А. Антропогенная трансформация флоры//Бот. журн. 1999. -Т.84. — № 6. — С. 8−19
  17. М.А. Толерантность сосудистых растений к антропогенным местообитаниям (на примере флоры окрестностей г. Саратова)//Бот. журн. 1998. — Т. 83. — № 9. — С. 77−83
  18. Д.Ж. Изменение химического состава почв под влиянием Са-содержащей пыли /Д.Ж. Бериня, Л. К. Калвиня, Л.В. КарелинаУ/Загрязнение природной среды Са-содержащей пылью. Зинатне. 1985. — С. 15−32
  19. Г. С. Геологические экскурсии в окрестности Петрозаводска /Г.С. Бискэ. К. О. Кратц. Петрозаводск: Гос. изд-во КАССР, 1961. — 87 с.
  20. Е.Г. Об особенностях флоры эрратической области (Один из путей формообразования)//Сов. ботаника. 1944. — № 2. — С. 3−20
  21. А. Естественно-исторические заметки из путешествия по Олонецкой губернии//Журн. Министерства народного просвещения. 1867. — Т.135. -№ 7−9. — С. 606−670
  22. Ботаническая география с основами экологии. М.: Наука, 1986. — 256 с.
  23. В.Д. Адвентивные растения Московского участка Курской железной дороги//Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ. М. 1989.-С. 36−38
  24. В.Д. Сравнительный анализ парциальных флор трех железных дорог г. Москвы//Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб., 1994. — С. 276 296
  25. Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наук. Думка, 1991.168 с.
  26. Р.И. Опыт изучения флор-изолятов при сравнении антропогенно трансформированных региональных флор//Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб., 1994. — С.252−257
  27. O.A. Адвентивная флора Петрозаводска /O.A. Буцких. A.B. Кравченко//Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков: Тез. докл. II (X) съезда РБО. Санкт-Петербург, 26−29 мая 1998 г. Спб., 1998. — Т.2. — С. 221
  28. М.Г. Виды евразиатских наземных орхидных в условиях антропогенного воздействия и некоторые проблемы их охраны /М.Г. Вахрамеева, Т. И. Варлыгина, И. В. Татаренко и др. //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1997. — Т. 102. — Вып. 4. — С. 35−43
  29. М.Г. Некоторые аспекты изучения редких видов растений Московской области (на примере орхидных) /М.Г. Вахрамеева, J1.B. Денисова//Экология и охрана природы Москвы и Московского региона: Сб. науч. тр. М., 1990. — С. 84−87
  30. М.Г. Орхидеи нашей страны /М.Г. Вахрамеева, JI.B. Денисова, C.B. Никитина, С. К. Самсонов. М.: Наука, 1991. — 222 с.
  31. М.Г. Растения Красной книги СССР /М.Г. Вахрамеева, В. Н. Павлов.- М.: Педагогика, 1990. 238 с.
  32. М.Г. Состояние популяций некоторых редких видов при различных формах антропогенного воздействия//Популяции растений: принципы организации и проблемы охраны растений. Йошкар-Ола, 1991. — С. 70−72
  33. В.В. Исследования экологических проблем городских агломераций /В.В. Владимиров, Г. М. Лаппо//Экологические аспекты городских систем. Минск, 1984.- С. 37−45
  34. Е.В. Введение в историческую географию растений. М.- Л.: Сельхозгиз, 1933.-415 с.
  35. Г. В. О понятии «флора» и задачах науки о флоре//Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л. 1987. — С. 81−91
  36. Г. Н. О фитотопологических картах, способах их составления и их практическом значении//Почвоведение. 1909. — Т. 11. — № 2. — С. 97−104
  37. И.И. К вопросу о метаморфозе почв городов по данным наблюдений в г. Новосибирске/Юхрана природы на Урале, — Свердловск. 1966. Вып. V. — С. 45−52
  38. B.C. Климатогенно-ривалитатная теория фитоценохорологии//Общие проблемы охраны растительности: Материалы Всесоюз. совещ. Сыктывкар, 1984. — С. 20−27
  39. В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984. — 180 с.
  40. В.Н. Основы биоморфологии травянистых растений центральной лесостепи//Тр. Центрально-Черноз. гос. заповедника им. проф. В. В. Алехина. Воронеж. 1962.-Вып. VII.-510 с.
  41. Город Петрозаводск. Генеральный план. СПб.: Ин-т урбанистики, 1978. -93 с. Город Петрозаводск. Генеральный план. Т. 1. — СПб.: Ин-т урбанистики, 1993. -115 е.- Т.З. — СПб.: Ин-т урбанистики, 1993.- 127 с.
  42. П.П. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли//Бот. журн. 1979. — Т.64. — № 12. — С. 1697−1713
  43. ГорышинаТ.К. Растения в городе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991а. — 152 с. Горышина Т. К. Экология растений. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. — 282 с.
  44. Т.К. Экология растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 19 916. — 189 с. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 1998 году. — Петрозаводск: Гос. ком. охраны окружающей среды по Республике Карелия, 1999. — 263 с.
  45. .И. Адвентивные растения в конкретных флорах тайги и тундры европейского северо-востока//Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ. М., 1989. — С. 25−26
  46. .И. Изменение флоры европейского северо-востока СССР под влиянием антропогенных факторов /Б.И. Груздев, В.А. Мартыненко//Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. Спб. 1994. С.281−287
  47. А.К. Материалы для познания флоры Олонецкой губернии//Памятная книжка Олонецкой губернии. Петрозаводск, 1867. — С. 184−194
  48. А.К. Материалы к флоре Обонежского края//Тр. СПб. о-ва естествоиспыт. 1880. — Т.П. вып. 2. — С. 17−60
  49. Ф.Ф. Влияние антропогенных факторов на атмосферу и климат Земли//Климат город — человек. — М., 1975. — С. 31−53
  50. К. Зарождение и развитие городов на земном шаре//География городов. Сб. статей. Сокр. пер. с англ. М., 1965. — С. 68−79
  51. Е.В. Основные тенденции трансформации экосистем г. Петрозаводска//Сохранение биологического разнообразия Фенноскандии: Тез. докл. Междунар. конф. (30 марта 2 апреля 2000 г., Петрозаводск). — Петрозаводск, 2000. — С. 27−28
  52. Е.В. Редкие виды растений на территории г. Петрозаводска /Е.В. Дементьева, Г. С. Антипина//Тез. VI молодежной конф. ботаников в Санкт-Петербурге 12−16 мая 1997 года.-СПб., 1997.-С. 6−7
  53. .Э., Джеффри К. Э. Морфология поверхности растений /Б.Э. Джунипер, К. Э. Джеффри. М.: Агропромиздат, 1986. — 160 с.
  54. Я.П. Роль антропогенного фактора в процессах видообразования представителей сем. Яозасеае в горном Крыму//Тез. докл. 8-го Делегатского съезда ВБО. -Л., 1983.-С. 18
  55. Я.П. Эколого-ценотические особенности поведения некоторых реликтовых и редких видов в свете теории оттеснения реликтов//Бот. журн. 1988. — Т. 73. -№ 12. -С. 1686−1698
  56. A.A. Климат и город//Климат и город: Материалы конф. «Климат -город-человек». ML, 1974. — С. 3−8
  57. Т.П. Причины исчезновения некоторых видов растений во флоре Удмуртии /Т.П. Ефимова, Н.Г. Ильминских//Ботанические исследования на Урале. -Свердловск, 1985.-С. 50
  58. Л.А. Луговик дернистый (щучка)//Биологическая флора Московской области. М., 1976. — Вып. 3. — С. 62−75
  59. Л.А. Поливариантность онтогенеза луговых трав//Жизненные формы в экологии и систематике растений: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1986. — С. 104−114
  60. Л.М. Микробиологические факторы плодородия лесных почв//Проблемы антропогенной трансформации лесных биогеоценозов Карелии. -Петрозаводск, 1996. С. 91−100
  61. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука. 1984. -424 с.
  62. Л.Б. Верификация балловых оценок местообитания по некоторым параметрам среды /Л.Б. Заугольнова, С. С. Быховец, О. Г. Баринов, М.А. Баринова//Лесоведение, сентябрь-октябрь. 1998. — № 5. — С. 48−58
  63. Л.Б. Иерархический подход к анализу лесной растительности малого речного бассейна (на примере Приокско-Террасного заповедника)//Бот. журн. -1999.-Т. 84. № 8.-С. 42−56
  64. В.Д. Некоторые материалы к характеристике почв лесопарков, скверов и улиц Москвы //Лесной журнал. 1964. — № 3. — С. 28−32
  65. Л.Т. Особенности городских почв и грунтов//Почвоведение. -1963,-№ 5.-С. 75−84
  66. Л.Т. Подготовка городских почво-грунтов для озеленения /Л.Т. Земляницкий, И. А. Полтавская, Г. Г. Желдакова. М.: Изд-во М-ва коммун, хозяйства РСФСР, 1962.-30с.
  67. Г. М. Исторические свиты растительности европейской части СССР//Бот. журн. 1973. — Т.58. — № 8. — С. 1081−1092
  68. М.С. Краткий анализ адвентивной флоры Московской области /М.С. Игнатов, A.B. Чичев//Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ.-М., 1989.-С. 30−31
  69. М.С. Об особенностях расселения адвентивных растений//Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ. М., 1989. — С. 15−17
  70. М.Е. Состав, анализ и принципы направленного формирования флоры непромышленного малого города (Пущино Московской области): Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1987. — 25 с.
  71. М.Е. Флора озелененных территорий Санкт-Петербурга//Бюл. Глав, бот. сада. Вып. 169. М., 1994. — С. 31 -34
  72. М.Е. Флористические исследования в городах и проблемы озеленения//Научно-практическая конференция «Человек и окружающая среда'1. Тезисы докладов. Ижевск, 1989. — С. 110−111
  73. Г. М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев: наук, думка. 1978.247 с.
  74. Н.Г. Анализ городской флоры (на примере города Казани)//Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1982. — 23с.
  75. Н.Г. К флоро-геоботанической и экотопологической характеристике газонов//Фитоценология антропогенной растительности: Межвуз. науч. сб.-Уфа. 1985. С. 145−152
  76. Н.Г. О проблеме унификации флоры//Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков: Тез. докл. II (X) съезда РБО, Санкт-Петербург, 26−29 мая 1998 г. -Спб., 1998а.-Т.2. -С.217−218
  77. Н.Г. Особенности флорогенеза в условиях урбанизированной среды//'Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы Европейской части СССР: (Материалы совещ., дек. 1983 г.). М&bdquo- 1984. — С. 56−57
  78. Н.Г. Понятие «активность видов» и его место среди методов изучения растительного покрова//Растительный покров антропогенных местообитаний: Сб. науч. тр. Ижевск, 1988. — С. 25−36
  79. Н.Г. Специфика городской флоры и ее место в системе других флор /Н.Г. Ильминских, В.М. Шмидт//Актуальные проблемы сравнительного изучения флоры. -Спб., 1994. -С. 261−267
  80. Н.Г. Урбанистические градиенты во флоре//Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики: Материалы IV раб. совещ. по сравнит, флористике, Березинский биосферный заповедник, 1993. СПб. 19 986.-С. 244−250
  81. Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды (на примере городов Вятско-Камского края): Автореф. дис. д-ра биол. наук. Спб., 1993. — 36 с.
  82. Н.Г. Экологические и флористические градиенты в урбанизированном ландшафте//Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Тез. Всесоюзн. совещ. М., 1989. — С. 3−5
  83. Н.Г. Экотопологическая структура городской флоры//Актуальные проблемы сравнительного изучения флоры. Спб., 1994. — С. 269−276
  84. .Г. Экология, биогеоценология и охрана природы: Очерки /Б.Г. Иоганзен, И. П. Лаптев, Ю. А. Львов. Томск, 1979. — 256 с.
  85. А.Р. Ординационно-классификационный анализ экологии рудеральных растений /А.Р. Ишбирдин, Б.М. Миркин//Растительный покров антропогенных местообитаний: Сб. науч. тр. Ижевск, 1988. — С. 53−67
  86. А.Р. Синтаксономия, экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии /А.Р. Ишбирдин, Б. М. Миркин, А. И. Соломещ, М. Т. Сахапов. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988.- 161 с.
  87. Л.М. Динамика растительности города Уфы за 60−80 лет /Л.М. Ишбирдина, А.Р. Ишбирдин//Бот. журн. 1995. — Т. 80. — № 6. — С.
  88. Л.М. Динамика флоры города Уфы за 60−80 лет /Л.М. Ишбирдина. А.Р. Ишбирдин//Бот. журн. 1993. — Т. 78 — № 3. — С. 1−10
  89. Л.М. Урбанизация как фактор антропогенной эволюции /Л.М. Ишбирдина, А.Р. Ишбирдин//Журн. общ. биол. 1992. -Т.53. — № 2. — С. 211−224
  90. JI.M. Эколого-биологическая характеристика флоры и растительности города Уфы и их динамика за 60−80 лет: Автореф. канд. биол. наук. -Днепропетровск. 1992. 17 с.
  91. Д.Н. Растительность урбанизированных территорий как предмет классификации в связи с задачами охраны природы /Д.Н. Кавтарадзе, М.Е. Игнатьева//Научные доклады высшей школы. Сер. Биологические науки. 1986. — № 12. -С. 54−59
  92. B.JI. Природоохранная деятельность и ценность границ//Учен. зап. Тартус. гос. ун-та 1985. — Вып. 704: Охрана окружающей среды в городах. — С. 96−101
  93. Р.В. Принципы отбора редких видов для Красной книги//Растительный мир охраняемых территорий. Рига, 1978. — С. 60−67.
  94. Р.В. Флорогенетический анализ естественной флоры горной Средней Азии.-Л., 1973.- 356 с.
  95. Н.С. К классификации антропофитов//Бот. журн. 1959. — Т. 44 — № 11. -С. 1613−1616
  96. Н.С. Основы географии растений. Воронеж: изд-во Воронеж. Ун-та, 1961.-191 с.
  97. Я. Сучасш антропогенш змши у флори Полыш//Укр. бот. журн. 1971. -Т. 28,-№ 2. — С. 167−173
  98. Е.П. Типы миграций в растительном мире//Тр. Среднеазиат. гос. ун-та. Сер. 86: Ботаника. Ташкент, 1934.-Вып. 16.-С. 1−15
  99. Н.И., Кочетов Ю. В. Адаптивные свойства поверхности растений /Н.И. Кочетова, Ю. В. Кочетов. М.: Колос, 1982. — 176 с.
  100. А.В. Дополнения к флоре Карелии. Петрозаводск: Карельский научный Центр РАН, 1997. — 60 с.
  101. A.B. Новые и редкие для г. Петрозаводска заносные и дичающие виды сосудистых растений /A.B. Кравченко, O.A. Буцких, В.В. Тимофеева//Бот. журн. -1998. Т.83. — № 8. — С. 121−126
  102. A.B. Редкие и нуждающиеся в охране высшие сосудистые растения Карелии /A.B. Кравченко, О.Л. Кузнецов//Флористические исследования в Карелии. -Петрозаводск, 1993. Вып. 2. — С.92−107
  103. В.В. Урбанизация и водные ресурсы /В.В. Куприянов, Б. Г. Скакальский, A.A. Соколов//Климат город — человек. — М., 1975. — С. 81−95
  104. В.К. Статистическое моделирование системы связей растение среда /В.К. Курец, Э. Г. Попов. — Л.: Наука, 1991. — 152 с.
  105. Е.М. Основные черты ботанико-географического разделения СССР и сопредельных стран//Проблемы ботаники. М.- Л., 1950. — Вып. 1. — С. 530−548 Лакин Г. Ф. Биометрия. — М.: Высшая школа, 1973. — 343 с.
  106. Ландшафтно-геохимические основы фонового мониторинга природной среды. -М.: Недра, 1989.- 264 с.
  107. A.C. Деревья и кустарники Карелии: Определитель. Петрозаводск: Карелия, 1991. -232 с.
  108. А.Н. Геоэкология ландшафта (экологические исследования окружающей среды на геотопологической основе). СПб: Изд-во С-Петербургского унта, 1995.-280 с.
  109. A.A. Неофиты во флоре Литвы /A.A. Лякавичус, З. А. Гуджинскас, В.Н. Мотекайтите//Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ.-М., 1989.-С. 22−24
  110. П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. Л.: Колос, 1964. — 880с.
  111. В.В. Экосистема города, ее особенности и возможности оптимизации//Экологические аспекты городских систем. Минск, 1984. — С. 181−191
  112. Л.А. Кариологический анализ редких видов растений Томской области, обитающих на границах ареалов//2-е совещание по кариологии растений, Новосибирск, 1989: Тез. докл. Новосибирск, 1989. — С. 27−29
  113. Л.И. Флористические спектры Советского Союза//История флоры и растительности Евразии. Л., 1972. — С. 17−40
  114. М.В. Род Недотрога /М.В. Марков, Н. Г. Уланова, Н.В. Чубатова/УБиологическая флора Московской области. М., 1997. — Вып. 13. — С. 128−168
  115. В.А. Синантропная флора подзоны средней тайги европейского северо-востока//Бот. журн. 1994. — Т. 79. — № 8. — С. 77−81
  116. В.А. Флора Тимано-Печорского региона и ее изменения при антропогенных воздействиях /В.А. Мартыненко, Б.И. Груздев//Проблемы ботаники на европейском Северо-Востоке РСФСР. Сыктывкар, 1981. — С. 3−14. Деп. в ВИНИТИ 20.07.81, № 35−96−81 деп.
  117. Межрегиональное атмосферное загрязнение территорий. Республика Карелия. -СПб.: Изд-во НИИ охраны атм. воздуха, Гос. комитет охраны окружающей среды по респ. Карелия, 1998. 93 с.
  118. Ф.Н. Рукотворные ландшафты. Рассказ об антропогенных комплексах. -М.: Мысль, 1978.-86 с.
  119. Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. — 223 с.
  120. .М. Градиентный анализ растительности /Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова/Успехи совр. биол. 1983. — Т. 95. — Вып. 2. — С. 304−318
  121. .М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии /Б.М. Миркин, Г. С. Розенберг, Л. Г. Наумова. М.: Наука, 1989. — 223 с.
  122. .М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985.- 136 с.
  123. .М. Фитоценология: Принципы и методы /Б.М. Миркин, Г. С. Розенберг. М., 1978. — 212 с.
  124. .М. Эколого-флористическая классификация рудеральной растительности Башкирии /Б.М. Миркин, А. Р. Ишбирдин, М. Т. Сахапов, А.PI. Соломещ. Уфа: Изд-во БНЦ УрО АН СССР, 1986. — С. 4−16
  125. Е.А. Структура и функция эпидермиса листа покрытосеменных растений. Л.: Наука, 1974. — 120 с.
  126. А.Д. Неблагоприятные процессы и их влияние на почвенный покров города /А.Д. Мягкова, М.Н. Строганова//Почва. Город. Экология. М., 1997. — С. 266 289
  127. Ю.А. Биологическое значение окраски цветка//Бюл. МОИП. Отд. биол, — 1986.-Т. 91. Вып.5. — С.82−93
  128. A.A. К вопросу о границах растительных ассоциаций в природе//Бот. журн. 1948. — Т. 33. — № 5. — С. 487−495
  129. A.A. Об изучении экологической структуры растительного покрова//Бот. журн. 1969. — Т.54. — № 7. — С. 1002−1014
  130. А.И. Тяжелые металлы в почвах и растениях Москвы /А.И. Обухов, И. О. Плеханова, Ю. Д. Кутукова, Е.В. Афонина//Экологические исследования в Москве и Московской области. М., 1990. — С. 148−162
  131. Ю. Основы экологии. М., 1975. — 742 с. Одум Ю. Экология. Т.1.: Пер. с англ. — М.: Мир, 1986. — 328 с. Онежское озеро. Экологические проблемы. — Петрозаводск: Изд-во Карельского научного центра РАН, 1999. — 293 с.
  132. В.И., Ким Г.А., Рыковский Г. Ф. Антропогенные изменения флоры и растительности Белоруссии /В.И. Парфенов, Г. А. Ким, Г. Ф. Рыковский. Минск, 1985. -294 с.
  133. Петрозаводск в цифрах: Приложение к отчету главы самоуправления города Петрозаводска за 1994−1997 гг. Петрозаводск, 1998. — 68 с.
  134. Петрозаводск: Страницы истории и культуры города. Петрозаводск: Карпован сизарексет, 1997. — 143 с.
  135. Е.А. Факторы организации лесной растительности в грядовом ландшафте (Южная Карелия): Автореф. дис. канд. биол. наук. Сыктывкар, 2000. — 23 с.
  136. Х.П. Особенности климата крупных городов и оздоровление городской среды//Климат город — человек. — М., 1975. — С. 10−15
  137. C.B. Почва и растительность урбанизированных территорий Петрозаводска различной давности нарушения//Тез. докл. Докучаевских молодежных чтений '99 «Почва. Экология. Общество» (Soil. Ecology. Society) 1−4 марта 1999 г. СПб. 1999.-С. 129−130
  138. С.Б. Этапы преобразования ландшафтов современной территории города Петрозаводска/Материалы по исторической географии Севера Европы: Сб. статей. Петрозаводск, 1996. — Вып. 1, — С. 27 — 32
  139. Почва. Город. Экология./Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Добровольского. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. — 320 с.
  140. В.В. Синантропная флора Украины и пути ее развития. Киев: Наукова думка. 1991. — 204 с.
  141. А.Н. Адвентивная флора Удмуртии: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Л, 1986.-22 с.
  142. А.Н. О классификации адвентивных растений//Растительный покров антропогенных местообитаний: Сб. научн. тр. / Удм. ун-т. Ижевск, 1988. С.94−102.
  143. М.Л. Анализ флоры Мурманской области и Карелии. Л.: Наука, 1983.-213с.
  144. М.Л. Луговая растительность Карелии. Петрозаводск: Госиздат. КАССР, 1958.-400 с.
  145. М.Л. Определитель высших растений Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1960.-485 с.
  146. М.Л. Определитель высших растений Мурманской области и Карелии /М.Л. Раменская, В. Н. Андреева. Л.: Наука, 1982. — 432 с.
  147. Л.Г., Цаценкин И. А., Чижиков О. Н., Антипин H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову /Л.Г. Раменский. И. А. Цаценкин. О. Н. Чижиков, H.A. Антипин. М.: Гос. изд-во сельхоз. лит., 1956. — 472 с.
  148. Г. А. Полиморфизм и очаги видообразования груши в СССР//Докл. АН СССР. Нов. сер. 1939. — Т. 24. — № 1. — С. 80−83
  149. Т.Г. Флора и растительность г. Бирска: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Уфа, 1996. 16 с.
  150. Ю.И. Экологические шкалы Л.Г. Раменского и аспекты их применения//Бот. журн. 1986. — № 2. — С. 137−147
  151. М.Т. Сравнительный анализ городской и сельской рудеральной растительности Башкирского Предуралья: Автореф. дис. канд. биол. наук. Уфа, 1988. -27 с.
  152. З.А. Техногенный морфогенез /З.А. Сваричевская, И.Л. Лутовинов//Климат, рельеф и деятельность человека. М., 1981. — С. 58−64
  153. И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Сов. наука, 1952.-392 с.
  154. И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962.-277 с.
  155. Т.Г. Эколого-морфологическая характеристика рода Ranunculus L. /Т.Г. Соколова, А.Г. Еленевский//Жизненные формы в экологии и систематике растений: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1986. — С. 52−57
  156. Состояние окружающей среды северо-западного региона России. СПб.: Наука, 1995.-370 с.
  157. Сохранение растительного и животного мира в городских агломерациях//Экология и проблемы большого города: реферативный сборник. М. 1992.-С.57−59
  158. А. Путешествие на Кивач /А. Старогин, А. Капусткин, Л. Каган. -Петрозаводск: Госиздат КФССР, 1952. 44 с.
  159. М.Н., Мягкова А. Д., Прокофьева Т. В. Городские почвы: генезис, классификация, функции /М.Н. Строганова, А. Д. Мягкова. Т.В. Прокофьева/ЯТочва. Город. Экология. М., 1997. — С. 15−88
  160. В.Н. О некоторых проблемах современного изучения растительного покроваУ/Бот. журн. 1954. — Т. 41. — № 4. — С. 3−8
  161. А.В. Ландшафтно-эстетические проблемы города//Экологические аспекты городских систем. Минск, 1984. — С. 33−37
  162. В. Еще о флоре каменистых склонов//Изв. СПб. ботан. сада. 1902. — Т.2. -Вып. 7.-С. 203−217
  163. Е.М. Баланс местного и адвентивного компонентов в современной флоре г. Кирова//Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков: Тез. докл. II (X) съезда РБО, Санкт-Петербург, 26−29 мая 1998 г. Спб. 1998. — Т.2. — С. 228
  164. B.B. Взаимоотношения растений как основа формирования фитоценозов на промышленных отвалах//Растения и промышленная среда: Уч. зап. УрГУ. Сер. биол. Свердловск, 1970. — Вып. 5. — С. 3−64
  165. В.В. Влияние дымо-газовых выделений промышленных предприятий Урала на растительность//Растения и промышленная среда: сб. науч. работ кафедры ботаники. Свердловск, 1964. — С. 5−69
  166. A.JI. Макроэволюционные процессы в истории растительного мира//Бот. журн. 1983. — Т. 68. — № 12. — С. 1593−1603
  167. .Н. Актуальные задачи изучения адвентивных и синантропных растений//Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ. -М., 1989.-С.140−146
  168. A.A. Флористические особенности некоторых местообитаний старой Москвы//Растительность и животное население Москвы и Подмосковья: (Материалы совещ., 21−22 сент. 1977 г.). М., 1978. — С. 18−20
  169. А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — 243 с. Томилова Л. И. К биологии прорастания семян эндемичных ясколок Урала/Юнтогенез травянистых поликарпичных растений. — Свердловск, 1986. — С. 5−34
  170. Х.Х. Геоботаника. История и современные тенденции развития. Л.: Наука, 1976.-252 с.
  171. Д.И. Роль синантропного компонента в формировании флоры Белоруссии: Автореф. дис. канд. биол. наук. Минск, 1990. -20 с.
  172. В.В. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья /В.В. Туганаев, А. Н. Пузырев. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1988. — 128 с.
  173. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. — 327 с.
  174. И.Ю. Дифференциация экологических ниш и минеральное питание растений в сообществах разных стадий сукцессий/УРастительный покров антропогенных местообитаний: Сб. науч. тр. Ижевск, 1988. — С.36−45
  175. М.Б. Особенности распространения редких видов растений республики Татарстан . на примере сем. Орхидных//Экологические проблемы Предуралья: стратегия изучения и пути решения. Материалы научно-практич. конф. -Ижевск, 1994.-С. 34−37
  176. К., Пейл JI. ван дер. Основы экологии опыления /К. Фегри, JI. ван дер Пейл. М.: Мир, 1982. — 379 с.
  177. Н.Г. Свойства почв в связи с применением минеральных удобрений и ядохимикатов /Н.Г. Федорец, P.M. Морозова, P.A. Егорова//Антропогенная динамика почв таежных экосистем/Карел. Науч. центр РАН. Ин-т леса. Петрозаводск, 1992. — С. 5−87
  178. Н.Г. Трансформация азота в почвах лесных биогеоценозов Северо-Запада России: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. СПб.- Пушкин, 1997. — 41 с.
  179. Флора европейской части СССР. Т. I. J1: Наука, 1974. — 404 е.- Т. II. — J1: Наука, 1976. — 236 е.- Т. III. — Л.: Наука, 1978. — 259 е.- Т. IV. — Л.: Наука. 1979. — 355 с.
  180. Л.Г. Информационно-аналитическая система для оценки биоразнообразия растительности лесных территорий средней полосы России: Автореф. дис. канд. биол. наук. Пущино, 1997. — 16 с.
  181. С.С. Основные черты становления дальневосточного очага адвентивной флоры и синантропизации растительности//Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ. М., 1989. — С. 89−91
  182. Н.Е. Влияние урбанизации на окружающую среду: Обзор. М.: ЦИНИС, 1977.-60 с.
  183. К.Ф., Березуцкий М. А. Тенденции антропогенной трансформации локальных флор южной части Приволжской возвышенности /К.Ф. Хмелев, М.А. Березуцкий//Бот. журн. 1995. — Т. 80. — № 2. — С. 21−30
  184. Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1983. — 197 с.
  185. Ф.А. Определитель деревьев и кустарников: Учеб. пос. для техникумов. -М.: Агропромиздат, 1985. 232 с.
  186. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. -990 с.
  187. Численность наличного и постоянного населения Республики Карелия: Статистический бюллетень. Петрозаводск: Госкомстат PK, 1998. — 6 с.
  188. A.B. Пути и способы формирования урбанофлоры в Московской области//Учен. Зап. Тартус. гос. ун-та. Тарту, 1985. — Вып. 704. — С. 69−73
  189. A.B. Синантропная флора города Пущино//Экология малого города. -Пущино, 1981.-С. 18−43
  190. A.B., Игнатьева М. Е. Дополнение к флоре города Пущино /A.B. Чичев, М.Е. Игнатьева//Экология малого города. Пущино, 1987. — С. 159−164
  191. B.I. Високопрна флора Украшських Карпат. Кшв, 1976. — 269 с. Чопик В. И. Флора и технический прогресс//Бот. журн. — 1972. — Т. 57. — № 3. — С.281.289
  192. В.А. Особенности синантропизации естественных флор//Экологические проблемы Предуралья: стратегия изучения и пути решения. Материалы научно-практич. конф. Ижевск, 1994. — С. 78−80
  193. В.А. Состояние газонов Алтайского края//Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков: Тез. докл. II (X) съезда РБО, Санкт-Петербург, 26−29 мая 1998 г. -Спб., 1998, — Т.2. С. 337−338
  194. А.Н. Дикорастущая флора г. Москвы//Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков: Тез. докл. II (X) съезда РБО, Санкт-Петербург, 26−29 мая 1998 г. Спб. 1998.-Т.2.-С. 230−231
  195. Шеляг-Сосонко Ю. Р. Государственный заповедник «Дунайские плавни» /Ю.Р. Шеляг-Сосонко, Д. В. Дубына. Киев: Наук, думка, 1984. — 286 с.
  196. Р.Н. Род Ястребинка Hieracium LV/Флора европейской части СССР. -Л., 1989. — Т. VIII, — С. 140−379
  197. В.М. Математические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 156 с.
  198. В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.- 175 с.
  199. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги (структура, динамика) /А.Д. Волков и др. Петрозаводск: Карелия, 1990. — 284 с.
  200. Т.Ю. Растительный покров Карелии//Растительный мир Карелии и проблемы его охраны. 1993. С. 8−36
  201. .А. Основные понятия и термины флористики /Б.А. Юрцев, Р. В. Камелйн. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1991. — 80 с.
  202. .А. Флора как природная система//Бюл. МОИП. Отд. биол. 1982. — Т. 87. — Вып. 4. — С. 3−22
  203. Blume Н.-Р. Classification of soils in urban agglomerations//Catena. 1989. — Vol. 16.-P. 269−275
  204. Brandes D. Die Flora der Dorfer unter besonderer Berucksichtigung von Niedersachsen//Braunschw. Natuk. Sehr. 1990. — Bd 3, N 3. — S. 569−593
  205. Brandes D. Die Flora von Braunschweig um 1650 im Spiegel des «Index Plantarum» von Johann Chemnitius//Braunschw. Naturk. Sehr. 1984. — Bd 2, N 1. — S. 1−18
  206. Brandes D. Die Ruderalvegetation von Niedersachsen ein Uberblick//Ruderalvegetation — Kentnisstand, Gefahrdung und Erhaltungsmasnahmen fur Ruderalveg. / Norddeutsche Naturschutzakad. Hof Mohr, 20−21 Mai 1987. — Braunschweig. 1988.-S. 7−27
  207. Brandes D. Veranderungen in der Ruderalvegetation von Nordwestdeutschland//Wiss. Beitr. M.-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, 1987. — H. 26. — S. 84−110
  208. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologi. Grudzuge der Vegetationskunde. 3 Aufl. Wien- N.Y., 1964.-865 s.
  209. Brede S.-W., Scheck-Hoffmann A. Streusalzwirkungen am Autobahnrand /S.-W. Brede, A. Scheck-Hoffmann//Verh. Ges. Okol. 13. Jahrestag., Bremen, 25 Sept.- 1 Okt., 1983. -Gottingen, 1985. Bd. 13 — P. 657−663
  210. Bresinsky A. Der Atlas der Farn- und Blutenpflanzen der Bundesrepublik Deutschland ist erschienen//Bot. acta. 1989.-Bd 102, N2,-S. 119−120
  211. Connell J.P. Mechanisms of succession in nature stability and Organisation /J.P. Connell, R.O. Slatyer //Amer. Natur. 1977. — V. 11 — № 982. — Р. 1119−1144
  212. Dier?en K. Eutrophierungsbedingte Veranderungen der Vegetationszusammensetzung Fallstudien aus Schleswig-Holstein//NNA Berichte. 1989. — B. 2. — N 1. — S. 27−30
  213. Dier?en K. Hemerobiestufen des Feuchtgrunlandes in Schleswig-Holstein//Erfassung und Bewertung anthropogener Vegetationsveranderungen. 1987. — B. 25. — S. 4−25
  214. Dier?en K. Zum Wandel der Gefa? pflanzen Flora Schleswig-Holstein und ihre Ursache//Heimat. 1983. -Bd 90. -H. 6. -S. 170−179
  215. Erkamo V. Heisingin Vanhankaupungin kulttuurinseura-laiskasviston taantumisesta//Luonnon tutkija. 1979. — Vol. 83. -N 1. — P. 4−5
  216. Fijalkowski D. Synantropy roslinne Lubelszczyzhy. Raustwowe Wydewnietwe Naukowe. Warszawa- Lodz, 1978. — 260 s.
  217. Frank D. Biologisch-okologische Daten zur Flora der DDR /D. Frank, S. Klotz. -Halle: Wiss. Beitr. M.-Luther-Univ., 1990. H. 32. — 167 s.
  218. Fries M. Aspect of floristic changes in connection with the development of the cultural landscape//Oikos. 1969. Vol. 20. N 12. — P. 29−34
  219. Godde M. Veranderung der ruderalen Flora des engeren Stadtgebietes von Munster im Zeitraum von 35 Jahren//Natur und Heimat. 1982. Bd 42. — H. 4. — S. 39−44
  220. Grime J.P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester: J. Wiley, 1 979 222 p.
  221. Haeupler H. Statistische Auswertung von Punktrasterkarten der Gefa? pflanzenflora Sud-Niedersachsens//Scr. Geobot. 1974. — Bd 8. — S. 1−141
  222. Hejny S., Kopecku K., Jehlik V., Krippelova T. Prehled ruberalnich rostlinnych spolecnstev Ceskkoslovenska /S. Hejny. K. Kopecku. V. Jehlik, T. Krippelova//Pospravy Cs. Acad. Ved. Rada Mat-Prir. Praha, 1979. 89 (2). — S. 1−100
  223. Hollis J.M. The classification of soils in urban areas//in «Soils in the Urban Environments», edd by P. Bullock and P.J. Gregory. Blackwell Scietific publications. Oxford, 1991.-P. 5−27
  224. Huber W. Zur Ausbreitung von Blutenartenpflanzen an Sekundarstandorten der Nordschweiz//Bot. new. 1992. -Bd. 102. -H. l.-S. 93−108
  225. Jager E. Moglchkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenausbreitungen//Flora. -1988.-Bd 180.-H. 1−2. S. 101−131
  226. Jager E. Veranderungen des Artenbestandes von Floren unter Einflu? des Menschen//Biol. Rundschau. 1977. — Bd. 15. — H.5. — S. 287−300
  227. Jurko A. Vegetationsokologische unterschiede zwischen naturnahen und naturfremden Waldgesellschaften der kleinen Karpaten//Acta bot. slov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. 1984. -S. 97−106
  228. Kakes P. Genecological investigations on zinc plants. 5. Barriers to gene flow limiting the introgression of Viola arvensis Murr, into Viola calaminaria Lej. subsp. Westfalica (Lej.) Ernst.//Acta bot. Neer. 1982. — T. 31. — N 5−6. — P. 371−378
  229. Kiotz S. Vorschlag einer Gliederung urbaner Okosysteme /S.Klotz, P. Gutte, B. Klausnitzer//Archiv fur Naturschutz und Landschaftsforschung. 1984. — Bd. 24. — H. 3. — S. 153−156
  230. Kornas J. Man’s impact upon the flora: processes and effects//Mem. zool. 1982. -Vol. 37.-P. 11−33
  231. Kpecky K. A new approach to the classifications of antropogenic plant communities /K. Kpecky, S. Hejny//Vegetatio. 1974. — Vol. 29. — P. 17−20
  232. Kreutzer K. Bodenkundliche Aspekte der Streusalzanwendung//Eur. J. Forest Pathol. -1974,4.-Nl.- P. 39−411.ndolt E. Okologische Zeigerwerte zur Schweizer Flora//Veroff. Geobot. Inst. Der Eidgen. Techn. Hochschule in Zurich. 1977. — H. 64. — S. 1−208
  233. Mela A.J. Suomen kasvio /A.J. Mela, A.K. Cajander. Helsinki, 1906. — 763 s. Norrlin J.P. Flora Kareliae Onegensis. Pt. l//Not. Sallsk. Faun. Et Fl. Fenn. Forh. -1871. — T.12, ny ser. X.-183 s.
  234. Nowak K. Flora strefy podmiejskiej Warszawy//Monogr. bot. 1983. — Vol. 64. — P.1.312
  235. Otte A. Dorfliche Ruderalpflanzengesellschaften im Stadtgebiet von Ingolstadt /A. Otte, T. Ludwig//Ber. Bayer, bot. Ges. 1987. — Bd. 58. — S. 179−227
  236. Primavesi A. Changes in the flora of part of Leiostershir since 1884//Proc. Bot. Soc. Brit. Isles. 1967. — Vol. 6. — N 4. — P. 343−347
  237. Raunkiaer C. The life forms of plant and statistical plant geography. Oxford: Clarendon Press., 1934. — 632 p.
  238. Retkeilykasvio. Helsinki, 1998. — 656 s.
  239. Schluter H. Kennzeichnung und Bewertung des naturlichkeitsgrades der Vegetation//Acta bot. slov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. 1984. — S. 277−283
  240. Schroder F.-G. Zur klassifizierung der Antropochoren//Vegetatio. 1969. — Bd 16. -Fase. 5/6. — S. 225−238
  241. Sudnik-Wojcikowska B. Dynamik der warschauer Flora in den letzten 150 JahreiV/Gledischia. 1987. — Bd 15. — H. 1. — S. 7−23
  242. Sukopp H. Verluste der Berliner Flora warend der letzten hundert Jahren//Sitzungsber. Ges. Naturforsch. Freunde. Berlin, 1966. — Bd 6. — H. 1−3. S. 126−136
  243. Sukopp H. Zum Zeigerwert von Ruderalflora und Vegetation in Gro? sadten//Acta. bot. slov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. 1978. — S. 491−503
  244. Trepl L. City and ecology//Perception and evaluation of urban environment quality. A pluridisciplinary approach in the European context: Proceedings of the MAB-UNESCO International Symposium, held in Rome, 28−30 November, 1991. Rome, 1993. — P. 275−282
  245. Tuxen R. Grundniss einer Systematik der nitrofilen Unkrautgesellschaften in der Eurosibirischen Region Europas//Mitt. Flor.-Soziol. Arbeitsgem. Stolzenau. Weser. N.P. -1950. S. 94−175
  246. Walton D.W., Smith R.I.L. Status of the alien vascular flora of South Georgia//Brit. Antarct. Surv. Bull. 1973. -N 36. — P. 79−97
  247. Weeda E. Invasions of vascular plants and mosses in to the Netherlands//Proc. Kon. Ned. Akad. Wetensch. 1987. — Vol. 90. — N 1. — P. 19−29
  248. Weinert E. Ruderalpflanzen als Umweltzeiger//Gledischia. Berlin. 1985. — Bd 13. — H. l.-S. 169−182
  249. Westhoff V. Die Verarmung der niderlandischen Gefa? pflanzenflora in den letzten 50 Jahre und ihre teilweise Erhaltung in Naturreservaten//Schrifteur. Vegetationsk. 1976. — H. 10.-S. 63−73
  250. Рис. 40. Соотношение режимов трофности и освещенности на 1-й террасе в зависимости от времени трансформации
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!