Понятие художественного как модель неклассического понимания сущности вещи в постмодернистской философии

Актуальность темы

исследования. Постструктурализм как одно из ведущих направлений современной философской мысли обособляется от других направлений в значительной мере благодаря своей сосредоточенности на трактовке взаимосвязи художественного и неклассического понимания сущности вещи, основанной на представлении о том, что искусство не есть мышление образами, но является способом понимания бытия. Уже в XIX веке произошла переоценка платонического деления мира на мир вещей и мир идей, трансцендентный первому. Преодоление платонизма, избегающее софистического способа разумения, предполагающего сохранение выше указанной дихотомии, — одна из ведущих тенденций современной философской мысли.

Неклассические онтологии" антиплатонизма, созданные рядом направлений философии 20 века и исследующие истинность возможного (а не относительность истины), исходят из того, что понимание бытия становится конституирующей основой самого бытия. Открытие современной философии — осознание, что язык, в котором конструируется мысль, устроен определенным образоми не является нейтральным средством передачи готового содержания. Мысль становится в языке, а вещь становится вещью в ее осмыслении. Все выше сказанное находит свое воплощение в современных философских концепциях языка, происходит сближение философии и поэтики, науки об устройстве текстов.

Устройство художественного произведения — объект, на котором сфокусировано внимание не только филологии и литературоведения, но и философии. Бытие раскрывается человеку через мысль о бытии. Мысль о бытии представлена человеку в текстах. В акте чтения раскрывается бесконечно-возможный характер существования произведения. Оно застается читателем в момент своего начала. Для философии и искусства 20 века нет сущности вещи самой по себе, вне ее осмысления. Поскольку вещь дана нам как осмысленная как-то вещь, то устройство мысли о ней коррелирует с устройством самой вещи. Сущность художественного произведения, таким образом, может выступить в роли модели сущности-возможности вещи: сущность не есть, но становится в языке. Уникальность осмысления в художественном произведении сущности вещи одновременно есть и всеобщее осмысление, поскольку не всеобщего мышления нет.

Возможность рассматривается постмодернистской философией в контексте представления о материи в качестве «всего во всем» Анаксагора. Проблема начала, поднимаемая при анализе того, как существует художественное произведение, решается при помощи допущения наличия того, что еще только может быть, что раскрывается в «парадоксе предшествующего будущего». Этот парадокс, составляя существо постмодернистской философии, может быть схематически представлен в виде гипертекста, основная функция которого — служить архивом всего массива информации, чей принцип устройства предполагает возможность развернуть из единицы множество мира с помощью нелинейного разнофактурного монтажа. Концепт гипертекста в своей нелинейности письма коррелирует с понятием ризомы и отражает стремление постмодернистской философии преодолеть логику копии логикой картографии, мимесис — миром симулякра.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопрос об искусстве как способе понимания бытия, а не как мышлении образами и об устройстве произведения был проработан первоначально в филологических и литературоведческих исследованиях В. Шкловского1, Б.М.Эйхенбаума2,.

1 Шкловский В. О теории прозы. М. — Л., 1925.

2 Эйхенбаум Б. М О литературе: Заметки разных лет. М., 1987.

В.Жирмунского3 и других представителей формального методаМ.М.Бахтина4- в структуралистских работах Ю.М.Лотмана5, Р.О.Якобсона6, Цв. Тодорова7и др. Эти исследования опирались на теорию знака Ф. де Соссюра8 и на внутренние законы устройства произведения, исходя из его способа существования, а не из предположения о том, что искусство предоставляет человеку средства познания мира. В результате был поставлен вопрос о референте произведения: об отношениях текста и реальности.

Следующим этапом переоценки проблемы существования художественного произведения был постструктурализм, отталкивающийся и преодолевающий методологию структурализма. Здесь можно отметить работы по теории текста Ж. Женетта9, Р. Барта10, Ю. Кристевой11, М. Бютора12, Х. Блума13 и др. В них художественное произведение рассматривалось с точки зрения его открытости, «неготовости» (но не с точки зрения материальной эстетики формализма, а с точки зрения текстуальности), возможностности и совпадения актов чтения и письма в интерактивном действе письма-чтения, предполагающего опору на «парадокс предшествующего будущего».

Собственно филологические и литературоведческие исследования постструктурализма параллельны философским исследованиям сущности художественного произведения как сущности-возможности вещи через раскрытие понятия текстуальности и ее видов, которые являются базисом понимания того, что значит быть постмодернистской философией. В.

3 Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001.

4 Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского. Киев, 1994; Он же. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

5 Лотман М. Ю. О семиосфере. М., 2001.

6 Якобсон P.O. Работы по поэтике. М., 1987.

7 Тодоров Цв. Поэтика II Структурализм: «за» и «против». Сб.статей. М., 1975; Он же. Genres in Discourse. Cambridge University Press. Cambridge. N.Y., Port Chester, Melbourne, Sydney, 1996.

8 Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. Екатеринбург, 1999.

9 Женетт Ж. Фигуры. В 2 т. М., 1998.

10 Барт Р. S/Z. М., 2001. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 4.

12 Бютор М. Роман как исследование. М., 2000.

13 Блум X. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург, 1998. современной российской философской мысли можно выделить две тенденции: 1) продолжение идей диалогизма М. М. Бахтина в концепте гуманитарного мышления и диалога культур В.С.Библера14 и 2) постструктуралистские исследования современных произведений В.А.Подороги15, М. Визеля16, Н. Маньковской17, И.П.Ильина18, В.П.Руднева19, М. Эпштейна20 и др. В западной литературе трактовка сущности уникального художественного произведения в качестве онтологической по своей природе стала ведущей в исследованиях Ж. Делеза21, Ж. Деррида22, У. Эко23, П. де Мана24, Ж. Бодрийара25, И. Хассана26, С. Зонтаг27 и др.

Теоретические аргументы данного диссертационного исследования формируются на базе конструкций «гипертекст», «состояние постмодерна», «диалог дискурсов» (интертекстуальность). Понятие «состояние постмодерна» в смысле парадокса предшествующего будущего ввел Ж.

Ф.Лиотар: произведение уже творится по правилам, которые еще нужно создать. В этом концепте философское и филологическое исследования сходятся в утверждении взаимосвязи между бесконечно-возможностным.

14 Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991; Он же. На гранях логики культуры. М., 1997; Он же. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991.

Подорога В.А. К вопросу о мерцании мира.// Логос. 1993. № 4- Он же. Франц Кафка. Конструкция сновидения // Подорога В. А. Выражение и смысл. М., 1995.

16 Визель M. Гипертексты по ту и по эту сторону экрана // Иностранная литература, 1999. № 10.

17 Маньковская H. Поэтика постмодернизма. СПб., 2000.

18 Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

19 Морфология реальности: Исследование по «философии текста». М., 1996; Он же. «Прочь отсюда!». Франц Кафка. «Отъезд». Девять интерпретаций // Логос. 2002. № 5 — 6.

20 Эпштейн М. Н. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре. СПб., 2001.

21 Делез Ж. О преимуществе англо-американской литературы // Логос. 1999. № 2- Он же. Марсель Пруст и знаки. СПб.: Алетейя, 1999; Он же. Критика и клиника. СПб., 2002; Он же. Платон и симулякр// Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998.

22 Деррида Ж. Письмо и различие. M., 2000; Он же. Before the Law // Jacques Derrida. Acts of Literature. Ed. by Derek Attridge, New York, London, 1992.

23 Eco U. The Role of the Reader: Explorations in the Semiotics of Texts. Bloomington, 1984; Он же. Das offene Kunstwerk. Frankfurt am Main, 1993.

24 де Ман П. Аллегории чтения: фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург, 1999; Он же. Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики. СПб, 2002.

25 Бодрийар Ж. Система вещей. М., 2001; Он же. Соблазн. М., 2000.

26 Hassan I. The Postmodern Turn. Essays in Postmodern Theory and Culture, Ohio, 1987.

27 Sontag S. Kunst und Antikunst. 24 literarische Analysen. Fischer Taschenbuch Verlag, 1999.

28 Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // AdMarginem'93. M., 1994. способом существования художественного и неклассическим пониманием сущности вещи.

Произведение творится за счет внутренне присущего ему свойства саморефлексии, выражающегося в структуре дискурса с двойной кодировкой: в дискурсе постмодернистского произведения одновременно сосуществуют именно этот дискурс и метадискурс об именно этом дискурсе. Это позволяет говорить о произведении как о текстуальности, предельным выражением которой является гипертекст. Наиболее значимыми работами о гипертексте являются работы Дж. Ландоу29, Э. Аарсета30, К. Сазерленд31, М. Джойса32 и др.

Теория гипертекста, возникнув на стыке специальных технологических и лингвистических исследований, предоставляет постмодернистской философии наглядную схему существования современного художественного произведения. В устройстве гипертекста как «всего во всем» отражено представление современной философии и культуры об онтологии возможного. Мы будем использовать особенности устройства его текстуальности при анализе произведений Ф. Кафки и М. Павича для того, чтобы проиллюстрировать работу метода постмодернистской философии.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является способ существования произведений современной литературы Ф. Кафки и М. Павича как произведений, сущность которых есть сущность-возможность. Предмет данной работы — философское понятие бесконечно-возможностного устройства современного произведения в рамках неклассического понимания сущности вещи и его преломление в текстах выше указанных авторов. Это позволяет раскрыть сущность философии в «состоянии постмодерна».

29 Hypermedia and Literary Studies. Ed. by Paul Delany and George P. Landow, Massachusetts, London, England, 1991.

30 Aarseth J.E. Cybertext. Perspectives on Ergodic Literature. Baltimore and London, 1997.

31 Sutherland K. Electronic Text. Investigations in Method and Theory. Oxford, 1997.

32 Joyce M. Of Two Minds: Hypertext Pedagogy and Poetics. 1995.

Обозначенный предмет находится на стыке между философией и литературоведением и является междисциплинарным явлением. Несмотря на то, что в центре нашего внимания находятся уникальные произведения, исследование их устройства есть философская задача, поскольку в осмыслении уникального состоит сущность всеобщего. Устройство современного художественного произведения помогает понять смысл постмодернистского философского мышления как текстового и коммуникативного.

Цель и задачи исследования

Цель — раскрыть и обосновать философский смысл и содержание бесконечно-возможностного устройства современного художественного произведения, выявляя тесную связь между его поэтикой и неклассическим пониманием сущности вещи в современной философии постструктурализма (истиной относительности) и показывая тем самым, в чем заключается существо антиплатонизма постмодернистской философии.

Поставленная цель предполагает решение следующих взаимосвязанных задач: обосновать связь устройства художественного произведения и неклассического понимания сущности вещи в постмодернистской философии, понятой в качестве «переворота платонизма вверх ногами» (Ж.Делез) — проанализировать становление антиплатонизма постмодернистского периода философии 20 века через «споры» о сущности художественного: 1) «спор» диалогического устройства произведения М. М. Бахтина и концепции русских формалистов об искусстве как прием- 2) «спор» интерсубъективности М. М. Бахтина и интертекстуальности Ю. Кристевойраскрыть смысл утверждения Ж.-Ф.Лиотара о том, что «состояние постмодерна» есть «парадокс предшествующего будущего», и выявить то, как устройство постмодернистского произведения связано с неклассическим пониманием сущности вещипредставить устройство гипертекста как «все во всем» Анаксагора, возникающего из парадоксального «диалога дискурсов» Ю. Кристевой, и показать его возможность быть схемой/метафорой понимания сущности вещи в постмодернистской философииохарактеризовать в рамках антиплатонизма постмодернистской философии и с использованием концепта гипертекст особенности устройства художественных произведений Ф. Кафки и М.Павича.

Теоретико-методологическая база диссертации. Исследование опирается на философские, культурологические и литературоведческие концепции 20 века, посвященные изучению устройства художественного произведения, установлению отношений между понятиями «художественное» и «неклассическое понимание сущности», выявлению того, как через анализ поэтики постмодернистского романа возможно охарактеризовать антиплатонизм современного этапа истории философии. Методологическую базу исследования составили установки феноменологического метода при структуралистском анализе текста.

Для решения задач диссертации важное значение имеют методы философского литературоведения, разработанные М. М. Бахтным, С. С. Неретиной, В. С. Библером, Ж. Делезом, В. А. Подорогой, М. Бютором, П. де Маном, Х. Блумом, взятые в совокупности с методами философской компаративистики.

При изучении конкретного материала — устройства современных произведений Ф. Кафки и М. Павича применяются приемы структурно-семантического и сравнительно-типологического анализа. Для раскрытия вопроса о сущности произведения необходим феноменологический подход, поскольку он позволяет рассматривать произведения так, как они есть.

Вышесказанное определяет применение общенаучных и специально-научных методов в данной диссертации. Комплексное использование указанных методов направлено на максимально полное изучение объекта исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании описания устройства современного художественного произведения в качестве модели сущности вещи для того, чтобы раскрыть особенности постмодернистской философии, преодолевающей классическую традицию платонизма деления мира на мир вещей и мир идей через связь художественного произведения и понимания сущности как осмысленной человеком в тексте. Рассмотрена эволюция представлений об устройстве произведения от формального метода и диалогизма М. М. Бахтина до постструктуралистской теории текста и текстуальности, оказавшей значительное влияние на антиплатонизм постмодернистской философии. Выявлена аналогия особенности существования гипертекста как машины по производству текста, устройства современного произведения и «мира симулякра/ризомы/корневища». Гипертекст представлен в качестве наглядной схемы «произведения в движении» и сущности-возможности, основанной на представлении о материи как о вместилище всех возможных форм.

Проблема связи художественного и неклассического понимания сущности вещи рассмотрена с использованием концепта гипертекст с учетом диалектики уникального и всеобщего на примере устройства современных произведений Ф. Кафки и М. Павича и в рамках постструктуралистской истины относительности, что позволяет дать наглядное представление о философии «в состоянии постмодерна» и методе ее работы.

Положения, выносимые на защиту. Предпринятое исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Постмодернисткая философия, отталкиваясь от дихотомии мира вещей и мира идей Платона, будучи одновременно последовательницей и, вместе с тем, критикуя классическую традицию, основывается на убеждении о тесной связи между устройством художественного произведения и миром симулякрапоследний предполагает неклассическое понимание сущности вещи как всегда возможной и становящейся в тексте в ее осмыслении человеком, а не существующей в «готовом виде» трансцендентно предмету;

2. Философия постструктурализма на протяжении 20 века, пройдя через полемику, с одной стороны, концепции М. М. Бахтина о диалогическом устройстве произведения, а с другой — концепций «искусства как прием» русских формалистов и интертекстуальности Ю. Кристевой, а также сближаясь с литературоведением в исследовании вопроса бесконечного инициирования художественного, схваченного в момент начинания как такового, становится все более антиплатонизмом, что подразумевает такое понимание сущности, когда копии предшествуют идее, конструируемой в виде новой копии.

3. Философия в «состоянии постмодерна» характеризуется, следуя Ж.-Ф.Лиотару, в качестве «парадокса предшествующего будущего», в котором положение художественного произведения в моменте начинания раскрывается как подлинно философское.

4. В качестве схемы/метафоры, поясняющей особенности современного этапа постмодернистской философской мысли, в связи с концептом ризомы Ж. Делеза и Ф. Гваттари приводится анализ феномена компьютерного гипертекста, в котором сочетаются характеристики «двойной» (double-coded) текстуальности и продленного момента начинанияего работа раскрывается и иллюстрируется на примере современного поливалентного романа Ф. Кафки и М.Павича.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. В работе теоретически обоснована возможность использовать устройство современного художественного произведения для раскрытия процессов изменения, происходящих в понимании сущности вещи, что составляет основу «мира симулякра» философии постмодернизма. Специально научные теории текста проанализированы в контексте современных философских концепций.

Технологическое устройство феномена компьютерного гипертекста рассмотрено применимо к пониманию современной философии и культуры в «состоянии постмодерна» и использовано при анализе произведений Ф. Кафки и М.Павича.

Содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в качестве методических рекомендаций при реализации учебных программ курсов философии, культурологии, а также спецкурсов по проблемам филологии, истории философии и написании учебно-методических пособий по перечисленным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре современных проблем философии Российского государственного гуманитарного университета. Основные идеи работы обсуждались в ходе научных дискуссий на конференциях: региональных: Ломоносовские аспирантские и студенческие научные чтения (г. Архангельск, 2000, 2001) — «С именем Ломоносова — в XXI век». Конференция молодых ученых, аспирантов и студентов (г. Архангельск, 2001) — международных: Международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2000» (г. Москва, 2000) — «Философия XX века: школы и концепции» (г. Санкт-Петербург, 2000) — Международная конференция «Науки о человеке в современном мире» (г. Санкт-Петербург, 2002) — Международная философская конференция «Дш наую — 2003» (Киев, 2003) — Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: III Российский Философский конгресс (г. Ростов-на-Дону, 2002) — XXI Мировой философский конгресс «Философия лицом к мировым проблемам» (Стамбул, 2003).

Выводы, положения и методические рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах. Общий объем публикаций составляет около 3,0 п.л.

1. Роль сновидений в творческом методе Ф. Кафки // Философия и образование — пространство диалога. Архангельск: АГМА, 2000. С. 103−104. (0,1 п.л.).

2. Реальность сна у Ф. Кафки //Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры МПГУ. Вып. 7. М.: Прометей, 2000. С.222−231.(0,5 пл.).

3. Сновидение как творческий метод Ф. Кафки //Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2000. С.436−437. (0,1 п.л.).

4. Философы и логики-сновидцы: Кафка и Павич //Философия 20 века: школы и концепции. СПб.: Изд-во С.-Петербургского философского общества, 2000. С.338−339. (0,1 п.л.).

5. Реальность сна в произведениях Кафки //Ломоносовские аспирантские и студенческие научные чтения. Вып. 2: Россия и Европейский Север в 20 веке. Архангельск, 2000. С.72−74. (0,2 п.л.).

6. Действительность, ставшая реальностью (Павич и Кафка) // Мир и человек в философии и искусстве. Архангельск: Издательство Арх. гос. Мед. Академии, 2001. С.304−307. (0,2 п.л.).

7. Сновидная реальность в произведениях М. Павича // С именем Ломоносова. Сборник научных статей и тезисов докладов. — Архангельск, 2002. С. 32−36 (0,3 п.л.).

8. Сновидная реальность и «творение» смысла в произведениях М. Павича // XXI World Congress of Philosophy «Philosophy facing world problems» August.

10 — 17, 2003. Edited by Zeynep Davran. Istanbul Convention and Exhibition Center. Turkey. C. 305. (ОД п.л.).

9. Диалогическая конструкция постмодернистского произведения (анализ одной новеллы) // Актуальные проблемы социо-гуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. XVI, М.: Прометей, 2003. С. 156- 161. (0,3 п.л.).

10. Диалог и гипертекст в культуре 20 века // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы III Российского Философского конгресса: В 3 т. Т.2. Ростов-на-Дону, 2002. С. 191 — 192. (0,1 п.л.).

11. Антропология постмодернистского романа (М.Павич «Хазарский словарь») // Философский век. Альманах. Вып.22. Науки о человеке в современном мире. 4.2. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2002. С. 340−355. (0,9 п.л.).

12. Сновидная реальность и текст в романах М. Павича // Материалы Международной философской конференции «Дш наую — 2003». Киев, 2003. С. 177 (0,1 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (пяти параграфов), заключения и списка литературы.

В 20 веке в результате ситуации, сложившейся в культуре, изменяется понимание сущности. Перед современным «разумением» оказываются сведенными в одно пространство культуры, представленной в текстах, разные и несводимые к какому-либо единству понимания того, что значит понимать сущность. Неприводимость эпохальных «культурных логик» к единству приводит к осознанию, что всеобщее может существовать только в форме уникального. В форме художественного произведения. Сущность не есть за всеми «разумениями» в виде устойчивой идеи, но может быть. В противном случае «культурные логики» являлись бы отражением идеи сущности, в основе которого лежал бы принцип подобия. Но это только один из способов мыслить о сущности, хотя и всеобщий в его уникальности — платонизм. Заслуга современной философии состоит в том, что она, по словам Ж. Делеза, стремиться «перевернуть платонизм вверх ногами», или заменить мир копии миром симулякра. Мир симулякра строится как мир фантазма, где речь идет не об относительности истины, но об истине относительности. Последняя основывается на упразднении всякого разделения на мир идей и мир вещей и на представлении о материи не как о лишенной формы, но как о содержащей все формы в потенциальном виде. Формы актуализируются с началом творчества в событии художественного произведения. Поэтому сущность не есть, она может быть. Современная философия имеет дело с определением сущности, понятой как осмысленная в речи каким-то образом сущность. Симулякр — это, с одной стороны, конструируемая в языке субстанция, а с другой — это мир сосуществующих событий, дивергентных серий, подразумевающих, что точке зрения соответствует каждый раз другой предмет. Новое осмысление — всякий раз начало вещи, а не мнения о ней. Вещь существует в процессе ее осмысления разными разумениями. Вещь — это, образно говоря, туманность, образуемая осмыслениями, коммуницирующими друг с другом о сущности как таковой, имея в фокусе своего внимания вот эту конкретную вещь. Это мышление-общение есть подлинно гуманитарное мышление. Под гуманитарным мышлением в этом случае подразумевается «обращение к человеку через текст, — текстом, — читая текст». Через постижение возможностного устройства текста я постигаю свою обращенность к другому, автору в тексте, и, переиначивая текст в пространстве начинания в моем ответе автору, я возвращаюсь к моему отстраненному текстом Я. Здесь моя мысль обращается к основаниям бытия и мышления, поскольку бытие есть только осмысленное бытие. Открытие современной философии и культуры состоит в понимании того, что искусство не есть мышление образами. Бесконечно-возможный способ существования современного постмодернистского произведения показывает, что язык — и наша мысль — определенным образом устроен. И от того, как он устроен, зависит наше понимание и существование вещи. Возможностный характер существования произведения обуславливается наличием в нем замысла. Разное понимание замысла ведет к разному пониманию незавершенности произведения, задавая основу «спора» М. М. Бахтина, с одной стороны, и формалистов, а затем Ю.Кристевой.

(постструктуралистов), с другой стороны. В этом споре содержится начало расхождения возможностей произведения стать иным в сторону произведения как всегда обращенного к кому-либо высказывания (и через остранение этого обращение — к инобытию меня самого) и в сторону текста как машины производства текста (к гипертексту).Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991. 122. Сущность первого «спора» — противопоставление единства эстетического объекта материальной эстетике содержательной формы (овеществление абстрактного приема). Сущность второго — «спор» интерсубъективности и интертекстуальности. Обе стороны спора — это попытка осмыслить бесконечно-возможный характер существования произведения, поэтому они должны сосуществовать друг с другом по принципу взаимодополнительности Н.Бора.Современная культура находится в «состоянии постмодерна» (Ж.;

Ф.Лиотар). Его определяющей чертой является парадокс предшествующего будущего. Он означает, что творец современного художественного произведения находится в ситуации философа: «художник и писатель работают без каких бы то ни было правил, работают для того, чтобы установить правила того, что будет создано: еще только будет — но уже созданнымотсюда вытекает, что творение и текст обладают свойствами события"^ ^ .^ Современное произведение есть одновременно то, что производит-ся, и то, что производит. Оно существует в состоянии собственного начинания ;

оно уже есть и в то же время еще только становится произведением в акте чтения-письма. Современное произведение — интерактивное действо перформанса. Поэтому оно может выступить в роли модели нового понимания сущности — модели сущности-возможности.Постмодернистское произведение само-рефлексивно, или произведение с двойной кодировкой: в нем одновременно присутствует именно этот дискурс и метадискурс об именно этом дискурсе. Это означает, что в текст заранее введена автором функция критики, для того чтобы сделать его поэтику прозрачной для читателя, и тем самым подвигнуть его на самостоятельное творчество в процессе рецепции. Перед читателем оказывается произведение в момент бесконечного начинания: метадискурс Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // AdMargmem'93. М., 1994. 322. обеспечивает произведению бытие в состоянии возможности быть произведением, поскольку оно устроено так, чтобы переоценивать изнутри логики произведения собственные основания. Иными словами, делая поэтику прозрачной, произведение становится произведением в движении, постоянно инициирующем себя — машиной по производству текстов. Наиболее наглядным примером подобной машины может быть феномен компьютерного гипертекста. Гипертекст — это текст, составленный из блоков слов (или образов), связанных электронным образом при помощи многочисленных дорожек, цепочек и тропок в бесконечно незавершенную текстуальность, которую можно описать при помощи терминов связка, узел (пересечение), сеть, паутина (сплетение) и дорожка. Гипертекст — это архив большого количества сведений по определенной теме. В предельном случае гипертекст есть все во всем, поскольку одна электронная страница представляет собой весь гипертекст в целом в свернутом виде. Устройство гипертекста может служить схемой устройства современного произведения, так как его текстуальность ;

материя, содержащая в себе все возможные формы. Гипертекст существует только в деятельности пользователя. Он всегда в состоянии начинания. Эта его особенность приводит к появлению литературных гипертекстов, которые есть произведения в движении. Нами рассматриваются «литературная машина» Ф. Кафки — Ж. Делеза и «литература-как-архитектура» М.Павича. Их устройство можно пояснить на примере устройства ризомы, отражающей логику конструирования мира симулякра, поскольку ризома — это асигматическое ветвление в боковых направлениях дивергентных серий событий. В ризоме действует принцип устройства внутренней речи — каждый ее «отросток"/серия может пересечься с любым другим, что коррелирует со свойством эргодичности гипертекста. Эти пересечения образуют карту «^^ Landow G.P. Hypertext 2.0. Baltimore and London: The Jonhs Hopkins University Press, 1997. P. 3. структурации и конструируют возможностныи мир симулякра. Представление современного произведения в виде ризомы позволяет визуализировать понятие сущности-возможности.