Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль современной ультразвуковой технологии — соноэластографии в диагностике непальпируемых образований молочной железы

Диссертация: Роль современной ультразвуковой технологии — соноэластографии в диагностике непальпируемых образований молочной железы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как известно, диагностические признаки непальпируемых образований МЖ в значительной степени отличаются от признаков заболеваний с клиническими проявлениями, что затрудняет дифференциальную диагностику. Исследования, посвященные использованию соноэластографии, в подавляющем большинстве, включают объединенные результаты применения данного метода при пальпируемых и непальпируемых образованиях МЖ… Читать ещё >

Роль современной ультразвуковой технологии — соноэластографии в диагностике непальпируемых образований молочной железы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ДИАГНОСТИКИ НЕПАЛЬПИРУЕМЫХ ОБРАЗОВАНИЙ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Традиционные методы диагностики непальпируемых образований молочной железы
    • 1. 2. Соноэластография молочной железы
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Клиническая характеристика больных
    • 2. 2. Клинические и лучевые методы исследования молочной железы
    • 2. 3. Методика соноэластографии молочной железы
    • 2. 5. Статистическая обработка материала
  • Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БОЛЬНЫХ С НЕПАЛЬПИРУЕМЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
    • 3. 1. Результаты исследований больных с непальпируемыми формами узловой мастопатии
    • 3. 2. Результаты исследований больных с непальпируемыми жидкостными образованиями
    • 3. 3. Результаты исследований больных с непальпируемыми фиброаденомами
    • 3. 4. Результаты исследований больных с непальпируемыми формами редких заболеваний молочной железы
    • 3. 5. Результаты исследований больных непальпируемыми злокачественными опухолями молочной железы
  • ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ЭЛАСТОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ НЕПАЛЬПИРУЕМЫХ ОБРАЗОВАНИЙ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО — ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ПО
  • ДАННЫМ СОНОЭЛАСТОГРАФИИ)
  • ГЛАВА 5. АНАЛИЗ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАТИВНОСТИ СОНОЭЛАСТОГРАФИИ В КОМПЛЕКСНОЙ ДИАГНОСТИКЕ НЕПАЛЬПИРУЕМЫХ ОБРАЗОВАНИЙ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Рак молочной железы (РМЖ), по-прежнему, является одной из главных проблем клинической онкологии в связи с тем, что частота этого заболевания остается самой высокой среди злокачественных опухолей у женщин [20,29,34,46]. В Российской Федерации РМЖ с 1996 года занимает первое место по показателям заболеваемости (20,5%) и смертности (17,2%) среди злокачественных заболеваний у женщин [51]. По сравнению с 2002 годом прирост заболеваемости составил 13,1%. Продолжается и рост смертности от этого грозного заболевания. Число женщин с патологическими процессами доброкачественного характера, нуждающихся в диагностике, наблюдении и лечении, в 25−30 раз превышает число заболевших РМЖ [46].

Как известно, выживаемость напрямую зависит как от выбора правильного лечения, так и от стадии заболевания. 5-летняя выживаемость больных с IV стадией РМЖ не превышает 10%, в то время как при I стадии 9095% переживают 5-летний срок после операции [34,46]. Показатели общей выживаемости больных с неинвазивным РМЖ при условии адекватного лечения приближается к 100%. В связи с этим, выявление заболеваний молочной железы (МЖ) как доброкачественной, так и злокачественной природы на ранней стадии является чрезвычайно актуальным [7,14,18,23,41].

В последние годы наблюдается бурный прогресс в понимании фундаментальных основ механизма возникновения и роста опухолей МЖ. Определены основные молекулярно-генетические типы роста РМЖ: люминальные А, В, С и базальные (эстроген-рецепторотрицательные). Выявлены главные факторы роста опухолей молочной железы — гены HER 1, HER 2/neu, сосудистый фактор роста (VEGF). Эти же гены и белковые продукты генной амплификации являются мишенями для проведения биологически направленной терапии с помощью гуманизированных моноклональных антител [35].

И все же, что касается доброкачественных и злокачественных опухолей МЖ, то сейчас было бы преждевременным говорить о том, что окончательно выяснены причины и сам механизм развития этих заболеваний, без чего полная и гарантированная первичная профилактика РМЖ не может быть осуществлена. Несмотря на это, имеющаяся фактическая информация чаще всего позволяет контролировать данное заболевание. Так, можно считать доказанным, что массовый маммографический скрининг дает возможность выявить «доклинические» формы РМЖ, обеспечивая снижение смертности на 20−30% [35,47].

В процессе совершенствования и развития ультразвуковой аппаратуры практически полностью изменился подход к эхографической оценке МЖ, новое поколение датчиков (10−16 МГц) позволило приблизить эхоанатомию МЖ к ее морфологической структуре [9]. С помощью современной ультразвуковой аппаратуры стало возможным диагностировать ранние стадии РМЖ, что позволяет проводить органосохраняющее лечение вместо калечащих операций.

В России в последние годы заметно улучшилась диагностика непальпируемых образований МЖ, что обусловлено широким внедрением в работу практического здравоохранения современных методов лучевой диагностики. Несмотря на всё возрастающее число исследований [6,12,15,42,53,55], посвященных разработке диагностических критериев непальпируемых образований МЖ, трудности дифференциальной диагностики остаются нерешенными.

Всегда остается вопрос, касающийся выбора эффективного алгоритма диагностических мероприятий при обнаружении непальпируемого образования в МЖ. До недавнего времени были два пути решения этого вопроса: секторальная резекция со срочным морфологическим исследованием или динамическое наблюдение. Первый путь не всегда оказывался оптимальным, т.к. при срочном исследовании не всегда возможно установить правильный диагноз, что в конечном итоге может привести к неадекватному объему хирургического вмешательства. Кроме того, более у 50% больных секторальная резекция выполнялась по поводу доброкачественного процесса, и не всегда опухолевого. Второй путь может закончиться запоздалой диагностикой злокачественной опухоли.

Для того чтобы избежать этих ошибок, в последнее время пытаются установить как можно более точный диагноз на дооперационном (амбулаторном) этапе, для чего все чаще применяют биопсию под контролем ультразвука или рентгенографии МЖ (тонкоигольная аспирационная пункционная биопсия, биопсия системой «пистолет-игла», вакуумная аспирационная биопсия) [31,152]. Однако при несомненной информативности морфологического исследования ряд проблем существует и здесь. В 13,4−25% случаев количество полученных клеток при ТАПБ не позволяет дифференцировать цитологическую структуру образования МЖ [35]. Точность биопсии с последующим гистологическим исследованием достигает 98%, но проведение данной инвазивной методики у всех пациентов с непальпируемым образованием МЖ нецелесообразно в связи с экономическими аспектами, дискомфортом пациента, сложностью методики. Известно, что лишь 15−35% непальпируемых образований оказываются злокачественными, поэтому вопрос о снижении количества инвазивных методик при доброкачественных образованиях остается открытым [34].

Таким образом, разработка неинвазивных методов уточняющей диагностики непальпируемых образований МЖ, по-прежнему, является приоритетным направлением в современной маммологии. К их числу относится разработка различных методов визуализации сдвиговых упругих характеристик биологических тканей — так называемые методы эластографии («elasticity imaging»). Они основаны на изменении жесткости и различной способности тканей деформироваться под внешним воздействием в зависимости от патологического состояния [13,58,88,143]. Эта особенность известна еще с древних времен и используется при клиническом обследовании — пальпации.

Как известно, диагностические признаки непальпируемых образований МЖ в значительной степени отличаются от признаков заболеваний с клиническими проявлениями, что затрудняет дифференциальную диагностику. Исследования, посвященные использованию соноэластографии, в подавляющем большинстве, включают объединенные результаты применения данного метода при пальпируемых и непальпируемых образованиях МЖ [50,80,86,93,110,147−149]. Это, на наш взгляд, недостаточно отражает истинные возможности метода. В немногочисленных зарубежных публикациях о непальпируемых образованиях противоречиво оценивается информативность данного метода [66−68,104,137].

Таким образом, с разработкой и совершенствованием соноэластографии могут открыться технические возможности для поиска новых критериев диагностики и определения места ультразвуковой эластографии в комплексе лучевого обследования пациентов с непальпируемым образованием в МЖ.

Цель настоящего исследования.

Оценить эффективность соноэластографии в комплексной диагностике непальпируемых образований молочной железы.

Задачи исследования.

1. Выявить достоверные дифференциально-диагностические критерии непальпируемых образований молочной железы на основании особенностей их эластических свойств.

2. Уточнить особенности эластографической картины непальпируемых образований молочной железы.

3. Изучить причины, вызывающие формирование ошибочной эластографической картины.

4. Определить роль соноэластографии в комплексном лучевом обследовании пациентов с непальпируемыми образованиями молочной железы доброкачественной и злокачественной природы.

Научная новизна.

• Обоснована целесообразность выполнения комплексного ультразвукового исследования с использованием новой технологии соноэластографии в диагностике непальпируемых образований молочной железы.

• Изучены особенности эластографической картины непальпируемых злокачественных и доброкачественных образований молочной железы.

• Проведена сравнительная оценка информативности рентгеновской маммографии, режима серой шкалы, комплексного ультразвукового исследования с использованием допплеровских методик и комплексного ультразвукового исследования с применением соноэластографии в диагностике непальпируемых образований молочной железы.

• Впервые проведен анализ причин получения ошибочного заключения по данным соноэластографии МЖ.

• Диагностическая эффективность соноэластографии показала целесообразность использования данной методики в качестве дополнения к традиционному обследованию молочной железы.

Практическая значимость.

Внедрение метода СЭГ в широкую клиническую практику позволит существенно улучшить распознавание природы непальпируемых образований в молочной железе, сократить сроки обследования больных. СЭГ, наряду с преимуществами традиционного УЗИ (быстрота получения результата, неинвазивность, отсутствие лучевой нагрузки), расширяет его диагностические возможности, поскольку позволяет получить качественно новую информацию о состоянии молочной железы, отображая эластические свойства тканей.

Изучение диагностических возможностей соноэластографии у больных с доброкачественными и злокачественными непальпируемыми образованиями молочной железы показало целесообразность включения данной методики в комплекс лучевого обследования с целью раннего выявления рака, что создает условия для своевременного и правильного выбора лечебной тактики.

Результаты исследования актуальны как для врачей ультразвуковой диагностики, так и для специалистов-маммологов, рентгенологов, онкологов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Соноэластография — эффективный метод, повышающий качество диагностики непальпируемых образований молочной железы.

2. Возможности соноэластографии в дифференциальной диагностике непальпируемых образований молочной железы определяются качественными (визуальными) критериями выявленных изменений (тип эластограммы).

3. Применение соноэластографии целесообразно в качестве дополнения к традиционному обследованию молочной железы.

Внедрение результатов работы в практику.

Результаты работы внедрены и используются в научной, педагогической и консультативной деятельности кафедры лучевой диагностики ФГБУ «УНМЦ» Управления делами Президента РФ.

Апробация материалов диссертации.

Апробация диссертации проведена на совместной научно-практической конференции кафедры лучевой диагностики ФГБУ «Учебно-научный медицинский центр» Управления делами Президента РФ, отделений онкологии, ультразвуковой диагностики, рентгеновской диагностики и томографии, лучевой терапии ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» УД Президента РФ 8 ноября 2012 г.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы в рецензируемых научных медицинских журналах, рекомендованных ВАК. Список работ приведен в автореферате.

Объем и структура диссертации.

Работа изложена на 145 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Диссертация иллюстрирована 14 таблицами, 38 рисунками.

Список литературы

включает 160 источника (55 отечественных и 105 зарубежных).

ВЫВОДЫ.

1. Доброкачественные непальпируемые новообразования молочной железы в 86% наблюдений картируются первым (р<0,002), вторым (р<0,001) и трехцветным типом (р<0,002) эластограммыв 75,2% случаев характеризуются значениями коэффициента деформации ниже 2,5 (в среднем 2,63±1,55), который варьирует от 0,41 до 10,97 в зависимости от особенностей гистологической структуры новообразования (р<0,02).

2. Злокачественные непальпируемые новообразования молочной железы в 80% наблюдений характеризуются четвертым (р<0,002) и пятым (р<0,001) типом эластограммыв 85% случаев характеризуются значениями коэффициента деформации выше 2,5 (в среднем 6,57±5,63), который варьирует от 1,29 до 30,61 в зависимости от особенностей гистологической структуры новообразования (р<0,02). Коэффициент деформации при неинвазивных формах рака достоверно выше (5,03±2,56), чем при доброкачественных образованиях в целом (2,63±1,55), р<0,05.

3. Использование коэффициента деформации при оценке непальпируемых образований молочной железы малоинформативно. Специфичность использования количественного критерия соноэластографии (коэффициент деформации) достоверно ниже по отношению к специфичности качественной оценки соноэластографии (тип эластограммы): 75,2% и 85,7%, соответственно (р<0,01). Чувствительность использования количественного и качественного критерия соноэластографии не имеет достоверного различия (85% и 80%, соответственно, р>0,05).

4. Факторами, достоверно влияющими на получение эластограммы высокого качества, оказались: маленький размер новообразования (р<0,001) — неглубокое его расположение в толще МЖ (р<0,002) — небольшая толщина железы в месте расположения образования (р<0,001) и доброкачественная его природа (р<0,01). Достоверной связи между возрастом, рентгенологической плотностью молочной железы и качеством эластографического изображения не установлено (р>0,05).

5. Включение соноэластографии в диагностический комплекс достоверно повышает специфичность традиционного ультразвукового исследования в верификации рака молочной железы с 64,7% до 85,7% (р<0,001), а также чувствительность для опухолей менее 10 мм в диаметре с 72% до 88,5% (р<0,001). Проведение соноэластографии при непальпируемых образованиях молочной железы показано на заключительном этапе комплексного лучевого обследования в качестве дополнительного метода при сомнительных результатах рентгеновской маммографии и традиционного ультразвукового исследования.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для проведения дифференциальной диагностики непальпируемых образований молочной железы неясной природы следует применять разработанные качественные критерии эластографии в виде типов картирования (первый, второй и трехцветный тип эластограммы при доброкачественных заболеваниях, четвертый и пятый тип — при злокачественных).

2. Для проведения дифференциальной диагностики непальпируемых образований молочной железы неясной природы количественный критерий малоинформативен.

3. Пациентов с непальпируемыми образованиями, которые картируются первым типом эластограммы, целесообразно оставлять в группе наблюдения без морфологической верификации. В случае, если непальпируемое образование с неоднозначными характеристиками по данным РМГ и /или УЗИ в режиме СЭГ картируется вторым, третьим, четвертым или пятым типом эластограммы, то целесообразнее морфологически верифицировать данное образование.

4. При образованиях более 15 мм в диаметре, расположенных на глубине более 20 мм от поверхности кожи, а также при толщине железы (измеряется от поверхности кожи до передней поверхности грудных мышц) в области расположения образования более 30 мм, высок риск получения эластографического изображения, непригодного для правильной интерпретации, что может повлиять на формирование ошибочного заключения.

5. Для уточняющей диагностики природы непальпируемого образования следует применять соноэластографию, использование ультразвуковой ангиографии малоинформативно.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Л., Моррис Э., Ван Ш. и др. Карманный справочник рентгенолога, 100 основных диагнозов: Молочная железа / Пер. с англ. В. В. Китаева, В. В. Уварова. М.: ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА, 2008. — 366 с.
  2. Бур дина Л. М. Дисгормональные гиперплазии молочных желез -особенности развития, дифференциальная диагностика // Радиология-практика. 2007. — № 3. — С. 44−61.
  3. Бур дина Л. М. Особенности состояния молочных желез и гормонального статуса у больных с доброкачественными гиперпластическими заболеваниями внутренних половых органов // Маммология. — 1993. -№ 1. С. 15−17.
  4. А.Ю., Малый А. Ю., Серова Н. С. Анализ данных лучевых методов исследования на основе принципов доказательной медицины. -М.: «ГЭОТАР-Медиа», 2008. 23 с.
  5. П.С., Кузнецов Н. С., Бельцевич Д. Г. и др. Возможности ультразвукового исследования в дифференциальной диагностике доброкачественных узловых образований и рака молочной железы // Хирургия. 1997. — № 6. — С. 25−27.
  6. М.М. Возможности ультразвукового исследования в диагностике и дифференциальной диагностики ранних стадий рака молочной железы: Автореф. дис.. .канд. мед. наук. М., 1999. — 25с.
  7. М.И. Практическая маммология. М.: Практическая медицина, 2007.-272 с.
  8. H.B. Новые технологии в ультразвуковой маммографии. — М.: СТРОМ, 2010.-254 с.
  9. Н.В. Новые технологии ультразвукового исследования в диагностике заболеваний молочных желез: дис.. докт. мед. наук. — Москва, 2002. 327с.
  10. С.Б., Берщанская A.M., Чазова Н. Л., Рожкова Н. И. Особенности клинических, рентгеносонографических и патоморфологических проявлений различных форм мастопатий // Медицинская визуализация. 2009. — № 5. — С. 45−53.
  11. А.Н., Веснин А. Г., Семиглазов В. Ф. и др. Эхографические варианты фиброаденоматоза и диагностика минимальных карцином молочной железы // Вопросы онкологии. 1998. — № 2. — С. 198−202.
  12. A.B. Эластография инновационный метод поиска рака различных локализаций // Вестник «МЕДСИ». — 2009. — № 4. — С. 16−21.
  13. A.B., Гажонова В. Е., Хохлова Е.А и др. Эластография — новый метод поиска рака различных локализаций // Радиология-практика. -2008. -№ 6.-С. 6−18.
  14. С.С. Непальпируемые опухоли молочной железы // Мед. помощь. 1993.-№ 1.-С. 17−19.
  15. Г. П. Комплексная рентгено-сонографическая диагностика заболеваний молочной железы. М.: СТРОМ, 2004. — 123 с.
  16. Н.В., Корженкова Т. П., Притула С. И. и др. Предоперационная диагностика листовидных опухолей молочных желез // Медицинская визуализация. 2001. — № 1. — С. 89−97.
  17. В.П., Высоцкая И. В. Первичный рак молочной железы (диагностика, лечение, прогноз). -М., 1996. 160 с.
  18. А.Б., Гурова Н. Ю. Рентгеновская компьютерная и магнитно-резонансная томография в диагностике и оценкераспространенности рака молочной железы // Радиология-практика. 2001.-№ 3.-С. 3−9.
  19. Маммология: Национальное руководство / Под ред. Харченко В. П., Рожковой Н. И. М.: «ГЭОТАР-Медиа», 2009. — 324 с.
  20. Н.В., Нуднов Н. В., Головина И. А. и др. Определение диагностической эффективности современных методов визуализации // Медицинская визуализация. 2005. — № 1. — С. 140−144.
  21. Ю.А., Морозов С. П., Синицын В. Е. и др. Современные аспекты магнитно-резонансной маммографии // Медицинская визуализацию 2003. — № 4. — С. 83−88.
  22. Г. И., Юрескул И. В., Богданова Е. Г. и др. Современная диагностика заболеваний молочных желез с использованием передовых медицинских технологий // Медицинская визуализация. 2003. — № 1. -С. 54−61.
  23. Н.В., Сергеенкова Т. Г., Хорикова Е. Н. и др. Комплексная диагностика заболеваний молочной железы // Медицинская визуализация. 2000. — окт.-дек. — С. 46−53.
  24. JI.B. Ультразвуковые диагностические приборы. Режимы, методы и технологии М.: Изомед, 2011. — С. 205−212.
  25. Ч.С., Коновалова О. Н., Ивашкин В. Т. Ультразвуковое ангиологическое исследование и эластометрия — перспективные направления неинвазивной диагностики фиброза печени // Consilium Medicum. Гастроэнтерология. 2008. — № 2. — С. 34−35.
  26. Е.А. Эластография в дифференциальной диагностике рака предстательной железы: Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 2011. -26с.
  27. Р.И., Садуакасова А. Б., Дюсембаева С. К. Лучевые методы исследования в диагностике доброкачественных узловых заболеваний молочных желез // Вестник PAP. 2009. — № 1. — С. 196−197.
  28. Н.И. Развитие клинической маммологии в России // Медицинская визуализация. 2005. — № 3. — С. 100−103.
  29. Н.И. Рентгенодиагностика заболеваний молочных желез. — М.: Медицина, 1993. с. 223
  30. Н.И., Прокопенко С. П., Якобе Л. В. Высокие инвазивные технологии при комплексном клинико-рентгено-сонографическом обследовании молочных желез // Медицинская визуализация. — 2000. — апр.-июнь. С. 34−37.
  31. Н.И., Хохлова Е. А., Зубарев A.B. и др. Возможности новой ультразвуковой технологии соноэластографии — в диагностике доброкачественных и злокачественных заболеваний молочной железы // Лучевая диагн. и тер. — 2011. — № 2. — С. 56−68.
  32. В.А., Фисенко Е. П. Оценка скорости кровотока в сосудах молочной железы при ее опухолевых поражениях // Вестник Российской академии медицинских наук. 1998. — № 6. — С. 49−52.
  33. В.Ф., Семиглазов В. В., Клецель А. Е. Неинвазивные и инвазивные опухоли молочной железы. — Спб.: «Объединенная редакция «Боргес», 2006. С. 61−105, 230−300.
  34. В.В., Топузов Э. Э. Рак молочной железы. М.: «МЕДпресс-информ», 2009. — 172с.
  35. А.Н., Евсеева Е. В., Петровский Д. А. и др. Методики ультразвукового исследования в диагностике рака молочной железы. -М: ВИДАР, 2011.-144с.
  36. П.В., Панов В. О., Волобуев А. И. и др. Новые технологии в диагностике опухолевых образований молочной железы сиспользованием магнитно-резонансных контрастных средств // Медицинская визуализация. 2005. — № 3. — С. 104−119.
  37. H.A. Возможности цветной допплерографии в комплексной диагностике заболеваний молочной железы: дис.. канд. мед. наук. — М., 1995.-128 с.
  38. Ф.И., Чангелиа Т. Д., Джваршеишвили JI.JI. и др. Причины диагностических ошибок при выявлении рака молочной железы радиологическими методами исследования // Медицинская визуализация. 2007. — № 5. — С. 98−102.
  39. Е.Ю. Особенности ультразвуковой допплерографии при раке молочной железы // Ультразвуковая диагностика. 2000. — № 2. — С. 26−29.
  40. Тру фанов Г. Е. Руководство по лучевой диагностике заболеваний молочных желез. СПб.: ЭЛБИ, 2009. — 351 с.
  41. A.A., Рахимжанова Р. И., Фазылова Ф. А. Клинико-патогенетические и эхографические аспекты ранней диагностики рака молочной железы // Ультразвуковая диагностика. 2000. — № 2. — С. 1725
  42. С.А., Синюкова Г. Т., Исамухамедова М. А. Возможности ультразвукового исследования в уточняющей диагностике рака молочной железы // Ультразвуковая и функциональная диагностика. — 2001.-№ 1.-С. 10−15.
  43. Е.М., Щеголев А. И., Дубова Е. А., Кармазановский Г. Г. Добавочная молочная железа и ее поражения // Медицинская визуализация. 2008. — № 5. — С. 88−93.
  44. Д.В., Халеева H.H., Сапожников В. Г. Жидкостные образования молочных желез со сложной эхоструктурой // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2002. — № 2. — С. 30−35.
  45. В.П., Рожкова Н. И. Клиническая маммология. М.: СТРОМ, 2005. — 196 с.
  46. В.П., Рожкова Н. И., Фролов И. М. Интервенционные методики исследования при заболеваниях молочной железы // Вестник рентгенологии и радиологии. 1999. — № 3. — С. 26−30.
  47. К., Бэмбер Дж., тер Хаар Г. Ультразвук в медицине. Физические основы применения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Физматлит, 2008. -539 с.
  48. Е.А. Возможности ультразвуковой эластографии в комплексной диагностике заболеваний молочной железы: дис.. канд. мед. наук. М., 2010.-147 с.
  49. В.И., Старинский В. В., Петрова Г. В. Злокачественные новообразования в России в 2010 году (заболеваемость и смертность). М., 2012.-260с.
  50. С.О. Возможности соноэластографии в гинекологии: Автореф. дис.. .канд. мед. наук. М., 2011. — 26 с.
  51. Е.П. Рентгеновская и ультразвуковая диагностика непальпируемых образований молочной железы: дис.. канд. мед. наук. М., 1997.- 167 с.
  52. Е.П. Цветовое допплеровское картирование в исследовании новообразований молочных желез // Sonoace international. Русская версия. 1999. — № 4. — С. 72−75.
  53. JI.Д. Ультрасонографическое исследование в дифференциальной диагностике непальпируемых новообразований молочной железы: автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1996. — 26с.
  54. Alam F., Naito К., Horiguchi J. et al. Accuracy of sonographic elastography in the differential diagnosis of enlarged cervical lymph nodes: comparison with conventional B-mode sonography // AJR. 2008. — V.191. — P. 604 610.
  55. Bailar J.C. Mammography: a contrary view // Ann Intern Med. 1976. — V. 84(1).-P. 77−84.
  56. Bamber J.C. Ultrasound elasticity imaging: definition and technology // Eur. Radiol. 1999. — 9 (Suppl. 3). — P. S327-S330.
  57. Beebe G.W. Ionizing radiation and health // Am. Sci. 1982. — V.70 (1). — P. 35−44.
  58. Bercoff J., Chaffai S., Tanter M. et al. In vivo breast tumors detection using transient elastography // Ultrasound in Med. And Biol. 2003. — V.29,1.10. -P. 1287−1296.
  59. Berg W.A., Gutierrez L., NessAiver M.S. et al. Diagnostic accuracy of mammography, clinical examination, US and MR Imaging in preoperative assessment of breast cancer // Radiology. 2004. — V.233. — P.83 0−849.
  60. Bonnefous O., Pesque P. Time domain formulation pulse-doppler ultrasound and blood velocity estimation by cross-correlation // Ultrason Imag. 1986. -V.8.-P. 73−85.
  61. Burnside E.S., Hall T.J., Sommer A.M. et al. Differentiating benign from malignant solid breast masses with US strain imaging // Radiology. 2007. — 245.-P. 401−410.
  62. Cespedes I., Ophir J.M., Ponnerkanti H. et al. Elastography: elasticity imaging using ultrasound with application to muscle and breast in vivo // Ultrason. Imag. 1993. — V. 15. — P. 73−88.
  63. Cha J.H., Moon W.K., Cho N. et al. Differentiation of benign from malignant solid breast masses: conventional US versus spatial compound imaging // Radiology. 2005. — V.237. — P. 841−846.
  64. Cho N., Moon W.K., Kim H.Y. et al. Sonoelastographic strain index for differentiation of benign and malignant nonpalpable breast masses // J Ultrasound Med 2010. — 29. — P. 1−7.
  65. Cho N., Moon W.K., Park J.S. Real-time US elastography in the differentiation of suspicious microcalcifications on mammography // Eur Radiol. -2009. -V. 19(7). P. 1621−1628.
  66. Cho N., Moon W.K., Park J.S. et al. Nonpalpable breast masses: evaluation by US elastography // Korean J Radiol. 2008. — V.9. — P. 111−118.
  67. Chon Y.H., Tiu C.M., Chion H.J. et al. Role of ultrasound in detection of nonpalpable breast cancer in third of fifth decade // J. Ultrasound Med. -1996, March.-V. 15.-P. 11−18.
  68. Delorme S., Anton H.W., Knopp M.V. et al. Breast cancer: assessment of vascularity by colour Doppler // Eur Radiol. 1993. — V.3. — P. 253−257.
  69. Delorme S., Zuna I., Huber S. et al. Colour Doppler sonography in breast tumours: an update // Eur Radiol. 1998. — V.8. — P. 189−193.
  70. Dickinson R.J., Hill C.R. Measurement of soft tissue motion using correlation between A-scans // Ultrasound Med. Biol. 1982. — V.8. — P. 263−271.
  71. Ernst M.F., Roukema J. A. Diagnosis of non-palpable breast cancer: a review // The Breast. 2002. — 11. — P. 13−22.
  72. Feig S.A. Assessment of the hypothetical risk from mammography and evaluation of the potential benefit // Radiol Clin North Am. 1983. — V.21, № 1. — P. 173−191.
  73. Fischer U., Hermann K.P., Baum F. Digital mammography: current state and future aspects // Eur Radiol. 2006. — V. 16. — P. 38−44.
  74. Forouhi P., Walsh J.S., Anderson T.J. et al. Ultrasonography as a method of measuring breast tumor size and monitoring response to primary systemic treatment // Br. J. Surg. 1994. — V.81, № 2. — P. 223−225.
  75. Freiherr G. Advanced systems inaugurate new era in ultrasound diagnosis // Advanced ultrasound. 1998. — P. 1−6.
  76. Fu L., Wang Y., Huang Y. Value of ultrasound elastography in detecting small breast tumors // Chin Med J. 2011. — V. 124 (15). — P. 2384−2386.
  77. Gao L., Parker K.J., Lerner R.M. et al. Imaging of the elastic properties of tissue a review // Ultrasound in Med. and Biol. — 1996. — V.22, № 8. — P. 959−977.
  78. Garra B.S., Cespedes E.J., Ophir J. et al. Elastography of breast lesions: initial clinical results // Radiology. 1997. — V.202. — P.79−86.
  79. Geaid A.A., Grunwald S., Hatzung G. et al. Fat-lesion-ratio vs. elastography score: a new method for sonoelastography in the diagnostics of the breast lesions // Ultraschall in Med. 2008. — Suppl. 1. — OP2.15.
  80. Geller B.M., Ichikawa L.E., Buist D.S. et al. Improving the concordance of mammography assessment and management recommendation // Radiology. -2006. V.241, № 1. -P. 67−75.
  81. Gheorghe L., Iacob S., Gheorghe C. Real-time sonoelastography a new application in the field of liver disease // J Gastrointestin Liver Dis. — 2008. -V.17, № 4. — P.469−474.
  82. Giovannini M., Botelberge T., Bories E. et al. Endoscopic ultrasound elastography for evaluation of lymph nodes and pancreatic masses: a multicenter study // World J. Gastroenterol. 2009. — V.15, № 13. — P. 15 871 593.
  83. Giuseppetti G.M., Baldassarre S., Argalia G. Evaluation of breast nodules with echo colour Doppler sonography: preliminary findings // Eur Radiol. -1994. V.4. — P. 102−105.
  84. Giuseppetti G.M., Martegani A., Di Cioccio B. et al. Elastosonography in the diagnosis of the nodular breast lesions: preliminary report // Radiol Med. -2005.-110.-P. 69−76.
  85. Greenleaf J.F., Fatemi M., Insana M. Selected methods for imaging elastic properties of biological tissues // Annual review of biomedical engineering. -2003. V.5. — P. 57−78.
  86. Hall T.J., Zhu Y., Spalding C.S. In vivo real-time freehand palpation imaging // Ultrasound Med Biol. 2003. — V.29. — P. 427−435.
  87. Havre R.F., Elde E., Gilja O.H. et al. Freehand real-time elastography: impact of scanning parameters on image quality and in vitro intra- and interobserver validations // Ultrasound in Med. and Biol. 2008. — V.34, Issue 10.-P. 1638−1650.
  88. Hendrick R.E., Smith R.A., Rutledge J.H. et al. Benefit of screening mammography in women aged 40−49: A new meta-analysis of randomized controlled trails // J Natl Cancer Inst Monogr. 1997. — V.22. — P. 87−92.
  89. Hiltawsky K.M., Kruger M., Starke C. et al. Freehand ultrasound elastography of breast lesions: clinical results // Ultrasound Med. Biol. -2001.-V.27.-P. 1461−1469.
  90. Hollerweger A., Rettenbacher T., Macheiner P. et al. New signs of breast cancer: high resistance flow and variations in resistance indices evaluation by color Doppler sonography // Ultrasound Med Biol. 1997. — V.23. — P. 851 856.
  91. Itoh A., Ueno E., Tohno E. et al. Breast Disease: clinical application of US elastography for diagnosis // Radiology. 2006. — P. 239−341.
  92. Iyo A.Y. Acoustic radiation force impulse imaging: a literature review // J. of Diagnostic Med. Sonography. 2009. — V.25. — P. 204−211.
  93. Jellins J. High resolution scanning // Abstracts WFUMB. 2000. — V.26. — P. 102.
  94. Kasai C., Namekawa K. et al. Real-time two-dimensional blood-flow imaging using an autocorrelation technique // IEEE Trans Son Ultrason. — 1985.-V.32.-P. 458−464.
  95. Kettritz U., Morack G., Decker T. Stereotactic vacuum-assisted breast biopsies in 500 women with microcaltifications: radiological and pathological correlations // Eur. J. Radiol. 2005. — V.55. — P. 270−276.
  96. Kobayashi T., Takatani O., Hattori N. et al. Differential diagnosis of breast tumors: the sensitivity graded method of ultrasonography and clinical evaluation of its diagnosis accuracy // Cancer. 1974. — V.33. — P. 940−951.
  97. Kolb T.M., Lichy J., Newhouse J.H. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US diagnostic yield and tumor characteristics // Radiology. — 1998. — V.27, № 1. — P. 191−199.
  98. Konofagou E.E., Ophir J., Krouskop T.A. et al. Elastography: from theory to clinical applications // Summer Bioengineering Conference, Florida, 2003.
  99. Krouskop T. A., Wheeler T.M. et. al. Elastic moduli of breast and prostate tissues under compression // Ultrasonic imaging. 1998. — 20. — P. 260−274.
  100. Lee F., Bronson J.P., Lerner R.M. et al. Sonoelasticity imaging: results in in vivo tissue specimens // Radiology. 1991. — V. 181. — P. 237−239.
  101. Lee J.H., Kim S.H., Kang B.J. et al. Role and clinical usefulness of elastography in small breast masses // Acad Radiol. 2011. — V. 18. — P. 7480.
  102. Lerner R.M., Parker K.J., Holen J. et al. Sono-elasticity: medical elasticity images derived from ultrasound signals in mechanically vibrated targets // Acoust. Imaging. 1988. -V. 16. — P. 317−327.
  103. Leutch W. Teaching atlas of breast ultrasound / Thieme, Stuttgart. 1992. -P. 67−81.
  104. Lyshchik A., Higashi T., Asato R. et al. Thyroid gland tumor diagnosis at US elastography // Radiology. 2005. — V.237. — P. 202−211.
  105. Mann R.M., Kuhl C.K., Kinkel K. et al. Breast MRI: guidelines from the European Society of Breast Imaging // Eur Radiol. 2008. — V. 18. — P. 13 071 318.
  106. Medix Supplement Special Issue / 2007: Clinical application of HITACHI Real-time Tissue Elastography. P. 1−15.
  107. Mehta T.S., Raza S., Baum J.K. Use of Doppler ultrasound in the evaluation of breast carcinoma // Semin. Ultrasound CT MR. 2000. — V.21. — P. 297 307.
  108. Mezzi G., Arcidiacono P.G., Garrara S. et al. Elastosonography in malignant rectal disease: preliminary data // Endoscopy. 2007. — V.39. — P. 375.
  109. Miayamoto Y., Murakami Y., Suzuki H. Et al. Comparative study of realtime US, mammography and MRI of breast carcinoma // JSUM. Proceedings. -1993.-V.22.-P. 137−138.
  110. Milz P., Lienemann A., Kessler M. et al. Evaluation of breast lesions by power Doppler sonography // Eur Radiol. 2001. — V. 11. — P. 547−554.
  111. Moon W.K., Im J., Koh Y.H. et al. US of mammographically detected clustered microcalcifications // Radiology. 2000. -217. — P. 849−854.
  112. Moon W.K., Im J., Noh D. et al. Nonpalpable breast lesions: evaluation with power Doppler US and a microbubble contrast agent — initial experience // Radiology. 2000. -217. — P. 240−246.
  113. Moon W.K., Myung J.S., Lee Y.J. et al. US of ductal carcinoma in situ // RadioGraphics. 2002. — V.22. — P. 269−281.
  114. Moskowitz M. Mammography to screen asymptomatic women for breast cancer // Am J Roentgenol. 1984. — V.143(3). — P. 457−459.
  115. Nightingale K., McAleavey S., Trahey G. Shear-wave generation using acoustic radiation force: in vivo and ex vivo results // Ultrasound in Med. And Biol. 2003. — V.29,1.12. — P. 1715−1723.
  116. Ophir J., Alam S.K., Garra B.S. et al. Elastography: imaging the elastic properties of soft tissues with ultrasound // J Med Ultrasonics. 2002. — 29. -P. 155−171.
  117. Ophir J.M., Cespedes U., Ponnerkanti H. et al. Elastography: a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues // Ultrason. Imag. -1991.-V.13.-P. 111−134.
  118. Ophir J., Garra B.S., Kallel F. et al. Elastographic imaging // Ultrasound in Med. and Biol. 2000. — V.26 (Suppl. 1). — P. S23-S29.
  119. Pain J.A., Ebbs S.R., Hern R.P. et al. Assessment of breast cancer size: a comparison of methods // Eur. J. Surg. Oncol. 1992. — V. 18, № 1. — P. 4448.
  120. Pallwein L., Mitterberger M., Pinggera G. et al. Sonoelastography of the prostate: comparison with systematic biopsy findings in 492 patients // Eur. J. Radiol. 2008. — V.65, № 2. — P. 304−310.
  121. Parker K.J., Taylor L.S., Gracewski S. A unified view of imaging the elastic properties of tissue // J. Acoustical Society of America. 2005. — V.117, № 5.-P. 2705−2712.
  122. Rahbar G., Sie A.C., Hansen G.C. Benign versus malignant solid breast masses: US differentiation // Radiology. 1999. — V.213. — P. 889−894.
  123. Regner D.M., Hesley G.K., Hangiandreou N.J. et al. Breast lesions: evaluation with US strain imaging clinical experience of multiple observers // Radiology. — 2006. — V.238. — P. 425−437.
  124. Rettenbacher T., Hollerweger A., Macheiner P. et al. Color doppler sonography of normal breasts: detectability of arterial blood vessels and typical flow patterns // Ultrasound Med Biol. 1998. — V.24. — P. 1307−1311.
  125. Rubens D.J., Hadley M.A., Alam S.K. et al. Sonoelastic imaging of prostate cancer: in vitro results // Radiology. 1995. — V.195. — P. 379−383.
  126. Saarenmaa I., Salminen T., Geiger U. et al. The effect of age and density of the breast on the sensitivity of breast cancer diagnostic by mammography and ultrasonography // Breast Cancer Res Treat. 2001. — V.67. — P. 117−123.
  127. Sarvazyan A.P. Elastic properties of soft tissue. Handbook of elastic properties of solids, liquids and gases. Levy, Bass and Stern, Academic Press.-2001.-P. 107−127.
  128. Sarvazyan A.P., Rudenko O.V., Swanson S.D. et al. Shear-wave elasticity imaging: a new ultrasonic technology of medical diagnostic // Ultrasound in Med. and Biol. 1998. — V.20. — P. 1419−1436.
  129. Sarvazyan A.P., Skovoroda A.R., Emelianov S.Y. et al. Biophysical bases ofelasticity imaging // Acoustical Imag. 1995. — V.21. — P. 223−240.
  130. Sato T., Fukusima A., Ichida N. et al. Nonlinear parameter tomography system using counterpropagating probe and pump waves // Ultrason. Imaging. 1985. — V.7. — P. 49−59.
  131. Scaperrotta G., Ferranti C., Costa C. et al. Role of sonoelastography in nonpalpable breast lesions // Eur. Radiol. 2008. — V. 18. — P. 2381−2389.
  132. Schaar J.A., De Korte C.L., Mastik F. et al. Characterizing vulnerable plague features with intravascular elastography // Circulation. 2003. — V.108. — P. 2636−2641.
  133. Schroeder R.J., Bostanjoglo M., Rademaker J. et al. Role of power Doppler techniques and ultrasound contrast enchancement in the differential diagnosis of focal breast lesions // Eur Radiol. 2003. — V. 13. — P. 68−79.
  134. Shiina T., Nitta N., Ueno E., Bamber J.C. Real time tissue elasticity imaging using the combined autocorrelation method // J Med Ultrasound. 2002. -V.29.-P. 119−128.
  135. Skovoroda A.R., Klishko A.N., Gusakyan D.A. et al. Quantitative analysis of the mechanical characteristics of pathologically changed soft biological tissues // Biophysics. 1995. — V.40, № 6. — P. 1359−1364
  136. Stavros A.T., Thickman D., Rapp C.L. et al. Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions // Radiology. 1995. -V.196. — P. 123−134.
  137. Svensson W.E., Amiras D. Ultrasound elasticity imaging // Breast cancer online. 2006. — 9: e24:7 pages. Cambridge University Press.
  138. Tabar L., Fagerberg G., Duffu S.W. Update of Swedish two-country program of mammographie screening for breast cancer // Radiol Clin North Am. -1992.-V.30.-P. 33−38.
  139. Tanter M., Bercoff J., Athanasiou A. et al. Quantitative assessment of breast lesion viscoelasticity: initial clinical results using Supersonic Shear Imaging // Ultrasound in Med. and Biol. 2008. — V.34, № 9. — P. 1373−1386.
  140. Tardivon A., Khoury C. E., Thibault F. et al. Elastography of the breast: Prospective study of 122 lesions // Radiology. 2007. — 88. — P. 657−662.
  141. Thomas A., Fischer T., Frey H. et al. Real-time elastography an advanced method of ultrasound: first results in 108 patients with breast lesions // Ultrasound in Obstetrics and Gynecology. — 2006. — V.28, № 3. — P. 335−340.
  142. Thomas A., Kummel S., Fritzsche F. et al. Real-Time sonoelastography performed in addition to B-mode ultrasound and mammography: improved differentiation of breast lesions? // Academic radiology. 2006. — V.13, Issue 12.-P. 1496−1504.
  143. Thomas A., Kummel S., Gemeinhardt O. et al. Real-Time sonoelastography of the cervix: tissue elasticity of the normal and abnormal cervix // Academic radiology. -2007.-V. 14.-P. 193−200.
  144. Ueno E. New quantitative method in breast elastography: fat lesion ratio (abstract) // Proceedings of the Radiological Society of North America 93rd Scientific Assembly and Annual meeting, Chicago, USA. November 25th-30th, 2007.-P. 697.
  145. Vega Bolivar A., Alonso-Bartolome P., Ortega Garcia E. et al. Ultrasound-guided core needle biopsy of non-palpable breast lesions: a prospective analysis in 204 cases // Acta Radiologica. 2005. — 7. — P. 690−695.
  146. Weinstein B.J., Phillips G., Kumari S.S. et al. Ultrasound detection of nonpalpable, nonmammographically visible breast cancer // J. Ultrasound Med. 1996. -V. 15, March. -P. 8.145
  147. Wiberg M.K., Aspelin P., Sylvan M. et Comparison of lesion size estimated by dynamic MR imaging, mammography and histopathology in breast neoplasms // Eur Radiol. 2003. — V. 13. — P. 1207−1212.
  148. Wield J.J., Reid J.M. Further pilot echographic studies on the histologic structure of tumors of the living intact breast // Amer J Pathol. 1952. -V.28. -P.839−854.
  149. Yamakoshi Y., Sato J., Sato T. Ultrasonic imaging of internal vibration of soft tissue under forced vibration // IEEE Trans Ultrason Ferroelectr Freq Control. 1990. — V.37. — P. 45−53.
  150. Yang W., Dempsey P.J. Diagnostic breast ultrasound: current status and future directions // Radiol Clin N Am. 2007. — 45. — P. 845−861.
  151. Yang W.T., Lam W.W., Cheung H. et al. Sonographic, magnetic resonance imaging and mammographie assessments of preoperative size of breast cancer // J. Ultrasound Med. 1997. — V.16, № 12. — P. 791−797.
  152. Zhi H., Ou B., Luo B. et al. Comparison of ultrasound elastography, mammography, and sonography in the diagnosis of solid breast lesions // J Ultrasound Med. 2007. — 26. — P. 807−815.
  153. Zonderland H.M., Coerkamp E.G., Hermans J. et al. Diagnosis of breast cancer: contribution of US as an adjunct to mammography // Radiology. -1999.-V.213.-P. 413−422.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!