Понятие «технология» в культурологической мысли XX века

Диссертационное исследование посвящено истории функционирования понятия «технология» в культурологических исследованиях XX века, его роли в категориальном аппарате культурологии, семантико-гносеологическим трансформациям понятия в истории культурологической мысли.

С самого зарождения исследований в области культуры понятие «технология» присутствовало в различных построениях и концепциях. Поскольку содержание понятия «технология» эволюционировало и усложнялось с течением времени, смысл его, как инструмента культурологического исследования, менялся, мог включать значения материальной сферы культуры, производственной деятельности, взаимоотношений между духовной и материальной сферами, выступать в роли метафорического средства. В последние годы интерес исследователей культуры обрел новую перспективную плоскость — все больше культурологов заявляют о необходимости изучения, культурологии технологической и инженерной деятельности, как особой сфере культуры и изучении онтологии, морфологии и семантики инженерной профессиональной культуры.

Актуальность исследования определяется несколькими основными причинами.

Во-первых, особенностями категориального аппарата культурологии, синтезирующей опыт целого ряда наук. Лексикон культуролога включает широкий спектр понятий из арсенала философии, социологии, истории, языкознания, этнографии. Понятия, перешагнувшие границы родных научных дисциплин, как правило, претерпевают метаморфозы, обретают 3 новые оттенки значений. Основной характеристикой «культурологизации» терминов можно считать расширение значения, возможность применять их для фундаментальных теоретических построений. Актуальным является прояснение многообразия понятия «технология», объясняющее происходящую на наших глазах универсализацию термина.

Во-вторых, методологическим потенциалом научных понятий, обладающих властью задавать «оптику"* исследования. В современной культурологии понятия' функционируют в* качестве концептов, хранящих свою историю в разных „слоях“ значений и коннотаций. Методологический, потенциал, присутствующий^ в понятии в свернутом, виде, обусловлен логикой научной традициив которойсформировалось понятие, а также нередко особенностями национальнойкультуры, вкоторой понятие-приобретало те или. иные оттенки значения. В этом смысле актуально исследовать историю понятия? „технология“» в разных национальных версиях исследований культуры. I.

Изучение функционирования понятия- «технология"' в истории культурологической мысли актуально с точки зрения фиксации «узловых» проблем культурологической* МЫСЛИ' — проблем морфологии культуры, и соотношения материальной, духовной, художественной сфертипологических характеристик исторических типов культуры и. определения качественных границ между нимипроблем культурного в личности.

Кроме того, изучение технологической сферы культурынаходится в числе приоритетных направлений культурологических исследований, оценка характера, и специфики технологического уклада является основой авторитетных концепций социально-исторической типологии культуры и исторической типологии общества. Складывается культурология технологической и инженерной деятельности как особое направление культурологических исследований, посвященное онтологии, морфологии и семантике инженерной профессиональной культуры. Между тем понятие 4 технология" и специфика его функционирования в различных научных направлениях и научных традициях исследований культуры не становились еще предметом специального исследования.

Объект исследования — культурологическая мысль XX века.

Предмет исследования — трансформация содержания понятия* «технология» и характер его функционирования в культурологических исследованиях.

Цель исследования — определить генезис, место и роль понятия «технология» в1 культурологической традиции XX века, проследить расширение семантики понятия, выявить проблемные поля * культурологии, маркированные понятием «технология».

Задачи исследования:

• показать, что изучение категориального аппарата исследований культуры и истории культурологических понятий является эвристически значимым компонентом истории культурологической мысли.

• охарактеризовать методологические особенности истории понятий как научного направления и ее культурологический потенциал;

• проследить процесс укоренения понятия «технология» в российской академической традиции;

• на примере понятия «технология» проанализировать культурологическую* проблематику трансфера понятий между национальными академическими традициями;

• выявить основные культурологические концепции XX века, для которых «технология» является релевантным понятием, и прояснить семантическую специфику функционирования понятия в данных концепциях.

Степень разработанности проблемы.

Проблема формирования категориального аппарата наук о культуре, а также обоснование специфики понятий гуманитарных наук были предметом 5 изучения JI. Витгенштейна, В. Гумбольдта, В. Дильтея, П. Рикера, Г. Риккерта, М. Фуко. Большое значение для концепции исследования имели работы, освещающие философский аспект процесса терминотворчества: Ж. Делез, Ф. Гваттари, A.A. Потебня, П. А. Флоренский, М. Хайдеггер, М. Н. Эпштейн.

Проблематизация понятий исторической науки в контексте социального функционирования? науки (М: Блок, А. Я. Гуревич, Н. Е. Колосов, A.B. Полетаев, И. М1. Савельева, JI. Февр).обнаруживает точки пересечения с темой диссертационного исследования.

История культурологической мысли была предметом исследования Н. Г. Багдасарьян, G.H. Иконниковой, М. С. Кагана, И. Я. Левяша, Э. С. Маркаряна, MlC. Солонина, В. М. Строгецкого, В.М. РозинаА.Я. Флиера. Наибольшее внимание истории категориального аппарата исследований культуры уделяли в своих работах Ю. А. Асоян, Г. И Зверева, A.B. Малафеев, С. Ю. Неклюдов.

Проблематика описания культурных универсалий была предметом исследования А.Я." Гуревича, К. Г. Исупова, И. Я. Левяша, Т. И. Ойзермана, А. Л. Юрганова. Проблема изучения концептосферы культуры и функционирования понятий в качестве концептов, опирается на работы А. Вержбицкой, В. З. Демьянкова, В. В. Колесова, Д. С. Лихачева, Ю. С. Степанова.

Этимология и семантика слов с корнем «techne» и ранняя история понятия «техника» рассматривается в работах В. В. Иванова, Р. Колингвуда, А. Ф. Лосева, В. Н. Топорова, О. Н. Трубачева, М. Хайдеггера, А. Н. Чанышева, Л. Ф: Чертова, У. Эко.

Большое значение для исследования, имели работы H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, Э. Каппа, С. Лема, Л. Мэмфорда, X. Ортега-и-Гассета, Ж. Эллюля, П. К. Энгельмейера, А. Эспинаса, Э. Юнгера, представляющие философскую рефлексию относительно феномена техникиисследования по 6 культурологии инженерной деятельности Н. Г. Багдасарьян, A.A. Воронина, В. Г. Горохова, В. М. Розинаработы М. Кранцберга, J1. Маркса, Т. Хьюза, представителей школы американской технологической истории культуры.

История понятия «технология» входила в круг исследовательских интересов В СВЯЗИ С некоторыми, конкретными! сюжетами, В частности-, В У связи с реформой языка начала XVIII в. (в работах Е. Бабаевой, Е. Э. Биржаковой, К. А. Богданова, В.М. Живова) — в* связи с изучением проблем национальной идентичности США и ее репрезентации втекстах культуры (Р.Ш. Кован,.

JI: Маркс, Д. Най, Р. Олдензиль, Ж. Соломон).

Косвенным образом проблема функционирования понятия1 «технология» попадала в поле зрения> исследователей, занимавшихся з историей понятия «цивилизация» (С.С. Аверинцев, Э'. Бенвенист, Г. М. Бонгард-Левин, Ф. Бродель, Ф. Гизо, Л.' Морган, Л. Февр, Н. Элиас).

Методологической основой> исследования выступает лингво-кулыпурологический подход (Д.Ю. АпресянА. Вержбицкая, С. Г. Воркачева, В.А. Маслова), предполагающий понимание культурологического исследования^, как «текста культуры», внимание к языку научной концепции, к понятийному инструментарию описания культуры. Важен' культурно-семиотический подход и разработанные в исторической семантике и лексикологии методы изученияязыка как феномена культуры (В.В. Виноградов, A.A. Зализняк, Е.С. Яковлева). В работе используются^ методы анализа языковых картин мира, принципы анализа концептосферы культуры (С.А. Аскольдов, В: Ф. Гумбольдт, В. В. Колесов, Д. Лакофф, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, Ю. Г. Проскурнин, Э. Сепир, Ю. С. Степанов, Б.Л. Уорф).

Значимы основные положения философии языка (В. Ф. Гумбольдт, Л: Витгенштейн, Дж. Остин), философской герменевтики (В. Дильтей,.

Г. Гадамер, П. Рикер, Г. Шпет), генеалогии текста (М. Фуко) для понимания языка описания научных концепций.

Важны разработанные в рамках научного направления истории понятий социальной и политической сферы методы исследования темпоральной структуры понятия, категория «переломного времени» (X. Бедекер, В. М. Живов, Р. Козеллек, Н. Е. Колосов, К. Палонен, Д. Поккок, М. Рихтер, К. Скиннер, М. Фриден, О. Хархордин).

Методология исследования трансфера культурных форм, артефактов, идей и понятий (Ф. Барбье, К. А. Богданов, М. Вернер, Р. Вульпиус, Е. Дмитриева, А. Лафджой, Л. Х. Лью, А. Миллер, Д. Сдвижков, М. Эспань) необходима при анализе истории понятий, заимствованных из других языков.

Гипотеза исследования — история понятия «технология» в контексте концептуализации проблем культуры отражает значимые этапы, истории культурологического знаниянетождественные значения понятия «технология» в различных концепциях культуры связаны с актуализацией его первоначальной семантики.

Положения, выносимые на защиту.

1. История культурологической мысли представляет собой форму научной идентификации дисциплинарного пространства культурологии, одним из механизмов" идентификации выступает категориальный аппарат. Опора на методологию истории понятий и изучения культурных трансферов позволяет представить историю культурологической мысли как историю трансформации языка описания идеи культуры.

2. Основными вехами утверждения понятия «технология» в языке российской науки стали: XVIII век — эпоха дискретного многократного проникновения понятия в разные научные области (риторика, грамматика, философия, логика, инженерное дело, экономическая теория) — XIX столетие — формирование технологического дискурса и универсализация понятия технология на рубеже Х1Х-ХХ вековвторая половина XX века — активное использование понятия «технология» для артикуляции идеи культуры и оформления культурологических концепций.

3. В российской культурологии понятие «технология» стало ключевым для деятельностной концепции культуры, сложившейся в 1960;е — 1970;е годы (М.С. Каган, Э. С. Маркарян, В. М: Массон, Н. С. Злобин, В.М. Межуев). Понятие «технология» здесь носит максимально1 обобщенный характер, раскрывается как человеческая деятельность в самом широком смысле (и духовная, и материальная, и художественная, и древняя, и современная), функционирует в языке описания общетеоретических проблем культуры. Благодаря наследию технологического дискурса, понятие «технология» как-аналитический инструмент описания культуры конструирует культуру как мир рационально организованный.

4. В' исследованиях культуры существует область, в которой понятие «технология» связано с описанием телесности и рассматривается как область, фоновых практик, т. е. лежит на границе рационального' и дорационального. Понятие «технология» функционирует в значении совокупности практик и навыков, с помощью которых закрепляются в индивидууме коллективные формы культурного опыта (М. Мосс), называет процессы самопознания, соединяющие неразрывно (опыт духовного и телесного преображения (М. Фуко). Такое значение понятия актуализирует один из аспектов семантики «1есЬпе» в значении ремесла как телесной практики, и тесно связано с судьбой понятия «цивилизация» во французском языке, производного от civilis" в значениях особых дисциплинарных практик высшего света, отличающих его представителей от других сословий.

5. Понятие «технология», понимаемое как принципы и процессы индустриального производства, инженерной деятельности, является центральным для американской школы технологической истории культуры (Т. Хьюз, М. Кранцберг, JL Маркс, К. Переел, Р. Олдензиль) и одновременно несет широкий смысл, маркирует проблемы соотношения природы и культуры, общества и культуры, личности и культуры, что позволяет проводить аналогии с российской культурологией. Однако американское направление сосредоточено не на общетеоретических вопросах культуры, а на культурной специфике США, где «технология» признана основой национальной самобытности, фундаментальным образом картины мира.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые понятие «технология» представлено как важный элемент категориального аппаратав истории культурологической' мысли и современной культурологии;

— прослежена история понятия «технология» в языке российской науки от XVIII до XX века и выделены основные этапы семантической трансформации понятия;

— показано, что заметные различия в том, как используется понятие «технология» в современных исследованиях культуры, объясняются историей понятия в том или ином национальном научном языке, результатом культурного трансфера;

— предложено включить в корпус истории культурологической мысли американскую научную школу культурной истории технологии (cultural history of technology);

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что продуктивно применена методология истории понятий и изучения культурных трансферов к исследованию категориального аппарата культурологии, что обогащает методологический потенциал культурологических исследованийпоставлена проблема языка культурологических концепций, и национальной специфики описания? проблем культурыпредставленный в диссертации' материал может служить, моделью анализа культурологического' дискурса. Диссертационное исследование. вносит определенный вклад в формирование культурологии техники и инженерной деятельности:

Практическая1 значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы и выводы могут служить расширению терминологического инструментария культурологических исследований, могут быть использованы в чтении курсов «Историякультурологической мысли», «История культур и цивилизаций», «Академическое письмо».

Апробация исследованиям Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме докладов и сообщений на «круглых столах» и конференциях различного уровня. В их числе: Зимняя школа «Взаимоотношения общества, природы и техники в исторической перспективе» (Европейский университет в Санкт-Иетербурге, Санкт-Петербург, 2008) — XVIМеждународная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2009» (МГУ,. Москва- 2009) — VI Международнаянаучно-практическая конференция «Проблемы регионального управления-, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрогский институт управления и экономикиТаганрог, 2009) — Международная конференция «Общественно-политическая сфера в.

России от Петра I до 1914 г. История ключевых понятий и концепций" (ИНИОН РАН, Москва, 2010) — XIII Международная конференция по истории понятий «История понятий: концепты, метафоры, дискурсы» (РГГУ, Москва, сентябрь 2010) — Третий российский культурологический конгресс с международным участием (Санкт-Петербург, 2010) — XIII Международный конгресс по изучению XVIII века (13th International Congress for Eighteenth Century Studies, Грацский университет, Австрия, Грац, июль 2011) — Летняя школа «Введение в историюшонятий» (Helsinkii Summer Schools «Introduction t to Conceptual History», Хельсинский университет, Финляндия^ ХельсинкиI август 2011).

Структура* работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

История культурологической мысли является значимым разделом культурологии и выполняет функцию авторефлексии для данной науки, представляет собой форму научной идентификации дисциплинарного пространства культурологии. Одним из механизмов идентификации выступает анализ и оценка категориального аппарата наук о культуре. Опора на методологию истории понятий, предполагающая1 реконструкцию/ темпоральной! структуры понятия, поиск связисовременных значений ^ понятия' с его исторической, семантикой, а также методы изучения культурных трансферов, реконструирующие1 связи «отдающей» и «принимающей» культур, позволяет срвместить историю* идеи культуры, и историю языка ее описания. Наряду с проблематикой языков культуры, утвердившейсяв культурологии, эвристическимпотенциалом обладает изучение языка культурологического знания.

Понятие «технология»" стоит отнести’в отряд, универсальных, но эта характеристика не исключает многозначности. Современныйподход к понятийному аппарату означает не выбор' в пользу того' или иного-содержания понятияа удержание дистанции между различными значениями или оттенками — как дистанции между языком науки и реальностью, между современностью, и историей, между различнымидисциплинарными традициями (если речь идет о переносе понятия из одного-научного поля в < другое). Осознание этой дистанции позволяет насытить понятийный инструментарий культуролога сложной совокупностью значений.

Можно выделить, три основных вехи утверждения понятия «технология» в языке российскойнауки: Во-первых, XVIII век —1 эпоха дискретного многократного проникновения понятия в разные научные области (риторика, грамматика, философия, логика, инженерное дело, г экономическая теория). Ранние значения понятия «технология» в русских.

129 переводах связаны не столько со сферой ремесла, сколько ораторского искусства, «технология» — это основы изучения языка, основы владения речью, система освоения грамматики. В таких значениях понятие «технология» проникло в русский язык в XVIII веке, но это проникновение было эпизодическим и не имело особых последствий. В целом, функционирование понятия «технология» на протяжении XVIII века тесно связано с конкретными личностями и текстами. Особенно значимы в этом отношении Ф. Поликарпов, X. Вольф, И. Бекман. История слова «технология» > в русском языке XVIII века демонстрирует изменение символической функции слова от знака, принадлежности^ к языку европейской науки до идеи общего блага1 и просвещенного служения государству.

Во-вторых, XIX век — формирование технологического дискурса и универсализация понятия технология на рубеже XIX — XX веков. Соотнесенность понятия'"технология" с философией и риторикой оказалась утрачена, и закрепилось значение ремесла, связанного с преобразованием природной материи (по определению Д'.И. Менделеева, «способ обработки естественных предметовполученных из природы в такой вид, какой пригоден для потребления»). В этом значение понятие «технология» функционировало на протяжении XIX века. На рубеже XIX — XX вв. через метафорическое употребление понятия в текстах политической и публичной сфер актуализировались потестарные оттенки его значения, что вело к универсализации понятия. Его стали связывать с обозначением человеческой деятельности в целом — труда, активности, способности к планированию, к рациональной* организации. Научный дискурс рубежа XIX — XX веков находился^ в поиске номинаций для теоретического обобщения производственной деятельности. В этот период разворачивается терминологическое творчество и можно говорить о своеобразной конкуренции слов. Наряду с «технологией» предлагались «манганизм».

Ф. Рело), «праксеология» (А. Эспинас), «тектология» (A.A. Богданов). Однако именно понятие «технология» стало «победителем», закрепило свои позиции и впитало все оттенки значений.

В-третьих, вторая половина XX века — активное использование понятия «технология» для артикуляции идеи культуры и оформления культурологических концепций. Встреча понятий «технология» и «культура» происходит в рамках идеи организации1 труда, где А. К. Гастевприменяет понятие «технология» как" центральный инструмент описания труда, производства, взаимодействия1 человека и машины. Вего интерпретации «технология» понимается как культура' труда, научный принцип организации ^ производства. Причем" культура труда означает высокий уровень ^организации®развития личности.

Понятие «технология» было релевантно понятию «цивилизация», в модели социальной! эволюции «дикость — варварство — цивилизация», соответствовало цивилизационной ступени. Функционирование понятия «технология» вцивилизационных концепциях^ связано с темой, противопоставления природы и культуры, господством человека над природой.

В российской культурологии понятие «технология» стало ключевым-в деятельностной’концепции культуры, сложившейся В' 1960;е — 1970;е годы (М.С. Каган, Э.С. МаркарянВ.М. Массон, H.G. Злобин, В.М. Межуев). Понятие технология здесь носит максимально обобщенный характер, раскрывается как человеческая деятельность в самом широком смысле (и духовная, и материальная, и художественная, и древняя, и современная) «функционирует в языке описания общетеоретических проблем культуры. Благодаря наследию технологического дискурса, понятие „технология“ как» аналитический инструмент описания конструирует культуру как мир рационально организованный.

В исследованиях культуры существует область, в которой понятие «технология» связано с описанием телесности и рассматривается как область фоновых практик, т. е. лежит на границе рационального и дорационального. Понятие «технология» функционирует в значении совокупности практик и навыков, с помощью которых закрепляются в индивидууме коллективные формы культурного опыта (М. Мосс), называет процессы самопознания, соединяющие неразрывно опыт духовного и телесного преображения. (М. Фуко). Такое значение понятия* актуализирует один из аспектов семантики «techne» в значении1 ремесла как телесной практики, и тесно связано с судьбой понятия «цивилизации» во французском языке, производного от «civilis» в значениях особых дисциплинарных практик высшего света, отличающих его представителей от других СОСЛОВИЙ:

Понятие «технология», понимаемаякак принципы и процессы индустриального производства, инженерной деятельности, являетсяцентральным для г американской школы культурной истории технологии (cultural history of technology, Т. Хьюз, М! Кранцберг, JI. Маркс, К. Переел, Р. Олдензиль). И одновременно несет широкий смысл, маркирует проблемы соотношения природы и культуры, общества и культуры, личности и культуры, что позволяет проводить аналогии с российской культурологией. Однако американское направление сосредоточено не на общетеоретических вопросах культуры, а. на культурной специфике США, где «технология» признана основой’национальной г самобытности, фундаментальным образом картины мира. Слово «технология» маркирует переход общества к индустриальному типу, становится названием для уже появляющихся, но не схваченных" сознанием реалий. Можно сказать, что в этот период горизонт ожидания превалирует над областью опыта, понятие конструирует проект будущего и задает тон восприятия будущего.

Задача идентификации культурологии в международном научном сообществе связана с поиском соответствий в области предмета и метода.

132 исследования между различными научными школами. Но следует иметь в виду, что сходные проблемы могут быть артикулированы разными понятиями. Как показал анализ, российская культурология и американская школа технологической истории имеют много общего и взаимообмен идеями и концепциями между ними был бы плодотворен.

Изучение истории понятия «технология», и фиксация значимых эпох его семантической трансформации, позволяет предположить, что сейчас происходит новый этап обновления содержания. Его современное функционирование имеет отношение не только к деятельностной концепции культуры, где оно стало собственно культурологическим, сколько связано с новым этапом культурного трансфера между национальными академическими языками, между публичным и научным дискурсами.