Иконостасы храмов Центральной России XVIII — начала XX века

Диссертация «Иконостасы храмов Центральной России XVIII — начала XX века (на примере Приокского региона)» посвящена исследованию основных тенденций стилевого и иконографического развития памятников синодального периода.

Актуальность исследования обусловлена потребностью в новых материалах по истории церковного искусства провинции Центральной России и растущим интересом к этой теме не только в научной среде: масштабность работ, связанных с восстановлением церквей и алтарных преград, требует от их исполнителей изучения, анализа и оценки произведений церковного искусства.

Степень разработанности проблемы. Церковное искусство России Нового времени является малоизученной областью искусствознания. Иконостас требует комплексного изучения как ансамбль, сочетающий в себе иконопись, архитектуру малых форм и стилевой декор, которые несут определенную богословскую символику.

Иконостасы и на протяжении XIX столетия редко становились предметом изучения для искусствоведов, иконостасы и их образы лишь упоминаются в рамках освещения епархиальной жизни, в ХХ-ом авторы собирают сведения о сохранившихся и утраченных храмах и иконах.

Сохранившиеся иконостасы барокко в России исследованы, преимущественно, на столичных образцах и ряде ярких произведений провинции. К памятникам эпохи классицизма обращений меньше. По региону Приочья до настоящего времени нет специальных исследований. Тем актуальнее становится рассмотрение иконостасов Приокского региона, который, несмотря на расположение в центральной части страны, по степени изученности «выпадает» из цепи общероссийского развития церковного искусства XVIII — начала XX века.

Тем не менее, исследователи заложили основы изучения иконостаса. Так, назначению и форме иконостаса посвящены труды Н. Сперовского,.

А. Грабара, В. Лазарева, JI. Успенского. Исследования Н. И. Троицкого основаны на святоотеческих описаниях иконостаса, Е. Е. Голубинского — на историко-церковных фактах, о. Павла Флоренского — на богословской догматике. В последние десятилетия вопросом истории и символики иконостаса занимались В. М. Сорокатый, A.A. Шамаро, Ю. Ф. Панасенко.

Первым научным сборником, посвященным алтарной преграде, стало издание материалов конференции «Иконостас — происхождение — развитиесимволика». Особо отметим статьи JI.M. Евсеевой об эсхатологическом аспекте высокого иконостаса, И. А. Шалиной и JI.A. Щенниковой — о Деисисе.

История формирования иконостаса освещена Е. Е. Голубинским, E.H. Трубецким, о. Павлом Флоренским, В. Н. Лазаревым, Э. С. Смирновой, влияние исихазма — Л. Успенским и Г. С. Колпаковой. О прообразах высокого иконостаса пишут A.M. Лидов и Т. М. Васильева, об архитектонике и конструкции — Л. В. Бетин и М. А. Ильин.

Материалы по иконостасному декору представлены в работах И.Л. Бусевой-Давыдовой (о храмах Московского Кремля), H.H. Соболева (о традиционной русской резьбе), А. К. Чекалова (о северной деревянной скульптуре, в том числе иконостасной резьбе XVII — XVIII веков), Т. А. Чуковой (о ранних иконостасах конца X — начала XIII века).

О памятниках С.-Петербурга пишут Е. Б. Мозговая, игумен Александр (Федоров), Л. А. Обухова, ими проанализированы типологические и стилистические перемены в иконостасах и алтарных преградах Нового времени. В. В. Антонов и A.B. Кобак в своем трехтомнике «Святыни Санкт-Петербурга» дают справочную информацию о храмах и иконостасах. «Искусство мозаики» Н. С. Кутейниковой посвящена петербургским памятникам XVIII — XXI веков.

В диссертации М. В. Винницкого исследуются керамические иконостасы Товарищества М. С. Кузнецова рубежа XIX — XX веков. Т. В. Юрьева в диссертации «Православный иконостас как культурный синтез» рассматривает трансформацию иконостаса в XVIII — XIX веках. И. Е. Путятин анализирует памятники классицизма, Ю. Н. Звездинарастительный декор поздних русских иконостасов.

О.И. Якимчук рассматривает барочный иконостас брянского Почепа, В. Г. Пуцко — калужские памятники, Т. М. Панкова — рязанские. В работе использованы материалы об иконостасе Успенского собора Рязанского Кремля времен реставрации 1950 — 80-х годов. Стилистический анализ иконостасов содержится в «Своде памятников архитектуры и монументального искусства Брянской области» и справочнике «Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии».

Краеведческий характер имеют труды орловского историка XIX века Г. М. Пясецкого. Две книги В. М. Неделина и В. М. Ромашова «Архитектурные древности Орловщины» содержат информацию о сохранившихся и утраченных храмах (с редкими упоминаниями об иконостасах).

В ряде исторических справок P.M. Алексиной об орловских церквах приводятся материалы архивов Орла, Москвы и Петербурга, но опускаются цитаты с описанием иконостасов. Монастырям Орла и Волхова посвящены исторические справки Е. И. Островой. Сведений о живописном составе приокских памятников до начала XIX века не обнаружено.

Объект исследования. Объектом исследования являются иконостасы православных церквей значительной части Центральной РоссииПриокского региона. Более широко представлены памятники прежней обширной Орловской епархии.

Предмет исследования: типология, стилистические особенности и тенденции развития иконостасов Приочья XVIII — начала XX века в контексте развития храмовой архитектуры синодального периода.

Цель работы: создание общей типологии, анализ стилистики и иконографического состава иконостасов Приокского региона синодального периода. Для достижения этой цели ставится ряд задач: 1. Систематизация литературы по теме исследования, посвященной: а) богословской символике иконостаса и его составляющихб) истории материализации идеи иконостаса, его трансформации, начиная с алтарной преградыв) описанию типологических и стилистических изменений в иконостасе Нового времениг) литературе и архивным источникам по приокским памятникам.

2. Сбор и обработка архивных материалов текстуального и иконографического характера.

3. Изучение памятников Приокского региона до середины XIX века: а) описание и анализ храмовых иконостасов губернских и уездных городов XVIII — первой половины XIX века (по архивным документам) — б) описание и анализ сельских памятников первой половины XIX века (по архивным документам), с обособлением от их числа иконостасов усадебных церквей.

4. Описание и анализ иконостасов Приочья середины XIX — начала XX векапериода наибольшего разнообразия форм и материалов в создаваемых памятниках.

5. Сравнительный анализ рассматриваемых произведений со столичными образцами и аналогичными памятниками других регионов.

Материал и источники исследования. Иконостасы синодального периода сохранились в стране (без учета обеих столиц) немногочисленно и неравномерно. От планомерного уничтожения памятников наиболее пострадали города центра Россииближе к периферии и в сельской местности уцелевшие произведения встречаются чаще.

Большинство приокских иконостасов известно лишь по историческим и архивным описаниям, чертежам, рисункам и фотоснимкам, в связи с чем привлекаются материалы об аналогах, сохранившихся без существенных изменений и достаточно полно изученных.

Отсутствие специальной литературы об иконостасах компенсировано активным использованием архивных источников. Вскрыт значительный пласт дел с актуальной для нас и неизвестной до сих пор информацией, использованы материалы трех архивов — Орловского, Рязанского и фондов отдела Святейшего Синода РГИА. В научный оборот вводится 52 архивных документа: описи, чертежи, фототипии рубежа XIX — XX веков.

Описи позволяют прослеживать перемещение икон, дополнения к их убранству, с точной фиксацией даты и данных о ктиторе. Художественную характеристику икон в них заменяет краткая справка («писана на холсте», «на железе», «греческой живописи», «древняго письма») с указанием количества, стоимости и материалов, использованных при украшении образов. Указания размеров иконных рам и самих образов дает возможность ориентировочно предположить величину иконостаса.

Методология исследования. Методологическая основа диссертации принципиально вариативна. Применяемые в работе методы исследования обусловлены характером используемого материала. Так, в одних случаях берутся сохранившиеся памятники, в других — описания архивных источников, в третьих используются фотографии объектов. Каждому варианту соответствует определенный метод обработки информации:

1) исследовательские экспедиции и обмеры, искусствоведческий анализ сохранившихся памятников;

2) систематизация данных письменных источников в виде схем-реконструкций, сводных и справочных таблиц;

3) стилистический анализ утраченных иконостасов по фотодокументам и сопоставление их с аналогичными произведениями.

Схемы-реконструкции топографического состава иконостасов (по иконографии и расположению образов) созданы при использовании только письменных источников. Это позволяет проанализировать иконографический состав иконостасов и получить о них наглядное представление. Автор сознательно отказывается от воссоздания гипотетического облика утраченных памятников во избежание лженаучного «сочинительства».

В целях максимального использования имеющейся информации архивные источники систематизированы по временному, топографическому принципу и по принадлежности описываемых в них иконостасов к соборным, приходским или сельским храмам.

В рабочем порядке систематизированы имеющиеся справочные сведения об истории иконостасов Москвы и Санкт-Петербурга. По итогам исследовательских экспедиций сделано также описание и первый искусствоведческий анализ ярких сохранившихся памятников Курска, Ельца и Арзамаса, выявленных и введенных в научный оборот.

Гипотеза исследования: в иконостасах Прикского региона Нового времени отражение общероссийских идеологических и стилевых переменнаибольшего разнообразия форм и материалов, а также существенных изменений в иконографии — привело к созданию самобытных произведений с устойчивыми местными традициями.

Хронологические рамки работы определены XVIII — началом XX века.

— от смены средневековой традиции в петровское время до обрыва истории непрерывного развития иконостаса.

Топографические границы исследования включают, помимо Приокского региона (бывшая Орловско-Севская, Калужская, Рязанская, Московская и Нижегородская епархии), необходимые для сравнительного анализа обе российские столицы, являющие стилевые образцы, а также несколько городов с выразительными аналогами изучаемых памятников (Курск, Почеп, Арзамас) — некоторые западно-европейские города представлены прототипами иконостасных образов.

Научная новизна:

— данное исследование — первое обращение к памятникам Приокского региона и попытка определения их места в общей истории алтарной преграды, иконостасаоно восполняет пробелы в области изучения памятников Нового времени;

— диссертация продолжает историю развития иконостаса, начатую Т. А. Чуковой, JI.A. Обуховой и Т. В. Юрьевой (изучающими памятники средневековой Руси и барокко), говоря о ее завершающем этапе (XVIIIначале XX века) и дополняя работу М. В. Винницкого — исследователя керамических иконостасов рубежа XIX — XX веков;

— в отличие от диссертаций Т. А. Чуковой, JI.A. Обуховой и Т. В. Юрьевой, это — научное исследование значительного количества произведений, не становившихся прежде объектами искусствоведческого анализа и не описанных в литературе;

— данное исследование вводит в научный оборот значительное число произведений, не становившихся прежде объектами искусствоведческого анализа и не описанных в литературе;

— на основании также впервые вводимых в научный оборот архивных источников (в частности, документов, отсутствующих в «Своде памятников архитектуры и монументального искусства» Брянской области) формулируются положения об облике ряда утраченных иконостасов Орловщины, Брянщины, Рязани и Касимова;

— впервые осуществлен искусствоведческий анализ и стилистические атрибуции иконостасов, вводимых в научный оборот;

— введены в научный оборот неизвестные ранее факты творческой биографии выпускников Императорской Академии Художеств: академиков архитектуры Н. И. Воронихина и Н. Д. Федюшкина, архитекторов С. А. Щеткина и A.C. Каминского, инженера-архитектора Н. И. Рошфора и ряда других;

— уточнены положения, высказанные рядом исследователей по данной теме (P.M. Алексиной, М. А. Комовой, Т.В. Юрьевой).

На защиту выносятся следующие положения:

— в типе, композиции, декоре и иконографическом составе иконостасов Приочья преобладает влияние московской школы;

— в приокских иконостасах XVIII — начала XX века активную роль играют фигуративная резьба и деревянная круглая скульптура;

— в главных алтарях и иконостасах Приочья длительно сохраняются ансамбли барокко XVIII векаболховская художественная традиция обладает цельностью и самобытностьюсхемы-реконструкции топографического состава иконостасов, сопровождаемые цитатами, как результат обработки архивных описаний. Теоретическая значимость исследования состоит в:

1) комплексном рассмотрении иконостаса как особого произведения, в котором материализуется богословская идея и осуществляется синтез иконописи с архитектурой малых форм;

2) обнаружении ранее неизвестных особенностей развития иконостаса в регионе Центральной России:

— отставания в смене стиля от столиц;

— устойчивости барочной традиции;

— сохранения важной роли деревянной скульптуры до начала XX века;

— повсеместного в Приочье перехода роли доминанты от Деисиса к «Коронованию Богоматери» или образу Господа Саваофаустойчивости классицистических тенденций в иконостасах Орловщины до начала XX века;

— отражения в иконостасах Приочья нескольких вариантов «русского стиля»;

3) определении прообразов отдельных элементов архитектурного декора (опоры в виде пучков волют, сень в виде кадильницы XVII века);

4) определении иконографии изображений Нового и Ветхого Заветов.

Выработанная методика и систематизированный порядок работы с архивными фондами позволяют продолжать исследование в данном направлении.

Полученная информация далеко не исчерпана. Вводимые в научный оборот документы по своему содержанию выходят далеко за рамки обозначенной темы и дают возможность дальнейших исследований в различных направлениях: истории храмостроения, храмовой иконы и богослужебной литературы, изучении развития иконостаса как социокультурного феномена на основе стилистики и (или) иконографической программы, изучении церковного шитья, декоративно-прикладного искусства.

Практическая значимость исследования. Полученные научные результаты исследования можно использовать при написании общих трудов по истории церковного искусства и архитектуры малых форм Центральной России XVIII — начала XX векав лекционной, семинарской и экскурсионной деятельности в высших учебных заведениях исторической, архитектурной, художественной, реставрационной, религиоведческой и культурологической направленностив школьных программах по курсу краеведенияв деятельности организаций, занимающихся реставрацией и охраной памятников архитектуры.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Результаты и рекомендации диссертации могут использоваться при разработке учебных программ ряда дисциплин исторических, архитектурных, художественных, художественно-промышленных, реставрационных, искусствоведческих и религиоведческих факультетов высших учебных заведений. Материалы диссертации целесообразно направить в научные и учебные библиотеки вузов, публичные библиотеки, художественные и краеведческие музеи городов Приокского региона.

Достоверность научных результатов обусловлена изученностью достаточно полного объема исследуемого материала, в том числе архивных источников, и применением методологического и научно-методического аппарата, отвечающего предмету, цели и задачам исследования.

Апробация результатов исследования. Вынесенные на суд научной общественности основные положения данного исследования вызвали заинтересованность и одобрение научного сообщества. Материалы исследования отражены в публикации основных результатов в научных изданиях и апробации их в ходе выступлений на 16-ти международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: 1) Междунар. конф. «Церковное искусство: модернизм и традиция» (Санкт-Петербург, 2004) — 2) науч.-практ. конф. «V Образоват. чтения, посвящ. памяти свт. Феофана (Вышенского Затворника) (Орел, 2005) — 3) VII Всеросс. Образоват. форум, посвящ. памяти свт. Феофана с участием «Глинских чтений» (Орел, 2006) — 4−6) III, IV, V Всеросс. Науч.-образоват. Знаменские чтения (Курск, 2007, 2008, 2009) — 7−9) XVII, XVIII и XIX междунар. богословская конф. ПСТГУ (Москва, 2007, 2008, 2009) — 10) Орловская обл. науч.-практ. конф., посвящ. памяти прп. Макария Алтайского (Орел, Волхов, 2007) — 11) XIII Всеросс. науч. конференция «Вопросы истории, культуры и природы Верхнего Поочья», (Калуга, 2009) — 12) Науч.-практ. конф., посвящ. 230-летию Орл. губ. (Орел, 2009) — 13) IV междунар. музейные чтения «Современные проблемы музееведения. Современная наука и музеи, библиотеки, архивы» (Орел, 2009) — 14) Науч.-практ. конф. «Судьба России глазами современников А. П. Ермолова (Орел, 2009) — 15) Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию арх. А. Н. Воронихина (Санкт-Петербург, 2009) — 16) Междунар. науч.-практ. конф. «Социальное учение Церкви и современность» (Орел, 2011).

Как особенно актуальные были восприняты доклады и статьи о неописанных прежде памятниках Волхова, Рязани, Касимова, Ельца и Курска. По инициативе издательства Lambert Academic Publishing (LAP) данное исследование опубликовано в форме монографии.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 181 странице основного текста, состоящего из введения, 4-х глав и заключения, сопровождается библиографическим списком (134 литературных источника), списком архивных источников (52 дела, вводимых в научный оборот), приложением со схемами-реконструкциями (26 наименований) и альбомом иллюстративных материалов (45 наименований, 184 изображения).

В I главе систематизируются материалы, раскрывающие различные аспекты иконостаса. Вначале приводятся фундаментальные научные труды, содержащие символико-богословские трактовки понятия «иконостас» и его ключевой составляющей — иконы, которые являются для автора базовыми.

Исследуется материальное воплощение символики иконостасапроизведения искусства, со свойственной ему архитектоникой и декором. Иконостас определяется как развитая форма древней каменной или металлической алтарной преграды, заполненная иконами и переведенная в дерево. Символическим прообразом высокого русского иконостаса представляются византийский антепендиум и триумфальная арка. В Новое время в иконостасе отмечается смена выражения предстательства святых идеей прославления государственных реформ, небесного покровительства царской династии, просветительской концепцией, — что в каждом случае сказывается на его иконографии, типологии, композиции, стиле и декоре.

Далее суммируется литература по истории культуры Поочья: сведения об истории епархий и городов, храмовой архитектуре и отдельные упоминания об иконостасах. Затем говорится об архивных документах, большинство которых вводится в научный оборот.

II глава посвящена общероссийской трансформации иконостасов — от средневековых тябловых до произведений эклектики и модерна. Рассматриваются изменения, привнесенные барокко: от появления «флемской» резьбы и введения в иконостас архитектурного декора и скульптуры до полного изменения типологии памятников. Проводится сравнительный анализ иконостасов 1770-х годов, сохранившихся в Почепе и Курске (последний вводится в научный оборот) — приводится описание (так же вводимых в научный оборот) ряда памятников Орловской епархии XVIII века, в том числе брянского Свенского монастыря. В разделе, посвященном иконостасам классицизма и историзма, прослеживается заметное различие между одновременными памятниками двух российских столиц. Приводятся свидетельства об участии столичных мастеров в создании иконостасов провинции.

Информация о памятниках Приокского региона условно разделена на две части и изложена в двух главах. III глава ограничивается серединой XIX века. В ней анализируются монастырские иконостасы Волхова, Рязани и Касимова, а затем памятники городских и сельских церквей XVIII века. Делается вывод об устойчивости барочных тенденций в центре Приокского региона, с насыщением композиции полихромной скульптурой и драгоценными материалами. В классицистических иконостасах городских и сельских церквей первой половины XIX века отмечается определенное единообразие и материальное «удешевление» в сравнении с предыдущим периодом.

IV глава охватывает памятники середины XIX — начала XX века, в том числе старообрядческие. С середины века в иконостасах Приочья наблюдается нарастание стилистического разнообразия. В придельных иконостасах, в сравнении с главными, отмечается подверженность более быстрым и частым переменам. На примере Приочья рассматривается несколько вариантов «русского стиля».

В заключении предлагаются выводы по результатам исследования. Развитие иконостаса из алтарной преграды, с формированием высокого тяблового («русского») иконостаса, его типологическими и стилистическими трансформациями, в эпоху Нового времени завершается существенными переменами в иконографии и небывалым прежде многообразием форм (включая возвращение к темплону) и материалов. При этом, однако, снижается степень осмысления святых образов и символов иконостаса.

1. Юрьева Т. В. Православный иконостас как культурный синтез. Ярославль: Изд. ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2005; Юрьева Т. В. Православный иконостас как культурный синтез. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора культурологии. Саранск: машинопись, 2006.

2. Церкви и монастыри города Орла: библиогр. справочник / сост. О. Н. Попов, Р. И. Реуцкая, В. Г. Сидоров. Изд. 2-е, доп. Орел: Фолиант, 2007.

3. Неделин В. М., Ромашов В. М. Архитектурные древности Орловщины (ушедшее). Кн. 2. Орел: «Вешние воды», 2009. 192 с. Прил.: 88 с.

4. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Брянская область. М.: Наука, 1998. (Далее: СПАМИР. Брянская область).

5. РГИА, ф. 835. оп. 2, д. 283.

6. РГИА, ф. 835, оп. 2, д. 282, л. 362.

7. РГИА, ф. 835, оп. 2, д. 281, л. 351.

8. Клоков А., Найденов А. Храмы и монастыри Липецкой епархии. Храмы Липецка. Липецк: Липецкое обл. краевед, общ-во, 2006.

9. Клоков А., Найденов А., Новосельцев А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Елец. Липецк: Липецкое обл. краевед, общ-во, 2006.

10. Алексина P.M., Скоробогатов М. Б. Памятник архитектуры XIX в. Смоленская церковь г. Орла. Проект реставрации. М.: машинопись, 1993.

11. ГАОО. Ф. 220. On. 1. Д. 116.

12. Пясецкий Г. М. Забытая история Орла. Орел: ОГТРК, 1993.

13. Исторические очерки Орловского Введенского девичьего монастыря / сост. Г. Пясецкий. Орел: Тип. губ. правл., 1896.

14. Острова Е. И. Троицкий Оптии монастырь в г. Волхове Орловской области. Памятник архитектуры XVII XIX вв. Проект реставрации. Раздел: Историческая справка. Том I. М., 1979.

15. Лазарева Т. В. К вопросу об иконостасе Троицкого собора Оптина монастыря г. Волхова / Сб.: Свет Христов просвещает всех. Материалы Орловской обл. науч.-практ. конф. Орел: изд. Зенина С. В., 2007.

16. Серафим (Питерский), иеромонах, Панкова Т. М. Борисо-Глебский кафедральный собор города Рязани. Рязань: Зерна, 2001;Рязань. История. Культура. Православие / Вступ. ст. Т. М. Панковой. Рязань: Дело, 2007.

17. Искусство Рязанских земель. Альбом-каталог/ Авт.-сост. Н. В. Дмитриева, Г. С. Клокова, A.B. Силкин. М.: ВХНРЦ им. акад. И. Э. Грабаря, 1993.

18. Успенский собор в г. Рязани. 1962 1963 гг. Сс. 3,4.

19. ГАОО. Ф. 22. Оп. 2. Д. 6665.

20. РГИА. Ф. 835. Оп. 2. Д. 282. Л. 337.

21. Описание церквей, приходов и монастырей. С. 92.

22. РГИА. Ф. 797. Оп. 26. 2 отд. 2 стол. Д. 174.

23. РГИА. Ф. 835. Оп. 1.Д. 191.

24. РГИА. Ф. 1042. Оп. 1. Д. 114.

25. ГАРО. Ф. 869. Оп. 1.Д.301.

26. История русского искусства. Т. I. Искусство X первой половины XIX века / Ред. М. М. Раковой и И. В. Рязанцева. 3-е изд., испр. и доп. М: Изобр. искусство, 1991. С. 59.

27. Цит. по: Л. Успенский. Вопрос иконостаса, 1998. С. 228.

28. Здесь и далее: Л. Успенский. Ук. изд. Сс. 236 237.

29. Голубинский Е. Е. Ук. изд. С. 215.

30. Инок Григорий (Круг). Мысли об иконе. М.: Изд. Дом «Лествица», 1997. С. 52.

31. И.Л. Бусева-Давыдова, 1997. С. 105.

32. Ново-Девичий монастырь / Сост, Ю. Овсянников. М.: Искусство, 1968. С. 37.

33. Т. В. Юрьева. Ук. изд. С. 189.

34. Цит. по: Г. Логвин. Киев. М.: Искусство, 1982. С. 84.

35. Цит. по: И. М. Разумовская. Кострома. Л.: Художник РСФСР, 1990. С.170−171.

36. Здесь и далее: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Брянская область (далее: СПАМИР. Брянская область). С. 29.

37. Комова М. А. Иконное наследие Орловского края XVIII XIX веков. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. иск. М., 2006. С. 17.

38. Кизимова С. П., Зубова Е. М. Ук. изд. С. 74.

39. СПАМИР. Брянская область. С. 428.3. Ук. изд. С. 432.

40. Курский край в истории Отечества / под общ. ред. Л. С. Полнера. Курск: Изд. КГТУ, 1996. С. 39.

41. РГИА. Ф. 835. Оп. 4. Д. 47. Л. 37.

42. Обухова JI.А. Ук. изд. С. 14.

43. Килессо С. К. Киево-Печерская лавра. М.: Искусство, 1975. Илл. 94.

44. Килессо С. К. Ук. изд. Сс. 32,35.

45. Якимчук О. И. Ук. изд. С. 6.

46. Барокко. Архитектура. Скульптура. Живопись / ред. Р. Томана. Кёльн: Копешапп, 2000. (Далее: Барокко). Сс. 136,147,107, 136.

47. Здесь и далее: Мальцев Н. В. Ук. изд. Сс. 36,33.

48. Цит. по: Пясецкий Г. М. История Орловской епархии и описание церквей, приходов и монастырей. Орел: Тип. губ. правл., 1899. С. 125.

49. Путятин И. Е. Ук. изд. С. 92−93.

50. Кириков Б. М. Архитектурные памятники Санкт-Петербурга. 2-е изд., с исправл. СПб.: Коло, 2007. С. 4.

51. Орлов АА Проблемы воссоздания алтарных преград // Православие и культура. СПб., 1997.

52. Цит. по: У Троицы на Самотеке. Подворье Свято-Троицкой Лавры в Москве / Под общ. ред. архим. Лонгина. М., 2003. С. 36.

53. Антонов В. В., Кобак A.B. Ук. изд. Сс. 41, 80.

54. Ук. изд. Сс. 38, 81,66,57, 88, 89.4. Ук. изд. Сс. 68, 88, 92.5. Ук. изд. Сс. 50, 93, 94.6. Ук. изд. С. 82.7. Ук. изд. С. 57.

55. Антонов В. В., Кобак A.B. Ук. изд. С. 47.2. Ук. изд. Сс. 81,88.3. Ук. изд. С. 94.

56. Трубинов Ю. Д. Храм Воскресения Христова (Спас на Крови). СПб.: Белое и черное, 1997. С. 140.5. Там же.

57. Москва Православная. Церковный календарь. История города в его святынях. Благочестивые обычаи / ред. М. И. Вострышев. М., 2000.

58. Винницкий М. В. Ук. соч. С. 22.

59. С. П. Кизимова, Е. М. Зубова. Ук. изд. С. 221.

60. Описание церквей, приходов и монастырей Орловской Епархии. Орел: Тип. губ. правл., 1901. Сс. 35, 106.

61. ГАОО. Ф. 220. Оп. 1.Д. 116.

62. Алексина P.M., Скоробогатов М. Б. Памятник архитектуры XIX в. Смоленская церковь г. Орла. Проект реставрации. М., машинопись, 1993. Сс. 19,21.

63. Щенникова J1.A. Почитание святых икон в Московском Кремле в XIV XVII столетиях / Искусство христианского мира. Вып. IV. М.: ПСТБИ, 2000. С. 164 — 165.

64. Панин Б. Л. Сионские реалии в иконографической схеме «Пятидесятницы» / Искусство христианского мира. Вып. VII. М.: ПСТБИ, 2003. Сс. 364 365.

65. Смирнова Э. С. «Вознесение пророка Ильи» новгородская икона второй пол. XIII века в собрании банка «Интеза». Византийская традиция и ее русский вариант / Искусство христианского мира. Вып. VIII. М. ПСТБИ, 2004. Сс. 71, 73.4. Ук. изд. С. 74.

66. РГАДА. Ф. 237. On. 1 ч. 1. Д. 21. Л. 84 материал предоставлен В. М. Неделиным.

67. Здесь и далее: История Орловского Успенского мужского монастыря / Автор-сост. монах Прокопий. Орел: Изд. А. Воробьев, 2001. Сс. 20, 18, 19.

68. Цит. по: Острова Е. И. Архитектурный комплекс XVIII XIX вв. Успенский монастырь (Архиерейский дом) в г. Орле. Историческая справка. М.: машинопись, 1990 Далее: Острова Е. И., 1990. С. 17.

69. Здесь и далее: ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3207. Л. 3.

70. Здесь и далее: ГАОО. Ф. 220. On. 1. Д. 15. Лл. 3, Зоб.

71. Москва Православная. Церковный календарь. История города в его святынях / ред. М. И. Вострышев. Т. V. М., 2000. С. 426.

72. Юрьева Т. В. Ук. изд. С. 191.

73. Комашко Н. И. Русская икона XVIII века. М.: Агей Томеш, 2006. 337 с.

74. Комова М. А. Ук. изд. С. 18.

75. ГАРО. Ф. 869. Оп. 1. Д. 301. Л. 6.

76. Цит. по: Острова Е. И., 1990. С. 85.

77. Старых Т. Н. Свидетельствуют архивы / Образование и общество.№ 1. Орел, 1999. С. 41.

78. Описание церквей, приходов и монастырей Орловской Епархии. С. 35.

79. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3242.

80. Шалина И. А. Ук. изд. С. 66.

81. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2326. Л. 4.

82. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2338. Л. Зоб.

83. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2676. Лл. 4,4об.

84. Пуцко В. Г. Ук. изд. Сс. 83 84.

85. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2802. Лл. 1об, 2.

86. Пуцко В. Г. Ук. изд. Сс. 85 86.

87. Неделин В. М., Ромашов В. М. Ук. изд., 1998. С. 31.

88. Антонов В. В., Кобак A.B. Ук. изд. С. 184.

89. Неделин В. М., Ромашов В. М. Ук. изд., 2009. С. 39.

90. Здесь и далее: ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3905. Л. Зоб.

91. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 4451.

92. Греч А. Н. Венок усадьбам / Памятники Отечества. Альманах. № 32. М., 1994. С. 108.

93. ГАОО. Ф. 101. Он. 1. Д. 4451. Л. 1.

94. ГАОО. Ф. 220. Оп. 1. Д. 118. Л. 5.

95. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 261. Л. 1об.

96. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3905. Л. Зоб.

97. ГАОО.Ф. 101. Оп. 1. Д. 2693. Лл. 2−2об.

98. Ендольцева Е. Ю. Формирование страстного цикла и богословская полемика на рубеже IV и V в. / Искусство христианского мира № 10. М.: ПСТГУ, 2007. Сс. 62, 66.

99. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 54. Л. 9.

100. Здесь и далее: ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2668. Лл. 2, 2об., 4.

101. РГИА. Ф. 835. Оп. 4. Д. 47. Л. 29. ~.

102. Петров П. Н. Сб. материалов для истории Императорской Академии Художеств за сто лет ее существования. Т. III, № 6, 1888. Сс. 182−183.

103. Здесь и далее: Неделин В. М., Ромашов В. М. Архитектурные древности Орловщины (ушедшее). Кн. 2. Орел: «Вешние воды», 2009. Сс. 117−118.

104. Серафим (Питерский), иеромонах, Панкова Т. М. Борисо-Глебский кафедральный собор г. Рязани. Рязань, 2001. С. 62.

105. ГАРО. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 1<<а>>.

106. Вагнер Г. К., Чугунов C.B. Рязанские достопамятности. М.: Искусство, 1989. Сс. 44,43.

107. Проект каменной церкви Богословского монастыря Рязанского уезда Рязанской губернии.Арх.Н. И. Воронихин. 1860-егг.Фасад ипланы.

108. РГИА. Ф. 835. Оп. 1. Д. 191. Б /д.

109. Платонов И. И был построен Богоявленский храм // Орловская правда.- 1993. 20 марта. С.З.

110. Пуцко В. Г. Ук. изд. С. 41.

111. Комова М. А. Деисус постдионисиевской эпохи в Орле: Символический замысел и атрибуция // Сб. Орл. церк. ист.-археол. общ. Вып. 2 (5). Орел, 2001. С. 112.

112. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3133. Л. 6.

113. СПАМИР, Брянская область. С. 259.

114. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3308.

115. ГАОО. Ф.101. Оп.1. Д. 3207. Л. 9об.- ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 202. Л. 9- ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 5. Л. 2об.- ГАОО. Ф.101. Оп.1. Д. 261. Лл. 1об, 2об.- ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3230. Л. 11- ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 225. Л. 4.

116. Залевская В. Е. Заметки о русском храмовом зодчестве. СПб.: Пр. Благовещ. Пискарев. Ц. СПб. епархия РПЦ. Моск. Патриархат, 2003. С. 68.

117. История русского искусства. Ук. изд. С. 297.

118. Клоков А., Найденов А., Новосельцев А. Ук. изд. С. 73.

119. Бартенев И. А., Батажкова В. Н. Русский интерьер XVIII XIX веков. М.: СВАРОГ И К, 2000. С. 99.

120. Кириченко Е. И. Ук. изд. С. 235.

121. Цит. по: Бусева-Давыдова И. Л. Русский иконостас XVII века: генезис типа и итоги эволюции / Иконостас, 2000. Сс. 621 622.2. Ук. изд. С. 627.

122. Клоков А., Найденов А., Новосельцев А. Ук. изд. С. 102.

123. Бартенев И. А., Батажкова В. Н. Ук. изд. С. 97. академического письма на холсте) был воплощен эклектический вариант «русского стиля».

124. Здесь и далее: Неделин В. М., Ромашов В. М. Архитектурные древности Орловщины (ушедшее). Кн. 2. Орел: «Вешние воды», 2009. Сс.38 39.2. Ук. изд. С. 107.

125. РГИА. Ф. 835. Оп. 2. Д. 282−5. Л. 367.

126. РГИА. Ф. 835. Оп. 2. Д. 281. Лл. 336, 337, 347−351.

127. РГИА. Ф. 835. Оп. 2. Д. 282−5.

128. РГИА. Ф. 835. Оп. 2. Д. 281. Л. 351.

129. Еремин В. П. Православные церкви и монастыри г. Орла // Сб. докладов ОЦИАО. Вып. 2 (5). Орел, 2001.

130. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3230. Л. 3.

131. Клоков А., Найденов А., Новосельцев А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Елец. Липецк: Липецкое обл. краевед, общ-во, 2006. С. 320.

132. ГАОО. Ф. 672. Оп. 1. Д. 2602. Материал предоставлен С. Н. Абакумовым.

133. ГАОО. Ф. 580. Ст. 1. Т. 1. Д. 107. Материал предоставлен С. Н. Абакумовым.

134. Русские иконы / Авт.-сост. Н. Будур. М.: Олма-Пресс, 2002. С. 278.

135. Козлов В. Ф. Московское старообрядчество в первой трети XX в. (храмы, молельни, общественные организации и учреждения) // Старообрядчество в России (XVII XX вв.). М.: Языки русской культуры, 1999. Сс. 201−219.

136. Антонов В. В., Кобак A.B. Святыни Санкт-Петербурга. Историко-церковная энциклопедия в трех томах. СПб.: Изд-во Чернышева, 1994.

137. Баранов В. В. Некоторые проблемы атрибуции поздней иконописи // II науч. конф. Экспертиза произведений изобразительного искусства. 21−31 мая 1996, Москва: Материалы. М., 1998. С. 29−30.

138. Баранов В. В. Стилистические ориентиры заказных старообрядческих икон XIX-начала XX в. Опыт научной систематизации // V науч. конф. Экспертиза произведений изобразительного искусства. 31 мая-2 июня 1995, Москва: Материалы. М., 1996. С. 32−37.

139. Баранова С. И. Москва изразцовая. М.: AHO ИЦ «Москвоведение» ОАО «Московские учебники», 2006. 400 с.

140. Барокко. Архитектура. Скульптура. Живопись / ред. Р. Томана. Кёльн: Konemann, 2000. 504 с.

141. Бартенев И. А., Батажкова В. Н. Русский интерьер XVIII XIX веков. М.: СВАРОГИК, 2000. 128 с.

142. Бетин JI.B. Исторические основы древнерусского иконостасаОб архитектурной композиции древнерусских высоких иконостасов // Худ. культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV XVI вв. М.: Наука, 1970. 493 с.

143. Бирюков Ю. Б. Церковь Воскресения Христова в Кадашах в свете последних исследований // Кадашевские чтения. Сб. статей конференции. Вып. I. М.: Изд. ОРПК «Кадашевская Слобода», 2007. 130 с.

144. Бобров Ю. Г. Основы иконографии древнерусской живописи. СПб.: Мифрил, 1995. 256 с.

145. Богословие образа. Икона и иконописцы. Антология / Сост. А. Н. Стрижев. М.: Паломник, 2002. 464 с.

146. Бусева-Давыдова И.JI. Основные проблемы изучения поздней русской иконописи // Русская поздняя икона от XVII до нач. XX столетия. Сб. статей. М.:Гос НИИР, 2001.

147. Бусева-Давыдова И. Л. Русский иконостас XVII века: генезис типа и итоги эволюции // Иконостас. Происхождение развитие — символика / ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

148. Бусева-Давыдова И. Л. Храмы Московского Кремля: святыня и древности: подробный историко-культурный путеводитель / Предисл. И. А. Родимцевой. М.: МАИК «Наука», 1997. 304 с.

149. Буткевич Л. М. История орнамента. М.: ВЛАДОС, 2003. 272 с.

150. Вагнер Т. К. Рязань. М.: Искусство, 1971. 184 с.

151. Вагнер Г. К. Старые русские города. М.: Искусство, 1980. 424 с.

152. Вагнер Г. К., Чугунов C.B. Рязанские достопамятности. 2-е изд. М.: Искусство, 1989. 167 с.

153. Васильева Т. М. Латеранский фастигиум и генезис алтарной преграды // Иконостас. Происхождение развитие — символика / ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

154. Вздорнов Г. И. Исторические открытия и изучение русской средневековой живописи. XIX век. М.: Искусство, 1986. 384 с.

155. Голубинский Е. Е. История Русской церкви. Т. 2. М.: Унив. типография, 1904. 569 с.

156. Греч А. Н. Венок усадьбам // Памятники Отечества. Альманах. № 32. М., 1994. 192 с.

157. Евсеева Л. М. Эсхатология 7000 года и возникновение высокого иконостаса // Иконостас. Происхождение развитие — символика/ ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

158. Ендольцева Е. Ю. Формирование страстного цикла и богословская полемика на рубеже IV и V в. // Искусство христианского мира № 10. М.: ПСТГУ, 2007. 628 с.

159. Еремин В. П. Православные церкви и монастыри г. Орла // Сб. докладов ОЦИАО. Вып. 2 (5). Орел, 2001. 317 с.

160. Залевская В. Е. Заметки о русском храмовом зодчестве. СПб.: Пр. Благовещ. Пискарев. Ц. СПб. епархия РПЦ Моск. Патриархат, 2003. 252 с.

161. Замятина H.A. Терминология русской иконописи. М.: «Языки русской культуры», 1997. 272 с.

162. Звездина Ю. Н. Растительный декор поздних русских иконостасов. О западных источниках символики // Иконостас. Происхождение развитиесимволика / ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

163. Иконостас Петропавловского собора. Альбом / Сост. И. А. Головина, канд. иск. Т. В. Княжицкая. СПб.: ГМИ СПб., 2003. 126 с.

164. Ильенко И. В. Исследование и реставрация иконостасов к. XVII века // Исследование, реставрация и использование интерьеров памятников архитектуры. Сб. науч. тр. М.: Изд. НМС Мин. культ, и тур. РФ, 1992. 124 с.

165. Ильин М. А. Иконостас Успенского собора во Владимире Андрея Рублева // Худ. культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV XVI вв. М.: Наука, 1970. 493 с.

166. Ильин М. А. Некоторые предположения об архитектуре русских иконостасов на рубеже XIV—XV вв.//Культура Древней Руси. М., 1966. 289 с.

167. Исторические сведения о построении Орловского соборного храма и освящении его // Орловские губернские ведомости. № 1. 1842.

168. Исторические очерки Орловского Введенского девичьего монастыря / сост. Г. Пясецкий. Орел: Тип. губ. правл., 1896. 160 с.

169. Исторические сведения о построении Орловского соборного храма и освящении его // Орловские губернские ведомости. № 1. 1842.

170. Историческое описание Орловского Троицкого кладбища со времени его возникновения / сост. М. Высотский. Орел: Тип. губ. правл., 1894. 69 с.

171. История Орловского Успенского мужского монастыря / Автор-сост. монах Прокопий. Орел: Изд. А. Воробьев, 2001. 112 с.

172. История русского искусства. Т. I. Искусство X первой половины XIX века / Ред. М. М. Раковой и И. В. Рязанцева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Изобр. искусство, 1991. 508 с.

173. Каткова С. С. Иконостасы храмов Ипатьевского монастыря по переписным книгам 1595 г. // Троице-Сергиева Лавра в истории, культуре и духовной жизни России. Материалы междунар. конф. М.: Изд. дом «Подкова», 2000. 433 с.

174. Кизимова С. П., Зубова Е. М. По следам святых обителей. Из истории монастырей и пустыней Брянского края. Брянск: Изд. БГПУ, 1999. 440 с.

175. Килессо С. К. Киево-Печерская лавра. М.: Искусство, 1975. 144 с.

176. Кириков Б. М. Архитектурные памятники Санкт-Петербурга. 2-е изд., с исправл. СПб.: Коло, 2007. 384 с.

177. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830 1910;х гг. М.: Искусство, 1982.399 с.

178. Клоков А., Найденов А., Новосельцев А. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Елец. Липецк: Липецкое обл. краевед, общ-во, 2006. 512с.

179. Клоков А., Найденов А. Храмы и монастыри Липецкой епархии. Храмы Липецка. Липецк: Липецкое обл. краевед, общ-во, 2006. 384 с.

180. Козлов В. Ф. Московское старообрядчество в первой трети XX в. (храмы, молельни, общественные организации и учреждения) // Старообрядчество в России (XVII XX вв.). М.: Языки русской культуры, 1999. 456 с.

181. Комашко Н. И., Каткова С. С. Костромская икона XIII XIX веков. Свод русской иконописи. М.: Гранд-Холдинг, 2004. 672 с.

182. Комашко Н. И. Русская икона XVIII века. М.: Агей Томеш, 2006. 337 с.

183. Комова М. А. Деисус постдионисиевской эпохи в Орле: Символический замысел и атрибуция // Сб. докл. ОЦИАО. Вып. 2(5). Орел, 2001. 317 с.

184. Комова М. А. Иконное наследие Орловского края XVIII XIX веков. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. иск. М., 2006. 30 с.

185. Кочетков И. А. Русский полнофигурный деисусный чин. Генеалогия иконографических типов // Иконостас. Происхождение развитиесимволика/ ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

186. Кутейникова Н. С. Мозаика. Санкт-Петербург. XVIII XXI вв. СПб.: Знаки, 2005. 504 с.

187. Лазарева Т. В. Алтарные преграды г. Орла времени А. П. Ермолова // Судьба России глазами современников А. П. Ермолова: матер, науч.-практич. конфер. 19 июня 2009 г. Орел: ООО ПФ «Картуш», 2009. 176 с.

188. Лазарева Т. В. Градостроительная роль храмов г. Орла // Прошлое глазами историков. К 230-летию Орловской губернии. Материалы науч.-практ. конф. 5 дек. 2008. Орел, 2009. 328 с.

189. Лазарева Т. В. Иконостасы XIX века в Орле // Церковное искусство: модернизм и традиция. Материалы междунар. конф. 26 29 апреля 2004.-СПб., 2005. 288 с.

190. Лазарева Т. В. Иконостасы двух монастырей Рязанщины (по архивным документам XIX в.) // Известия ВГПУ. № 8 (52), 2010. С. 93 96.

191. Лазарева Т. В. Иконостасы усадебных церквей Орловщины в ряду сельских памятников I пол. XIX в. // Материалы Международной научно-практической конференции «Социальное учение Церкви и современность» (12−13 мая 2011). Орел: Изд. А. Воробьев, 2011. 536 с.

192. Лазарева Т. В. Иконостасы Центральной России XVIII начала XX в. (на примере Приокского региона). Saarbrucken, Germany: Lambert Academic Publishing, 2011.345 c.

193. Лазарева T.B. К вопросу об иконостасе Троицкого собора Оптина монастыря г. Волхова // Сб.: Свет Христов просвещает всех. Матер. Орл. обл. науч.-практ. конф. Орел: изд. С. В. Зенина, 2007. 163 с.

194. Лазарева Т. В. Орловские иконостасы времени перехода от барокко к классицизму // Искусство и образование. М. № 6, 2010. С. 101−106.

195. Лазарева Т. В. Провинциальные иконостасы XVIII XIX вв. // Известия ВГПУ. № 8 (42), 2009. С. 102 — 105.

196. Лазарева Т. В. Стилистические особенности провинциальных иконостасов барокко // Материалы IV научно-образовательных Знаменских чтений: «Церковь и общество: история и современность». Т. 1. Курск: КГУ, 2009.462 с.

197. Лидов А. М. Византийский антепендиум. О символическом прототипе высокого иконостаса // Иконостас. Происхождение развитие — символика / ред.-сост. А. М. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

198. Логвин Г. Киев. М.: Искусство, 1982. 336 с.

199. Масленицын С. И. Муром. М.: Искусство, 1971. 164 с.

200. Мельник А. Г. Основные типы русских иконостасов XV сер. XVII в. // Иконостас. Происхождение — развитие — символика / ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

201. Мозговая Е. Б. Скульптура в ансамбле православного храма XVIII столетия // Культура. Искусство. Религия. Проблемы взаимодействия. Д.: Изд. института имени И. Е. Репина, 1990.

202. Муром. Памятники архитектуры и искусства / Авт.-сост. Н. Беспалов. М.: Советская Россия, 1990. 271 с.

203. Настольная книга священнослужителя. Т. 4. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1983. 824 с.

204. Неделин В. М., Ромашов В. М. Архитектурные древности Орловщины. Орел: Вешние воды, 1998. 192 с.

205. Неделин В. М., Ромашов В. М. Архитектурные древности Орловщины (ушедшее). Кн. 2. Орел: «Вешние воды», 2009. 192 с. Прил.: 88 с.

206. Ново-Девичий монастырь / Сост. Ю. Овсянников. М.: Искусство, 1968. 250 с.

207. Обухова JI.A. Резьба иконостасов Петербурга первой пол. XVIII в. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. искусствовед. М., 1992.

208. Обухова Л. А. Рельефная пластика иконостаса церкви Св. Екатерины Б. Ф. Растрелли // Сб. Русский скульптурный рельеф второй пол. XVIIIпервой пол. XIX в. Л., 1989.

209. Описание церквей, приходов и монастырей Орловской Епархии. Орел: Тип. губ. правл., 1901. 224 с.

210. Орлов A.A. Проблемы воссоздания алтарных преград // Православие и культура. СПб., 1997.

211. Памятники архитектуры Московской области / ред. E.H. Подъяпольского. Вып. 2. М.: Стройиздат, 2001. 319 с.

212. Панин Б. Л. Сионские реалии в иконографической схеме «Пятидесятницы» // Искусство христианского мира. Вып. VII. М.: ПСТБИ, 2003. 464 с.

213. Петров П. Н. Сборник материалов для истории Императорской Академии Художеств за сто лет ее существования. Т. III. СПб. № 6, 1888. 450 с.

214. Православная икона. Канон и стиль. К Богословскому рассмотрению образа / сост. А. Н. Стрижев. М.: Паломник, 1998. 497 с.

215. Припачкин И. А. Иконография Господа Иисуса Христа. М.: Паломникъ, 2001.224 с.

216. Путятин И. Е. «Низкие» иконостасы эпохи классицизма: символика и проблемы восстановления // Церковное искусство: модернизм и традиция. Матер, межд. конф. 26 29 апреля 2004. СПб., 2005. 288 с.

217. Пуцко В. Г. Иконостас русского сельского храма на рубеже XVIII XIX вв. // Русское церковное искусство нового времени. М.: Индрик, 2004. 320 с.

218. Пуцко В. Г. Русская иконопись XVIII начала XX в. на перекрестках культурных традиций // Русская поздняя икона от XVIII — до нач. XX столетия. Сб. статей. М.: Гос НИИР, 2001.

219. Пясецкий Г. М. Забытая история Орла. Орел: ОГТРК, 1993. 251 с.

220. Пясецкий Г. М. История Орловской епархии и описание церквей, приходов и монастырей. Орел: Тип. губ. правл., 1899. 1066 с.

221. Разумовская И. М. Кострома. Л.: Художник РСФСР, 1989. 206 с.

222. Рязань. История. Культура. Православие / Вступ. ст. Т. М. Панковой. Рязань: Дело, 2007.

223. Сахарова И. М. Антропов Алексей Петрович. М.: Искусство, 1974. 240 с.

224. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Брянская область. М.: Наука, 1998. 640 с.

225. Серафим (Питерский), иеромонах, Панкова Т. М. Борисо-Глебский кафедральный собор г. Рязани. Рязань, 2001. 99 с.

226. Слово о Переславле. Земля русской святости. Авт.-сост. И. Сойкин. М.: Изд. «Отчий дом», 2004. 224 с.

227. Смирнова Э. С. «Вознесение пророка Ильи» новгородская икона второй пол. XIII века в собрании банка «Интеза». Византийская традиция и ее русский вариант // Искусство христианского мира. Вып. VIII. М. ПСТБИ, 2004. 456 с.

228. Смирнова Э. С. Иконы XI века из Софийского собора в Новгороде и проблема алтарной преграды // Иконостас. Происхождение развитиесимволика / ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

229. Соболев H.H. Русская народная резьба по дереву / общ. ред. А. В. Луначарского и A.M. Эфроса. М.: Сварог и К0, 2000. 480 с.

230. Сорокатый В. М. Новгородские иконостасы XVI в. Состав и иконографические особенности // Русское искусство позднего средневековья. Образ и смысл / ред. А. Л. Баталова. М.: НИИ ТИИЗО PAX, 1993. 190 с.

231. Сорокатый В. М. Праздничный ряд русского иконостаса. Иконографические программы XV XVI веков // Иконостас. Происхождение — развитие — символика/ ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

232. Старообрядчество в России (XVII XX вв.) / Отв. сост. Е. М. Юхименко. М.: Языки русской культуры, 1999. 456 с.

233. Тарасов О. Ю. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 448 е.:

234. Троицкий Н. И. Иконостас и его символика // Труды VIII Археол. Съезда в Москве. 1890 г. М., 1897. Т. 4 XII. 242 с.

235. Трубецкой E.H. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи: Публичная лекция. Репринтное изд. М.: СП «Интерпринт», Б.г., 1990. 44 с.

236. Трубинов Ю. Д. Храм Воскресения Христова (Спас на Крови). СПб.: Белое и черное, 1997. 160 с.

237. Успенский Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. М.: Изд. Западноевропейского экзархата, Моск. Патриархии, 1989. 410 с.

238. Успенский JI.А. Вопрос иконостаса // Сб. Православная икона. Канон и стиль. К богословскому рассмотрению образа. М.: Паломник, 1998. 497 с.

239. Успенский Л. А. Исихазм и расцвет русского искусства // Вестн. Русского западно-европейского патриаршего экзархата. № 60 (окт. дек.). Париж. 1967.

240. Успенский Л. А. Символика храма // Журнал Московской Патриархии. М. № 1 (январь). 1958.

241. У Троицы на Самотеке. Подворье Свято-Троицкой Лавры в Москве / Под общ. ред. архим. Лонгина. М., 2003. 72 с.

242. Флоренский П. Иконостас. М.: Искусство, 1994. 254 с.

243. Церкви и монастыри города Орла / сост. О. Н. Попов, Р. И. Реуцкая, В. Г. Сидоров. Изд. 2-е, доп. Орел: Фолиант, 2007. 100 с.

244. Чекалов А. К. Народная деревянная скульптура русского Севера. М.: Искусство, 1974. 191 с.

245. Шалина И. А. Вход «Святая Святых» и византийская алтарная преграда / Иконостас. Происхождение развитие — символика / ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

246. Шамаро А., Панасенко Ю. Икона. Иконостас. Деисус. Тябло // Наука и религия. № 2. 1993.

247. Щенникова Л. А. Деисус в византийском мире. Историографический обзор // Вопросы искусствознания. №№ 2−3. 1994. 479 с.

248. Щенникова Л. А. Древнерусский высокий иконостас XVI нач. XV в.: итоги и перспективы изучения // Иконостас. Происхождение — развитиесимволика / ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. 750 с.

249. Щенникова Л. А. Почитание святых икон в Московском Кремле в XIVXVII столетиях / Искусство христианского мира. Вып. IV. М.: ПСТБИ, 2000. 390 с.

250. Юдин В. Ю. Деревянные иконостасы как явление церковной культуры и объект реставрации Электронный ресурс. // Архитектон: известия вузов [электронный журнал]. 2006. № 4. .

251. Юрьева T.B. Православный иконостас как культурный синтез. Ярославль: Изд. ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2005. 249 с.

252. Алексина P.M., Скоробогатов М. Б. Памятник архитектуры XIX в. Смоленская церковь г. Орла. Проект реставрации. М.: машинопись, 1993. 22.

253. Винницкий М. В. Керамические иконостасы Товарищества М. С. Кузнецова в архитектуре православных храмов конца XIX начала XX веков. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. архитектуры. Екатеринбург: машинопись, 2002.

254. Есенина С. Н. Иконографические и художественные особенности царских врат из коллекции Рязанского областного художественного музея. СПб.: машинопись, 2001.

255. Острова Е. И. Архитектурный комплекс XVII XIX вв. Успенский монастырь (Архиерейский дом) в г. Орле. Историческая справка. М.: машинопись, 1990.

256. Острова Е. И. Памятник архитектуры нач. XVIII в. Богоявленская церковь в г. Орле. Историческая справка. М.: машинопись, 1992.

257. Острова Е. И. Троицкий Оптин монастырь в г. Волхове Орловской области: Памятник архитектуры XVII XIX вв. Проект реставрации. Раздел: Историческая справка. Том I. М.: машинопись, 1979.

258. Успенский собор в г. Рязани. Смета на реставрацию икон из иконостаса собора на 16 листах. М.: Академия строительства и арх. СССР. Центр, науч.-реставр. мастерские. Машинопись, 1959.

259. Успенский собор в г. Рязани. Отчет о проведенных консервационно-восстановительных работах по резьбе иконостаса (1962 1963 гг.). М.: Центральные науч.-реставр. мастерские Госстроя РСФСР, машинопись, 1963.

260. Успенский собор Рязанского кремля. Результаты лабораторных исследований отделки иконостаса. На 9 л. М.: «Союзреставрация», машинопись, 1988.

261. Чукова Т. А. Интерьер в древнерусском храмовом зодчестве конца Xпервой трети XIII века (основные архитектурные элементы поархеологическим данным). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. СПб.: машинопись, 1991.

262. Юрьева Т. В. Православный иконостас как культурный синтез. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора культурологии. Саранск: машинопись, 2006.

263. Якимчук О. И. Иконостас Воскресенского собора г. Почепа (резьба и живопись). СПб.: машинопись, 1995. Список архивных источников.

264. ГАОО. Ф. 22. Оп. 2. Д. 6665.

265. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 5.

266. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 10. >

267. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 54.

268. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 141.

269. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 148.

270. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 150.

271. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 156.

272. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 160.

273. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 166.

274. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 175. !

275. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 202.

276. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 225.

277. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 261.

278. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2258.

279. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2326.

280. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2338.

281. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2342.

282. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2668.

283. ГАОО. Ф.101. Оп. 1. Д. 2676.

284. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2693.

285. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 2802.

286. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3133.

287. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3207.

288. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3230.

289. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3242.

290. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3246.

291. ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3308.

292. ГАОО. Ф. 101. On. 1. Д. 3323.

293. ГАОО. Ф. 101. On. 1. Д. 3675.

294. ГАОО. Ф. 101. On. 1. Д. 3905.

295. ГАОО. Ф. 101. On. 1. Д. 4451.

296. ГАОО. Ф. 220. On. 1. Д. 15.

297. ГАОО. Ф. 220. On. 1. Д. 116.

298. ГАОО. Ф. 220. On. 1. Д. 118.

299. ГАОО. Ф. 304. On. 1. Д. 7.

300. ГАОО. Ф. 580. Ст. 1. Т. 1. Д. 107.

301. ГАОО. Ф. 672. On. 1. Д. 2602.

302. ГАРО. Ф. 859. On. 1. Д. 550.

303. ГАРО. Ф. 869. On. 1. Д. 301.

304. ГАРО. Ф. 1267. On. 1. Д. 1.

305. ГАРО. Ф. 1267. On. 1. Д. Га>>.

306. РГАДА. Ф. 237. On. 1. Ч. 1. Д. 21.

307. РГИА. Ф. 835. Оп. 4. Д. 47.

308. РГИА. Ф. 797. Оп. 26. Отд. 2. Ст. 2. Д. 174.

309. РГИА. Ф. 835. On. 1. Д. 191.

310. РГИА. Ф. 835. Оп. 2. Д. 281.

311. РГИА. Ф. 835. Оп. 2. Д. 282.

312. РГИА. Ф. 835. Оп. 2. Д. 282−5.

313. РГИА. Ф. 835. Оп. 2. Д. 283.

314. РГИА. Ф. 835. Оп. 4. Д. 47.

315. РГИА. Ф. 1042. On. 1. Д. 114.