Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Рациональность как проблема и методология в философском дискурсе постмодернизма

Диссертация: Рациональность как проблема и методология в философском дискурсе постмодернизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нём предлагается переосмысление проблемы и методологии рациональности в контексте новейшей западной философии. Кроме того, выводы и основные положения диссертации могут быть использованы при разработках спецкурсов и уже применялись автором при разработке и преподавании базового курса «Философия… Читать ещё >

Рациональность как проблема и методология в философском дискурсе постмодернизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ. С
  • ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
    • 1. К истории проблемы рациональности
    • 2. Проблема рациональности в XX веке
    • 3. Структура философской рациональности
  • ГЛАВА 2. ИСТОКИ И СТАНОВЛЕНИЕ ПОСТМОДЕРНИЗМА
    • 1. Постмодернизм как философское направление
    • 2. «Археология знания» как проект методологии новой рациональности"
    • 3. Программа «деконструкции» и рациональность
    • 4. Проблема типологии рациональности в постмодернизме
    • 5. Рациональность как «теория симулякров»
    • 6. Рациональность неопрагматизма и постмодернизм
  • ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА «НОВОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ» ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА. 150−196 (?
    • 1. Основные методологические принципы новой рациональности"
    • 2. Особенности рациональности в дискурсе постмодернизма

Актуальность темы

исследования.

Постмодернизм — последнее по времени крупное философское направление европейской философской и культурной традиций. Сложность философской рефлексии над построениями постмодернистских философов связана, прежде всего, с тем обстоятельством, что мы являемся современниками и свидетелями становления постмодернизма, а, говоря словами поэта, «лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояньи». Именно отсутствие исторической и культурной дистанции в определенной степени затрудняет наше понимание специфики рациональности в постмодернистских дискурсах. Обычно исследователи постмодерна подходят к изучению философии постмодернизма либо в чисто описательном историко-философском ключе (рассматривая многоголосицу и эклектику постмодернистских философских дискурсов в качестве одной из версий новейшей философии), либо предметом анализа становятся преимущественно этические и/или эстетические сегменты философской культуры постмодерна в их взаимосвязи с предшествующей им европейской культурной традицией. Однако, до недавнего времени практически вне рассмотрения оставалась собственно философская — онтологическая и гносеологическаяпроблематика, тем не менее, отнюдь не редко поднимаемая и обыгрываемая в пестроте постмодернистских дискурсов. В связи с этим, до сих пор, по крайней мере, в отечественной литературе, анализ роли, места и специфики трактовки рациональности в «постсовременной» философской мысли остаётся слабо разработанным (в качестве исключения можно отметить 2-х авторов — JI. С. Маркову и Н. А. Автономову). Однако, по нашему мнению, сегодня, когда горячие споры вокруг феномена постмодернизма (в том числе в его философской версии) несколько поутихли, и мыслителей, чьи имена непосредственно ассоциируются с этим направлением, перестали числить в разряде «хулиганов от философии», на смену актуальной полемике приходит актуальность иная — актуальность необходимости трезвого и здравого анализа тех новых (или не очень) приемов, стратегий и тактик философской рефлексии, которые волей-неволей обрисовались в текстах философов-постмодернистов. Подобный анализ позволит пролить свет, в том числе, и на специфику развития рациональности в новейший период, так как, быть может, мы сегодня являемся невольными свидетелями зарождения и становления нового исторического типа рациональности — становления, к которому постмодернистская рефлексия имеет прямое и непосредственное отношение, будучи, прежде всего, если можно так выразиться, «рефлексией над рефлексией».

В соответствии с данной установкой, предметом нашего рассмотрения по-преимуществу является не постмодернистская философия с позиции того или иного типа рациональности, а «новая рациональность», вырастающая внутри постмодерна, а также основные векторы и интенции ее развития в постмодернистской мысли.

Степень разработанности проблемы.

Специфика поставленной нами проблемы требует подъема значительного массива литературы, который, в связи с нижеуказанными целью и задачами работы, можно условно разделить на три основных блока.

1. Работы, в которых рациональность тематизирована и проблематизирована, а также — в качестве особого поворота исследованияпосвященные проблеме типологизации рациональности — как «горизонтальной» (по сферам приложения), так и «вертикальной» (исторические типы рациональности).

2. Работы, исследующие проблему истоков, становления и специфики собственно постмодернистского дискурса во всем многообразии его аспектов.

3. Труды самих философов — постмодернистов, прежде всего, те, в которых в том или ином ракурсе рассматривается гносеологическая (эпистемологическая) проблематика, связанная как с постмодернистской рефлексией над рациональностью или с критикой ее исторических типов и форм, так и с «проектами» «новой рациональности».

Соответственно, по первому блоку, в историческом аспекте становления философской рациональности нами были рассмотрены концепции таких классиков европейской мысли, как Аристотель, Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, Г.-В.-Ф. Гегель, JI. Фейербах, Ф. Ницше, В. Соловьев, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, М. Вебер. Проблему рациональности в философии науки поднимали как зарубежные (JI. Витгенштейн, Т. Кун, И. Лакатос, JI. Лаудан, Н. Решер, Г. Селье, Дж. Серль, Ф. де Соссюр, и др.), так и отечественные (В. ' П. Визгин, А. С Кравец, Л. А. Маркова, Н. Ф. Овчинников, А. И. Ракитов, 3. А. Сокулер) ученые. Логико-методологическое рассмотрение рациональности содержится в работах таких авторов, как Н. С. Автономова, И. С. Алексеев, Ю В. Ивлев, И. Касавин, В. А. Лекторский, Н. С Мудрагей, Е. П. Никитин, К. Поппер, В. Н. Порус, Ю Б. И. Пружинин, Г. И. Рузавин, М. А. Розов, К. В. Рутманис, В. С. Швырев. Проблема типологизации рациональности получила освещение в трудах В. П. Гайденко, П. П. Гайденко, В. Н. Катасонова, Т. Ленка, Е. 10. Леонтьевой, М. К. Мамардашвили, Т. Б. Романовской, Г. А. Смирнова, Н. М. Смирновой, В. С. Степина. Аксиологический аспект рациональности был исследован А. А. Кравченко,.

A. Л. Никифоровым, В. Н. Порусом, Г. Л. Тульчинским, Е. Л. Чертковой. Проекты «новой» («расширенной») рациональности были в разное время предложены или проанализированы такими авторами, как Г. Башляр, П. Бурдье, Г. Гачев, К. Глой, П. С. Гуревич, А. А. Новиков, В. Н. Порус, П. Фейерабенд, К. Хюбнер.

Среди авторов описательных историко-культурологических работ, посвященных постмодерну, мы можем указать такие имена, как В. Габарди,.

B. Декомб, Д. В. Затонский, Р. Инглхарт, И. П. Ильин, П. Козловски, А. С. Колесников, Дж. Мак-Гоуэн, А. М. Пятигорский, В. Н. Фуре, И. Хассан. Отдельные аспекты постмодернизма (преимущественно этико-эстетические или социальные) изучались С. Бак-Морс, В. М. Диановой, В. Л.

Иноземцевым, В. Курицыным, Дж. Мак-Камбером, А. С. Макарычевым, Н. Маньковской, В. Рудневым, А. Секацким, А. Д. Серлукиным, С. Ушакиным, М. Эпштейном. Наконец, проблема рациональности в постмодернизме привлекла внимание таких ученых, как Н. С. Автономова, Е. Гурко, Л. А. Маркова, М. А. Можейко, Г. П. Тульчинский, М. А. Чешков.

Что касается третьего блока, то рассматриваемые нами авторы избирались по двум взаимодополняющим основаниям: либо они сами «позиционируют» себя в качестве «постмодернистов», либо их таким образом рассматривает подавляющее большинство исследователей постмодерна. В их число вошли А. Арто, Ж. Батай, М. Бланшо, Ф. Гваттари, Ф. Джеймисон, Ф. Лаку-Лабарт, Ж.-Ф. Лиотар, Поль де Ман, Ж-Л. Нанси, Л. Фидлер, У. Эко. Однако преимущественно наше внимание было сконцентрировано на концепциях таких философов, как Ж. Бодрийяр, Ж. Делез (в соавторстве с Ф. Гваттари), Ж. Деррида, Р. Рорти и М. Фуко.

Объект исследования: рациональность как гносеологический и культурный феномен.

Предмет исследования: формы рациональности в философском дискурсе постмодернизма.

Цель и задачи исследования

: реконструировать специфику современного понимания философской рациональности, выявить спектр трактовок философской рациональности в постмодернистских философских дискурсах и наметить основные черты и проблематику методологии рациональности в дискурсе постмодернизма.

Данная цель реализуется на основании решения следующих исследовательских задач:

1) рассмотреть гносеологический аспект эволюции рациональности в европейской философской традиции;

2) проанализировать современное понимание и трактовки рациональности, сложившиеся на основаниях данной традиции;

3) провести семантический анализ термина «рациональность»;

4) исходя из полученных результатов, определить структуру инвариантного философского представления о рациональности;

5) на основании предполагаемой структуры выявить схему типологизации рациональности;

6) рассмотреть истоки и становление философской мысли постмодернизма и выявить его исторические и логические основания- 7) проанализировать некоторые модели философской рациональности, как эксплицированные, так и имплицитно присутствующие в трудах представителей постмодернистской философской мысли;

8) провести компаративистский анализ этих моделей;

9) найти место постмодернистских презентаций рациональности в общем дискурсе философской рациональности;

10) на основании полученных данных наметить основные черты и интенции развития постмодернистской рациональности.

Теоретике — методологическая основа исследования.

Основным требованием, предъявляемым к методологии, является релевантность методов объекту и предмету исследования. В силу разнообразия и высокой степени эклектичности постмодернистских дискурсов неизбежно использование многообразных методов в их исследовании. Однако, в целом, данная работа строится на основании метода восхождения от абстрактного к конкретному (от анализа структуры рациональности к специфике философской рациональности в постмодернистских дискурсах), что обеспечивает её внутреннее единство. Кроме того, нами были использованы принципы и методы историзма, объективности, конкретности, единства исторического и логического. На определённых этапах исследования применялись методы семантического и компаративистского анализа.

Научная новизна исследования.

1. Намечен новый подход к рациональности как творческому способу опосредования между бытием и мышлением.

2. Определены гносеологические характеристики рациональности и предложена модель ее структуры.

3. Рациональность рассмотрена в широком контексте духовного освоения действительности (философском, научном, художественном).

4. Предложена рабочая схема иерархии типов рациональности.

5. Переосмыслен метод единства исторического и логического в контексте понимания рациональности как связи между бытием и рефлексией над ним.

6. Исследованы истоки и становление философии постмодернизма от Гегеля до наших дней.

7. Выявлены спецификации рациональности, имплицитно или эксплицитно содержащиеся в трудах философов-постмодернистов — Фуко, Деррида, Делеза, Бодрийяра, а также «неопрагматиста» Р. Рорти.

8. В соответствии с предложенной структурой и типологией рациональности рассмотрена специфика постмодернистского философского дискурса, а также намечены основные черты постмодернистской философской рациональности и указаны интенции её развития.

Положения, выносимые на защиту.

1. В наиболее общем философском плане рациональность предстает как характеристика отношения между бытием и мышлением. Структура философской рациональности включает в себя несколько компонентов, которые мы условно называем: «логика», «интуиция» и «эрудиция» (связь единства и множественности). «Логика» обеспечивает внутреннюю связь структуры, «интуиция», конституируя (схватывая) предметность, тем самым «отвечает» за единство дискурса, «эрудиция» обеспечивает возможность мыслить множественность.

2. Учет взаимосвязи данных компонентов в их исторической эволюции позволяет выявить основные типы отношения мышления к бытиюрационализм, акцентирующий логику, иррационализм, подчеркивающий роль интуиции и антирационализм, делающий акцент на принципиальной множественности — а также снять их жесткую оппозицию в философском дискурсе.

3. Постмодернистское «недоверие к метанарративам» (Ж.-Ф. Лиотар) и отказ от «вертикального» измерения бытия влекут за собой переосмысление традиционных для классической рациональности «бинарных оппозиций», ликвидацию дуализма бытия/мышления, субъект/объектной парадигмы, отказ от какого бы то ни было «центризма», «хаотизацию» «космоса» и решение проблемы «разрыва» между бытием и мышлением путем сведения «мира вещей» и «мира идей» на одну «поверхность».

4. В работе показывается, что постмодернизм предлагает «расширенное» понимание рациональности, включающее в себя считавшиеся ранее ири даже антирациональными элементы и основанное на констатации принципиальной множественности «вещей», а посему требующее акцентуации «эрудиции» как способа постижения этой множественности.

5. Несмотря на «вызов», брошенный постмодернизмом традиционному пониманию рациональности, постмодернистская философия, как имплицитно, так и эксплицировано, содержит позитивные концепции «новой рациональности». Продемонстрировано, что философы постмодерна ищут способ прорыва «по ту сторону» «уже известного», к абсолютно новому. Постмодернистский дискурс, таким образом, стремится выйти за границы предзаданных классическими «метанарративами» смыслов и включить в лоно «новой рациональности» всю множественность спектра ветвящихся маргинальных смыслов, «хаотизировать» наличные структуры рационального мышления и подчеркнуть «момент парадоксальности» в акте смыслопорождения, что влечет за собой отказ от всех видов фундаменталистского монизма. Исходя из вышеизложенного, постмодернисты рассматривают саморазвивающуюся структуру языка как пространство возможностей для философского экспериментирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нём предлагается переосмысление проблемы и методологии рациональности в контексте новейшей западной философии. Кроме того, выводы и основные положения диссертации могут быть использованы при разработках спецкурсов и уже применялись автором при разработке и преподавании базового курса «Философия и методология науки». Также основные положения, представленные в работе, могут быть полезны при дальнейшем анализе гносеологических и методологических проблем как научной рациональности, так и ее вненаучных форм.

Апробация работы.

Ряд положений и промежуточных результатов диссертационного исследования отражен и использован в 5 публикациях, а также обсуждался на научных сессиях ФИПСИ ВГУ и использовался автором при прочтении лекций.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 11 параграфов, и заключения.

Список литературы

включает 172 наименования. Общий объем работы — 212 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, основными характерными чертами постмодернистской рациональности являются следующие:

1.Рассмотрение рациональности, прежде всего, как философской. Гуманитаризация рациональности.

2.Акцентирование «эрудиции» (в ущерб логике и интуиции) как связующего звена между логикой и интуицией, «поставляющего» необходимый «эмпирический» материал для процедур анализа и синтеза. Исходя из наличного многообразия философских концептов и порождаемых ими «возможных миров», «эрудицию» в гносеологическом смысле можно интерпретировать как способность мыслить «множественности» и свободно оперировать с ними на спекулятивном уровне.

3. Отказ от исчезающей и подмененной «симулякрами» реальности как «объективной действительности».

4. «Лингвистический поворот» философского дискурса, берущий корни еще в философии Витгенштейна.

5.Отказ от возможности обрести некий «метаязык» («недоверие к метанарративам»), на роль которого в предшествующий претендовал, прежде всего, язык науки. Понимание языка как «пространства» для философского «экспериментирования».

6.Движение от номотетичности к идиографичности, от объяснения — к описанию.

7."Конфликт интерпретаций", по мнению философов-постмодернистов, свидетельствует, прежде всего, об отсутствии «объективной истины». Истина ситуативна, имплицитна, и творится в самом «порядке дискурса». Отказ от платоновской «вертикали» мышления (от множественности вещей к единству Идеи вещи) в пользу «горизонтали», «поверхности», «ризоматичности».

8. Отказ от онтологии, «основательности» мышления, от «бытия», в пользу неуловимой «со-бытийности».

9. Отказ от поиска устойчивых смыслов в пользу абсурда, понимаемого как потенциальный источник новых возможных смыслов.

Ю.Отказ от идентификации и унификации в пользу неповторимости, уникальности и индивидуальности.

11. Трактовка науки и философии как «игры без правил».

12.Признание равенства всех дискурсивных практик («засыпайте рвы, разрушайте границы»).

13.Разрушение субъект/объектной парадигмы. Провозглашение «смерти автора» и «человека». Разработка «деконструкции» авторского смысла.

14. Понимание задачи философии как «творчества концептов».

15.Принципиальный плюрализм, «множественность» «картин мира», несоизмеримых и нередуцируемых друг к другу или к некоей «метакартине», в качестве основания для новой рациональности — «прагматики множественности».

Представляется, что на сегодняшний момент основной задачей, даже для «ортодоксально» — рационалистически ориентированных философов, должно явиться не тотальное отрицание постмодернистских «дискурсов» и порой эпатирующих «философских экспериментов» над языковыми структурами, а, прежде всего, — попытка прояснить возможности зарождающейся буквально на глазах «новой рациональности» «множественности» в беспрестанно «размножающемся» «словами», «вещами», «нарративами», «мирами», «дискурсами», и т. п., нашем «постсовременном» мире. Иными словами, критика постмодернизма, на наш взгляд, должна явиться рационалистической критикой в кантианском смысле этого слова: критикой как установлением новых границ возможностей разума в «безумном, безумном, безумном мире» эпохи постмодерна, постоянно выходящем из-под контроля этого самого разума.

Показать весь текст

Список литературы

  1. «Ad Marginem"-93. Ежегодник. М.: «Ad Marginem», 1994. — 422 с.
  2. Н. С. Рациональность: наука, философия, жизнь / Н. С. Автономова // Рациональность как предмет философского исследования: сб. статей. М., 1995. — С. 56−90.
  3. И. С. О критериях научной рациональности / И. С. Алексеев // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., Наука, 1982.-С.105- 134.
  4. Американская философия искусства. Екатеринбург: «Деловая книга" — Бишкек: «Одиссей», 1997.- 320 с.
  5. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Сочинения: в 4-х тт., т.1. М.: «Мысль», 1976. — С. 63−369.
  6. А. Театр и его двойник. Театр Серафима / А. Арто. М.: Мартис, 1993.- 192 с.
  7. Бак-Морс С. Выступление в Москве / С. Бак-Морс // «Ad Marginem» -93. Ежегодник. М., «Ad Marginem», 1994. — С. 165−174.
  8. Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.- 616 с.
  9. Г. Новый рационализм / Г. Башляр. М.: «Прогресс», 1987.376 с.
  10. Н. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. -М.: «Правда», 1989. 608 с.
  11. М. От Кафки к Кафке / М. Бланшо. М.: Логос, 1998. — 237 с.
  12. . Город и ненависть / Ж. Бодрийяр // Логос. 1997. — № 9. -С. 107−117.
  13. . Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр, предисловие С. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. — 389 с.
  14. . Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1999. — 222с.
  15. . Соблазн / Ж. Бодрийяр. М.: Ad Marginem, 2000. — 320 с.
  16. Борхес X.-JI. Коллекция / X.-JI. Борхес. СПб.: Северо-Запад, 1992. -639 с.
  17. П. Начала / П. Бурдье. М.: Socio-Logos, 1994.-288 с.
  18. М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
  19. Витгенштейн J1. Философские работы. Часть 1 / J1. Витгенштейн. — М.: Издательство «Гнозис», 1994. С. 75 — 321.
  20. В. П. Символизм и логика: два полюса средневековой рациональности / В. П. Гайденко, Г. А. Смирнов. // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 2. — М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.- С. 136- 166.
  21. Г. Д. Наука и национальные культуры / Г. Гачев. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1993. — 320 с.
  22. Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Г.-В.-Ф. Гегель. М.: «Мысль», 1975.- 452 с.
  23. А. Структуры Лабиринта: отчет о полевых наблюдениях / А. Гладыш. М.: «Ad Marginem», 1994. — 231 с.
  24. Глой Карен. Холистски-экологическая или механистическая картина мира / К. Глой // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 2. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С. 443 -461.
  25. А. «У каждого свое представление о рае, но все одинаково воспринимают ад» / А. Глюксманн // «Искусство кино». 1995. — №. 10 — С. 21−27.
  26. А. Я. Этнология и история в современной французской медиевистике / А. Я. Гуревич // Советская этнография. 1984. — №.5 — С.38−51.
  27. П. С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) / П. С. Гуревич // Рациональность как предмет философского исследования. -М., 1995. -С. 209−224.
  28. Е. Тексты деконструкции / Е. Гурко. Томск: Водолей, 1999. -160 с.
  29. Э. Логические исследования. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. Минск: «Харвест», Москва «АСТ», 2000. — 752 с.
  30. Р. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989. — 654 с.
  31. В. Современная французская философия / В. Декомб. М.: Весь мир, 2000. — 344 с.
  32. . Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Ж. Делез. М.: «Пер се», 2000. — 351 с.
  33. . Логика смысла / Ж. Делез. М.: Академиа, 1995. — 298 с.
  34. . Марсель Пруст и знаки / Ж. Делез. СПб.: «Алетейя», 1999 -190 с.
  35. . Представление Захер-Мазоха / Ж. Делез // «Венера в мехах». М.: РИК «Культура», 1992. — С. 189−314.
  36. . Различие и повторение / Ж. Делез // СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-384 с.
  37. . Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. М.: «Институт экспериментальной социологии" — СПб.: «Алетейя», 1998. — 186 с.
  38. Деррида Жак в Москве: деконструкция путешествия. М.: РИК «Культура», 1993. — 199 с.
  39. . Голос и феномен / Ж. Деррида. СПб.: «Алетейя», 1999. -208 с.
  40. . О грамматологии / Ж. Деррида. М.: «Ad Marginem», 2000. -511с.
  41. . О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Ж. Деррида. Минск: Современный литератор, 1999. — 831 с.
  42. . Письмо и различие / Ж. Деррида. СПб.: Академический проект, 2000. — 432 с.
  43. . Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопросы философии. 1992. — № 4 — С. 58−70.
  44. . Эссе об имени / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 1998. — 190с.
  45. В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В. М. Дианова. СПб.: «Издательство «Петрополис»», 1999. -238 с.
  46. Ю. В. Логика. Учебник для вузов / Ю. В. Ивлев. М.: «Логос», 2001.-272 с.
  47. И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. — 255 с.
  48. И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1998. — 255 с.
  49. Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхарт // Полис. 1997. — № 4. — С. 6 — 32.
  50. В. Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1998. -№ 9. — С. 27−38.
  51. История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. СПб.: Лань, 1997. — 478 с.
  52. История развития философии в диалоге философских культур: проблема логики идей. СПб.: 1996. — 84 с.
  53. И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Мысль, 1994. — 591 с.
  54. И. Т. О ситуациях проблематизации рациональности / И. Т. Касавин // Рациональность как предмет философского исследования. — М., 1995.-С. 187−209.
  55. В. Н. Форма и формула (ревизия платонистской философии математики в геометрии Декарта) / В. Н. Катасонов // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 2. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С. 65 — 107.
  56. П. Культура постмодерна / П. Козловски. М.: «Республика», 1997. — 239 с.
  57. А.С. Современная философия: кризис или смена парадигм? / А. С. Колесников // Философия на рубеже веков. СПб., 1996. — С. 5−11.
  58. А. С. Абсурд как нарушение смысла / А. С. Кравец // Вестник ВГУ, Серия Гуманитарные науки. 2004. — №. 2. — С. 133−178.
  59. А. С. Идеалы и идолы науки / А. С. Кравец. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. — 220 с.
  60. А. С. Наука как феномен культуры / А. С. Кравец. Воронеж: Издательство «Истоки», 1998. — 92 с.
  61. А. А. Проблема рациональности в гуманитарном знании / А. А. Кравченко // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 2. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С. 402−443.
  62. Культурология. Энциклопедический словарь. -М.: «Центр», 1997. 477с.
  63. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 608 с.
  64. . Семинары. Книга 1 / Ж. Лакан. М.: ИГДГК «Гнозис», Издательство «Логос», 1998. — 432 с.
  65. Лаку-Лабарт Ф. Musica ficta. Фигуры Вагнера / Ф. Лаку-Лабарт. СПб.: Axioma / Азбука, 1999. — 224 с.
  66. В. И. Философские тетради / В. И. Ленин. ПСС, т. 29, 1989. -782 с.
  67. Е. Л. Рациональность и ее типы: генезис и эволюция: автореферат диссертации на соискание степени доктора философских наук / Е. Л. Леонтьева. Ростов-на-Дону, 2003. — 40 с.
  68. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое Постмодерн? / Ж.-Ф. Лиотар // «Ad Marginem"-93. Ежегодник. М., «Ad Marginem», 1994. — 422 с. — С. 301 323.
  69. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. СПб.: Алетейя, 1998.-159 с.
  70. Лиотар Ж.-Ф. Хайдеггер и «евреи» / Ж.-Ф. Лиотар. СПб.: Axioma / Азбука, 2001.- 190 с.
  71. Р. Расколотое «Я» / Р. Лэнг. М.: «Академия», СПб.: «Белый кролик», 1995 — 350 с.
  72. А.С. Постмодернизм и западная политическая наука / А. С. Макарычев, А. Д. Серлукин // Социально- политический Журнал. 1996. — № 3-С. 151−168.
  73. Ман де, П. Аллегории чтения / П. де • Ман. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. — 368 с.
  74. Н. Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Маньковская. -СПб.: «Алетейя», 2000. 346 с.
  75. JI. А. Философия из хаоса. Ж. Делез и постмодернизм в философии, науке, религии / Л. А. Маркова. М.: Канон+, 2004. — 384 с.
  76. Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура», 1992. — 254 с.
  77. М.А. Ризома / М. А. Можейко // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001. — С. 656 -660.
  78. Н.С. Рациональное иррациональное: взаимодействие и противостояние / Н. С. Мудрагей // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 2. — М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С.85−103.
  79. Нанси Ж.-Л. «Corpus» / Ж.-Л. Нанси. М.: «Ad Marginem», 1999. — 255с.
  80. А. Л. Рациональность и свобода / А. Л. Никифоров // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995- С. 171 -186.
  81. Д. В. Основоположения европейской рациональности и проблема времени / Д. В. Никулин // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 2. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-С. 108- 135.
  82. Ф. К генеалогии морали / Ф. Ницше // Сочинения в 2-х т. Т. 2. -М., Мысль, 1990. С. 407−556.
  83. Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше // Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., «Мысль», 1990. — С. 238−407.
  84. А. А. В поисках «сверхрациональности» / А. А. Новиков // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С. 104 — 124.
  85. Ортега-и-Гассет X. Размышления о «Дон-Кихоте» / X. Ортега-и-Гассет. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. — 332 с.
  86. Очерки социальной философии. СПб.: Издательство СПбГУ, 1998. -290 с.
  87. . М. Конец стиля / Б. М. Парамонов, — СПб.: М., Алетейя: Аграф, 1997.-449 с.
  88. Дж. Современные философы / Дж. Пассмор. М.: Идея-пресс, 2002.- 192 с.
  89. К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 528 с.
  90. В. Н. Парадоксальная рациональность / В. Н. Порус // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С. 338 — 365.
  91. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001.-1040 с.
  92. . И. Рациональность и единство знания / Б. И. Пружинин // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. -С.121 — 143.
  93. А. М. Избранные труды / А. М. Пятигорский. М.: «Языки русской культуры», 1996. — 592 с.
  94. А. И. Рациональность и теоретическое познание / А. И. Ракитов // Вопросы философии. 1982. — № 11. — С. 68−82.
  95. Рациональность как предмет философского исследования. М.: 1995. -225 с.
  96. Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 368 с.
  97. Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 2. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-464 с.
  98. Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 880 с.
  99. Н. Озадачивающие явления / Н. Решер // Вопросы философии. -2002.-№ 1 -С. 103−111.
  100. Роб-Грийе А. Проект революции в Нью-Йорке / А. Роб-Грийе. М.: «Ad Marginem», 1996. — 220 с.
  101. М. А. О границах рациональности / М. А. Розов // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. — С. 46 -67.
  102. Р. Случайность, ирония, солидарность / Р. Рорти. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. — 279 с.
  103. Р. Философия и Зеркало Природы / Р. Рорти. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1997. — 297 с.
  104. В. Нравственность как набор языковых практик / В. Руднев // Логос. 1997. — № 10 — с. 148−153.
  105. К. В. Генезис идей рациональности в философии / К. В. Рутманис // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.-С. 21−39.
  106. А. Онтология лжи / А. Секацкий. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.-120 с.
  107. Г. От мечты к открытию / Г. Селье. М.: Прогресс, 1987. — 368с.
  108. Дж. Р. Перевернутое слово / Дж. Р. Серль // Вопросы философии. 1992. — № 4 — С. 58−70.
  109. Н. М. Рациональность социального знания: когнитивный нормативизм и стратегии интерпретации / Н. М. Смирнова // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. — М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. С. 205 — 230.
  110. В. С. Кризис западной философии / B.C. Соловьев // Сочинения, т. 2. -М., Мысль, 1990. С. 3 — 139.
  111. В. С. На пути к истинной философии / В. С. Соловьев // Сочинения, т. 2. -М., Мысль, 1990. С. 324−338.
  112. Соссюр де, Ф. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. -Екатеринбург, Изд-во Уральского ун-та, 1999. 426 с.
  113. Танатография Эроса. СПб.: Мифрил, 1994. — 346 с.
  114. Тенденции развития современной зарубежной философии и философской компаративистики в конце XX века. Материалы межвузовской конференции 25−26 октября 1995 г., СПб. СПб.: 1995. — 109 с.
  115. Г. П. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы / Г. П. Тульчинский // Вопросы философии. 1999. — № 10 — С. 35−53.
  116. Г. П. Постчеловеческая персонология: Новые перспективы свободы и рациональности / Г. П. Тульчинский. СПб.: Алетейя, 2002. — 677 с.
  117. Фейербах JL Сущность христианства / JI. Фейербах // Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., «Наука», 1995. — 425 с. 4 133. Фигуры Танатоса: Искусство умирания. — СПб.: Издательство СПбГУ, 1998.-220 с.
  118. JI. Пересекайте рвы, засыпайте границы / JI. Фидлер // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М., 1993. -С. 115−136.
  119. Философский прагматизм Р. Рорти и российский контекст. М.: Традиция, 1997. — 285 с.
  120. Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. Сборник статей. М.: «Прогресс», 2000. — 536 с.
  121. М. Археология знания / М. Фуко. Киев: Ника-центр, 1996. -206 с.
  122. М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум, М.: Касталь, 1996. — 447 с.
  123. М. Герменевтика субъекта (выдержки из лекций в Колледж де Франс 1981—1982 гг.) / М. Фуко // Социо-Логос. М., Прогресс, 1991. — Вып. 1. -С. 284−311.
  124. М. Жизнь: опыт и наука / М. Фуко // Вопросы философии. -1993.-№ 5.-С. 43−53.
  125. М. Забота о себе / М. Фуко. Киев — М.: Дух и литера- Грунт- Рефл-бук, 1998.-282 с.
  126. М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. СПб.: Университетская книга, 1997. — 573 с.• 143. Фуко М. Надзирать и наказывать / М. Фуко. М.: «Ad Marginem», 1999.-478 с.
  127. М. О трансгрессии / М. Фуко // Танатография Эроса. СПб., Мифрил, 1994.-С. 111−133.
  128. М. Рождение клиники / М. Фуко. М.: Смысл, 1998. — 309 с.
  129. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб.: «АКАД». 1994.-405 с.
  130. В. Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса / В. Н. Фуре. Минск: издательский центр ЭКОНОМПРЕСС, 2000. — 224 с.
  131. Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. — 1992. — № 4. — с. 40−53.
  132. М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: «Ad Marginem», 1997.-451 с.
  133. М. Введение в метафизику / М. Хайдеггер. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1989.-298 с.
  134. М. Время и Бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993.-445 с.
  135. М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии. М., «Прогресс», 1988. — С.314−357.
  136. М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. М.: «Высшая школа», 1991,-192 с.
  137. К. Истина мифа / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996. — 448 с.
  138. С. Индийская философия / С. Чаттерджи, Д. Датта. М.: «Селена», 1994.-416 с.
  139. Е. Л. Рациональность критика — свобода / Е. Л. Черткова // Исторические типы рациональности. Т. 1. — М., РАН, Институт философии, 1995.-С. 299−316.
  140. Е. Л. Свобода и рациональность / Е. Л. Черткова // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С. 314−337.
  141. М. А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира / М. А. Чешков // Вопросы философии. 1995. — № 4. — С. 24−35.
  142. В. С. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / В. С. Швырев // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С. 9- 45.
  143. В. С. Рациональность как философская проблема / В. С. Швырев // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.-С. 3−20.
  144. Шестов JI. Potestas clavium / JI. Шестов // Сочинения в 2-х томах. Т. 1. -М., «Наука», 1993.-С. 17−316.
  145. А. Мир как воля и представление. Т. 1 / А. Шопенгауэр // О четверояком корне. Мир как воля и представление. В 2-х т. Т. 1. М., «Наука», 1993. — С. 125 — 609.
  146. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 432 с.
  147. М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху / М. Эпштейн // Вопросы философии. 1999. — № 6. — С. 59−72.
  148. М. Философия возможного / М. Эпштейн. СПб.: Алетейя, 2001.-334 с.
  149. Юнг К.-Г. Психологические типы / К.-Г. Юнг. — СПб.: «Ювента», М.: Издательская фирма «Прогресс Универс», 1995. — 718 с.
  150. В. И. О востребованности диалектики в эпоху постмодернизма /В. И. Яковлев, Л. В. Суркова // Вестник московского университета. Серия 7. Философия. 1998. -№ 3. — С. 51−68.
  151. Feuerabend P. In defense of Aristotle: Comments on the condition of content increase / P. Feuerabend // Progress and rationality in science. Dordrecht, 1978.-P. 152−196.
  152. Gabardi Wayne. Negotiating Postmodernism / Wayne Gabardi. -Minneapolis London: University of Minnesota Press, 2001. 193 p.
  153. McCumber, John. Philosophy and freedom: Derrida, Rorty, Habermas, Foucault / J. McCumber. Bloomington- Indianapolis: Indiana Univ. Press, 2000. -191 p.
  154. McGowan, John. Postmodernism and its Critics / J. McGowan. Ithaca- London: Cornell.: University Press, 1991. — XII. — 296 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!