Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль учебного диалога в работе с художественным текстом в начальной школе

Диссертация: Роль учебного диалога в работе с художественным текстом в начальной школе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретически и экспериментально мы доказали всем ходом нашего исследования, что а) становление младших школьников как читателей осуществляется целенаправленно и эффективно при условии тесного взаимодействия уроков литературного чтения и развития речи, на которых особое внимание уделяется работе над словом в художественном текстеб) формирование начальных представлений… Читать ещё >

Роль учебного диалога в работе с художественным текстом в начальной школе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Теоретические основы использования учебного диалога в работе с художественным текстом в начальной школе
    • 1. 1. Современные подходы к истолкованию и интерпретации художественного произведения
    • 1. 2. Вопрос об учебном диалоге в трудах отечественных и зарубежных ученых
    • 1. 3. Научно-методические подходы к организации учебного диалога на уроках литературного чтения и развития речи в начальной школе
  • Глава 2. Учебный диалог в практике работы с художественным текстом в современной начальной школе
    • 2. 1. Анализ современных программ и учебников по литературному чтению для начальной школы
    • 2. 2. Условия эффективности учебного диалога в процессе работы с художественным текстом в начальной школе
    • 2. 3. Результаты констатирующего эксперимента
  • Глава 3. Использование учебного диалога в работе с художественным текстом в опытном обучении
    • 3. 1. Описание программы опытного обучения
    • 3. 2. Работа над словом в художественном тексте на уроках литературного чтения и развития речи
    • 3. 3. Формирование начальных представлений младших школьников о художественной речи
    • 3. 4. Сочетание коллективных, групповых и индивидуальных форм работы с художественным текстом в ходе экспериментального обучения
    • 3. 5. Результаты опытного обучения: анализ творческих работ младших школьников

Актуальность исследования. Художественная литература как искусство слова играет важную роль в формировании личности, ориентации человека в социальной среде, дает представление об определенных нормах поведения в обществе, провозглашает общественные идеалы, хранит традиции, оказывает мощное эстетическое воздействие. Посредством чтения художественных произведений поддерживается потребность человека в саморефлексии. «Литература — это познание мира, жизни человека, общества.

Литература

 — это воспитание чувств." - писала М. А. Рыбникова [275: 37].

Формирование читателя уже на начальном этапе обучения, является одной из актуальных задач методики родного языка. Потребности теории и практики начального обучения в эффективном решении вопросов совершенствования читательской деятельности учащихся связаны с общепедагогическими задачами воспитания и образования подрастающего поколения, приобщения его к традициям отечественной* культуры, произведениям русской классической литературы, с задачами развития творческих начал личности, формирования культуры устной и письменной речи.

Осваивая опыт человеческой деятельности, художественно осмысленный в литературных произведениях, учащиеся перерабатывают его собственным сознанием, взаимодействуют с текстами в рамках определенной культуры. Понимая текст, читатель включается в некое культурное пространство, при этом сокращается до минимума дистанция между эпохами. Интерпретацию культурной традиции Г.-Г. Гадамер рассматривает как диалог прошлого и настоящего. Диалог он считает вслед за Сократом и Платоном основным способом достижения истины в гуманитарных науках [69: 367]. При таком подходе к познанию в процессе обучения должны актуализироваться два субъекта — учитель и ученик. Задача учителя в области обучения чтению — грамотно выстраивая диалог с учащимися, поддерживать интерес к чтению и обдумыванию прочитанного, способствовать формированию собственной читательской позиции ученика. Задача ученика — включиться в диалог с другими учениками, с учителем, а также с автором читаемого произведения, с целью проникновения в глубинный смысл прочитанного им художественного текста.

В нашем исследовании под учебным диалогоммы понимали диалог, целенаправленно разворачивающийся во время-учебных занятий, являющийся «поисковым полем» истины, направленный на достижение поставленных учителем целей и разрешения учебных задач, диалог, в котором каждый^ голос в классе воспринимается равноправным.

Современные ученые-методисты, в частности Н. Н. Светловская, говорят о необходимости обеспечения уже на начальной ступени обучения’такого языкового и речевого развития учащихся, без которого «они через 10−15 лет просто не смогут читать хорошую литературу (а тем-более классику) — потому что она окажется для них написана на-незнакомом языке» [285: 229]:

На необходимость целенаправленной работы, по формированию навыков работы с художественным текстом на самых ранних этапах литературного образования обращали внимание многие ученые и учителя-практики1. Большой вклад в разработку проблемы читательской деятельности учащихся внесли дореволюционные педагоги Ф. И. Буслаев, Н1. Ф: Бунаков, В. Я. Сто-юнин, В. П: Острогорский, JI. И. Поливанов, В. П. Шереметевский, Ц. П. Балталон и др. [46- 42- 315- 247- 256- 363- 364- 365- 22]- методисты XX века М. А. Рыбникова, В. В. Голубков, С. И. Абакумов, К. Б. Бархин, Н. М. Соколов, Г. К. Бочаров, В. В. Литвинов, Н. Д. Молдавская, О. Ю. Богданова, В. Г. Маранцман и др. [275- 80- 1- 24- 301- 300- 299- 39- 197- 232- 37- 217]- современные исследователи Г. И. Беленький, М. П. ВоюшинаН. А. Ипполитова, Т. Ф. Курдюмова, Т. А. Ладыженская, С. А. Леонов, Ml Р. Львов, HI Н. Светловская, 3. С. Смелкова, О. В. Сосновская, Е. А. Хамраева и др. [29- 63- 64- 65- 131- 166- 176- 189- 210- 211- 212- 282- 283- 284- 285- 294- 295- 311- 312;

344]. В их трудах рассматривались такие важные аспекты читательской деятельности школьников, как взаимосвязь. восприятиями интерпретации литературного произведения^ методы и приемы анализа художественного текста, развитие читательской самостоятельности, работа над словомв? художественном тексте, формирование читательских и речевых умений:

Отдельные: аспекты проблемыформированиянавыков работы с художественным текстом в начальной школе: были исследованы в кандидатских диссертациях А. А. Абдуллиной, Д. Б. Богдановой, И. В. Мартыновой, ЛВ- Меос, Л. К. Нефедовой, Е. Е. Никитиной, А. ЮНикитченковаИ. Р. Николаевой, ЛС. Саломатиной, Ю: ИСоловьевой и др. [3- 4- 36- 220- 228- 237- 238- 240- 244- 278- 305].

При этом специальных: исследований? проблемы: влиянияучебнош1 диалога1 на формирование: читательских ш связанныхс нимиречевых: умений: младших школьникрвщепроводилось.

Анализсостоянияобозначеннойвыше проблемы позволяет выделить следующие противоречия:;

— между требованиями образовательных программ по овладению, выпускниками начальной школы определенными знаниями в области литературоведения, умениями и навыками в сфере читательской и речевой деятельности и недостаточным уровнем их литературного развития и литературного образования, в том числе представлений о художественности;

— между знаниями учителей о значимости диалога каксредства развития читательских и речевых умений и преобладанием в. практике учебного процесса монологической речи;

— между потенциальными возможностями учебного диалога в развитии читательских и речевых умений школьников и неразработанностью методов его организации на уроках литературного чтениями развития речи;

Сказанное выше убеждает втомчто необходимо теоретическое осмысление данной проблемы и внедрение новейших педагогических технологий, учитывающих достижения современного литературоведения, лингвистики, дидактики, психологии, теории и методики обучения и воспитания, в практику работы с художественным текстом в начальных классах.

Таким образом, цель исследования — разработать теоретические подходы к использованию учебного диалога в работе с художественным текстом на уроках литературного чтения и развития речи в начальной школе.

Объект диссертационного исследования — литературное образование и-литературное развитие младших школьников на уроках литературного «чтения и развития речи.

Предмет исследования — учебный диалог как средство формирования читательских умений младших школьников"в работе с художественным текстом.

Гипотеза исследования. Использование учебного диалога в работе с художественным текстом в начальной школе будет способствовать формированию читательских умений младших школьников, если:

— диалог будет строиться как взаимодействие между учащимися и учителем (на начальных стадиях работы), между учащимися .под руководством учителя (на стадии овладения определенными навыками анализа текста) и между учащимися и автором литературного произведения (на основе приобретённых навыков анализа);

— в процессе практического освоения художественного текста mработы над словом будут сформированы начальные представления о художественности (особенностях художественной речи);

— данные представления о художественности будут закреплены в процессе создания учащимися стилизаций художественных произведений и обсуждения творческих работ.

Исходя из цели, предмета и гипотезы, мы-определили задачи исследования:

1. Исследовать мотивацию участиямладших школьников в учебном диалоге на уроках литературного чтения и развития речи.

2. На основе изучения теоретических работ по философии, психологии, дидактике, психолингвистике, методике преподавания русского языка и литературы, содержащих результаты исследований по проблемам учебного диалога, определить основные условия влияния учебного диалога на формирование читательских и речевых умений младших школьников.

3. Описать специфику учебного диалога на уроках литературного чтения и развития речи в начальной школе в связи с анализом художественного текста.

4. Разработать разнообразные формы учебного диалога и обосновать методику их использования на уроках литературного чтения и развития речи.

5. Разработать форму организации совместной деятельности учителя и учащихся при формировании у младших школьников читательских умений — создание специального пособия по развитию речи.

6. Экспериментально проверить эффективность основанной на учебном диалоге методики работы с художественным текстом на уроках литературного чтения и развития речи.

Методологической основой исследования явились труды по философии, психологии, педагогике, литературоведению, лингвистике, теории и методике обучения (русскому языку и литературе), связанные с избранной нами проблемой. Особую роль в разработке концепции нашего исследования сыграли работы М. М. Бахтина, В. С. Библера, В. И. Тюпы и др., в которых отстаивается тезис об универсальности диалога как формы познания и оптимального типа отношений между людьми.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

1) методы теоретического исследования — изучение и анализ философской, педагогической, психологической, литературоведческой, методической литературы, учебных программ, учебников и методических пособий с целью выявления проблемы и научного обоснования концепции исследованияиндуктивный и дедуктивный методы для< формулировки выводов и заключения;

2) методы эмпирического исследования — изучение и обобщение передового опытаанализ видеозаписей уроков, устных ответов и письменных работ учащихсяразработка и проведение констатирующего и обучающего экспериментов с целью проверки выдвинутой гипотезынаблюдение за работой учащихся в ходе опытно-экспериментальной работыанализ и обобщение полученных в ходе эксперимента данных.

Теоретическая значимость, исследования заключается втом, что в нем дано обоснование целесообразности использования* учебного диалога в процессе анализа художественных текстов на уроках литературного чтения и развития речи в начальных классах. Практическая значимость исследования состоит том, что в нем предложена методика организации и проведения учебного диалога на уроках литературного чтения и развития речи, учитывающая" диалогическую природу художественного текста.

Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы в курсах лекций дляслушателей институтов повышения квалификации работников образования, студентов факультетов начальных классов педагогических вузов, в практической работе учителей, при разработке программ по литературному чтению для начальной школы, учебных и методических пособий по литературному чтению, предназначенных для учителей начальных классов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие «учебный диалог» применительно к урокам литературного чтения и развития речи в начальной школе.

2. Разработана, теоретически обоснована' и экспериментально проверена методика организации и проведения учебногодиалога, направленного на практическое освоение художественного текста, описаны методические условия и этапы реализации предложенной системы работы.

3. Предложена такая форма организации совместной деятельности учителя и учащихся при формировании у младших школьников читательских умений, как создание специального пособия по развитию речи.

Этапы, исследования.

I этап (2002;2004 гг.) — проведение педагогического наблюдения, в ходе которого анализировались, особенности читательской и речевой деятельности младших школьниковизучение научной литературы по проблеме исследованияформулировка, гипотезы исследования i и определение путей ее проверки.

II этап (2004;2006 гг.) — проведение констатирующего эксперимента с целью установления читательских предпочтений учащихся1 и уровня их читательской зрелости, проверки эффективности традиционныхподходов к работе с художественным текстом на уроках литературного чтенияуточнения-программы исследования и составления-плана опытногообучения-:

III этап (2006;2008 гг.) — реализация* плана опытного обученияобработка и интерпретация его результатов;

IV этап (2008;2009 гг.) — систематизация результатов проведенного исследования, подведение итогов обучающего экспериментаоформление тек-г ста диссертации.

Достоверность результатов исследования подтверждается, научными трудами: в области теории и методики обучения, на которые опирался автор. Теоретическиеположения и методические выводы, сделанные: в ходе исследования, подкреплены результатами обучающего эксперимента, в котором приняло участие свыше 600 учащихся, а также результатами анкетирования учителей средней общеобразовательной школы № 920, прогимназии № 1724 г. Москвы и гимназии «Жуковка» Одинцовского района Московской^ области-, '.

Апробация результатов исследования осуществлялась в течение ряда лет в ходе опытного обучения в средней школе № 920, прогимназии № 1724 г. Москвы и гимназии «Жуковка» Московской области, а также в выступлениях автора перед учителями г. Москвы и Одинцовского района Московской области, слушателями ФПК, ППРО кафедры управления развитием школы МШУ, представителями Учебно-методического центра «Школа-2100», Издательского дома «Первое сентября», на конференциях, научно-практических семинарах и мастер-классах. Отдельные положения излагались на научных сессиях по итогам научно-исследовательской работы в МПГУ (2005, 2007, 2008), отражены в публикациях автора по теме исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Учебный диалог на уроках литературного чтения и развития речи способствует осмыслению художественного произведения с различных точек зрения, приучает школьников к внимательному отношению к «иным» позициям, взаимообогащает и взаимодополняет читательские интерпретации.

2. Реализация учебного диалога в ходе практического освоения художественного текста-предполагает соблюдение ряда методических. условий, в том числе: особое внимание учителя к общению учащихся в ходе обсуждения художественного произведениятщательный отбор текстов! для чтения и анализасоздание проблемных ситуаций на уроках литературного чтения и развития речиформирование умения выражать в слове свои впечатленияорганизация творческой деятельности как «по следам прочитанного», так и в позиции автора произведения-подражания.

3. В процессе работы с художественным текстом на уроках литературного чтения и специальных уроках развития речи должны быть установлены диалогические отношения между учащимися и учителем (на начальных стадиях работы), между учащимися под руководством учителя (на стадии овладения определенными навыками анализа текста) и между учащимися и автором литературного произведения (на основе приобретённых навыков анализа текста).

4. Эффективной формой организации совместной деятельности учителя и учащихся при формировании у младших школьников начальных представлений об особенностях художественной речи и формировании читательских умений является создание специального пособия по развитию речи (в печатном виде и в электронной версии).

Структура диссертационного исследования соответствует логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Выводы по третьей главе:

1. Систематическое и целенаправленное обсуждение прочитанного в диалоге с другими читателями с акцентным вниманием на особую форму изложения содержания постепенно отдаляет учащихся начальной школы от наивно-реалистического восприятия, зачастую свойственного дошкольникам.

Эмоциональное отношение младшего школьника к художественному произведению переплетается теперь с осмысленно-критическим, ведь он учится, — находить в тексте детали, ориентиры,. позволяющие глубже понять произведение и аргументировать собственную читательскую версию.

2. Методике работы над словом в художественном тексте мы отводили особенно важное место в нашем исследовании иобращались к ней на всех этапах совместной деятельности учителя и учащихся: а) при чтении, комментировании и первом обмене суждениями о прочитанномб) в процессе анализа текста и оформления устных и письменных высказываний учащихсяв) в ходе создания и обсужденияучащимися собственных произведений-подражаний. ¦ '.

3. Словарная работа приобретает особый смысл на уроках литературного чтения. На этих уроках не просто расширяется активный: словарный-запас учащихся. В их речевое общение включаются теоретико-литературные понятия, которые сначала используются в-речи-учителя, а потом постепенно включаются в учебный диалог.

4. Описываемая, в нашем исследовании система работы отражается, в создающемся в помощь учащимся специальном пособии по развитию речи. Задачи работы над этим пособием — создание комфортной атмосферы, условий для продуктивной работы и демонстрации ее результативности на уроке и дома. Кроме того, школьники получают первоначальные навыки работы с компьютером.

5. В ходе обучающего эксперимента мы на всех этапах работы с художественным (и нехудожественным) текстом-обращались к вопросам и заданиям, связанным с формированием, у учащихся начальных представлений о художественности. В рассмотренном вышепособии, создаваемом* учителем совместно с ученикамиреализации этой задачи посвящены основные рубрики, в том числе рубрика «Открываем секреты художественного слова».

6. Предложенная нами система заданий и виды деятельности, направленной на практическое освоение художественного текста, создание и обсуждение в ходе учебного диалога творческих работ ребят позволила добиться высокой результативности. Учащиеся выполняли творческие работы на уроке, индивидуально и в группах, а не при помощи взрослых в домашних условиях, как это часто бывает на практике.

7. Анализ творческих работ учащихся показал, что максимальный результат достигался при условии проведения специальных уроков, на которых не просто создавались условия для творчества, но и в ходе учебного диалога обсуждались его результаты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Эффективность разработанной нами методики использования учебного диалога в процессе работы с художественным текстом на уроках литературногочтения и? развития речи в начальных классах, как показало опытно-экспериментальное исследование, зависит от целого ряда, факторов. и условий. .Одним из важнейших условий результативности такой методики является-ее органическая связь с общей программой обучения, опора на принципы, методы, и приемы работы с художественным произведением, которые используются на^уроках литературного чтения в начальной школе.

В результате проведенного намшдиссертационного исследования были в целом разрешены задачи, сформулированные во введении. В своей работе мы исходили из того, что формирование необходимых читательских умений должно осуществляться поэтапно, систематичнос учетом особенностей художественного содержания формы литературного/ произведенияи, возрастными особенностями^ учащихся начальных классов, их познавательной! активностью и открытостью.

Теоретически и экспериментально мы доказали всем ходом нашего исследования, что а) становление младших школьников как читателей осуществляется целенаправленно и эффективно при условии тесного взаимодействия уроков литературного чтения и развития речи, на которых особое внимание уделяется работе над словом в художественном текстеб) формирование начальных представлений о художественностиособенностях художественной речи (прозаической^ и стихотворной) целесообразно осуществлять. в практической деятельности, через. учебный диалог по поводу содержания и формы прочитанного произведения, а также в связи с обсуждением ученических творческих работ, основанных на подражании литературным образцамв) современные технологии обучения предполагают обращение к разным формам организации деятельности учащихся на уроке (коллективным, групповым и индивидуальным), в том числе к: созданию? совместных творческих проектов" (коллективное оформление страниц учебного пособиясочи-нения-гмозаики, проектная деятельность и др:).

Многие проблемы развития читательских уменийучащихся по-прежнему нуждаются в теоретическом осмыслении и практическом решении. Вы ходе эксперимента не всегда удавалось добиться^ максимальной: результативности работы. Особые сложности возникали со школьниками, у которых отсутствовалаярко выраженная мотивация к чтению художественной литературы. Динамикачитательского и речевого развитияименно этой группы учащихся представляетсяшайменее заметной:

Анализ устных ответов и письменных работ учащихсяосуществленный намшв? ходе: опытно-экспериментального обучения, .показал, &bdquo-что многие-, младшие школьники ограничиваются? эмоциональными? оценками^ зачастую-* выраженными' довольно ярко и доходчиво, а в ответах большой группы учащихся прослеживается: прямо противоположная тенденция — стремление к четким логическим выводам. Уже в младшем, школьном-возрасте формируются разные типы читателей, которые не всегда могут включаться в учебный-диалог: они слишком по-разному воспринимают художественный текст. Более эффективной становится групповая работа и выполнение индивидуальных.заданий.

В качестве возможных перспектив, дальнейшего исследования данной проблемы мы видим, в частности, такие направления:

— поиск различных форм сочетания эмоционального и рационального начал в учебном диалоге на уроках литературного чтения в начальной школе;

— подготовка будущих учителей к разным формам организации деятельности учащихся на уроке. литературного чтения (коллективным, групповым и индивидуальным).

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. И. Творческое чтение. Опыт методики чтения художественных произведений в школах начального типа. — Л., 1925. 136 с.
  2. М. А. Совершенствование навыков диалогической речи студентов-таджиков филологических отделений вуза. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1982. 16 с.
  3. А. А. Обучение младших школьников воссозданию образов художественных произведений. Научно-методические материалы. — Ч. 1. М., 1997.-206 с.
  4. Авлова-Шперлинг Т. Г., Краснова Н. В. Введение в поэтику. -М.: Интерпракс, 1994. 528 с.
  5. Н. С. Философия и филология (о российских дискуссиях 90-х годов) // http://www.ruthenia.ru/logos/number/20 014/01.htm
  6. Е. А. Объяснительное чтение в начальной школе. — 3-е изд. М.: Учпедгиз, 1954. — 272 с.
  7. Л. И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М.: Педагогика, 1978. — 144 с.
  8. Актуальные проблемы методики обучения чтению в начальных классах / Под ред. М. С. Васильевой и др. М.: Педагогика, 1977. — 215 с.
  9. Ш. А. Единство цели. М.: Просвещение, 1987.164 с.
  10. Ш. А. Здравствуйте, дети! М.: Просвещение, 1983.- 207 с.
  11. Ш. А. Как живёте, дети? М.: Просвещение, 1986.- 174 с.
  12. В. И. История русской риторики: Хрестоматия. М., 1998.-412 с.
  13. В. И. Риторика. Пермь, 1994. — 216 с.
  14. С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.
  15. В. Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. — С. 56- 63.
  16. П. О. Как вести работу развитию речи в начальной школе.-М., 1933. 56 с.
  17. А. Р. Коммуникативные характеристики диалога. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1971. — 18 с.
  18. Ц. П. Воспитательное чтение как основа преподавания русского языка в семье и школе. М., 1901. — 56 с.
  19. М. Т. Методика преподавания русского языка / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов и др.- под ред. М. Т. Баранова. М.: Просвещение, 1990. — 365 с.
  20. К. Б. Методика тихого чтения в связи с задачами по развитию речи. Для преподавателей 1 ступени. М.: Работник просвещения, 1930.- 88 с.
  21. М. М. К переработке книги о Достоевском // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1994. — № 1. — С. 70−71.
  22. М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979.- 423 с.
  23. В. Г. Избранные сочинения. М.: Гослитиздат, 1949. — 458 с.
  24. А. Я. О внеклассном чтении в 1−4 классах. О моральном и эстетическом воспитании на занятиях внеклассного чтения в 1−4 классах. -М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1962. 80 с.
  25. В. С. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. — М., 1975. 267 с.
  26. В. С. На гранях логики"культуры: Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.-440 с.
  27. X. Страх влияния. Карта перечитывания. М., 1998. — 352 с.
  28. Г. В. Индивидуальный словарь современного младшего школьника (4 класс) (на материале лексики человеческих отношений). Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2004. — 14 с.
  29. М. Б. Слова в драматургии Горького. Саратов, 1960. —38 с.
  30. Г. К. За сорок лет. Записки словесника. — М.: Просвещение, 1972.-224 с.
  31. Бродский Н. JI: Избранные труды. — М.: Просвещение, 1964. —320 с.
  32. Н. Ф. Родной язык как предмет обучения в начальной школе с трехгодичным курсом. 15-е изд., испр. — СПб., 1908. — 164 с.
  33. Р. Н. Образовательная система «Школа 2100″. Педагогика здравого смысла. М.: Баласс, 2003. -256 с.
  34. Ф. И. О преподавании отечественного языка. — М.: Учпедгиз, 1941. 248 с.
  35. Буш Г. Диалогика и творчество. — Рига, 1985. — 215 с.
  36. Валюсинская 3. В. Вопросы изучения диалога в работах современных лингвистов // Синтаксис текста. — М., 1979. — 11 с.
  37. В. П. Основы новой педагогики. М., 1913. — 583 с.
  38. Л. И. Работа над текстом на уроке русского языка. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. — 128 с.
  39. В. В. О художественной прозе. М.- Л., 1930. — 187 с.
  40. В. В. Русская речь, её изучение и вопросы речевой культуры//Языкознание, 1961.- № 4.
  41. Г. О. Культура языка. М., 1929. — 335 с.
  42. Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М., 1993. 176 с.
  43. Т. Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи в современном русском языке. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1953−16 с.
  44. В. И. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1986.-474 с. 60. • Вопросы методики обучения русскому языку в начальной школе. Сборник статей / Под ред. Н. С. Рождественского. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. — 263 с.
  45. А. И., Закожурникова М. Л. Практическое руководство к преподаванию русского языка в начальной школе. 3-е изд., перераб. — М.: Учпедгиз, 1958. — 351 с.
  46. Т. И. Педагогический диалог на этапе объяснения нового учебного материала: содержание и методика обучения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. М., 1995. — 283 с. !<
  47. Л. С. Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956.- 519 с.
  48. JI. С. Мышление и речь. 5-е изд., испр. — М.: Лабиринт, 1999.-350 с.
  49. Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968.576 с.
  50. Г. Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. — 367 с.
  51. Галкина-Федорук Е. М. Язык как общественное явление. — М.: Учпедгиз, 1954. 44 с.
  52. И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. — 139 с.
  53. А. Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка. Куйбышев: Изд-во Саратовского университета, 1999. — 103 с.
  54. Л. А., Фудим Э. Д. Уроки русского языка в 5 классе: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1991. — 176 с.
  55. М. О. Чтение Пушкина // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 7. 1923. — С. 65 — 66.
  56. . С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия. -М., 1999.-600 с.
  57. . С. Философия образования. М., 1998. — 428 с.
  58. С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., Школа-Пресс, 1995. — 447 с.
  59. О. И. Диалог на уроках русского языка в 5−7 классах как средство активизации деятельности учащихся и развития их речи. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2002. — 17 с.
  60. О. И. Диалог на уроках русского языка в 5−7 классах как средство активизации деятельности учащихся и развития их речи. Дис. канд. пед. наук. М., 2002.
  61. В. Г. Вопросы методики чтения в начальной-школе // Сборник статей / сост. В. Г. Горецкий, М. И. Оморокова. — М.: Просвещение, 1964. 168 с.
  62. Г. Г. Технические средства в обучении русскому языку как иностранному: Сборник статей / Под ред. Г. Г. Городиловой, Н. И. Самуйловой. М.: Русский язык, 1976. — 127 с.
  63. А. И. Русская словесность: От слова к словесности. 10— 11 классы. М.: Дрофа, 2001.- 464 с.
  64. Г. Г. Восприятие школьниками художественного текста // Вопросы психологии. 1996. — № 3. — С. 43−52.
  65. Г. Г., Соболева О. В. Путешествие в Страну Книги. Ч. 1: В гостях у приставалок: учимся беседовать с текстом. — М.: Московский учебник, 1998.-255 с.
  66. Н. И. Мифологическая образность в диалогах Платона. Дисс. в виде науч. доклада. М., 1992. — 36 с.
  67. В. В. Виды обобщения в обучении. М.: Просвещение, 1972.-372 с.
  68. В. В. Теория развивающего обучения. М.: Педагогика, 1996.-578 с.
  69. В. В. Методика русского языка. — 2-е изд., перераб. — Пг.- Киев: Сотрудник, 1917. 204 с.
  70. А. Д., Новожилова Ф. А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: Флинта, Наука, 2001. — 144 с.
  71. О. Г. Вопросы формирования дискуссионной речи. Постановка проблемы. Поиск. Пути решения: Тернополь, 1992. — 326 с.
  72. О. Г. Обучение дискуссионной, речи // Русский язык в* школе. 1988. — № 6.
  73. А. Е., Фатёева Н. И., Львов-М. Р. Дидактика: Учебное пособие для самостоятельной работы студентов факультета начальных классов. М.: Прометей, 1990. — 288 с.
  74. А. Б. Общение наука и искусство. — М., 1987. — 186 с.
  75. Т. К. Развивающая функция метода коммуникации в обучении русскому языку. Л., 1987. — 252 с.
  76. В. К. Общие формы организации процесса обучения // Актуальные проблемы теории и практики обучения. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1984. 45 с.
  77. В. К. Сотрудничество в обучении: о коллективном способе учебной работы. М.: Просвещение, 1991. — 192 с.
  78. Егоров, Т. Г. Очерки психологии обучения детей чтению. — М., Учпедгиз, 1953. 144 с.
  79. А. И., Куприянова К. Н. Внеклассное чтение в начальной школе. М: Просвещение, 1965. — 151 с.
  80. К. В. Методика начального обучения отечественному языку: Для учителей семинарий и институтов, педагогических-классов при женских гимназиях и для начальньнс учителей и учительниц. 26-е изд. -СПб., 1910--202 с.
  81. П. С. Учить детей слышать звучащее слово // Начальная» школа. 1981.-№ 6:
  82. ЖинкищН- И!, Механизмы речи // Язык. Речь. Творчество. М-," Лабиринт, 1998. — С. 79−162. '
  83. Н. И. Психологические основы развития речи // Язык. Речь. Творчество.-М.: Лабиринт, 1998. С. 320−340.
  84. Н. И. Развитие письменной речи учащихся 3−7 классов // Язык. Речь. Творчество. М.: Лабиринт, 1998. — С. 183−319.
  85. А. К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты —Тема-Приемы — Текст: Сб. ст. / А., К. Жолковский, Ю. К. Щеглов- пре-дисл. М. Л. Гаспарова- М.: Прогресс: Универс, 1996. — 341 с.
  86. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности / Под ред. П. Я. Гальперина, Н. Ф. Талызиной. М-, 1968. — С. 42−80.
  87. Зайцев В- Н. Резервы обучения чтению: Книга для учителя. — М., Просвещение, 1991. 32 с. 118.. Закожурникова М- Л- Сочинение и изложение в начальных классах. Изд. 5-е, перераб. — М.: Просвещение, 1964. — 100 с.
  88. Л. В. Избранные педагогические труды.- М.: Педагогика, 1990.-424 с.
  89. JI. 3. Выразительный мир художественного произведения. -М., 2001. -452 с.
  90. И. А. Лингвопсихология речевой деятельности. — М.- Воронеж, 2001.-432 с.
  91. И. А. Психология обучения неродному языку (на материале русского языка как иностранного). М.: Просвещение, 1989. — 160 с.123- Золотова Г. А. О возможностях перестройки в преподавании русского языка // Русский язык в школе. 1988. — № 5.
  92. Д. И. Обучение диалогической речи. М., 1986. — 152с.
  93. Д. И. Обучение диалогу. М., 1977. — 102 с.
  94. Д. И. От грамматики к диалогу. М., 1977. — 80 с.
  95. Д. И. Структура и функциональные особенности диалога в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1979.-19 с.
  96. Д. И., Мотина Е. И. Текст как источник обучения диалогической и монологической речи // Русский язык за рубежом. 1976. — № 2. — С. 71−75. — № 3. — С. 65−68.
  97. И. Проблемные ситуации как средство активизации мыслительной деятельности учащихся на уроках. Учебное пособие к спецкурсу. Пермь, 1983. — 76 с.
  98. Н. А., Князева О. Ю., Савова М. Р. Русский язык и культура речи. М.: Проспект, 2004. — 439 с.
  99. История русского языка: Памятники XI—XVIII вв. М., 1982.357 с.
  100. В. А. Философия экономической науки. Учебное пособие. М-: Инфра — М, 2007. — 384 с.
  101. Н. М. Избранные статьи и письма. М.: Современник, 1982.-351 с.
  102. Л. Ф., Желтовская Л. Я., Бокарева Л. Д. и др. О новом коммуникативном курсе русского (родного)-языка «Введение в словесность» // Начальная школа. 1994. — № 7.
  103. Л. Ф. и др. Родная речь. Учебники для 2, 3, 4 классов. -М.: Просвещение, 2006, 2007, 2008.
  104. Е. Г., Куприянова К. Н. и др. Внеклассное чтение в начальной школе. -М.: Просвещение, 1965. 151 с.
  105. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников / Под ред. И. Б. Первина. М.: Педагогика, 1985. — 213 с.
  106. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) (проект) // Начальная школа: плюс минус. — 2001. -№ 8.-С. 62−77.
  107. Н. А. Наши педагогические вопросы. Т. 2. Вып. 1. — М., Сотрудник школ, 1886. — 104 с.
  108. В. В. Организация на уроках коллективной деятельности учащихся. Пособие по спецкурсу. Рязань, 1977. — 40 с.
  109. КохтевН. Н. Риторика.-М., 1994. -356 с.
  110. Н. Н. Риторика: Учебное пособие для учащихся 8−9 классов общеобразовательных учреждений. М., 1997. — 239 с.
  111. Н. Ф. Общая риторика. СПб., 1829. — 152 с.
  112. Г. Е., Баранов А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога//Вопросы языкознания. 1992. — № 2. — С. 84−99.
  113. И. Групповая организация обучения как средство активизации познавательной деятельности учащихся // Психологические аспекты познавательной деятельности личности. — Вильнюс, 1984*. — С. 56−78.
  114. Е. П. Психологические особенности восприятия образа. // Психологический журнал. 1985. — Т.6. № 3. — С. 150−153.
  115. Н. К. Педагогические сочинения. В 3 т. М.: Педагогика, 1978.-472 с.
  116. Н. В. Способности, одаренность, талант учителя. — JL, 1985.-32 с.
  117. М. Ю. Работа над образной и изобразительно-выразительной функциями слов с переносным значением на уроках русского языка. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 2006. 16 с.
  118. Н. Г. Письмовник. В 2 ч. 11-е изд. — М., 1837. — 482,368 с.
  119. С. Ю. Психологические проблемы учебного диалога // Вопросы психологии. 1988. — № 2. — С. 88−99.
  120. С. Ю. Ребёнок и взрослый в учебном диалоге: • Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1989. — 127 с.
  121. С. Ю. Экспериментальная программа Школы диалога культур. 1−4 классы. Кемерово: АЛЕФ, 1993. — 128 с.
  122. В. А. Виды работ по развитию.речи учащихся в связи с обучением орфографии. Смоленск, 1958.-63 с.
  123. А. Г. Система творческих заданий как средство постижения произведения в его идейно-художественном единстве. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1990. — 16 с.
  124. Т. А. Анализ устной речи учащихся. — М., 1963.135 с.
  125. Т. А. Детская риторика в рассказах и рисунках. 2 класс. -М., 1994.-191 с.
  126. Т. А. Детская риторика в рассказах и рисунках. 3 класс. М., 1995. — 207 с.
  127. Т. А. Живое слово. -М., 1986.-124 с.
  128. Т. А. Речевые секреты. М., 1992. — 162 с.
  129. Т. А. Речевые уроки: Книга для учителей начальных классов. — М., 1995. 158 с.
  130. Т. А. Система работы по развитию связной речи // Совершенствование методов обучения русскому языку. — М., 1981. — 203 с.
  131. Т. А. Система работы по развитию связной речи учащихся. Автореферат дис. докт. пед. наук. М., 1972. — 21 с.
  132. Т. А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. М., 1975. — 255 с.
  133. В. А. Воспитание творчества. М.: Знание, 1977. — 63 с.
  134. В. А. и др. Волшебная тропинка: Учебник-хрестоматия для школьников 8−9 лет. — М.: Дрофа, 1997. — 240 с.
  135. В. А. и др. Встреча: Учебник-хрестоматия для школьников 7−8 лет. М.: Дрофа, 1995. — 224 с.
  136. В. А. и др. Как папа был маленьким. Учебник-хрестоматия для 7−8 лет. М.: Дрофа, 1997. — 208 с.
  137. В. А. Куда уехал цирк. М.: Дрофа, 1999. — 224 с.
  138. Н. С. Способность и одаренность в детские годы. — М., 1984.-79 с.
  139. А. А. Избранные психологические труды. — М.: Ин-т практической психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. 325 с.
  140. А. А. Образовательная система «Школа 2100″. Педагогика здравого смысла. М.: Баласс, 2003. — 271 с.
  141. А. А. Педагогическое общение. — Нальчик: Эльфа, 1996.-93 с.
  142. А. Н. и современная психология. — М.: МГУ, 1983. —288 с.
  143. И. Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981. 212 с.
  144. X. Й. Групповая работа на уроках. М.: Педагогика, 1975.-40 с.
  145. М. И., Галигузова Л. Н. Становление потребности в общении со сверстниками // Исследования по проблемам возрастной и педагогической психологии. — М., 1980. 203 с.
  146. В. В. Изучение языка художественных произведений в школе. Пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1960. — 207 с.
  147. М. В. Сочинения. М.: Современник, 1987. — 442 с.
  148. А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Жизнеописание. М., 1977. -368 с.
  149. Ю. М. Анализ поэтического текста. — СПб.: Искусство, 1996.-846 с.
  150. Ю. М. и таруско-московская семиотическая школа. — М.: Гнозис, 1994.-С. 21−23.
  151. В. А. Художественный текст. Основы лингвистической теории. Аналитический минимум. 2-е изд, перераб. и доп. — М.: Ось-89, 2005. — 560 с.
  152. М. Р. Основы теории речи: Учебное пособие для студентов педвузов. М., 2000. — 245 с.
  153. М. Р. Речь: Методические указания и материалы для студентов факультетов педагогики и методики начального обучения. -М., 1994. -166 с.
  154. М. Р. Риторика: Учебное пособие для учащихся 10−11 классов.-М., 1995.-252 с.
  155. М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка. -М., 1988.-366 с.
  156. М. Р. Тенденции развития речи учащихся: Пособие для пединститутов.-М., 1978. 80 с. .
  157. М. Р. Школа творческого мышления: Пособие по русскому языку для учащихся начальных классов. М.: Вентана-Граф, 1997. — 240 с.
  158. М. Р., Горецкий В. Г., Сосновская О. В. Методика преподавания русского языка в начальных классах. 5-е изд. — М.: Академия, 2002 г.-464 с.
  159. М. Р., Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах. — М.: Просвещение, 1987. — 414 с.
  160. А. С. Учебная дискуссия как средство развития диалогической речи младших школьников. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2008. -18 с.
  161. В. Я., Негурэ И. П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. М.: Международная педагогическая академия, 1994. — 148 с.
  162. А. К. Психология усвоения языка как средства общения.- М.: Педагогика, 1974. 234 с.
  163. И. В. Учебное взаимодействие младших школьников как средство формирования письменной речи. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 2002.- 16 с. •
  164. И. В: Учебное взаимодействие младших школьников как средство формирования письменной речи. Дис. канд. пед. наук. — М., 2002.
  165. Т. А. Изучение психических новообразований совместной' учебной деятельности школьников // Формирование учебной деятельности школьников. — М.: Просвещение, 1982. С. 78−85.
  166. А. М.- Мышление, обучение, творчество. — М., 2003. —720 с.
  167. М. И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. — 367 с.
  168. Е. И., Андриевская В. В., Комиссарова Е. Ю. Диалог в обучающей системе. — Киев: Выща школа, 1989. 184 с.
  169. Е. Л. Проблемный урок, или Как открывать знания с учениками. — М., 2002. 168 с.
  170. JI. В. Формирование речевой культуры младшего школьника в процессе обучения родному языку. Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 2005. 17 с.
  171. А. К. Основы риторики: Мысль и слово: Учебное пособие для учащихся 10−11 классов общеобразовательных учреждений. М., 1996.-416 с.
  172. Михальская» А: К. Педагогическая риторика: история и теория. — М., 1998.-431 с.
  173. М. JI. Из наблюдений над синтаксисом диалогической речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. JL, 1955. — 18 с.
  174. Морозова/Н. Г. Психологические предпосылки-понимания прочитанного младшими школьниками // Основы методики начального обучения русскому языку / Под ред. Н. С. Рождественского. М., 1965. — С. 164−182.
  175. И. С. Развитие диалогической речи младших школьников. Автореф. дисс. канд. пед. наук. — М., 1997.
  176. И. С. Развитие диалогической речи младших школьников. Дис. канд. пед. наук. -М., 1997. 319 с.
  177. А. Ю. Развитие читательских умений младшего школьника в процессе работы с художественным миром произведения русского фольклора. Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 2002. 17 с.
  178. А. Ю. Развитие читательских умений младшего школьника в процессе работы с художественным миром произведения русского фольклора. Дис. канд. пед. наук. — М.', 2002.
  179. М. И. и др. Преодоление трудностей: Из опыта обучения чтению. -М. Просвещение, 1990. 126 с.
  180. М. Н. Структура диалога в современном русском языке. Вопросно-ответная система. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Саратов, 1968.- 19 с.
  181. В. П. Беседы о преподавании словесности. — 4-е изд.-СПб., 1913.-112 с.
  182. Т. М. Художественный текст как основа создания на уроках русого языка развивающей среды // Русский язык в школе. 2000. -№ 4.-С. 3−4.
  183. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. — 528<с.
  184. А. М. Методика родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика. М., 1925.
  185. . Речь и мышление ребенка / Пер. с фр. М.: Педагогика -Пресс, 1994.-526 с.
  186. Платон. Диалоги. М., 1986. — 605 с.
  187. Н. А. Изложение с языковым разбором текста. М.: Просвещение, 1988. — 208 с.
  188. Н. А. Умение создавать текст // Русский язык в школе. -1981. -№ 5.-С. 13−16.
  189. Е. С., Бухаркина М. Ю., Моисеева М. В., Петров А. Ю. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. — М.: Академия, 2000. 270 с.
  190. JI. И. Начальная книжка для обучения русскому языку. Руководство для приготовительного класса средних учебных заведений и городских и сельских училищ. Хрестоматия. Начатки грамматики. Письменные задачи. — 14-е изд. М., 1911.-218 с.
  191. Примерные программы начального общего образования. В 2 ч. Ч. 1. -М.: Просвещение, 2008. -317 с.
  192. Программа общеобразовательных учреждений. Начальные классы. Часть 1. М.: Просвещение, 2000. — С. 83−84.
  193. Программно-методические материалы: Чтение. Начальная школа / Сост. Т. В. Игнатьева. — 4-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2001. 288 с.
  194. Программы общеобразовательных учреждений. Начальная школа. 1−4 классы. УМК «Планета знаний». — М.: ACT, 2007. — 317 с.
  195. Программы четырёхлетней начальной школы: Проект «Начальная школа 21 века» / Рук. проекта Н. Ф. Виноградова. М.: Вентана-Граф, 2003.-144 с.
  196. Проект «Начальная школа 21 века». Концептуальные основы построения учебно-методического комплекта для первого звена школы. М.: Вентана-Граф, 2003. — 31 с.
  197. Развитие речи учащихся при изучении синтаксиса: Сборник упражнений для учащихся / Под ред. А. П. Еремеевой. М.: НИИ школ, 1975. -160 с.
  198. Развитие творческой активности школьников / Под ред. А. М. Матюшкина. — М.: Педагогика, 1991. — 160 с.
  199. Т. Г. Русский язык. Учебники 2, 3, 4 классов. М.: Дрофа, 2005, 2002, 2004.
  200. А. Э. Роль взрослого и сверстника в развитии речи у дошкольников. Автореф. дисс. канд. псих. наук. — М., 1982. 17 с.
  201. Романовская 3. И. Развитие речи и мышления в системе обучения академика JI. В. Занкова // Начальная школа. 1994. — № 8. — С. 50−56.
  202. Романовская 3. И. Живое слов: Книга для чтения. 3 класс. Тула: Приок. кн. изд-во- Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 1997. — 448 с.
  203. С. JI. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1989.-485 с.
  204. В. В. Социальные взаимодействия и обучение // Психологическая наука и образование. 1996. — № 2. — С. 9−16.
  205. М. А. А. Н: Островский в школе // Родной язык в школе.- 1927.-№ 4.-G. 103−113.I
  206. Сборник программ. Система Занкова. Начальные классы: Ml: Издательство «Федоров», 2008. — 272 с. " .
  207. Н. Н: Введение в. науку о читателе. М.: Библио-маркет, 1997. — 156 с.
  208. Н. Н. Методика внеклассного чтения. М.: Просвещение, 1991.-206 с.
  209. Н. Н- Основы науки о читателе. М.: Метатрон, 1993.-160 с.
  210. Н. Н. Чтение как. обязательный компонент современной системы образования // Начальная школа. 2002. — № 7. — С. 24−29.
  211. Святогор И: П. О некоторых особенностях.синтаксиса.диалогиче-ской речи в современном русском языке. Калуга, 1960. — 39 с.
  212. Святогор- И. П. Типы диалогических реплик в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1967. — 2 с.
  213. Е. Теория творчества. Структурный анализ мышления. Теория интегрированного обучения. Новосибирск, 2001. — 427 с.
  214. Скалкин В. JL, Рубинштейн Г. А. Речевые ситуации как средство развития неподготовленной речи // Иностранные языки в школе. 1966. — № 4. — С. 2−9.
  215. М. Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971.-206 с.
  216. М. Н., Лернер И. Я. Организационная сторона урока. — М.: Педагогика, 1974. 218 с.
  217. Смелкова 3. С. Азбука общения. Книга для преподавателей риторики в школе. Самара, 1994. — 215 с.
  218. Смелкова 3. С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М., 1999. — 232 с.
  219. Т. Г. Развитие коммуникативно-речевых способностей учащихся на основе знаний о тексте. Автореф. дис. канд. пед наук. М., 2004.- 16 с.
  220. Т. Г. Развитие коммуникативно-речевых способностей учащихся на основе знаний о тексте. Дис. канд. пед наук. М., 2004.
  221. Н. М. Устное и письменное слово учащихся. М.- Л., 1927.- 119 с.
  222. Н. М., Тумим Г. Г. На уроках родного языка. Обучение чтению и письму. Развитие устной и письменной речи на 1 и 2 ступенях обучения. -Пг., 1917.-384 с.
  223. Н. М., Тумим Г. Г. На уроках родного языка. Опыт методики.-Пг., 1917.-400 с.
  224. А. К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопросы языкознания. 1965. — № 6. — С. 103−110.
  225. Е. Е., Ционглинская Е. Развитие речи. Письменные и устные упражнения в изложении мысли. Вып. 2. — М., 1923. — 120 с.
  226. Ю. И. Формирование читательской деятельности младших школьников в условиях активного воздействия средств массовой коммуникации. Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 2006. 16 с.
  227. О. В. Лабораторные работы по методике русского языка как средство профессиональной подготовки учителя начальных классов (на материале методики классного чтения). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. М., 1992. — 205 с.
  228. А. М. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции. М.: Педагогика, 1988. — 128 с.
  229. И. И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском-возрасте. — Харьков, 1904. 116 с.
  230. В. Я. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1991. 367 с.
  231. И. В. Психологический.анализ урока. Саратов, 1968.148 с.
  232. . Л. Е. Искусство слова и младший школьник // Искусство в жизни детей. Опыт занятий с младшими школьниками. М., 1991'. -С. 102−125.
  233. Л. Е., Тамарченко Н. Д. Азбука словесного искусства: Методическое пособие для учителей и студентов. — М., 1997. — 121- с.
  234. А. П. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1957.-608 с.
  235. Талызина Н." Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., Изд-во МГУ, 1975. — 340 с.
  236. М. Машинный перевод на здравый смысл. М.: Прогресс, 1964.-185 с.
  237. Текучев.А. В. Методика русского языка в средней школе. — М.: Просвещение, 1980. — 414 с.
  238. Теория и практика обучения русскому языку / Под ред. Р. Б. Са-баткоева. 3-е изд. — М.: Академия, 2008. — 336 с.
  239. Д. И. Руководство для учащихся по букварю для совместного обучения чтению, письму и счету. 8-е изд. — М., 1886. — 96 с.
  240. Л. Н. Педагогические статьи. — М., 1911. 521 с.
  241. Л. Н. Сборник статей и материалов / Ред. Д. Д. Благой и др. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. — 711 с.
  242. Т. В. О двух типах методик. Понятие методики как части воспитательно-культуротворческой деятельности // Культура традиции -образование. Ежегодник. — М.: Педагогика, 1990. — 111 с.
  243. Т. С., Петухова О. Е. Взрослым по секрету: Методическое пособие для учителей и родителей. Новосибирск: ИНФОЛИО — пресс- Москва: Первое сентября, 1999. — 128 с.
  244. Г. Г. Обучения грамоте: Исторический обзор // На уроках родного языка. -Пг., 1917. 124 с.
  245. В. И. Пусть будет «весело стихи свои вести» // Дискурс. Новосибирск, 1996. № 2. — С. 8−9.
  246. К. Д. Избранные педагогические сочинения. В 2 т. — М: Учпедгиз- 1953.-638 с.
  247. Ю. Г. Теория и технология обучения. Деятельностный подход. М.: Академия, 2006. — 240 с.
  248. JI. М., Маху В. И. Проблемная организация учебного процесса. Методические разработки. М.: Библиоинформ, 1990. — 60х.
  249. Фундаментальное ядро содержания общего образования. Проект.- М.: Просвещение, 2007. 46 с.
  250. Хамраева^ Е. А. Формирование коммуникативных умений у младших школьников на уроках русского языка (в аспекте моделирования учебных средств). Автореф. дис. докт. пед. наук. -М., 2004. 35 с.
  251. Е. А. Формирование коммуникативных умений у младших школьников на уроках русского языка (в аспекте моделирования учебных средств). Дис. докт. пед. наук. М., 2004.
  252. Характеристика связной речи детей младшего школьного возраста / Под ред. Т. А. Ладыженской. — М., 1981. — 80 с.
  253. И. Ф. Педагогика. 4-е изд., перераб. — М.: Гардарики, 2004. — 520 с.
  254. Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учебное пособие. В 3 ч. М.: ВЛАДОС, 2001. — 525 с.
  255. Г. А. Виды общения в обучении. — Томск: Пеленг, 1993.-268 с.
  256. Г. А. Зачем детям учиться вместе. — М.: Знание, 1985. —80 с.
  257. Г. А. Совместная деятельность как основа формирования умения учиться. Автореф. дисс. докт. псих. наук. М., 1992. — 39 с.
  258. В. И. Избранные труды. В 2 т. М.: Просвещение, 1970.- 718 с.
  259. В. Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. -М.: Прометей, 1994. 128 с.
  260. Чтение в начальной школе. Сборник трудов методистов конца XIX и начала XX в. / Сост. С. П. Редозубов. М.: Учпедгиз, 1949. — 287 с.
  261. А. Б. Современный русский язык: Пунктуация. М.: Наука, 1966.-295 с.
  262. О. И. Структура простого предложения в диалогической речи. Автореф. канд. дис. Одесса, 1969. — 20 с.
  263. Н. Ю. К изучению диалогической речи // Вопросы языкознания. 1956. — № 2. — С. 67−83.
  264. Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: АН СССР, 1960. — 380 с.
  265. В. П. Слово в защиту живого слова в связи с вопросом об объяснительном чтении. — М., 1886. — 115 с.
  266. В. П. Сочинения. — М., 1897. 325 с.
  267. В. П. Статьи по методике начального преподавания русского языка. М., 1910.-410 с.
  268. В. Б. О несходстве сходного. М.: Советский писатель, 1970.- 175 с.
  269. Ф. Герменевтика // Общественная мысль. Т. IV. — М., 1993.-С. 227−233.
  270. П. Г. Очерки по философии образования. — М., Эксперимент, 1993. 154 с.
  271. С. М. Мемуары. Т. I. Ml: Редакция газеты «Труд», 1997.-428 с.
  272. Д. Б. Избранные педагогические труды: проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995.-219 с.
  273. Д. Б., Давыдов В. В. Сборник программ для начальной общеобразовательной школы. 2-е изд. — М.: Вита-Пресс, 2004. — 288 с.
  274. С. В. Тенденции формирования текста в письменной связной речи учащихся на уроках русского языка. Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 2002. — 32 с.
  275. И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. — М.: Сентябрь, 2000. — 111 с.
  276. И. С. Технология личностно-ориентированного образования. -М.: Сентябрь, 2000. 176 с.
  277. П. М. Психология художественного восприятия. — М., Искусство, 1964. 86 с.
  278. Н. М., Сохор А. М. Методика и техника урока в школе. -М.: Просвещение, 1985. 208 с.
  279. JI. П. История древнерусского языка. М., 1953.328 с.
  280. Якубинский JL П. О диалогической речи // Русская речь / Под ред. Л. В. Щербы. СПб., 1923. — Вып. 1.-268 с.
  281. Янковская-Байдина А. В. Объяснительное чтение художественных произведений в IV классе. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Учпедгиз, 1959.- 156 с.
  282. , В. A. «Group Work and Collaborative Writing.» Teaching at Davis, 1988, 14(1), P. 2 4. (Publication of the Teaching Resources Center, University of California at Davis)
  283. J. «Cooperative Learning and College Teaching: Tips from the Trenches.» Teaching Professor, 1990, 4(5), P. 1 2.
  284. Rau W., Heyl B. S. «Humanizing the College Classrooms: Collaborative Learning and Social Organization Among Students.» Teaching Sociology, 1990, 18(2), P.141 155.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!