Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль внешнеэкономических связей в развитии Республики Корея

Диссертация: Роль внешнеэкономических связей в развитии Республики Корея
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Экспорт как фактор спроса, с одной стороны, и иностранные кредиты и импорт технологий как факторы предложения, с другой, позволяли преодолеть границы узкого внутреннего рынка, реализовать тем самым ффект масштаба, и восполнить отсутствие капитала и современных методов хозяйствования. Политика стимулирования, экспорта, в’свою очередь, определяла приоритетные направления промышленного развития… Читать ещё >

Роль внешнеэкономических связей в развитии Республики Корея (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Особенности экономического развития Республики Корея в 1953—1986 гг.
    • 1. 1. Политика замещения импорта в 1953—1960 гг.
    • 1. 2. Международная помощь развитию и ее значение для экономики
    • 1. 3. Политика экспорториентированной индустриализации в 1960—1986 гг.
    • 1. 4. Роль системы государственной поддержки экспорта в развитии корейской экономики
    • 1. 5. Международные кредиты как средство финансирования экспорториентированной индустриализации
    • 1. 6. Зависимость от импорта иностранных технологий и реализация интересов развития
  • Глава 2. Корейская экономика в системе мирохозяйственных связей на современном этапе развития в 1987—2008 гг.
    • 2. 1. Республика Корея на современном этапе развития в 1987—2008 гг.: переход к информационной экономике
    • 2. 2. Трансформация роли экспорта в современных условиях развития экономики Республики Корея
      • 2. 2. 1. Поддержка экспорта в системе внешнеэкономических связей Республики Корея на современном этапе развития
    • 2. 3. Роль прямых иностранных инвестиций в экономическом развитии Республики Корея
    • 2. 4. Зарубежные инвестиции Республики Корея и их значение для экономики
    • 2. 5. Участие Республики Корея в процессах региональной интеграции
    • 2. 6. Членство в ГАТТ/ВТО и интересы Республики Корея

Внимание исследователей, занимающихся различными аспектами экономического развития, довольно часто обращаются к опыту восточноазиатских стран, особенно Японии, Республики Корея (далее Р. Корея) и Тайваня. Применительно к этим странам мы действительно можем говорить о поступательном развитии, поскольку количественному увеличению основных параметров — ВВП, ВВП на душу населения — сопутствовала модернизация, качественное изменение и усложнение структуры промышленности и экономики в целом. Эти изменения были настолько стремительны — в Р. Корея и на Тайване они ограничивались пределами жизни одного поколения, — что возникло такое понятие, как «азиатское экономическое чудо», а вслед за ним была выдвинута идея о существовании «восточноазиатской модели экономического развития».

Основу «восточноазиатской модели» составляет экспорториентированная индустриализация, которую использовала Япония в ходе формирования промышленного сектора на рубеже Х1Х-ХХ вв., а также в< послевоенный период. Данный тип индустриализации предполагает прохождение двух стадий: первая — это создание отраслей легкой промышленностивторая — формирование капиталоемких и наукоемких отраслей. Производимая данными отраслями продукция поставляется на внешние рынки, которые выступают дополнительным, а иногда и основным источником спроса.

Действительно, развитие Р. Корея и Тайваня проходило под влиянием опыта Японии, некоторые элементы стратегии развития были ими заимствованы. Сходство опыта всех трех стран также во многом вызвано определенной общностью социально-культурных и исторических (Р. Корея и Тайвань входили в Японскую империю) предпосылок. В то* же самое время путь каждой является уникальным и неповторимымрезультаты «схожего» опыта оказались совершенно различны, поэтому, на наш взгляд, очень сложно говорить о существовании единой во сточноазиатскои модели".

Уникальность корейского опыта развития заключается в том, что в. предельно сжатые сроки, в стране были, созданы? практически все базовые отрасли обрабатывающей промышленности вплоть до таких сложных производств, как автомобилестроительное, нефтехимическое, сталелитейное и пр. В структуре производства ни одной другой азиатскойстраны-, за исключением Японии: нет такой широкой номенклатуры товаров. Дляосуществленияподобного рывка на правительственном уровне вР: Корея была создана масштабная система стимуловкоторая^ позволила мобилизовать имеющиесяресурсы дляцелей: развития: В этой, связи изучение корейского опыта актуально и для Российской Федерации, перед на сегодняшний: день, очень остро стоит, вопрос укрепления промышленного и экспортного потенциала страныРоссия могла бы заимствовать отдельные методы стимулирования экспорта обрабатывающейпромышленности: Кроме того-, исследование общей концепции развития, изучаемой страны, изменение этой концепции во времени, позволило бы лучше узнать нового партнера, понять его ментальность с тем, чтобы.выстраивать.взаимовыгодное сотрудничество.

Современная история отношений России и Р. Корея непродолжительна. По сути, наши знания об этом партнере ограниченны, исследования о реалиях корейской экономики, общества все еще являются редкостью. Как следствие, отсутствует комплексный подход к формированию связей двух стран, затрудняется поиск путей позитивного развития" сотрудничества. Нередкопроисходит несовпадением интересовпоэтому на сегодняшний день мы вынуждены констатировать, точто итоги российско-корейского диалога не удовлетворяют ни одну из’сторон.

Автором настоящей работы была предпринятапопытка исследовать, опыт развития Р. Корея через призму внешнеэкономических связей, которые представляли один1 их мощнейших факторов трансформации экономической системы страны на протяжении последних пятидесяти лет. Но совокупность данных связей не была некой константой, она видоизменялась, с переходом корейской экономики на качественно новую ступень. Охватить все виды связей, которые так или иначе внесли свой вклад в развитие Р.'Корея, в рамках одной работы представляется задачей трудновыполнимой, поэтому основное внимание было отдано: тем из них, которые, по мнению автора, имели или имеют первостепенное значение. Прежде* всего, 1 речь идет о внешней торговле и-системе ее поддержки— международных кредитах и прямых иностранных инвестициях, интеграции, членстве в международной торговой системе:

Различные аспекты внешнеэкономических связей: на процесс развития в Р. Корея достаточно подробнорассмотрены в корейской, — англоязычной и советской/российской научной литературе. Однако большая часть этих исследований изучает внешнеэкономические связи фрагментарно, в' отрыве друг, от друга, тогдакак они представляют частиединого целого, которое может выступать самостоятельным объектом исследования.

Существует несколько доминирующих подходов к объяснению корейского успеха (и восточноазиатского в целом): неоклассическийревизионистский и ¦ функциональный: Первый, неоклассический, 1 говорит о томчто Р. Корея смогла быстро развиться5 благодаря открытому рынку, конкуренции и минимальному вмешательству государства в экономику, что в свою очередь создало благоприятную среду для экспорта, предпринимательства, обучения и инноваций. Большое число западных и корейских экономистов используют/ данный подход, среди них можно отметить таких авторов^ как Крюгер А., Баласса Б., Вестфаль Л., Франк Ч-, Ким Гван Сук, Хонг Вон Тхэк.

Ревизионистский подход отмечает решающую роль государства в экономическом развитии* Р. Корея. Государственное вмешательство позволило мобилизовать большое количество ресурсов и эффективно их разместить, тем самым создав возможность для осуществления рывка. Многие работы Корейского института развития основаны на ревизионистском подходе. В ревизионистском подходе можно выделить группу ученых, которые, не делая сильного акцента на решающей роли государства, объясняют стремительный рост в Р. Корея высоким уровнем инвестиций в физический капитал, расширением занятости и повышением уровня образования. П. Кругман и П. Кузнец, а также некоторые корейские ученые именно в таком ключе объясняют «корейское экономической чудо».

Функциональный подход был предложен Всемирным банком в монографии «The East Asian miracle: economic growth and public policy», по сути, он объединяет в себе элементы двух описанных подходов. Специалисты банка видят роль государства в том, что оно использовало различные экономические методы сообразно ¦> обстоятельствам, в которых одновременно отводилось место для действия рыночного механизма. В совокупности это привело к более высоким темпам роста и норме накопления, лучшему размещению ресурсов и более быстрому заимствованию технологий.

В исследованиях неоклассического направления, наверное, сильнее, чем в других, отмечается значимость внешнеэкономических факторов для развития Р. Корея. Однако эти работы, относятся преимущественно к периоду 1960;1980;х гг. и не затрагивают современный этап развития после 1990;х гг.

Большой вклад в изучение вопросов корейского развития внесли советские и российские ученые Синицын Б. В., Суслина С. С., Тригубенко М. Е., Толорая Г. Д., Шипаев В. И., Шин И. А. В работах советской корееведческой школы рассмотрены многие аспекты воздействия внешнеэкономических связей. Но при высоком уровне анализа оценка данного воздействия нередко имела негативный оттенок. Начиная с 1990;х гг., исследования российских ученых-корееведов были сосредоточены на изучении корейской «модели» развития, характерных для нее особенностей и ее трансформации на современном этапе развития. В частности, диссертация на соискание ученой степени доктора наук Суслиной С. С. посвящена исследованию изменений, происходящих в «модели» развития Р. Корея в условиях глобализации.

Однако недостаточно изученными в отечественном корееведении по-прежнему остаются такие вопросы, как стратегии экспортной ориентации и замещения импорта применительно к корейской экономике, роль прямых иностранных инвестиций и зарубежного инвестирования. Участие Р. Корея в ВТО и ее позиция на переговорах Доха раунда, значение соглашений о свободной торговле для современного этапа развития страны пока еще малоизученны как российской, так и зарубежной наукой.

Помимо исследований по корейской тематике автором' были использованы общетеоретические работы российских и зарубежных ученых по вопросам экономического развития, Международной торговой системы и интеграции. Проблематике экономического развития посвящены труды Пребиша Р., Мюрдаля Г., Льюиса А., Тодаро М., Ченери X., Брутона Г.,. Бхагвати Дж, Кузнецовой Н. П., Эльянова А. Я., Сыркина М., Солоу Р., Кузнеца С.

Различные аспекты функционирования Международной торговой системы и ВТО как ее системообразующего элемента рассматриваются в работах Дюмулена И. И., Сутырина С. Ф., Тарра Д., Капусткина В. И., Трофименко О.Ю.- участие восточных стран, в частности, Китая в ВТО рассмотрено в работах Поповой Л. В. Вопросы и тенденции интеграционных процессов в мире развивают Стиглиц Дж., Бхагвати Дж., Ростоу У., Шеров-Игнатьев В.Г.

Объектом исследования в настоящей работе выступает развитие экономики Р. Корея с 1950;х гг. по 2008 г.

Предметом исследования является роль внешнеэкономических связей в экспорториентированной индустриализации страны как основы развития корейской экономики в 1960;1980;е гг., а также на современном этапе развития.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих ученых-экономистов, посвященных проблемам экономического развития в целом и развития Р. Корея в частности стратегий догоняющего развития, международной торговой системы.

Информационной базой для исследования послужили статистические данные и документы международных и корейских организаций: ЮНКТАД, Всемирного банка, ВТО, Азиатского банка развития, Корейской международной торговой ассоциации, Банка Кореи, Экспортно-импортного банка Кореи.

В работе также были использованы аналитические обзоры Исследовательского института Самсунг, Министерства экономики Р. Корея, Корейского института промышленной торговли и экономики.

Цель работы состоит в том, чтобы выявить особенности воздействия внешнеэкономических связей на развитие Р. Корея как в разные исторические периоды, так и в сравнении с другими странами.

Постановка общей цели определяет следующие задачи исследования:

— выявить особенности развития Р. Корея в'1950;1980;е гг. в части реализации двух стратегий догоняющего развития — экспортной ориентации и замещения импорта;

— показать процесс трансформации экономики Р. Корея на современном этапе;

— определить роль экспорта в экономическом развитии Р. Корея;

— рассмотреть систему поддержки экспорта и ее изменение во времени;

— исследовать роль экономической помощи, иностранных кредитов как средства финансирования индустриализации в Р. Корея;

— рассмотреть процесс заимствования технологий;

— выявить роль, которую играют на современном этапе развития ПИИ и зарубежные инвестиции в целом;

— охарактеризовать специфику участия Р. Корея в международной торговой системе и процессах региональной интеграции.

Элементы научной новизны составляют следующие результаты исследования:

— уточнена периодизация экономического развития Р.' Корея в части продления периода экспорториентированной индустриализации до 1986 г.;

— выявлены особенности и приоритеты развития Р. Корея на современном этапе, в частности, формирование информационной экономики как базиса для устойчивого развития;

— проведены международные сопоставления тенденций развития Р. Корея, в ходе которых было установлено, что: а) в последние несколько лет наблюдается синхронизация-экспортной* динамики Р/Корея с общемировыми и региональными тенденциями, что связано с повышением уровня развития корейской экономики, процессами либерализации и глобализацииб) структура экспорта повторяет структура экспорта стран НИС, но расходится со структурой мирового экспортав) Р. Корея отстает от мира в целом и региона в частности с точки зрения глубины включения, в процесс международного движения прямых инвестиций вследствие непродолжительности процесса либерализации.

— в ходе изучения сотрудничества Р.' Корея с ГАТТ/ВТО было показано, что членство в международной торговой системе оказало непосредственное положительное воздействие на процесс ее экономического развитиякроме того, была подробно исследована позиция Р. Корея на переговорах Доха раунда, которая во многом связана с ее статусом развивающейся страны по сельскому хозяйству и в то же I время стремлением к большему открытию рынка промышленной продукции. В результате было установлено, что: а) данная позиция обусловлена неравномерностью, развития' сельского хозяйства и промышленности, возникшей вследствие бурного роста 1960;1980;х гг.- б) реализация интересов в ходе Доха, раунда позволит обеспечить" Р. Корея максимально выгодные условия открытия внутреннего рынка и тем самым способствовать дальнейшему развитию экономики.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения,.

Заключение

.

С точки зрения воздействия внешнеэкономических связей на процесс развития в Р. Корея можно выделить три самостоятельных периода: 1953;1960 гг., 1960;1986 гг. и 1987;2008 гг. Первый период связан с восстановлением корейской экономики после Корейской войны 1950;1953 гг. в рамках стратегии замещения1 импорта. Здесь особое внимание стоит обратить на значение международной! экономической помощи, которая предоставлялась Р. Корея с 1945;1975 гг. и за счет которой страна фактически жила в 1950;е гг. Помощь представляла важный компонент стабилизации обстановки и снятия социальной напряженности в Р. Корея после Корейской войны 1950;1953 гг. Но она не сыграла заметной роли в модернизации промышленности страны, так как была" направлена преимущественно на решение краткосрочных задач (борьба с голодом, болезнями и т. д.). Тем не менее помощь позволила подготовить минимальный базис для последующего роста. Небольшая ее часть направлялась на восстановление важных инфраструктурных объектов и мощностей, текстильной' промышленности, которая на тот момент составляла основу производства. Однако в последующие годы, на которые пришелся рывок в развитии Р.' Корея, товары и средства, поступавшие в счет помощи, уже не имели той актуальности, поэтому ее очень сложно вписать в контекст становления экономики несмотря на то, что она поступала вплоть до 1975 г.

Второй период 1960;1986 гг., на который приходится стремительное развитие корейской экономики, характеризуется высокой степенью закрытости и регулируемости. Несмотря на то, что роль внешнеэкономических связей была здесь решающей, со стороны правительства существовала тенденция направлять их влияние в необходимое русло, тем самым в какой-то мере ограничивая его. Поэтому связующим элементом рассматриваемой на данном этапе совокупности внешнеэкономических связей (экспорта, импорта технологий и иностранных кредитов) выступала государственная политика стимулирования вывоза и производства товаров на внешние рынки.

Экспорт как фактор спроса, с одной стороны, и иностранные кредиты и импорт технологий как факторы предложения, с другой, позволяли преодолеть границы узкого внутреннего рынка, реализовать тем самым ффект масштаба, и восполнить отсутствие капитала и современных методов хозяйствования. Политика стимулирования, экспорта, в’свою очередь, определяла приоритетные направления промышленного развития страны и способствовала мобилизации ресурсов, представленных в нашем случае международным ссудным капиталом и технологиями, для реализации поставленных задач. Например, практика дифференцированного кредитования позволяла контролировать перераспределение иностранных кредитов в пользу сначала легкой, а впоследствии тяжелой и химической промышленности, в то время как таможенное регулирование направляло поток импорта капитального оборудования, в виде которого поступало 90% новейших технологий, в производства, изготавливавшие изделия для внешнего рынка.

Из всей совокупности: внешнеэкономических связей первостепенное значение для развития экономики в 1960;1986 гг. имел экспорт. Создавая спрос на корейские товары, он способствовал расширению и модернизации производственных сил страны, росту объемов производства и тем самым приводил к повышению ВВП на душу населения. Кроме того, экспорт являлся важным источником иностранной валюты, требовавшейся для оплаты импорта и платежей по кредитам.

Третий период 1987;2008 гг. связан с переходом корейской экономики на качественно новый уровень, увеличением*степени ее институциональной открытости и, как следствие, трансформацией совокупности внешнеэкономических связей. Либерализация в рамках ГАТТ/ВТО существенно ограничила возможности национального правительства в части регулирования внешней торговли, потоков капитала, использования субсидий и иных прямых мер поддержки. Соответственно, корейское правительство было вынуждено отказаться от системы стимулирования в том виде, в котором она существовала в предыдущий период. Она была преобразована для целей интенсификации НИОКР, что не противоречит правилам ВТО. Кроме того, повышение инновационной активности абсолютно необходимо в свете формирования информационной экономики, к которому Р. Корея приступила в начале 2000;х гг.

Либерализация также выступила одним из главных факторов изменения совокупности внешнеэкономических связей, воздействующих на процесс развития Р. Корея. Так, в сравнении с первым периодом значительно возросла роль ПИИ и инвестиций корейских компаний за рубеж, одним из способов достижения целей развития стало участие в процессах региональной интеграции. В отличие от предыдущего периода непосредственно экспорт стал играть роль связующего звена между различными видами внешнеэкономических связей. Отраслевая и географическая структура экспорта в значительной мере определяет приток ПИИ в страну и характер вложений корейских инвесторов в других странах. Так, высокий уровень компетенции Р. Корея в производстве электроники делает данную отрасль наиболее привлекательным объектом вложений. В целом, после 1998 г. наметилась тенденция к росту инвестиций в сферу услуг в Р. Корея, особенно в финансовый и страховой секторы. Это обстоятельство закономерно в свете либерализации данной сферы после кризиса 1997;1998 гг. Однако в сравнении с общемировой тенденцией можно отметить, что доля накопленных ПИИ в сфере услуг еще недостаточно высока.

Существенная часть корейских инвестиций за рубежом (13%) также сконцентрирована в электронной промышленности. Кроме того, необходимость хорошо развитой инфраструктуры для обеспечения устойчивых экспортных поставок определяет высокую долю вложений в торговлю, в которой по состоянию на 2006 г. было накоплено 16% зарубежных инвестиций Р. Корея. Однако инвестиции в сферу услуг, особенно в финансовый сектор, заметно, ниже, чем в обрабатывающую промышленность, что идет вразрез с общемировой тенденцией. Данное расхождение вызвано тем, что крупные корейские компании, на которые приходится до 60% и выше всего объема капиталовложений за рубеж и которые являются основными экспортерами, используют механизм инвестирования для создания эффективной производственно-сбытовой сети.

Географическая структура экспортных потоков Р. Корея также определяет приоритеты* страны при участии в процессах региональной интеграции, главным образом, в соглашениях о свободной торговле (ССТ). ССТ позволяют добиться лучших условий доступа на рынки других стран и повышения преимуществ корейских' компаний перед конкурентами из других стран, а следовательно способствуют расширеншо экспорта страны. Постепенная переориентация торговых и инвестиционных потоков Р. Корея на азиатский регион, кроме всего прочего, заставляет власти страны более пристально следить и по возможности участвовать в интеграционных процессах, протекающих здесь. На сегодняшний день страна является одной из участниц формате АСЕАН+3, также подходит к завершению заключение ССТ Р. Корея со странами АСЕАН, в ближайшее время начнутся переговоры о ССТ с Австралией. Тем не менее выстраивание конструктивного диалога со странами региона в определенной мере затруднено присутствие сразу нескольких крупнейших экономик, между которыми идет конкуренция за влияние, ведутся исследования о возможности заключения соглашений с Индией, Японией, Китаем, Новой Зеландией.

Помимо азиатских стран в число партнеров Р. Корея по ССТ входят США и ЕС, которые также являются крупными потребителями корейского экспорта. Соглашение с США ожидает ратификации корейским парламентом, а соглашение с ЕС находится в завершающей фазе переговоров. От данных ССТ корейское правительство ожидает не просто расширения экспорта, но и развития относительно слабых отраслей экономики, в частности, сферы финансовых услуг, роста производительности труда создаст условия для расширения инвестиционного и технологического сотрудничества стран, что ем самым приведет к повышению конкурентоспособности экономики Р. Корея.

Исследование различных аспектов сотрудничества Р. Корея с ГАТТ/ВТО показало, что членство в международной торговой системе сыграло особую роль в экономическом развитии Р. Корея. Она определялась в первую очередь выгодами, доступными для Р. Корея как для члена ГАТТ/ВТО: преференциальным доступом на рынки других стран, возможностью защиты интересов своих производителей посредством различных механизмов, устранением нетарифных барьеров и т. д. С другой стороны, ГАТТ/ВТО выступила как один из главных факторов либерализации корейского рынка, повышения его открытости для иностранной конкуренции, изменения принципов достижения целей развития.

Таким образом, за полвека Р. Корея прошла путь от аграрной к индустриальной и к постиндустриальной экономике, большая роль в этом принадлежала и продолжает принадлежать внешнеэкономическим связям. На сегодняшний день внешнеэкономические связи и, прежде всего, экспорт определяют приоритеты развития Р. Корея. С одной стороны, это является продолжением опыта предыдущих лет, но с другой стороны, таит ряд опасностей для экономики в целом, снижая ее устойчивость в условиях нестабильности мировой конъюнктуры, усиления конкуренции или появления новых технологических инноваций. В данной ситуации Р. Корея вынуждена постоянно искать новые экспортные возможности в виде тех же инноваций с целью обеспечения стабильного роста и развития своей экономики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Л. Японское экономическое чудо. СПб., 2003.
  2. Н.П. Экономический рост: история и современность. — СПб., 2001.
  3. С.О. Курс лекций по истории Кореи. СПб., 2002.
  4. М. Государственное регулирование промышленности. А как обстоят дела в Южной Корее? // Электроника. Наука. Технология. Бизнес. 2000. No. 1.
  5. URL: http://www.electronics.rU/issue/2000/l/15.
  6. Международная торговая система: учебные материалы / Под ред. Сутырина С. Ф. СПб., 2007.
  7. Новая экономика. // Под. ред. Авдокушина Е. Ф., Сизова B.C. М., 2009.
  8. Окрут 3. М., Фам За Минь. Модель экономического развития Южной Кореи: путь к процветанию. М., 1992.
  9. М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. -М., 1993.
  10. Россия и международная торговая система / Под ред. ВанДузера Э., Сутырина С. Ф., Капуеткина В.И.-СП6., 2000.
  11. Н. А. Уроки китайских и южнокорейских реформ. URL: http://asiapacific.narod.ru/countries/china/chinaskorealessons2.htm.
  12. . В. Промышленность и положение рабочего класса Южной Кореи (1945−1959 гг.). -М., 1961.
  13. Страны с переходной экономикой в системе ВТО / Под ред. Сутырина С. Ф. СПб., 2005.
  14. С. С. Промышленность Южной Кореи. — М., 1988.
  15. С. С. Экспансия иностранного капитала в промышленности Южной Кореи. — М., 1979.
  16. М.Е., Толорая Г. Д. Очерки экономики Республики Корея. М., 1993.
  17. О.Ю. Механизм разрешения споров в ГАТТ/ВТО // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2008. Вып. 2. С.80−90.
  18. Шин И.А. «Новые индустриальные страны» Азии: социально-политические сдвиги и рабочий класс (60−80-е гг.). М., 1989.
  19. В. И. Япония и Южная Корея: «помощь развитию» и ее последствия. М., 1981.
  20. В.И. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства. — М., 1986.20. 1975−2000ft (Анализ факторов роста корейской экономики в 1975—2000 гг.). // Ё^ёШ.2004. ёЗИЙЭДё 2004−26.
  21. AIA1S (Кан Гичхон. Проблемы дифференциации корейских экспортных товаров). // SER126.12.2005. Issue Paper.22. еШ0||ЛН ^ 30^ (?^1А||011ЛН IMFM). (Кан Мансу. Тридцать лет корейской экономики: от налога на добавленную стоимость до реформ МВФ). АН Ш, 2005
  22. ЦЩШ °|UH FT, А (Ускорение переговорного процесса о заключении ССТ с основными партнерами необходимо для преодоления последствий экономического кризиса). // Ministry of Knowledge Economy, 09.12.2008.
  23. URL: http://epic.kdi.re.kr/epic/epicview.jsp?num=98 425&menu=l.24.Ш, МШЩ. el^, 'ASEAN+3' ?Ш6Ц0|: (Квон Юль, ОкудаСатору. Корея: необходимо усилить роль АСЕАН+3). // KIEP, 25.01.2005.
  24. URL: http://www.kiep.go.ltt/kiepNews/newsview.asp7nurrF 126 284.
  25. ЙЛ^, IMFAhEH°| gieJUh ms (Нам Гоу, Мин Джоги, Ли Чангын. Причины и уроки финансового кризиса 1997−1998 г.). А1Ш, 1998.
  26. Щ ё! 4=, ?1. FTA 2U ^ (Пак Бонсу, Чон Ёнджэ. Стратегия Кореи в отношении ССТ). МШ, 2003.35. ё!:^SSl HSJ- (Пак Бёнён. Сущность корейской модели развития). -АН #, 2005.
  27. R&D AlAhS (Пак Чансу. Управление НИОКР в крупных корпорациях).//SERI 16.09.2008. No. 210.
  28. АН г! in. DDAS&2I ЮШ^ СШ Л| AhS (Со Джингё. Перговоры Доха раунда и международная торговая система). KIEP, 2007.
  29. Ш, aSg. tl-DI, el-EU FTA HAI ЯЖЩ SJU (Сон Бэкхун, Ким Хынджон. Экономический эффект от ведения переговоров о заключении ССТ параллельно с ЕС и США). // KIEP. 7.23.2007. World Economy Update. Vol. 7. No. 32.
  30. SiBjfE. сШ Э Ы (О Вончхоль. Становление корейской экономики). АН Щ:1. Л13^, 2003.
  31. Ш. (У Дэхён. Структура корейской экономики). АШ: 1985.
  32. Olgsl, agei. SeJS^ ШШ ^ (Ли Бёнхи, Чо Бёник,
  33. Ким Ёнмин. Анализ барьеров в сфере услуг). 2007.
  34. SSS, 0|°Ш,ЛЛ Ш 6СИ GIEH (Лим Ёнмо, Ли Анджэ, Ко Юсан. Шесть технологий' будущего, разработку которых должно взять на себя государство). // SERI 05.03.2008. CEO Information. No. 644.
  35. ЙЭЭ. ?I-f§ SS121 Al Abs (Лим Ёнмо. Изменение структуры, торговли между Кореей и Китаем). // SERI. 11.02.2008. Economic Focus. No. 179.
  36. А|А^ (Чон Мусон, Ким Дыккап, Чон Хосон. Причины сокращения притока прямых иностранных инвестиций). // SERI. 01.10.2008. CEO Information No. 674.58- Э2Ш, ЫШ. AICH2J) FTA (Чон Ингё, Но Джэбон. Стратегия заключения ССТв эпоху глобализации). АН Ш, 2005.
  37. ШШ21, ЩШШ. ШШ Ш M (Чон Джонин, Пак Чанхо. Приток ПИИ в Р. Корея). 01.2007.
  38. ШШ21, ЩШЖ. Я-All СИ aSe^AI-S M (Чон Джонин, Пак Чанхо. Результаты173мер по развитию технологий будущего). el^^si, 07.2007.
  39. URL: http://www.kiet.re.kr/UpFile/report/economy/20 020 319−04.PDF.67. tl-DI FT A U^laOll иХЬ St (Последствия.'ССТ с США для. малого и среднего бизнеса в Корее). // KIET ЙMJQ, 07.2006.
  40. Ш~П FTA2I ЭЁШ? tS^S H? sl (ССТ с США и стратегия повышения уровня, развития промышленности в Корее). // e-KIET. 11.07.2006. 3 § й No. 300.69: eJ-.S^- FTA Ц^Й. (Корея и Австралия. договорились о структуре и порядкезаключения. ССТ). // 2009−04−24.
  41. URL: http://www.mke.go.kr/FTA/ftagongj iview. j sp.
  42. ШЕ МШ.Щ. Шё СНШ- (Хори К., Накамура С. Японский капитализм и его влияние на Корею и Тайваню). AH#: Si АН HS! 2ИД-СИ, 2007.
  43. ШНЭ. ^#111- НШ (Хон Джэбом." Прямые иностранные инвестиции в корейской экономике). // Januaiy 2008.74. !Ё&-Ш 2Ucj" (Хван Инсон- Анализ причин быстрого роста экспорта).
  44. SERI. 28.04.2008. ЭЯ1 No. 190.
  45. ASEAN+3 анШ^^! a Si^ сШ (Результаты, и перспективьь сотрудничества в финансовой. сфере в формате АСЕАН+3). // 04.2008. URL: http://www.kiep.go.kr/koipe/confirenceview.asp?num=181 136.
  46. WTO/DDA АН ti± DU SI (В рамках Доха раунда открылись многосторонне переговоры, по доступу на рынок услуг). // Yonhap news. 27 March 2006. URL:174http://app.yonhapnewsxo.kr/yna/basic/article/PressATB WshowPress. aspx?contentsid=RPR20060327027 800 353.
  47. A productive partnership: the World Bank and the Republic of Korea, 1962−1994. -NY: World Bank, 1999.
  48. Agricultural policies in OECD countries: monitoring and evaluation. OECD, 2007.
  49. Ahn Dukgeung. GATT/WTO Dispute Settlement and Korea: from passivity to aggression. Kobe University. 04.2004. CDAMS Discussion paper 04/3E.
  50. Ahn Sanghoon, Fukao Kyoji, Ito Keiko. Outsourcing in East Asia and its impact on the Japanese and Korean labour markets. OECD. 22.01.2008. Trade Policy Working Paper No. 65.
  51. Amsden A. Asia’s next giant: South Korea and late industrialization. NY: Oxford University Press, 1989.
  52. Amsden A. Import substitution in high-tech industries: Prebish lives in’Asia! // Cepal Review. April 2004. No. 82. P.4 75−89.
  53. An economic programme for Korean reconstruction: prepared for United Nation Korea Reconstruction Agency. USA: Nathan and Associates, 1954.
  54. Baek Yongchun, Jones R. Sustaining high growth through innovation: reforming the R&D and education systems in Korea. OECD. 10.01.2006. Economic department working papers No. 470.
  55. Balassa B. The process of industrial development and alternative development strategies. World Bank. 10.1980. Staff working paper No. 438.
  56. Bart Van Ark, Stuiwenvold E., Ypma G. Unit labor cost, productivity and international competitiveness. Gringen growth and development center, 2006.
  57. Bovard J. How American Food Aid Keeps the Third World Hungry. The Heritage Foundation, 1988. URL: http://www.heritage.org/research/tradeandeconomicfreedom/bg665.cfm.
  58. Bruce Klingner. FTA Jumpstarts Economy 04.29.2007. URL: http://www.koreatimes.co.kr/www/news/opinon/2008/04/l 621 988.html.
  59. Bruton H. A reconsideration of import substitution // Journal of Economic Literature. June 1998. Vol. XXXVI. P. 903−936.
  60. Cathie J. Food’aid and industrialization: the development of the South Korean economy. USA: Gower Publishing Company, 1989/
  61. Cherry J. Foreign Direct Investment in Post-Crisis Korea. L.: Routledge, 2007.
  62. Cho Yoon Je, Kim Joon Kyung. Credit policies and the industrialization of Korea. World Bank, 1995. Discussion Paper No. 286.
  63. Choi Hochin, Kim Sang Kyum. Export promotion measures in Korea. Seoul: Yonsei University Press, 1965.
  64. Choi Hochin. The economic history of Korea. Seoul: Samsung Printing, 1971.
  65. Chowdhury A., Islam L. The Newly Industrializing Economies of East Asia. L: Routledge, 1993.
  66. Chu Yun-Peng, Hill H. The East-Asian high-tech drive. UK: Edward Elgar, 2006.
  67. Chung Sang-Eun. The future of the Chinese-Korean economic cooperation // SERI. 27.08.2007. Korea Economic Trends No. 484.
  68. Chung Young-lob. South Korea in the fast lane: economic development and capital formation. NY: Oxford University Press, 2007.
  69. Coe D., Kim Se-Jik. Korean crisis and recovery. Seoul: Korea Institute for International Economic Policy, 2002.
  70. Cole D., Lyman P. Korean Development: the interplay of politics and economics. USA: Harvard University Press, 1971.
  71. Competitiveness, FDI and technological activity in East Asia // Ed. by Lall S., Urato S. UK: Edward Elgar, 2003.
  72. Cooper W., Manyin M. The proposed South Korea-U.S. Free Trade Agreement. // CRS Report for Congress, 18.07.2007
  73. Cumings B. Korea’s Place in the Sun. USA: W.W. Norton & Company, 1997.
  74. Development of the Korean economy, 1958 // Ministry of reconstruction, Republic of Korea.
  75. Feenstra R., Hamilton G. Emergent economies, divergent paths: economic organization and international trade in South Korea and Taiwan. USA: Cambridge University Press, 2006.
  76. Foreign Trade Procedures in Korea // Korea Traders Association, 1982.
  77. Frank C., Kim Kwang Suk, Westphal L. Foreign trade regimes and economic development: South Korea.
  78. NY.: National Bureau of economic Research, 1975.
  79. FTA will generate growth momentum, revitalize economy: official 25.07.2007. URL: http://www.korea.net/news/news/newsView.asp?serialno=20 070 726 029&part=104&SearchDay=&page=l.
  80. Gershenkron A. Economic backwardness in historical perspective, a book of essays. USA: Belknap Press of Harvard University Press, 1962.
  81. Grabb D., Lee Jae-Kap, Tergeist P. Addressing labour market duality in Korea // OECD. 2007. Social, employment and migration working papers No. 61'.
  82. Griffin. K. Alternative strategies for economic development. GB: Macmillan, OECD Development Centre, 1989.
  83. Haggard S. Pathways from the periphery: the politics of growth in the Newly Industrializing Countries.- USA: Cornell University Press, 1990.
  84. Haggard S., Cooper R. Collins S. Understanding Korea’s macroeconomic policy // Macroeconomic policy and adjustment in Korea, 1970−1990 / Ed. by Haggard S., Cooper R. Collins S. USA: Harvard University Press, 1994.
  85. Handbook of development economics / Ed. by Cheneiy H., Shrinivasan T.N. Toronto: Elsevier Science, 1988.
  86. Harvie C., Lee Hyun-Hoon. Korea’s Economic Miracle: fading or reviving? UK: Palgrave Macmillan, 2003.
  87. Hirschman A. The strategy of economic development. — USA: Yale University Press, 1958.
  88. Hong Wontack, Krueger A. Trade and development in Korca. Seoul: Korea development institute, 1975.
  89. Import Substitution-Industrialization (ISI). URL: http://www.uap.vt.edu/classes/uap4764/session7.htm. 123. Innovation and technology in Korea: challenges of a newly advanced economy / Ed. by Mahlich J., Pascha W. — Physica-verlag Heidelberg, 2007.
  90. Jeong Yoon-Deok. Trade and Foreign Direct Investment Policy in Korea. Seoul, 1999.
  91. Jones L., Sakong II. Government, business, and entrepreneurship in economic development: the Korean case. — USA: Council on East Asian studies, Harvard University, 1978.
  92. Jwa Sung-Hee. The evolution of large corporations in Korea: a new institutional economics perspective of the chaebol. Cheltenham: Edward Elgar, 2002.
  93. Kawai Mi, Wignaraja G. ASEAN+3 or ASEAN+6: which way forward? // ADB> Institute.2007. Discussion Paper No. 77.
  94. Kim Chulsu. Korea’s FTAs: Current Status and Issues. // Материалы симпозиума, 27.11.2007. URL: http://www.jef.or.jp/PDF/Sl-3kimpptl 107.pdf.
  95. Kim Eun Мее. Big business, strong state: collusion and conflict in South Korean development, 1960−63. 1990. USA: State University of New York Press, 1994.
  96. Kim Eun Mee. The fouriAsian tigers. USA: Academic Press, 1998.
  97. Kim Jong-il. Growth Potential of Korean Economy from Growth Accounting Perspective. Bank of Korea. 2005. Economic paper. Vol. 8. No. 1. P. 1−31.
  98. Kim Linsu. Imitation to innovation: the dynamics of Korea’s technological learning. USA: Harvard Business School Press, 1997.
  99. Kim Linsu. Technology transfer and intellectual property rights: the Korean experience // UNCTAD. 2003. UNCTAD-ICTCD project on IPRs and sustainable development.
  100. Kim Seungjin. Effects of outward foreign direct investment on home countiy performance: evidence from Korea. -KDI, 1997.
  101. Kim Yon-se Election Politics Cloud KORUS FTA Ratification 01.07.2008. URL: http://www.koreatimes.co.kr/www/news/special/2009/06/18 016 818.html.
  102. Kim Yon-se, S. Korea, ASEAN Sign FTA on Services, 11.21.2007, Korea Times. URL: http://koreatimes.co.kr/www/news/nation/nationview.asp?newsIdx=14 170&categoryCode=l 16.
  103. Korea Looks Ahead// Ministry of reconstruction, Republic of Korea. 1960.
  104. Korea to open service sectors under WTO DDA format/ Korea.net, 25 May 2005. URL: http://www.korea.net/news/news/NewsView.asp?serialno=20 050 524 017&part= 109&SearchDay=.
  105. Korean economy 1945−1995 // Ed. by Cha Dong-Se, Kim Kwang Suk, Perkins D. KDI, 1997.
  106. Krueger A. The developmental role of the foreign sector and aid. USA: Council on East Asian studies, Harvard University, 1982.
  107. Krueger A. The political economy of the rent-seeking society // American Economic Review. 1974. 64 (3). P. 291−303.
  108. Kuznets P. Economic growth and structure in the republic of Korea. L: Yale University press, 1977.
  109. Lall S. Technological Capabilities and Industrialization. World Development. 1992. Vol. 20. No. 2. P. 165−186.
  110. Lee Chang Jae, Jeong Hyung-Gon. From East Asian FTAs to an EAFTA: Typology of East Asian FTAs and Implications for an EAFTA. Korea Institute for International Economic Policy, Policy analysis, 01.2006
  111. Lee Jong Won. Success and failure of the Korean Economy and its prospects. Seoul: Haenam, 2004.
  112. Lee Yong-Kee, Hanho Kim. Korean Agriculture after the Uruguay Round and World Agricultural Policy Reform // материалы конференции, июль 2003 г.
  113. Ley R., Poret P. The new OECD members and liberalization. The OECD Observer. April/May 2007. No. 205.150:Lim Hyun-Chin. Dependent Development in Korea 1963−1979. Seoul: Seoul National University Press, 1985.
  114. Liu Xiangfeng. The impact of FDI from South Korea to China on bilateral trade. Korea Institute for International Economic Policy, 2005.
  115. Luedde-Neurath R. Import controls and export-oriented development: a reassessment of the South Korean case. USA: Westview Press, MC, 1986.
  116. Myrdal G An International Economy: problems and prospects. USA: Harpers Brothers, 1956.
  117. Myrdal G. Development and under-development. A note on the mechanism of national and international economic inequality //National Bank of Egypt fiftieth anniversary commemoration lectures. — Cairo: 1956.
  118. Nam Sang-yirl. Total factor productivity growth in Korean industry and its relationship with export growth // KIEP. 12.1999. KIEP Working Paper 99−34.
  119. Nelson R., Park H. The Asian Miracle and modern growth theory. NY: World Bank, 1997.
  120. Park Seung. Swiftly changing economic environment in Korea," стенограмма речи в Asian Society, Нью Йорк, 03.06.2004. URL: http://www.bis.org/review/r040617d.pdf.
  121. Park Yung Chul. Economic liberalization and integration in East Asia: a post crisis paradigm. USA: Oxford University Press, 2006.
  122. Peters R., Vanzetti D. Shifting sands: searching for a compromise in the WTO negotiations on agriculture. UNCTAD, 2004.
  123. Political economy and international economics / Ed. by Irwin D. USA: MIT Press, 1996. P. 496−499.
  124. Recovery of Japan’s economy and export competitiveness of Korea and Japan // K1ET Industrial Economic Review. Jan./Feb. 2008. Vol. 13. No. 1.
  125. Ryong Yoon Deok. Korea’s Outward FDI in Asia: Characteristics and Prospects. Korea Institute for1781. ternational Economic Policy, 2007.
  126. Sakong II. Korea in the World Economy. — USA: Institute for International Economics, 1993.
  127. Schott J. The Korea-US free trade agreement: a summary assessment. Peterson Institute for International
  128. Economics. 08.2007. Policy Brief 07−7.
  129. Schott J., Bradford S., Moll T. Negotiating the Korea-United States Free Trade Agreement. Institute for International Economics. 06.2006. Policy Briefs 06−4. URL: http://www.petersoninstitute.org/publieations/pb/pb06−4.pdf.
  130. Shin Inseok. The Korean crisis: before and after. — Seoul: Korea Development Institute, 2000.
  131. Shin Jang-Sup. The economics of the latecomers. L: Routledge, 1996.171'.So Chung-hae, Suh Joonghae, Hung Derek, Chen Chiat. Korea as a Knowledge Economy. NY: World-Bank, 2007.
  132. Stern J., Kim Ji-hong, Perkins D. Industrialization and the state: the Korean heavy and chemical industry drive. USA: Harvard University Press, 1995.
  133. Suh Sang-Chul. Growth and structural changes in the Korean economy, 1910−1940. USA: Council on East Asian studies, Harvard University, 1978.
  134. Tae Wan-Son. Development of Korean economy: past, present and future. Seoul: Samhwa Publishing Company, 1972.
  135. Takeuchi Fumihide. Measuring the Costs of an Asian Currency Unit // JCER. 24.08.2004. Staff Report. URL: http://www.jeer.or.jp/eng/pdi7kenhole.pdf.
  136. Technology, learning and innovation: experience of newly industrializing economies // Ed. by Kim Linsu, Nelson R. USA: Cambridge University Press, 2000.
  137. The East Asian High-Tech Drive // Ed. by Chu Yun-Peng, Hal Hill. UK: Edward Elgar Publishing Ltd., 2006.
  138. The East Asian Miracle. World Bank, 1993.
  139. The eighth ASEM Finance Ministers' Meeting Chairman’s Statement, Jeju Island, Korea, 14−17 June 2008. URL: http://www.mof.go.jp/english/if/asem080616.pdf.
  140. The Eurasian Space: Far More than Two Continents / Ed. by Stokhof W., Velde P., Hwee Yeo Lay. -Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2004.
  141. The four Asian tigers: economic development and the global political economy // Ed. by Kim Eun Mee. USA: Academic Press, 1998.
  142. The Industrialization of Japan and Manchukuo, 1930−1940: population, raw materials and industry// Ed. by Schumpeter E.B. NY: The Macmillan Company, 1940.
  143. The Korean economy: reflections at the new millennium // Ed. by Korean national commission for UNESCO. Seoul: Hollim, 2001.
  144. The Uruguay Round Agreement on Agriculture: An evaluation of its implementation in OECD countries. -OECD, 2001.
  145. Theberge A. The Latin American Debt Crisis of the 1980s and its Historical recursors, 1999. URL: http://www.columbia.edu/~ad245/theberge.pdf.
  146. Todaro M. International development. — USA: Longman Publishing, fifth edition, 1994.
  147. Tolentino P. E. Multinational corporations: Emergence and evolution. — L: Routledge, 2000.
  148. Trade and Development: export promotion vs import substitution. URL: http://gias.snu.ac.kr/wthong/course/trade/itl8.pdf.
  149. Trade Pact with U.S. Would Give S. Korea «Overwhelming Benefits». 06.02.2006. URL: http://www.america.gOv/st/washfile-english/2006/Februaiy/2 006 020 617 0128TJkcolluB0.410 763 .html.
  150. Trade with China and Deindustrialization // KIET News Brief, 12.10.2006
  151. Tullock G. The fundamentals of rent-seeking // The Locke Luminary. 1998. Vol. I. No. 2. Part 2. URL: http://www.thelockeinstitute.org/journals/luminaryvln2p2.html.
  152. UNCTAD. World Investment Report 2008. New York and Geneva: United’Nations, 2008.
  153. Value creation in the knowledge economy: the Stan Shih smile curve. URL: http://www.madeintaiwan.tv/blog/?p= 10.
  154. Veillette C., Ribando C., Sullivan M. U.S. foreign assistance to Latin America and the Caribbean // CRS Report for the Congress, 2006. URL: http://www.nationalaglawcenter.org/assets/crs/RL32487.pdf.
  155. Woo Jung-en. Race to the swift: state and finance in Korean Industrialization. USA: Columbia University Press, 1991.
  156. Wook Chae. Korea’s FTA Policy: Achievement and Policy Agenda, Материалы презентации, KIEP, 11.2007. URL: http://www.kiep.go.kr/common/boardfiledown.asp7180085l2.
  157. World Bank. World Development Report 1987. NY, 1987.
  158. WTO and East Asia: New Perspective // Ed. by Matsushita Mitsuo, Ahn Dukgeun. L.: Cameron May, 2004.
  159. WTO. International trade statistics, 2008. Geneva: WTO, 2008.
  160. WTO. Trade Policy Review of the Republic of Korea, 2000 // WT/TPR/S/73. 201 .WTO. Trade Policy Review of the Republic of Korea, 2004 // WT/TPR/S/137.
  161. WTO. Trade Policy Review of the Republic of Korea, 2008 // WT/TPR/S/204/Rev. 1.
  162. WTO. Trade profiles, 2008. Geneva: WTO, 2008.
  163. WTO. Unofficial guide to the revised draft modalities agriculture, 6 December 2008. URL: http://www.wto.org/english/tratope/agrice/agmodalsdec08e.htm.
  164. Yao Shumei. Korea’s FDI in China: status and perspectives. Korea Institute for International Economic Policy, 2003.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!