Российское образование в сфере культуры и искусства

Актуальность темы

исследования. В условиях глобализирующегося мира проблема российского образования в сфере культуры и искусства актуализирована рядом объективных и субъективных причин.

Во-первых, потребностью мировых социально-экономических процессов, где вопросы образования приобретают ключевое значение, обеспечивая «достижение целей устойчивого развития современного мира» (ООН). Решающий потенциал образования в целом и в сфере культуры и искусства в частности определен целым рядом последних международных документов: «Сеульской повесткой дня» ЮНЕСКО (2010), Концепцией развития образования в сфере культуры и искусства государств СНГ (2011), Резолюцией заседания Делового Саммита АТЭС «Образование как залог успеха» (Владивосток, 2012).

Возрастание места и роли российского образования, как для личности, так и для общества определено целым рядом государственных законопроектов последних лет: Федеральным законом об образовании, Федеральным законом о культуреКонцепцией развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008;2015 гг., акцентирующих гуманитарную миссию образования и его культурообразующий смысл. Этому же способствует и утверждаемый Концепцией-2020 новый взгляд на развитие России, направленный на соотнесение общественного и экономического благополучия с сохранением культурных традиций и развитием образования. Все это утверждает образование в целом, а также в сфере культуры и искусства, приоритетом государственной культурной политики.

Во-вторых, решающая роль образования в сфере культуры и искусства в глобализирующемся мире определяется необходимостью противодействия антигуманизму, феноменам массового искусства, потребительскому духовному гедонизму, пошлости и цинизму постмодернистских изысков в культуре. Только российское образование, в том числе в сфере культуры и искусства, пронизанное гуманистическими духовными идеалами истины, добра, красоты и любви, способно выступить одухотворяющей практикой социального бытия людей.

В-третьих, социально-культурная ситуация в мире характеризуется началом нового цикла культурного процесса (A.C. Ахиезер, JI.C. Гумилев, С. П. Капица, Д. С. Лихачев, H.H. Моисеев, B.C. Степин, Т. Иглтон, Гж. Колодко и др.), порождающего необходимость не только выработки унифицированных образовательных стандартов, единых требований к компетенциям специалистов, но также расширения спектра профессий социально-культурного профиля.

В-четвертых, актуальность проблемы образования в сфере культуры и искусства обусловлена и рядом обстоятельств, связанных с трансформацией современной отечественной социально-политической жизни, в которой все чаще проявляют себя законы культурной практики и искусства. Все это порождает феномен «артизации» общественно-политического и личностного существования. В связи с этим возникают задачи гармонизации рационального и эмоционально-чувственного начал в социокультурной сфере общественной жизни, задачи реализации кросс-гуманистического подхода в социальной практике, где нормы культуры выполняют роль меры развития человека и общества.

Динамика исторического развития образования в сфере культуры и искусства определяется соотношением процессов сохранения традиций, внедрением инноваций, их взаимодополняемостью. Оставаясь востребованными в современной России, эти явления видоизменяют свои конфигурации, обретают иные концептуальные рамки. Процесс включения России в мировую глобализацию, с ее особым геополитическим, этническим и религиозным положением, порождает иную систему измерения трансформаций и актуализирует проблематику культуры регионов.

Вместе с тем подвижность глобализационных процессов, их неустойчивость, неравномерность порождает новый тип отношений между «центром» и «периферией», повергая отдельные российские регионы в историко-культурное отставание, «капсулирование» или в созидание социально-культурного тренда, уравновешивающего процессы стандартизации по отношению к глобальному миропорядку. В этих условиях правомерно утверждение о самоценности региональных культурно-образовательных процессов, следовательно, они требуют целенаправленного изучения и анализа, что отмечено в разработанной Минрегионразвития «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации» (2006).

Наконец, рассмотрение образования в сфере культуры и искусства в рамках общекультурной подготовки населения приводит российское общество к задаче переосмысления роли культуры и образования как определителей будущего страны, ее положения в глобализирующемся мире. Основной вызов России Президент В. В. Путин увязывает с использованием «образовательного драйва» молодого поколения для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны [280, с. 4]. Эта же мысль нашла дальнейшее развитие в его речи на заседании Совета по культуре и искусству (Москва, 2012) [281]. В таком контексте образование в сфере культуры и искусства, ввиду своей обращенности к личности, уподобляется «гиду человечества», становится универсальным «ключом» в постижении истины. Поставленная задача многократного усиления культурного и образовательного присутствия в глобализирующемся мире напрямую согласуется с отечественным образованием в сфере культуры и искусства, которое было и остается основным поприщем для достижения национального успеха страны. Важным в данной связи является и то, что сущность нового взгляда на культуру, представленного в Государственной Думе, Общественной палате РФ, кроется в переходе от модели «государства-мецената» к «государству-инвестору», вкладывающему средства в будущее страны. Согласно мировому опыту, сохранение суверенитета и успешное развитие стран-лидеров во многом обусловлено должным вниманием к образованию, в том числе в сфере культуры и искусства.

Углубление культурно-художественных процессов, возрастание роли человеческих возможностей, исходящих из образования, трансформации духовных параметров в бытийной среде обусловливают универсальность механизма сферы культуры в обществе. Поэтому обнаружение региональных акцентов, векторных характеристик, наиболее устойчивых взаимодействий культурно-образовательных процессов с практикой отечественных государственноуправленческих структур, с явлениями глобализирующейся жизни позволяет ярче высветить российскую специфику, национальный характер функционирования и эволюцию системы образования в сфере культуры и искусства.

Тщательное осмысление образования в сфере культуры и искусства в российских регионах инициирует и выделение региональной культурологии в отдельное направление исследований феноменов региональных культур и воссоздание истории культуры страны в новом (региональном) контексте.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена социально-экономическими, социокультурными, духовными и собственно образовательными процессами в современном мире.

Степень научной разработанности проблемы. Поскольку образование в сфере культуры и искусства выступает комплексным социокультурным феноменом, то его исследование требует анализа широкого круга источников: философских, культурологических, социологических, исторических, педагогических и др. Вопрос о значительной роли культуры, образования в становлении и развитии общества, человека всегда занимал важное место в общеевропейской культурно-образовательной традиции (П. Бурдье, Х. Г. Гадамер, И. Гердер, Г. В. Ф. Гегель, И. Кант, Я. А. Коменский, И. Г. Песталоцци, С. Пуффендорф, П. Тейяр де Шарден, М. Шелер, Г. Шиллер, и др.). В отечественной научной мысли данная проблема также рассматривалась как неотъемлемая составляющая образования (H.A. Бердяев, Илларион Киевский, митрополит Илларион (Алфеев), К. Н. Леонтьев, Д. С. Лихачев, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, П. Н. Милюков, о. H.A. Мурзакевич, В. Ф. Одоевский, Патриарх Кирилл (Гундяев), В. В. Розанов, B.C. Соловьев, К. Д. Ушинский, о. П. А. Флоренский и др.).

Первую группу современных источников сформировали труды известных ученых (А.И. Арнольдова, О. Н. Астафьевой, A.C. Ахиезера, B.C. Библера, С. Н. Иконниковой, М. С. Кагана, A.B. Костиной, Д. С. Лихачева, В. М. Межуева, В. А. Ремизова, М. Я. Сарафа, B.C. Степина, А. Я. Флиера и др.), выполненные с общих позиций теории культуры. В них содержатся теоретикометодологические предпосылки анализа культурных процессов, обоснован системный подход к изучению культуры, рассмотрена проблема культурогенеза.

Вторая группа — исследования, посвященные осмыслению различных парадигмальных подходов к образованию в контексте культурного процесса, позволяющие представить неразрывную связь образования в сфере культуры и искусства с его ценностным содержанием, с социокультурными процессами конкретной эпохи. Здесь следует отметить работы Р. Г. Абдулатипова, Н. Г. Агаповой, А. И. Арнольдова, A.A. Аронова, О. В. Архиповой, Е.В. Бонда-ревской, А. Ю. Бутова, И. Е. Видт, А. П. Валицкой, М. Г. Вохрышевой, Б. С. Гершунского, A.C. Запесоцкого, С. Н. Иконниковой, В. М. Межуева, B.C. Садовской, В. М. Чижикова, О. В. Шлыковой, H.H. Ярошенко и др.

Третья группа представлена диссертационными исследованиями культурологического (Е.Я. Александрова, П. Л. Волк, И. И. Горлова, H.H. Ершова, JI.C. Зорилова, О. П. Козьменко, Е. Б. Миловзорова, М. М. Шибаева и др.) и педагогического характера (JI.JL Алексеева, В. Ф. Зива, О. В. Стукалова, Т. В. Челышева и др.), в которых обобщался эмпирический материал, утверждались представления о специфике образования в сфере культуры и искусства, в его соотнесенности с культурной политикой, социокультурными потребностями и конкретными видами искусства. При этом особый вклад в историко-культурологический анализ этого феномена внесла Е. Я. Александрова, в докторской диссертации которой выявлены основные тенденции и закономерности становления художественного образования в России с учетом его значимости для современных реалий.

В четвертую группу вошли работы, посвященные осмыслению культурных и образовательных процессов в контексте двух взаимосвязанных трендов — глобализации и регионализации. Особую значимость здесь имеют монографические труды и научные публикации по глобализации, предопределяющие новый ракурс развития всех социальных институтов. Это работы зарубежных авторов: А. Аппадурая, Ж. Аттали, У. Бека, С. Бенхабиб, П. Бергера, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Гж. Колодко, Р. Робертсона, Дж. Стиг-лица, Э. Тоффлера, М. Уотерса, Т. Фридмена, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона,.

Д. Хелда и др. и отечественных ученых: Р. Г. Абдулатипова, А.И. Арнольдо-ва, О. Н. Астафьевой, А. Н. Быкова, Л. Б. Вардомского, Н. С. Кирбаева, A.B. Костиной, И. В. Малыгиной, В. М. Межуева, A.C. Панарина, А.Ю. Сле-пухина, А. И. Уткина, А .Я. Флиера, А. Н. Чумакова, Ю. В. Яковца и др.

В данном контексте заслуживают внимания работы по следующим проблемам регионализации: осмысление архитектоники русской культуры (И.В. Кондаков) — анализ российских регионов с позиций системного подхода (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева) — исследование региона как субкультурного локуса (Г.М. Казакова) — рассмотрение форм бытия региональной культуры (Е.Я. Мурзина, Н.М. Инюшкин) и региональной культурной политики (JI.E. Востряков, И. И. Горлова и др.) — изучение единого культурного пространства региона (Р.З. Богоудинова, P.P. Юсупов), региональной элиты и ее культурных интересов в управлении поликультурным сообществом (C.JI. Гертнер, Ю.В. Китов) — осмысление диалектики взаимодействия социокультурных систем города и села (В.М. Чижиков), проблем диалога культур столицы и провинции в отечественном образовании (С.И. Дорошенко), возрождения региональных этнокультурных традиций в образовании (М.С. Жиров, М. И. Долженкова, Н. Р. Туравец и др.). Изучение региональной культуры и образования ведется как в рамках культурфилософии (А.П. Ва-лицкая, И. И. Горлова, Н. М. Инюшкин, И. А. Купцова, А. Ю. Тихонова, Х. Г. Тхагапсоев и др.), так и в контексте истории образования (В.И. Ади-щев, Н. В. Андреев, С. Е. Беляев, Е. Г. Вакуленко, М. И. Долженкова, И. В. Жданов, В. М. Зубец, И. С. Кобозева, А. Д. Магомедов, A.C. Максяшин, H.H. Манжос и др.). Осмыслению подвергаются художественная составляющая региональной культурной жизни (Ю.У. Фохт-Бабушкин, Б.П. Хав-торин), ее социально-культурные инновации (Е.А. Малянов).

Региональные образовательные системы рассматриваются с позиций системологии образования в трудах В. Н. Аверьянова, В. П. Беспалько, А. И. Жирова, В. Г. Мосина, A.C. Репина, B.C. Собкина, А. И. Субетто, Ю. Г. Татура, A.M. Цирульникова, Е. В. Шварева и др. Непосредственной подготовке кадров сферы культуры посвящены научные изыскания.

Э.Б. Абдуллина, А. Г. Казаковой, Б. Д. Критского, E. J1. Кудриной, Т. В. Кузнецовой, С. И. Курганского, Т. Э. Мангер, НА. Паршикова, В. Я. Рушанина, Е. А. Сергеева и др.

Вместе с тем проведенный анализ научных работ дает основание утверждать, что до настоящего времени не проводилось диссертационных исследований, в которых с культурологических позиций феномен образования в сфере культуры и искусства рассматривался бы в условиях глобализаци-онных реалий. В то же время происходящие региональные социокультурные трансформации порождают целую сумму противоречий в данной сфере: между потребностями инновационного, креативного развития в условиях информационного (постиндустриального) общества и узкой профессионализацией образования в том числе в сфере культуры и искусствамежду необходимостью сохранения единого культурного пространства и национально-культурной автономиимежду глобализационными процессами и объективно складывающейся регионализацией различных уровней экономической, политической, социальной и духовной сфер общественной жизнимежду включением российского образования в рыночную среду и утратой государством монорегулирующих функций в этой сферемежду потенциальными возможностями образования в сфере культуры и искусства и его реальным состоянием в российских регионахмежду образовательными стратегиями гуманитарно-художественного развития личности и их практической реализацией в условиях рыночной экономики, нивелирующей культурную составляющуюмежду установкой на прикладную направленность профессионального образования, диктуемую прагматическими реалиями, и редукцией воспитательных функций образования в сфере культуры и искусствамежду исторически устоявшимися канонами российской институциональной образовательной практики и утверждением внеинституциональ-ных новаций в условиях «омассовления» общества.

Выявленные противоречия на методологическом уровне позволили сформулировать проблему диссертационной работы, связанную с необходимостью исследования всей совокупности глобальных и региональных измерений российского образования в сфере культуры и искусства, отражающих содержание, формы, векторы, тенденции и характеристики его развития.

Объект исследования: образование в сфере культуры и искусства в современной России.

Предмет исследования: региональные образовательные процессы в сфере культуры и искусства как феномен многоуровневых глобализацион-ных трансформаций российской действительности в комплексно-системном измерении.

Цель исследования: определить, концептуализировать и систематизировать региональные образовательные процессы в сфере культуры и искусства в глобализирующейся России в дискурсе их факторной детерминации, полимерного функционирования, векторной динамики и социокультурной оптимизации.

Задачи исследования: концептуализировать сущностные характеристики образования в сфере культуры и искусства как социокультурного феноменаконкретизировать научное представление о глобализационных социокультурных реальностях в системе регионального пространства в современной Россииохарактеризовать культурно-функциональные процессы в условиях глобализации Россииосуществить историко-культурный анализ системы образования в сфере культуры и искусства в региональном континууме Россииобобщить и структурировать разнообразие региональных образовательных систем в сфере культуры и искусства в условиях глобализации через концептуализацию моделей и специфику их развитиявыявить диверсификацию функций образования в сфере культуры и искусства в глобализирующейся Россииопределить основные направления оптимизации факторов образовательного процесса в сфере культуры и искусства в регионах современной России;

— научно обосновать оптимальность субвекторной системы развития образования в сфере культуры и искусства в российских регионах в условиях глобализации;

— охарактеризовать критерии профессиональной компетентности специалистов сферы культуры и искусства в ракурсе глобализационных тенденций.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологическую основу составляют фундаментальные общефилософские принципы диалектики, системного подхода к исследованию общественных феноменов. Автор опирается на базовые положения структурно-функционального, институционального, культурно-эволюционного и аксиологического подходов к анализу российских образовательных процессов в сфере культуры и искусства.

Основные положения и выводы диссертации основываются на междисциплинарных разработках в области современной социокультурной динамики и сущностно-функциональной проблематики в рефлексии отечественных и зарубежных образовательных систем в сфере культуры и искусства. В работе используются следующие ценностно-смысловые концепты: многоукладность современной культурырыночные основы культурной деятельностидоступ населения к образовательным ценностям в сфере культуры и искусстваучастие граждан в культурной деятельностисохранение и развитие культурного многообразияупрочение единого культурного пространствасовершенствование культурно-образовательных услуг в условиях современной глобализации и регионализации в России.

Теоретической базой исследования явились научные концепции философии культуры (Р.Г. Абдулатипов, О. Н. Астафьева, М. С. Каган, A.B. Костина, В. Н. Ксенофонтов, В. М. Межуев, В. А. Ремизов, А. Я. Флиер и др.), постмодернистского развития культуры (Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Н.Б. Мань-ковская, Г. М. Пономарева, У. Эко и др.), циклической динамики экономики, образования и культуры (Н.Д. Кондратьев, П. А. Сорокин, А. Тойнби, A.B. Фомина, О. Шпенглер, Ю. В. Яковец и др.), теории глобализации (А. Аппадурай, Ж. Аттали, У. Бек, П. Бергер, С. Бенхабиб, А. Н. Быков, И. Валлерстайн, Л. Б. Вардомский, Э. Гидценс, Н. С. Кирбаев, A.C. Панарин,.

Р. Робертсон, М. Уотерс, А. И. Уткин, Т. Фридмен, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Д. Хелд, А. Н. Чумаков и др.) и культурной конвергенции (М. Кастельс, М. Моль, А. Д. Сахаров и др.). Анализ сущности и особенностей образования в условиях социокультурных трансформаций базируется на концепции философии образования (Е.П. Белозерцев, Б. С. Гершунский, И. Г. Фомичева и др.), теориях парадигмального анализа состояния образования (Н.Г. Агапова, Е. В. Бондаревская, И. А. Зимняя, В. В. Сериков и др.) и стратегического проектирования высшего образования (Ю.Г. Татур, С. И. Курганский и др.), модернизации российского образования и формирования профессиональной компетентности специалиста (В.И. Байденко, И. А. Зимняя, Б. А. Сазонов и др.), художественного образования (Е.Я. Александрова, JI.JI. Алексеева, М. Г. Вохрышева, И. И. Горлова, Т. В. Челышева и др.).

Принципиальное значение для осмысления образования в сфере культуры и искусства и диверсификации его функций имеют работы, связанные с анализом социально-философских аспектов художественной культуры (М.М. Бахтин, Ю. Б. Борев, А. Я. Зись, М. С. Каган, Н. И. Киященко, А.Н. Ма-люков, Б. М. Неменский, С. Х. Раппопорт, Т. Н. Суминова, Н. С. Хренов, А. И. Щербакова и др.).

Эмпирическая база исследования включает в себя общегосударственные и ведомственные нормативно-правовые документы, региональные программы и постановления, регламентирующие развитие культуры и образования в субъектах Федерации. Анализируются общероссийские статистические данные по проблемам бюджетирования сферы культуры, индекса развития человеческого потенциала в российских регионах, культурно-художественных предпочтений населения. Привлекаются результаты Всероссийского мониторинга Института философии РАНсоциологических опросов россиян, проведенных Государственным институтом искусствознания, Аналитическим Центром Юрия Левадыисследований AHO НРА «РейтОР» о рейтинге вузов и положении выпускников на рынке труда. В состав информационных источников, обеспечивающих выявление региональной специфики образования, вошли материалы базы самообследования вузов культуры и искусств страны.

Анализируются данные авторского прикладного социологического исследования в восьми субъектах Федерации (Брянская, Белгородская, Костромская, Смоленская, Тамбовская область, г. Москва, Пермский край, Челябинская область). Выборочная совокупность гнездовая — 937 студентов колледжей и вузов, обучающихся по направлениям и специальностям группы «Искусство» (Музыкальное искусство, Дизайн, Актерское искусство, Академическое пение, Инструментальное исполнительство, Дирижирование) и группы «Культура» (Народная художественная культура, Режиссура театрализованных представлений и праздников, Социально-культурная деятельность).

Методы исследования включают в себя философские (базовые), общенаучные и специальные (культурологические). Из философских методов привлечены: эмпирический и теоретический, исторический, логический, метод анализа и синтеза, обобщения. Среди общенаучных методов использовался сравнительный (компаративистский), типологический, системный, контент-анализ информационных ресурсов и региональных образовательных процессов в вузах культуры и искусств, полевые социокультурные исследования (опрос, интервьюирование, анкетирование). В числе специальных методов исследования, присущих предметному полю культурологии, применялись структурно-функциональный метод, метод социокультурных наблюдений.

Гипотеза исследования. Глобализация охватывает все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную, духовную. Специфически она проявляется в общественно-культурных процессах, в том числе — в образовании в сфере культуры и искусства. Однако результатом многоаспектного глобализационного процесса является усиление регионализации жизнедеятельности страны, что всестороннее отражается в социальной практике, в том числе образовательной. Все это носит объективный характер, своеобразно преломляется в факторной детерминации, полимерном функционировании, векторной динамике и социокультурной оптимизации. Российское образование в сфере культуры и искусства в условиях глобализации может быть оптимизировано при выявлении спецификаций всеобщего, общего, частного и специфического характеров, значимых для дальнейшего продвижения развития страны, формирования культуры общества и личности, ее способности инновационно и творчески осознавать «вызовы» и отвечать на них. Это позволит сформировать основные направления оптимизации и обосновать новые позиции, которые не учтены в образовании в сфере культуры и искусства.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Осуществлен комплексный анализ культурологической сущности образования в сфере культуры и искусства в единстве его антропо-социо-культурных характеристик. Выделены сущностные признаки образования по отношению к культуре: гносеологический, онтологический, нормативно-регулятивный, функциональный, деятельностный.

2. На теоретическом уровне рассмотрен процесс глобализации и обоснована стратификация культурной глобализации в современной России как многоуровневого процесса: мета-, мега-, мезо, макро-, и микроуровней. Уточнено их содержание и конкретизированы процессуальные характеристики в глобальном и региональном измерениях.

3. Глобализация духовной сферы общественной жизни определена в качестве ведущего тренда, который детерминирует перекодирование структуры образовательных процессов в сфере культуры и искусства, модификацию содержательного, процессуального, структурно-функционального и институционального кода. В специфической сфере образования перекодирование происходит на уровне мировых измерений и реалий российских регионов. Выявлена тенденция возрастания содержательно-духовных, организационно-структурных факторов образования в сфере культуры и искусства.

4. Выявлен поливекторный характер региональных культурно-функциональных процессов, корреляция региональных паттернов и общероссийских традиций с «мировой глобализационной культурой» (А.И. Арнольдов). Охарактеризованы тенденции и специфика динамики культурно-функциональных процессов в условиях глобализирующейся России как совокупности процессов производства, сохранения, распространения и освоения (потребления) духовных ценностей.

5. Определены специфические смысловые доминанты, организационные и системные компоненты, а также типовые модели художественнообразовательных практик в условиях исторических эпох (Древняя Русь, Русское Просвещение, XIX век, советская эпоха, переходная эпоха).

6. Систематизированы региональные образовательные конструкты в сфере культуры и искусства в условиях глобализации через концептуализацию моделей и специфику их развития. При этом выявлены и генерализо-ванно обозначены три модели регионального образования в сфере культуры и искусства: сетевая, кооперационная и синтезирующая.

7. Обоснована диверсификация функций образования в сфере культуры и искусства, происходящая в современной России под воздействием постмодернизма. Выявлены и раскрыты три группы функций: образовательная, художественно-деятельностная, фантомная, каждая из которых проявляет свою локальную систему спецификаций.

8. Предложена и научно обоснована субвекторная система развития регионального образования в сфере культуры и искусства в условиях глобализации. Каждый из выявленных векторов (базисно-культурный, духовный, социально-политический), полиструктурируется в субвекторы, которые, в свою очередь, обладают конгломератом знаковых маркеров. Аргументировано положение о встраивании в систему образования в сфере культуры и искусства потребительского общества внесистемных институций со своими уровнями и механизмом передачи культурных ценностей.

9. Определена многослойная структура профессиональной компетентности специалистов в сфере культуры и искусства, позволяющая представить компетенции в определенной иерархии уровней. Научно обоснованы направления оптимизации образовательных процессов в системе объективных и субъективных факторов.

Теоретическая значимость исследования заключается в научно обоснованной методологии культурологического анализа образования в сфере культуры и искусства в российских регионах. Выявленные и систематизированные основные тенденции региональных образовательных процессов в сфере культуры и искусства в глобализирующейся России в аспекте их оптимизации могут стать концептуальной основой для изучения проблемы глобализации образования в теоретическом и прикладном аспектах.

Представленная в работе теоретическая база обогащает фундаментальные положения о региональном образовании в условиях глобализационных реалий: перекодирование структуры образовательных процессоввлияние внесистемных институций в рамках бизнес-коммерческой архитектоники на образование в сфере культуры и искусстватрансформация внутренних, духовных смыслов человека в сторону внешних, потребительских и необходимость их восстановления через систему образования и подготовку кадровпоиск направлений оптимизации факторов образовательного процесса в сфере культуры и искусства и др.

В научный оборот вводятся сформулированные авторские дефиниции: региональная культурология, образование в сфере культуры и искусства, региональная система образования в сфере культуры и искусства, хронотоп образования в сфере культуры и искусства.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении тенденций развития регионального образования в сфере культуры и искусства в условиях глобализационных реалий, что увеличивает возможности его многоаспектной оптимизации. Обоснована иерархия профессиональных компетентностей специалиста сферы культуры и искусства, отражающих специфику профессии и требования рынка труда.

Основные положения и выводы исследования могут использоваться в качестве концептуальных оснований государственными структурами, ответственными за совершенствование и разработку Законов о культуре, Концепций развития образования в сфере культуры и искусства в субъектах Федерации, а также при составлении рекомендаций для органов Управления культуры субъектов Федерации в части формирования направлений региональной культурной политики и механизмов ее реализации, относящихся к модернизации российского образования в сфере культуры и искусства.

Защищаемые положения отражены в монографических изданиях и учебных пособиях, включенных в образовательный процесс высшей школы: Смоленского государственного института искусств, Московского государственного университета культуры и искусств, а также в систему дополнительного профессионального образования специалистов в рамках Смоленского областного института развития образования.

Материалы исследования использовались автором при проведении проблемных семинаров для педагогических работников структуры внешкольного образования в сфере культуры Кличевского района Могилевской области Республики Беларусь, аналогичных семинаров для директоров детских школ искусств на базе Смоленского областного музыкального училища им. М. И. Глинки, а также консультативной работы в педагогических коллективах образовательных учреждений сферы культуры и искусства Смоленской области.

Автор участвовал в качестве одного из разработчиков научных исследований Смоленского государственного института искусств в рамках реализации Федеральной целевой программы «Старшее поколение» (2002;2004 гг.). В процессе исследований «Формы и методы культурно-досуговой работы с гражданами старшего поколения в условиях малого города» (по Государственному контракту № 207 от 27.05.2003; Государственная регистрация № 01−04/2 365 от 22.01.2004. Код ВНТИЦ 2 040 000 514), «Деятельность учреждений социального обслуживания населения как фактор социально-культурной адаптации пожилых людей на переходном этапе социального развития» (по Государственному контракту № 179 от 14.05.2004; Государственная регистрация № 12 004/11−544 от 04.11.2004. Код ВНТИЦ 203 062 320 360) проведен масштабный социологический опрос населения (476 чел.), изучена деятельность образовательных и культурно-досуговых учреждений, учреждений социального обслуживания населения в муниципальных образованиях Смоленской области. Результатом исследований явилось введение в научный оборот характеристик культурно-художественных процессов в условиях глобализацииобнаружена специфика культурного потребления старшего поколения, его слабая включенность в культуротворчество при имеющемся к этому интересевыявлена тенденция, связанная с влиянием любительских объединений на сохранение художественных ценностей региона и «воссоздание» локальных культурных традиций.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в образовательном процессе по профилям: Региональная культура, Социология культуры, Теория культуры, Педагогическая культурология, Прикладная культурология, Философия культуры, Художественная культура, Социально-культурные технологии в индустрии досуга, Руководство этнокультурным центром, Музыкальное образование.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование «Российское образование в сфере культуры и искусства: глобальные и региональные измерения» соответствует п. 17 — «Компоненты культуры (наука, мораль, мифология, образование, религия, искусство)», п. 18 — «Культура и общество», п. 23 — «Личность и культура», п. 29 — «Культурная политика общества, национальные и региональные аспекты культурной политики», п. 32 — «Система распространения культурных ценностей и приобщения населения к культуре», п. 33 — «Институты культуры и их функции в современном обществе» паспорта специальности 24.00.01 — Теория и история культуры (культурология).

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Образование в сфере культуры и искусства есть институционализированный процесс передачи, усвоения и сохранения духовных ценностей общества, направленный на инкультурацию личности, овладение совокупностью компетенций, формирование развитого внутреннего мира, творческого потенциала, интеллектуального и эмоционального богатства, обеспечивающих поступательное развитие социума. Оно является частью культурной политики общества. Культурологическую сущность образования в сфере культуры и искусства определяет целостность его антро-социо-культурных характеристик — в единстве гносеологического, онтологического, нормативнорегулятивного, функционального, деятельностного признаков, где стержнем выступают «становление образа» человека в ходе эстетического освоения действительностиего включенность в созидательную, ценностно-смысловую деятельность (инкультурация) — направленность на формирование «человека культуры" — степень социализированное&trade-, воспитанности, образованностиа также масштабность личности педагога как «посредника» при усвоении и воспроизводстве культуры, — обеспечивающих осуществление межкультурного диалога в многомерном пространстве культуры и искусства.

2. Глобализационные социокультурные реальности регионального пространства в современной России структурированы в многоуровневый процесс. Метауровень глобализации воссоздает процессы на уровне ойкумены, каждое новое состояние которой являет собой необходимость планетарного «ответа» от социокультурной системы. Мегауровень воспроизводит глобализацию мирового пространства, оказывающую социокультурное воздействие на уровне цивилизаций. Мезоуровень отражает глобализацию на уровне совокупности обществ. Макроуровень непосредственно охватывает глобализацию в рамках региональных пространств России, которые становятся носителями локально-территориальных смысловых ценностей. Микроуровень есть проявление глобализации на уровне личности. Глобализация деформирует «душу культуры» в таких концентрациях, как город, деревня, район и даже отчасти этнос. Образуются новые концентраты духовности — российские регионы.

3. В современной России происходит перекодирование структуры образовательных процессов в сфере культуры и искусства за счет глобализации общественной духовной жизни. Содержательный код, определяемый сочетанием фундаментальности, художественности и рациональности, принадлежностью к национальной профессиональной школе обретает иную смысловую нагрузку, вызывает прикладную направленность подготовки бакалавров, которая становится модернизационным «ответом» на «вызов» массовой потребности в высшем образовании. Вырабатываемые общеевропейские ценности образования в сфере культуры и искусства утверждают межкультурный диалог, направленный на поиск истины в науке и художественно-творческом процессе, на проявление своего «Я» в общении с другими субъектами. Модификации процессуального кода обусловливает принцип двойного соответствия: необходимость образования отвечать мировым трендам при сохранении национального характера российской культуры. Структурно-функциональный код отражает трансформацию образования в сфере культуры и искусства посредством смещения его структуры с национального на глобальный уровень. Происходящее заимствование зарубежных образовательных образцов и практик оказывается болезненным, сопрягается с культурологическим разломом, нарушением традиционализма структуры образования в сфере культуры и искусства, что влечет к пренебрежению «коллективной памяти» культуры, а шире — к утрате этнокультурной идентичности. Проявившаяся «русская европей-скость» вузов культуры и искусств порождает комбинированную систему, компромиссно сочетающую отечественную структуру специалитета с западной схемой «бакалавриат — магистратура». Однако трансформацию институционального кода обусловливает объективная необходимость наращивания массового гуманитарного образования. Образование в сфере культуры и искусства расширяет возможности влияния на другие институты (семью, армию и т. д.) через повышение культурного уровня россиян, утверждение социальной сплоченности, межкультурного диалога.

4. Культурно-функциональные процессы в глобализирующейся России характеризуются: трансформацией характера и средств художественного производства, его превращением в индустриюсохранением культурной самобытности локальных сообществформированием инфраструктуры культурного рынка, ориентированного на модель международного рынка с доминирующей массовой культуройосвоением виртуального пространства как новой культурной средыповерхностно-однородным потреблением культурной продукциипадением уровня художественного вкуса населенияснижением способности к избирательности — важнейших показателей культурного развития российского общества.

5. Историко-культурное развитие системы образования в сфере культуры и искусства в региональном континууме России содержит специфические смысловые доминанты эпохи, организационные и системные компоненты, а также типовые модели художественно-образовательных практик. «Зачатками» этой системы явились училищная, приходская, монастырская образовательная модели, которые обусловливали бытие древнерусского социума. Образование обнаруживает ярко выраженную православно-религиозную доминанту, центрированность вокруг религиозных институтов. В эпоху Русского Просвещения, под влиянием смены «языка культуры», смысловой доминантой образовательных процессов становится светскость, «всемирная отзывчивость» к усвоению элементов других культур. Образовательные модели (комплексная, общеобразовательная, педагогическая, модель мастерской) наметили переход к институциональной художественно-образовательной парадигме. Социально-культурный динамизм XIX века высветил смысловой доминантой развитие национальной культуры, ее демократизацию. На рубеже Х1Х-ХХ вв. в рамках частной инициативы учрежден целый ряд «событийных школ», в т. ч. художественного профиля, направленных на инкультурацию личности. В XX в. поступательно-линейные, направленные векторы чередуются с ненаправленными, циклическими течениями: образование в сфере культуры и искусства окончательно оформляется в систему, преобразованиям подвергаются не только его институциональные формы, но цели, содержание, функции, формируется классическая модель: «школа — училище — вуз». Смысловая доминанта — культурный плюрализм — обусловлена интеграцией образования в сфере культуры и искусства в общеевропейское пространство.

6. Региональная образовательная система в сфере культуры и искусства представляет совокупность взаимосвязанных образовательных, обеспечивающих, инновационных и управленческих процессов, учреждений сферы культуры и искусства региона, призванных удовлетворить потребности личности и обеспечить подготовку специалистов в соответствии с «вызовами» времени. Специфика региональных систем образования в сфере культуры и искусства в условиях глобализации обусловлена их культурным «адресом», связанным с особенностями культурных традиций, состоянием историко-культурной памяти, ресурсов, информационной динамикой и степенью включенности российских регионов в межкультурный диалог. Выделяются три модели регионального образования в сфере культуры и искусства — сетевая, кооперационная и синтезирующая. По динамике протекания глобализационных процессов можно выделить: «регионы-локомотивы" — «опорные регионы" — «регионы полюса роста" — «депрессивные регионы с неопределившимися перспективами" — «регионы особого внимания». Содержание регионального образования в сфере культуры и искусства детерминировано и развитием полиэтничности регионов, отсюда — возрастание этнонациональной составляющей образования в сфере культуры и искусства. Неравномерность развития регионов и образовательных систем инициирует использование культуры как стратегического ресурса развития, выравнивания территорий. Происходящая регионализация культуры определяет состояние образования в этой сфере и отражает диалектику взаимодействий «центра — регионов», предусматривающую выбор собственной стратегии развития культуры, программы развития образования.

7. В условиях глобализационных реалий ведущей тенденцией образования в сфере культуры и искусства является диверсификация его основных групп функций: образовательной, художественно-деятельностной и фантомной, со своими подструктурами. В образовательной группе основополагающими оказываются мировоззренческая и аксиологическая функции. Художе-ственно-деятельностные функции образования в сфере культуры и искусства (преобразовательная, познавательная, суггестивная, гедонистическая, эстетическая, катарсическая, психотерапевтическая, компенсаторная) взаимосвязаны с базовыми функциями искусства. Диверсификационные процессы стимулировали появление функций частного порядка: клипоорганизующей, виртуально корректирующей, инсайтной. Фантомная группа функций, порожденная постмодернизмом, относится и к образованию в сфере культуры, и к самому искусству. Диверсификация этой группы приводит к появлению игровой, рек-ламно-манипулятивной функции, функции «инфантильного одаривания» и др. Нарастающее проявление фантомных функций искусства придает образованию в данной сфере культуроохранный характер. Прежде существующие функциональные смыслы культуры утратили свою ведущую роль: современный человек от внутренних, духовных смыслов «ушел» во внешние, потребительские, материальные. Поэтому деформированные смыслы нуждаются в восстановлении, в формировании через образование в сфере культуры и искусства. Доминирующие внешние смыслы необходимо связать с общей подготовкой кадров для сферы культуры.

8. Оптимизация образования в сфере культуры и искусства есть многомерный процесс, отражающий последовательное изменение качественного состояния деятельности образовательных учреждений посредством разрешения накопленных противоречий, а также эффективный результат этого процесса. В основе оптимизационной детерминации образования в сфере культуры и искусства лежит система объективных и субъективных факторов. В качестве объективных выступают факторы, задаваемые государством: социально-экономические, этнические, политико-региональные, духовные. Субъективные факторы являют продукт опосредования образовательных норм и процессов региональным жизненным опытом, индивидуальными психическими особенностями обучающихся. Выявлены следующие значимые образные акци-денты регионального образования в сфере культуры и искусства, не связанные с его сущностью, но возникшие под воздействием глобализационных реалий: гедонизация образованиякарьерно-должностная жизненная стратегия с вытеснением духовной составляющей на второй план из профессионального бытиядоминирование этнического фактора как основы взаимоотношений в полиэтнических регионахярко выраженные кризисные явления в период освоения профессииневысокая степень принятия профессии как формы самореализации личностиутрата смыслов профессиональной жизнедеятельности.

9. Оптимизация образования в сфере культуры и искусства в обществе региональной субъектности связана с его экономической, политической, социальной и духовной сферами. Экономическое решение оптимизации образования в сфере культуры и искусства касается мер по укреплению инфраструктуры культуры в регионах, повышению экономического статуса специалиста культуры, приведению объемов и профилей подготовки специалистов сферы культуры и искусства в соответствие с потребностью регионального рынка труда, с процессом их закрепления на реальных рабочих местах. Образование в сфере культуры и искусства «общества потребления», где ценится максимальная коммерческая реализация полученных знаний, приобретает прагматически гедонистический характер. Для творческой молодежи оно становится «социальным лифтом», обеспечивающим базу для общественной, коммуникативной деятельности. Тем самым функциональные рамки образования в сфере культуры и искусства расширяются. Оптимизация образования в сфере культуры и искусства, намечаемая политическими решениями, включает осознание необходимости инвестиций в человеческий капитал, квотирование первого рабочего места для выпускников средних и высших учебных заведений отрасли культуры, придание культуре ресурсного статуса в стратегическом развитии страны, выбор образовательного сектора одной из «точек роста». Духовная составляющая оптимизации отраслевого образования согласуется с установлением определенных норм содержания продукции массовой культурыс наращиванием гуманитарных культурных практик и творческих индустрий в регионахс активизацией деятельности СМИ в продвижении универсальных человеческих ценностей. Направлениями оптимизации субъективных факторов служат организационно-технологические изменения в образовательном процессерасширение рамок полноценной совместной деятельности педагога и студентовизбирательный отбор абитуриентов с учетом их дальнейших профессиональных намерений, развитие инновационности образовательного учреждения.

10. Развитие образования в сфере культуры и искусства в глобализирующейся России определяется субвекторной системой. Ее основу формируют базисно-культурный, духовный, социально-политический векторы сфер общественной жизни. Полиструктурируясь в субвекторы, они, в свою очередь, обладают конгломератом знаковых маркеров, которые, причудливо переплетаясь, видоизменяют сложившиеся элементы образовательной системы, придают ей иную качественность. В условиях массовизации российского общества классическая модель образования в сфере культуры и искусства подвергается «деконструкции». Важнейшим модификационным трендом, изменяющим хронотоп образования в сфере культуры и искусства в условиях глобализации, выступает массовая культура. Многослойность хронотопа можно обнаружить через геокультурный, культурно-образовательный, инфраструктурный и другие параметры. Объективно происходящие, но пока не учитываемые влияния активно выполняют образовательную функцию, представляя внеинституцио-нальные образования в рамках бизнес-коммерческой архитектоники. Внеин-ституциональные образования со своими уровнями (фоновое, художественно-просветительское, целенаправленно организованное) и механизмом передачи культурных ценностей направлено на превращение локальной культуры в знаковый сегмент и продукт массовидных модификаций.

11. Профессиональная компетентность специалиста сферы культуры и искусства раскрывается в диалектическом единстве социально-деятельностных и личностных характеристик, направленных на реализацию культуротворче-ского потенциала жизнедеятельности, а шире — на гуманизацию российского общества. В условиях глобализации профессиональная компетентность специалиста культуры обретает полисодержательность и многоуровневость образующих ее компонентов. Иерархичность компетентностей обеспечивает регуляцию отношений специалиста к обществу, к сфере культуры в целом, к группе родственных специальностей культуры и искусства, к профилю конкретной специальности. Тем самым подчеркивается равноправие, согласованность, полнота выражения составляющих компонентов, которые образуют содержательно-смысловое и структурное целое, т. е. полифонизируются. Это системное единство, раскрываемое через содержание ключевых компетентностей, базовую культурную компетентность, специальную и профильно-личностную, представлено целостной «мозаикой» компетенций, которые, не противодействуя друг другу, сложно соотносятся между собой. При этом полифонизация предстает не только как одновременность, согласованность, но и «мерцание», подвижность, изменчивость в силу детерминации глобализационными реалиями. Картина полифонизации профессиональной компетентности как феномена глобализации опосредует готовность специалиста к перманентному совершенствованию своих компетентностных показателей.

Апробация и внедрение результатов исследования.

1. Основное содержание диссертации нашло свое отражение в 40 опубликованных работах общим объемом 91,54 п.л., в том числе 3-х авторских и 3-х коллективных монографиях, 14 статьях в 10 наименованиях изданий и журналов реестра ВАК при Минобрнауки РФ, а также статьях в иностранной печати.

2. Основные результаты исследования докладывались автором на международных научных конференциях: «Европейская наука и технологии» (Германия, Висбаден, 2012), «Россия и Европа: связь культуры и экономики» (Чешская Республика, Прага, 2012), «Инновационные технологии в высшем и профессиональном образовании» (Испания, Коста дель Азаар, 2011), «Художественное образование в пространстве современной культуры» (Словакия, Бойнице, 2011), «Высшее образование сегодня: традиции и инновации» (Казахстан, Караганда, 2010), «Региональные ресурсы развития культурно-образовательной среды — ведущее условие самореализации личности» (Смоленск, 2011), «Предупреждение. Спасение. Помощь (современность и инновации)» (Москва — Химки, 2010), «Д. Б. Кабалевский — композитор, ученый, педагог: к 100-летию со дня рождения» (Москва, 2004), «Культура. Искусство. Образование. Проблемы и перспективы развития» (Смоленск, 2003) — в ходе работы Международного интерактивного сетевого семинара «Человек культуры в информационном обществе» (Москва, 2012), III Российского культурологического конгресса с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2010) и Московских форумов культуры (Москва, 2010—2012) — на научных конференциях Российского уровня с международным участием «Наследие O.A. Апраксиной и музыкальное образование в XXI веке» (Москва, 2006) — на научно-практических конференциях Всероссийского и межрегионального масштаба: «Традиции просветительства в деятельности образовательных учреждений Подмосковья» (Москва, 2010), «Миссия современного вуза в духовно-нравственном оздоровлении общества» (Смоленск, 2010), «Инновационные подходы к оцениванию уровня обученности школьников по предметам социально-гуманитарного цикла как условие получения нового образовательного результата» (Смоленск, 2009), «Музыкальное образование в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2004), «Художественное образование России: современное состояние, проблемы, направления развития» (Волгоград, 2003), на «круглом столе» «Творчество М. И. Глинки: межкультурная коммуникация в пространстве и времени» (Смоленск, 2004).

3. Основные концептуальные положения исследования внедрены в образовательный процесс Московского государственного университета культуры и искусств, Смоленского государственного института искусств, Белгородского государственного института культуры и искусств в рамках лекционных курсов «Культурология», «Философия культуры», «Социология культуры», «Основы культурной политики», «Теория и методика этнохудожест-венного образования».

4. Материалы исследования использованы при разработке программы развития «Концепция воспитательной работы Смоленского государственного института искусств» (в соавторстве).

5. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств 03 июля 2012 г. (Протокол № 13).

Выводы по третьей главе.

Оптимизация образования в сфере культуры и искусства как многомерный процесс отражает последовательное изменение качественного состояния деятельности образовательных учреждений посредством разрешения накопленных противоречий, а также эффективный результат этого процесса. В основе оптимизационной детерминации образования в сфере культуры и искусства лежит система объективных и субъективных факторов, соотношение которых определяет базовое противоречие развития системы. К объективным факторам, задаваемым государством, относятся: социально-экономические, этнические, политико-региональные, духовные. Субъективные факторы опосредуют образовательные нормы и процессы региональным жизненным опытом, индивидуальными психическими особенностями студентов.

Проведенное исследование показало, что ранжированные связи между регионообразующими факторами дают многомерное представление о региональном образовании в сфере культуры и искусства в восприятии студентов. Обнаружены значимые акциденты регионального образования в сфере культуры и искусств как неожиданные, непостоянные свойства, не связанные с его сущностью, но возникшие под воздействием глобализационных реалий. Образование в сфере культуры и искусства в «обществе потребления» приобретает прагматически гедонистический характер. Для творческой молодежи оно становится неким «социальным лифтом», обеспечивающим базу для общественной, коммуникативной деятельности. Тем самым функциональные рамки образования в сфере культуры и искусства расширяются. Происходящая регионализация культуры определяет состояние образования в этой сфере, поэтому выявленное своеобразие центральных и уральских регионов доказывает наличие эффекта автономности образовательных систем.

Регионализация образования в сфере культуры и искусства отражает диалектику взаимодействий «центра — регионов», предусматривающую выбор собственной стратегии развития культуры, создания программы развития образования в соответствии с социально-экономическими, географическими, культурно-духовными, этнодемографическими и другими условиями. Сопровождение экономических и социальных решений оптимизации развитием культурного процесса, опорой на самобытность проживающих этносов, предоставляет возможность их представителям беспрепятственно включаться в профессиональную жизнедеятельность конкретного региона. Важнейшими направлениями оптимизации субъективных факторов служат: организационно-технологические изменения в образовательном процессе, полноценная совместная деятельность педагога и студентов, избирательный отбор абитуриентов с учетом их дальнейших профессиональных намерений, развитие инновационное&tradeобразовательного учреждения.

Развитие отечественного образования в области культуры и искусств в глобализирующемся мире пребывает под воздействием субвекторной системы. Выявленные основные векторы — базисно-культурный, духовный, социально-политический, взаимосвязанные со сферами общественной жизни, по-листруктурируются в субвекторы. Каждый из них, в свою очередь, обладает конгломератом знаковых маркеров, которые в своем причудливом переплетении видоизменяют сложившиеся элементы системы образования в области культуры и искусства и придают ей иную качественность.

В условиях массовизации российского общества классическая модель образования в сфере культуры и искусства подвергается «деконструкции». Определяющее влияние рыночных приоритетов в сфере образования стимулирует крайний прагматизм, ведет к редукции и утрате им важнейших культурных функций, что усугубляется снижением доли художественно-эстетического начала на всех уровнях образования.

Основным модификационным трендом, изменяющим хронотоп образования в сфере культуры и искусства, выступает массовая культура. Много-слойность хронотопа можно обнаружить через геокультурный, культурно-образовательный, инфраструктурный и другие параметры. Именно геокультурный хронотоп свидетельствует о направлении доминирующих ценностных ориентаций людей, определяющих ценность товара согласно законам рынка.

Выделены три уровня внеинституционального образования в рамках бизнес-коммерческой архитектоники (фоновое, просветительское, целенаправленно систематическое). Фоновое образование, обращаясь к повседневности как к источнику новых позитивных возможностей художественно-эстетического опыта, органически связано со всей противоречивостью художественной сути массовой культуры. Этот уровень образования задействует механизмы стереотипности, стандартизации, подражания, косвенной суггестии, зэппинга, с соответствующими средствами (мода, выбор палитры, звучащая и информационная, коммуникативная среда). Просветительское образование базируется на механизме активной «включенности» населения, его художественного реагирования в ходе театрализованных представлений, концертов, выставок, презентаций. Благодаря двуплановости выражения, использования средств художественной образности в экспрессивных целях, просветительское образование привлекает красотой товара, форсирует эмоции восторга и любования, вызывая наслаждение. Целенаправленно организованное образование со стороны «новых поставщиков» услуг строится на продуктах массовой культуры (студии эстрадной песни и др.). Внеинститу-циональное образование со своим механизмом передачи культурных ценностей направлено на превращение локальной культуры в знаковый сегмент и продукт массовой культуры.

Профессиональная компетентность специалиста в сфере художественной культуры раскрывается в диалектическом единстве социальнодеятельностных и личностных характеристик, позволяющих успешно выполнять профессиональную деятельность по вовлечению человека в мир культуры, по реализации культуротворческого потенциала жизнедеятельности, а шире — предотвращению дегуманизации российского общества. Можно отметить полисодержательность и многоуровневость образующих ее компонентов. Их системное единство, раскрываемое через содержание ключевых (универсальных) компетентностей, базовую культурную компетентность, специальную и профильно-личностную компетентность, обеспечивает регуляцию отношения специалиста к обществу, к сфере культуры в целом, к группе родственных специальностей культуры и искусства, а также к профилю конкретной специальности. Эти компетентности, представленные целостной «мозаикой» компетенций, не исключают и не противодействуют друг другу, а сложно соотносятся между собой.

Профессиональная компетентность специалиста в глобальном измерении усложняется, намечаются определенные тренды в иерархии уровней. Среди них: усиление профильно-личностной компетентности при синхронном ослаблении ключевыхвзаимосвязь специальной и профильно-личностной, ключевой и базовой культурной компетентностей. При этом в ключевых компетентностях актуализируются лишь составляющие профессии, усиливается субъективная составляющая в силу прагматизации образования, объективная — демпфируется. Образование в сфере культуры и искусства призвано профилизировать, удерживать единство культурной и ключевых компетентностей. Эти тренды побуждают вузы культуры и искусств четче выделять маркеры профессий, выстраивая их поступенное освоение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Образование в сфере культуры и искусства есть институционализированный процесс передачи, усвоения и сохранения духовных ценностей общества, направленный на инкультурацию личности, овладение совокупностью компетенций, формирование развитого внутреннего мира, творческого потенциала, интеллектуального и эмоционального богатства, обеспечивающих поступательное развитие социума.

Историко-культурное развитие системы образования в сфере культуры и искусства в региональном континууме России содержит специфические смысловые доминанты эпохи, организационные и системные компоненты, а также типовые модели художественно-образовательных практик. «Зачатками» этой системы явились училищная, приходская и монастырская образовательная модели, которые обусловливали бытийные характеристики древнерусского социума с ярко выраженной православно-религиозной доминантой. В эпоху Русского Просвещения, под влиянием смены «языка культуры», смысловой доминантой культурно-образовательных процессов становится светскость, «всемирная отзывчивость» к усвоению элементов других культур. Образовательные модели (комплексная, общеобразовательная, педагогическая, модель мастерской) наметили переход к институциональной образовательной парадигме. Социально-культурный динамизм XIX века высветил в качестве смысловой доминанты демократизацию национальной культуры. Взаимозависимость образования в сфере культуры и искусства от общего исторического процесса форсировала ситуацию внутреннего культурного неравенства, колониальной отсталости географически отдаленных территорий. Российские губернии обладали особенными чертами, обусловленными вкладом в их развитие отдельных личностей и социальных групп.

Смысловой доминантой XX столетия, с присущими ему дисбалансами, отклонениями и конфликтами, выступает культурный плюрализм. Образование в сфере культуры и искусства окончательно оформляется в систему, преобразованиям подвергаются не только его институциональные формы, но цели, содержание, функции образования. Складывается классическая трехуровневая модель «детская школа искусств — училище — вуз». Интеграция российского образования в сфере культуры и искусства в общеевропейское пространство предполагает выход за границы прежнего качественного состояния системы, которая еще не достигает целостности нового, другого уровня. Формирующаяся комбинированная образовательная модель основана на подготовке дипломированных специалистов в области искусства, а также бакалавров и магистров. Демонстрируя внутреннюю противоречивость, российское образование в сфере культуры и искусства в своем историческом развитии ускоряет логичность и эмерджентность, дискретность и непрерывность, российский федерализм и региональный провинциализм.

Региональная образовательная система в сфере культуры и искусства понимается как совокупность взаимосвязанных образовательных, обеспечивающих, инновационных и управленческих процессов, инфраструктуры учреждений сферы культуры региона, которая призвана удовлетворить потребности личности и отрасли культуры в квалифицированных кадрах. Специфика региональных систем образования в сфере культуры и искусства в условиях глобализации обусловлена их культурным «адресом», связанным с особенностями культурных традиций, состоянием историко-культурной памяти, ресурсов, информационной динамикой и степенью включенности регионов в межкультурный диалог.

Проведенный анализ программных документов регионов федеральных округов и осмысление наработанного ими опыта убеждает, что образование в сфере культуры и искусства зачастую остается вне правового поля. Здесь сказывается отсутствие на федеральном уровне полноформатного и глубоко взвешенного подхода к его правовому регулированию. «Пробившись» в приоритеты региональной культурной политики, образование благоприятствует созданию и апробации инновационных культурных проектов, усиливает образовательные потенции и имиджевые характеристики территории, обеспечивает гарант сохранения человеческого способа существования в целом. Это актуализирует необходимость внесения корректив в действующее законодательство по управлению системой профессионального образования в сфере культуры и искусства, разработки проекта Федерального закона о художественном образовании.

Региональные системы образования в сфере культуры и искусства субъектов Федерации занимают в образовательном пространстве страны особое место. Ориентируясь на духовные идеалы, образовательные системы остаются самоценными, в определенной мере независимыми от политической конъюнктуры и показывают вероятностные изменения в соответствии с собственной логикой и законами саморазвития. Благодаря собственно культурному императиву, устремленному к человеческой душе, к творческому потенциалу воспитанников, российское образование в сфере культуры и искусства остается неподвластным турбулентному развитию глобализирующегося мира, но предусматривает обращенность в будущее.

Выделяются генерализованно обозначенные три модели регионального образования в сфере культуры и искусства — сетевая, кооперационная и синтезирующая, — целесообразность функционирования которых обусловлена социокультурными особенностями территории. По динамике протекания глоба-лизационных процессов можно выделить: 1) «регионы-локомотивы» — мировые города и федеральные центры (сетевая, кооперационная и синтезирующая образовательная моделивузы всех форм собственностиразвитый негосударственный секторинновационное и инвестиционное влияние на другие территориивысокое качество кадрового составаналичие стратегического партнерства власти, общества и бизнеса) — 2) «опорные регионы» — крупные, экономические развитие субъекты РФ (сетевые пяти-, шестиуровневые образовательные моделиналичие социально-культурных учреждений федерального значения, в т. ч. национальных университетов) — 3) «регионы полюса роста» — инвестиционно привлекательные, динамично развивающиеся средние и небольшие регионы (в вузах субъектов РФ — синтезирующие двух-четырехуровневые образовательные моделив федеральных вузах — кооперационная и сетевая модели) — 4) «депрессивные регионы с неопределившимися перспективами» (синтезирующая трех-, четырехуровневая образовательные моделиобразовательные системы в стадии формированияслабое рыночное позиционированиеустаревшая технологическая базадефицит кадров) — 5) регионы «особого внимания» (синтезирующая модель либо целостная образовательная система в стадии формированиявысокий инвестиционный рискнебольшой потенциал развития).

Содержание регионального образования в сфере культуры и искусства детерминировано и развитием полиэтничности регионов, отсюда — возрастание этнонациональной составляющей образования. Неравномерность развития регионов и образовательных систем инициирует использование культуры как стратегического ресурса развития, выравнивания территорий. Происходящая регионализация культуры определяет состояние образования в этой сфере, поэтому выявленное своеобразие центральных и уральских регионов доказывает наличие эффекта автономности образовательных систем. Регионализация образования в сфере культуры и искусства отражает диалектику взаимодействий «центра — регионов», предусматривающую выбор собственной стратегии развития культуры и собственной программы развития образования в соответствии с социально-экономическими, географическими, культурно-духовными, этнодемографическими и другими условиями. Опора культурно-образовательного процесса на самобытность проживающих этносов, предоставляет возможность их представителям беспрепятственно включаться в профессиональную жизнедеятельность конкретно взятого региона.

Образовательные системы в российских регионах имеют сходные черты, независимо от своего местонахождения и времени функционирования. Глоба-лизационные процессы во многом способствуют заимствованию, усвоению иных образовательных моделей. В то же время единая, универсальная для разных обществ образовательная модель невозможна. Несмотря на общую, единую концепцию для всех территорий страны, задаваемую ФГОС ВПО, подходы к ее реализации в каждом регионе разнятся в силу местных особенностей и приоритетов. Приемлемые решения для одного региона могут неадекватно восприниматься в другом, неизбежна разница в результатах культурной политики. Обнаружено наличие этнокультурного своеобразия в образовательных моделях отдельных регионов, с эффектом автономности (Уральский регион, Республика Саха — Якутия).

В условиях глобализационных реалий ведущей тенденцией образования в сфере культуры и искусства является диверсификация его функций. Выделены: образовательная, художественно-деятельностная и фантомная группы, со своими подструктурами. Влияние постмодернизма, как самоценного сегмента культурного процесса, на образование в сфере культуры и искусства просматривается через диверсификацию функций, где наблюдается усиление мировоззренческой и аксиологической функций при доминировании гедонистической. Последовательное усиление роли компенсаторной, психотерапевтической функций и особенно клипоорганизующей, виртуально корректирующей, рек-ламно-манипулятивной, игровой функций, функции инфантильного одаривания сопрягается с синхронным ослаблением основополагающих функций (воспитательной, реляционной, катарсической, преобразовательной и др.). Прежде существенные функциональные смыслы культуры утратили свою ведущую роль: современный человек от внутренних, духовных смыслов «ушел» во внешние, потребительские, материальные. Деформированные смыслы необходимо восстановить, вновь сформировать через образование в сфере культуры и искусства. Являя «живой нерв культуры» (П.С. Гуревич), оно нуждается, с одной стороны, в модернизации, основанной на культурном наследии российского социума, его ментальных особенностях, с другой — в гармонизации запросов государства и населения, которые порой расходятся с запросами работодателей. Доминирующие внешние смыслы необходимо связать с общей подготовкой кадров для сферы культуры.

В условиях глобализации высвечивается особая миссия образования в сфере культуры и искусства, внутренняя интенция которого отражена в гармонизации отношений в российском обществе, формировании готовности к межкультурному диалогу на основе позитивных российских традиций. Поэтому роль образования в сфере культуры и искусства выходит за рамки традиционной транслирующей функции норм и культурных смыслов и посредством диверсификации «прорастает» в широкую социокультурную сферу.

Оптимизация образования в сфере культуры и искусства есть многомерный процесс, отражающий последовательное изменение качественного состояния деятельности образовательных учреждений посредством разрешения накопленных противоречий, а также эффективный результат этого процесса. В основе детерминации образования в области культуры и искусства лежит система объективных и субъективных факторов, соотношение которых и определяет базовое противоречие развития системы.

Регионообразующая специфика формирует определенное факторное поле, которое фиксирует многомерный образ регионального образования в сфере культуры и искусства в восприятии студентов. Авторское прикладное социологическое исследование выявило значимые образные акциденты как неожиданные, непостоянные свойства, не связанные с сущностью образования в сфере культуры и искусства, но возникшие под воздействием глобали-зационных реалий. Это — гедонизация образованиякарьерно-должностная жизненная стратегия с вытеснением духовной составляющей на второй план из профессионального бытиядоминирование этнического фактора как основы взаимопонимания и равенства в полиэтнических регионахналичие ярко выраженных кризисных явлений в период освоения профессииневысокая степень принятия профессии как формы самореализации личностиутрата смыслов профессиональной жизнедеятельности. Эти и другие сегментные изменения в образовании в сфере культуры во многом определяются тотальными рыночными отношениями, требуя его реструктуризации.

Оптимизация образования в области культуры и искусства связана с экономической, политической, социальной и духовной сферами общественной жизни. Экономическое решение оптимизации образования касается принятия необходимых мер по укреплению инфраструктуры культуры в регионах, повышению общего статуса специалиста культуры, приведению объемов и профилей подготовки специалистов в области культуры и искусства в соответствие с требованиями регионального рынка труда, их закрепление на реальных рабочих местах. Образование в сфере культуры и искусства «общества потребления», где ценится максимальная коммерческая реализация полученных знаний, приобретает прагматически гедонистический характер. Для творческой молодежи оно становится «социальным лифтом», обеспечивающим базу для общественной, коммуникативной деятельности. Тем самым функциональные рамки образования в сфере культуры и искусства расширяются.

Оптимизация образования в сфере культуры и искусства, намечаемая политическими решениями, включает: придание культуре ресурсного статуса в стратегическом развитии странывыбор образовательного сектора одной из национальных точек ростаосознание необходимости инвестиций в человеческий капитал. Духовная составляющая оптимизации отраслевого образования согласуется с установлением законодательного, налогового и общественного контроля над продукцией массовой культурыс наращиванием культурных практик и творческих индустрий в регионах. Направлениями оптимизации субъективных факторов выступают организационно-технологические изменения в образовательном процессе, опора на полноценную совместную деятельность педагога и студентов, прицельный отбор абитуриентов, развитие инновационной деятельности образовательного учреждения.

В глобализирующейся России развитие образования в области культуры и искусства определяется субвекторной системой, представляющей совокупность базисно-культурного, духовного, социально-политического векторов, взаимосвязанных со сферами общественной жизни. Полиструктурируясь в субвекторы, они, в свою очередь, обладают знаковыми маркерами, которые переплетаясь, видоизменяют сложившиеся элементы образовательной системы.

В условиях «омассовления» общества классическая модель образования в сфере культуры и искусства подвергается «деконструкции». Определяющее влияние рыночных приоритетов ведет к редукции важнейших культурных функций образования. Основным трендом, изменяющим хронотоп образовательного процесса, выступает массовая культура. Организуя и структурируя региональную среду, она в определенной степени заполняет возникшую лакуну. Эти влияния объективно происходят через внеинституциональное образование в рамках бизнес-коммерческой архитектоники. Оно направлено на превращение локальной культуры в знаковый сегмент, продукт и модель массовой культуры. Нарастающий разрыв между элитарной и массовой культурой побуждает вузы культуры и искусств усилить работу с молодежьюобеспечить подготовку просветителей, пропагандирующих российскую культуру.

Профессиональная компетентность специалиста в сфере культуры и искусства понимается как диалектическое единство социально-деятельностных и личностных характеристик, позволяющих успешно выполнять профессиональную деятельность по вовлечению человека в мир культуры, реализации культуротворческого потенциала жизнедеятельности. В условиях глобализации полисодержательность и иерархичность компетентностей обеспечивает регуляцию отношения специалиста к обществу, к сфере культуры в целом, к группе родственных специальностей культуры и искусства, к профилю конкретной специальности. Тем самым подчеркивается равноправие, согласованность, полнота выражения составляющих компонентов, которые полифонизи-руясь, образуют содержательно-смысловое и структурное целое. Это системное единство, раскрываемое через содержание ключевых компетентностей, базовую культурную компетентность, специальную и профильно-личностную компетентность, представлено целостной «мозаикой» компетенций, которые не исключают и не противодействуют друг другу, а сложно соотносятся между собой. Полифонизация, понимаемая не только как одновременность, согласованность, но и «мерцание», подвижность, изменчивость в силу детерминации глобализационными реалиями, связана с готовностью специалиста к перманентному совершенствованию своих компетентностных показателей.

Таким образом, цель исследования достигнута, его задачи решены, выдвинутая гипотеза подтвердилась. Дальнейшие перспективы исследования видятся в углублении сущностных характеристик образования в сфере культуры и искусства, концептуализации модели оптимального построения региональных образовательных процессов в сфере культуры и искусства в ракурсе гло-бализационных тенденций и др.