Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка адекватной модели оценки состояния экосистемы на примере популяции микроорганизмов

Диссертация: Разработка адекватной модели оценки состояния экосистемы на примере популяции микроорганизмов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Очевидно, что глобальные экологические проблемы продолжают углубляться и множиться. Эти проблемы порождены в первую очередь интенсивным загрязнением планетарной экологической системы физическими и химическими факторами воздействия, не свойственными естественной природе. Следует признать также нерациональным, экологически необоснованным использование природных ресурсов, при котором подрывается… Читать ещё >

Разработка адекватной модели оценки состояния экосистемы на примере популяции микроорганизмов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ
  • Глава 2. ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ МОДИФИКАЦИЙ
  • Глава 3. О ВЗАИМОСВЯЗИ ПАРАМЕТРОВ ЭКОСИСТЕМ С ПАРАМЕТРАМИ ОРГАНИЗМОВ
  • Глава 4. ЭНТРОПИЙНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ЖИВЫХ СИСТЕМ
    • 1. / Физическая (структурная) и математическая (информационная) энтропии
    • 2. / Об основных задачах системы экологического контроля
    • 3. / Динамика изменения градиентов параметров клеток и пространственно-временная организация живых систем
    • 4. / О взаимосвязи адаптации живых систем и их «организации»
  • Глава 5. ВЫБОР АНАЛИТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ПАРАМЕТРОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ПОВЕДЕНИЕ БИОСИСТЕМ
    • 1. /Выбор метода
    • 2. / Некоторые положения основ спектроскопии внутреннего отражения. а/ Физические основы спектроскопии НПВО. б/ Особенности метода спектроскопии НПВО
    • 3. / О применении спектроскопии внутреннего отражения для исследования биологических объектов
    • 4. / Некоторые вопросы получения информации при анализе целых клеток
    • 5. / Возможности поляризационного анализа интактных клеток
    • 6. / Аппаратура для исследования многокомпонентных гетерогенных объектов
  • Глава 6. ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАДАННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КУЛЬТУРЫ МИКРООРГАНИЗМОВ, АНАЛОГИЧНЫХ ПАРАМЕТРАМ СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМ
    • 1. / Возможности экспериментального анализа целых клеток культуры микроорганизмов «по слоям»
    • 2. / Культуры микроорганизмов как активный «механизм» информационного взаимодействия
  • Глава 7. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ В ИЗМЕНЕНИЯХ СТРУКТУР И ФУНКЦИЙ ИНТАКТНЫХ КЛЕТОК
    • 1. / Характеристики вегетативных клеток и криптобиотического состояния спор
    • 2. / Анализ гетерогенности культуры клеток при регистрации изменения градиента биохимических компонентов клеток

    3/ Воздействие факторов среды на живые системы и динамика изменения гетерогенности степени пространственной организации клеток. а/ Дихроичные отношения как характеристика функционального состояния системы. б/ Действие мелафена на рост клеток цианобактерий.

    4/ Сравнительный анализ пространственно-временной организации биологических систем в периодической и диализной культурах.

    5/ Проверка полученных зависимостей на клетках макрообъектах экосистемы.

В XX веке наша Человеческая Цивилизация полностью оформилась в техногенную Цивилизацию, смыслом жизни и развития которой является производство материальных ценностей, материальных благ для потребления и использования их Человеком. Вся сумма результатов человеческой деятельности привела нашу цивилизацию к экологическим проблемам, катастрофическим изменениям среды обитания и климата Планеты. Возникла чрезвычайная экологическая ситуация. В таких условиях человечество за все время своего существования еще не находилось. Изменения в биосфере в результате различного антропогенного воздействия и социально-экономических преобразований хозяйственного комплекса страны влияют на состояние природной среды.

Одной из основных задач экологического мониторинга является получение количественных характеристик и параметров, необходимых и достаточных для анализа оценки состояния среды обитания и степени ее влияния на качества биологической компоненты, в первую очередь на здоровье населения.

В настоящее время процессы воздействия человека на природу достигают глобальных масштабов, поэтому отсутствие контроля над ними может привести к непредсказуемым последствиям. Некоторые экологи полагают, что невозможно сохранить устойчивость пригодной для жизни человека окружающей среды при существующих тенденциях преобразования биосферы.

В случае глобального экологического кризиса, который разразится, если не будут предприняты радикальные незамедлительные действия, может быть поставлена под сомнение и сама возможность существования цивилизации ввиду глобальных масштабов предрекаемого кризиса.

Очевидно, что глобальные экологические проблемы продолжают углубляться и множиться. Эти проблемы порождены в первую очередь интенсивным загрязнением планетарной экологической системы физическими и химическими факторами воздействия, не свойственными естественной природе. Следует признать также нерациональным, экологически необоснованным использование природных ресурсов, при котором подрывается сама возможность природы к воспроизводству возобновимых ресурсов, а невозобновимые ресурсы могут быть исчерпаны быстрее, чем человечество сумеет найти приемлемые альтернативы и перестроить свою хозяйственную деятельность. В этих условиях представляется чрезвычайно важным прежде всего иметь хорошо организованный контроль состояния природной среды, ее непрерывных изменений и определять тенденции изменений, иначе говоря, иметь высокоэффективную систему мониторинга.

Выделение антропогенных изменений и колебаний состояния среды на фоне естественных изменений представляет собой самостоятельную и очень специфическую задачу.

Считается, что основными задачами мониторинга являются:

— наблюдения за факторами воздействия, за состоянием, изменением состояния окружающей среды;

— оценка изменений и тенденций в изменениях этого состояния- ,.

— прогноз состояния окружающей среды.

При оценке состояний окружающей среды необходима определенная классификация этих изменений в пространственном и временном аспектах.

В этом аспекте представляют большой интерес исследования специалистов по эколого-токсикологическим основам нормирования антропогенных нагрузок, а также исследования по регистрации экологических модификаций на основе биохимических и физических методов, которые позволяют различать влияние на организм естественных и антропогенных факторов. Используя методические аспекты изучения экологических модификаций как критериев нормирования антропогенных нагрузок, необходимо выявить состояния организма, которые могут также служить, в свою очередь, критериями экологического нормирования. Очевидно, что только совместное применение методов и представлений различных направлений в экологии может позволить получать адекватную оценку состояния экосистем и успешно прогнозировать изменения состояния последних.

Для рационального управления природоохранной деятельностью, для создания системы высокоэффективного экологического мониторинга чрезвычайно важно понимание того, что окружающая природная среда реагирует на антропогенные воздействия как иерархически структурированная целостная планетарная экологическая система, а не как конгломерат компонентов.

Содержание современной экологии часто определяют, исходя из концепции уровней организации, которые составляют своеобразный «биологический спектр». Ю. Одум, выразивший в данном случае мнение многих специалистов, считает, что экология главным образом изучает надорганизменные биологические системы.

Однако надорганизменные биологические системы, наряду с организмами и суборганизменными биологическими системами, являются подсистемами и элементами разных структурных уровней организации планетарной экологической системы. Биологические системы всех структурных уровней существуют в единстве взаимной обусловленности. Они возникли и развивались как некоторые части целого — планетарной экологической системы, как ее элементы и подсистемы. Система взаимоотношения элементов и подсистем прежде всего и характеризует планетарную экологическую систему, которая как целое доминирует над ними и в процессе их развития, и при определении их сущности.

Отдельные компоненты планетарной экологической системы существуют не изолировано, а взаимодействуют, оказывая друг на друга формообразующее влияние. В планетарной экологической системе нет структур, не выполняющих какой-либо функции, также как нет функций, не связанных с какой-либо структурой. Регуляторная система планетарной экологической системы включает в себя компенсаторно-приспособительные реакции на самых разнообразных уровнях. Это и на клеточном и субклеточном уровнях, и приспособительные изменения органов животных и растений, и регуляторные механизмы организмов, и механизмы саморегуляции популяций, и ре1уляторные механизмы биоценозовэкологические модификации [Абакумов, 2006].

Деградация природной среды в результате антропогенной деятельности и прежде всего в результате интенсивного загрязнения химическими веществами, не свойственными природе, приобрела всеобщий угрожающий характер.

Считают, что наибольшую опасность у нас представляет загрязнение атмосферного воздуха в промышленных городах. Тяжелое положение сложилось и с загрязнением поверхностных вод.

Для исправления тяжелой экологической обстановки необходимо управление экономикой осуществлять на базе экологических знаний с учетом возможностей природы. В этих условиях все большую роль в управлении экономикой и хозяйством должно играть экологическое нормирование (ограничение антропогенных воздействий рамками экологических возможностей биосферы), направленное на оптимизацию использования возобновимых природных ресурсов [Израэль, 1987].

Экологическое нормирование направлено на охрану природы и здоровья человека и экологическое регулирование использования природных ресурсов.

Наиболее существенным системным показателем изменения состояния экосистем под воздействием антропогенных факторов является перестройка структуры и метаболизма биоценозов — экологические модификации [Абакумов, 1979, 1987]. Поэтому последние представляют собой наиболее надежные критерии экологического нормирования [Израэль и др., 1979; Израэль и др., 1981].

При изучении экологических модификаций как критериев экологического нормирования традиционные методологические принципы исследования, основанные на представлениях: о единстве организма и среды, о приспособительности всех видовых признаков и свойств организмов, о развитии как процессе, протекающем в единстве внешнего и внутреннего как прерывистой непрерывности, не утратили своего значения. Однако они должны быть дополнены принципом анализа механизмов саморегуляции численности популяции как элемента адаптационной системы более высокого структурного уровня, что необходимо для создания современной теории экологического нормирования.

На основании вышеотмеченных закономерностей установлены критерии экологического нормирования. Проблема экологически допустимого состояния природных объектов находит свое рациональное решение в дифференцированном подходе к этим объектам в зависимости от их народнохозяйственного, социального, эстетического и научного значений. С этой точки зрения выделяются три категории объектов:

1) заповедные, уникальные объекты;

2) объекты, испытывающие умеренную антропогенную нагрузку;

3) объекты с сильно преобразованными экосистемами.

Для каждой из этих трех категорий существуют свои предельно допустимые состояния экосистем.

Наряду с общими для каждой категории критериями допустимого экологического состояния для отдельных групп природных объектов внутри каждой категории вводятся дополнительные частные критерии, позволяющие учитывать индивидуальные требования к этим группам объектов.

Из сказанного очевидно, что для оценки состояния природных экосистем только химических показателей недостаточно. Для этих целей, прежде всего, необходимы биологические показатели.

Актуальность темы

В настоящее время процессы антропогенного воздействия на природу достигают глобальных масштабов, поэтому отсутствие контроля над ними может привести к непредсказуемым последствиям. Очевидно, что глобальные экологические проблемы продолжают углубляться и множиться. Эти проблемы порождены и, интенсивным загрязнением планетарной экологической системы и нерациональным, экологически необоснованным использованием природных ресурсов, при котором подрывается сама возможность природы к воспроизводству возобновимых ресурсов, а невозобновимые ресурсы могут быть исчерпаны быстрее, чем человечество сумеет перестроить свою хозяйственную деятельность. В этих условиях представляется чрезвычайно важным иметь организованный контроль состояния природной среды, ее непрерывных изменений и определять тенденции изменений, иначе говоря, иметь высокоэффективную систему мониторинга. Только совместное применение методов и представлений различных направлений в экологии может позволить получать адекватную оценку состояния экосистем и успешно прогнозировать изменения состояния последних. Для рационального управления природоохранной деятельностью, для создания системы высокоэффективного экологического мониторинга важно понимание того, что окружающая природная среда реагирует на антропогенные воздействия как иерархически структурированная целостная планетарная экологическая система, а не как конгломерат компонентов.

Деградация природной среды в результате антропогенной деятельности приобрела всеобщий угрожающий характер. Часто возникает необходимость быстрой предварительной оценки динамики изменений, степени динамики деградации природных экосистем. Для оценки состояния природных экосистем только химических показателей недостаточно. Для этих целей, прежде всего, необходимы биологические показатели оценки состояния природных систем.

Представленная работа посвящена разработке одного из возможных подходов к решению этой проблемы — разработке эмпирической модели оценки состояния экосистем на примере популяций микроорганизмов.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — на примере популяций микроорганизмов разработать эмпирическую модель оценки состояния биосистемы, позволяющую определять динамику и степень ее изменений.

Для этого были поставлены следующие задачи:

1/ выделить основные закономерности и определить параметры, характеризующие состояние сложных биологических систем;

2/ определить параметры, характеризующие состояние культур микроорганизмов как модели сложных биологических систем;

3/ разработать методологию измерения и анализа указанных параметров для различных культур микроорганизмов;

4/ апробировать разработанную методологию на клетках макроорганизмов с целью проверки ее практической применимости.

5/ показать возможность использования данной методологии для оценки состояния биогеоценозов.

Научная новизна.

Впервые в разработку методологии оценки состояния сложных биосистем положен принцип подобия закономерностей развития на макро и микроуровняхпри этом для разработки параметров оценки состояния биосистем и их анализа предложен энтропийный подход.

Впервые показано, что разработанную методологию оценки состояния по степени пространственной организации различных слоев целых клеток для контроля состояния популяции микроорганизмов возможно применить для контроля состояния отдельных макроорганизмов — по состоянию их клеток, и всего биогеоценоза, который включает и микроорганизмы и макрообъекты.

В работе впервые с помощью методов послойного неинвазивного анализа были изучены возможности энтропийного подхода для определения свойств клеток биосистем.

Показана зависимость между состоянием организма и различием в соотношении между пространственной организацией всей клетки и ее внешних структур. Показана зависимость между состоянием организма в норме и при внешних воздействиях по указанным выше характеристикам.

Практическая значимость работы.

1/ Метод позволяет оценивать характер и степень изменения состояния биосистемы независимо от характера воздействий на нее.

2/ Разработанный метод оценки состояния по степени пространственной организации различных слоев клеток организмов для контроля состояния популяции микроорганизмов возможно применить для контроля состояния как отдельных макроорганизмов — по состоянию их клеток, так и всего биогеоценоза, который включает и микроорганизмы и макроорганизмы.

Приведенные в работе выводы и рекомендации, результаты экспериментальных исследований могут быть использованы для получения объективных данных о состоянии популяций и сообществ.

3/ В силу того, что реакция микроорганизмов на любые воздействия происходит очень быстро, данный метод позволит оперативно диагностировать и контролировать изменение состояния биосистемы.

4/ Универсальность. Предложенная в работе методология оценки состояния сложных биосистем может быть использована в полевых условиях, лабораториях, промышленности и в учебном процессе. При этом она может эффективно применяться как для комплексного экспресс-анализа состояния как всего биогеоценоза, так и для отдельных его звеньев.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на: Четвертой Международной научной конференции «Электромагнитные излучения в биологии: БИО-ЭМИ-2008», Калуга, 2008; Всероссийской дистантной научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной физики» Россия, г. Краснодар, 15 июня 2008 г.- 5-ом Московском международном конгрессе «Биотехнология: состояние и перспективы развития», 16−20 марта 2009 г.- X Международной научно-технической конференции «Оптические методы исследования потоков», Москва, 23 — 26 июня 2009 г.- 5 Международном конгрессе «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине», Санкт-Петербург 29.06. — 03.07 2009 г.- Конференции молодых ученых Росгидромета, посвященной 100-летию со дня рождения академика Е. К. Федорова, 16−19 ноября 2009 г., Ml 11' им. Е. К. Федорова.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 печатных работ, из них 5 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ (в списке публикаций выделены жирным шрифтом).

ВЫВОДЫ.

1/ Предложена эмпирическая модель оценки состояния экосистем на основе контроля степени пространственной организации клеток и их внешних структур в популяции микроорганизмов разных таксономических групп и клеток макроорганизмов при контроле степени пространственной организации клеток и их внешних структур.

2/ Для анализа состояния популяций и сообществ впервые предложен энтропийный подход.

В соответствии с данным подходом выявлена зависимость между состоянием организма и изменениями в пространственной организации клеток и их внешних структур.

3/ Предложенный метод позволяет оценивать характер и степень динамики биосистем независимо от рода воздействия.

4/ Выбранные характеристики оценки состояния биосистем применимы как для оценки состояния различных групп микроорганизмов, так и для оценки состояния клеток макроорганизмов.

5/ Показано, что разработанные подходы и методы контроля состояния популяции микроорганизмов возможно применить для оценки состояния отдельных макроорганизмов экосистем.

6/ Предложенный подход и методическая разработка могут быть использованы для экспресс-мониторинга состояния сложных экосистем.

Благодарности.

Считаю своим приятным долгом выразить глубокую благодарность за чуткое руководство и огромную помощь в ходе выполнения работы и подготовки диссертации доктору биологических наук Елене Сергеевне Лобаковой и доктору технических наук Бабкену Мушеговичу Балояну.

Благодарю всех моих друзей и коллег за поддержку и внимание к данной работе, за помощь в проведении экспериментов, ценные советыблагодарю всех принимавших участие в обсуждении отдельных затронутых в работе вопросов и помогавших в их решении.

Список работ Королевой С.Ю.

1. Асланян P.P., Бабусенко Е. С., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Воздействие факторов среды на живые системы и динамика изменения гетерогенности степени пространственной организации клеток. Электромагнитные излучения в биологии. Труды четвертой международной научной конференции БИО-ЭМИ-2008, Калуга-2008, с. 23−28.

2. Бурлаков А. Б., Супруненко Е. А., Королева С. Ю., Супруненко Д. В., Голиченков В. А. Об информационной значимости биоизлучений при дистантных взаимодействиях живых систем. Электромагнитные излучения в биологии. Труды четвертой международной научной конференции БИО-ЭМИ-2008, Калуга-2008, с. 61−66.

3. Бурлаков А. Б., Супруненко Е. А., Королева С. Ю., Асланян P.P., Бабусенко Е. С., Супруненко Д. В., Королев Ю. Н. Степень открытости живой системы как характеристика меры воздействия факторов внешней среды. Электромагнитные излучения в биологии. Труды четвертой международной научной конференц. БИО-ЭМИ-2008, Калуга-2008, с.66−71.

4. Королев Ю. Н., Бурлаков А. Б., Асланян P.P., Бабусенко Е. С., Королева С. Ю. О закономерностях, отражающих причинно-следственные связи между уровнями внешних воздействий на биоту и ее откликом. Электромагнитные излучения в биологии. Труды четвертой международной научной конференции БИО-ЭМИ-2008, Калуга-2008, с.167−173.

5. Королев Ю. Н., Асланян P.P., Королева С. Ю., Бабусенко Е. С. Неинвазивная методология пространственно-временной организации биологических систем в решении задач экологического контроля. Актуальные проблемы современной физики. Материалы Всероссийской дистанционной научно-практической конференции с международным участием, Краснодар 2008, с. 122−126.

6. Ширяева А. А., Королева С. Ю., Способина Т. Н. Некоторые методические проблемы контроля качества водных и других природных объектов среды при осуществлении экомониторинга. Использование и охрана природных ресурсов в России, № 2,2009, с. 73−76.

7. Балоян Б. М., Чуднова Т. А., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Способ получения информации при экомониторинге с помощью циркулярного дихроизма. Прикладная экология. Опыт, результаты, прогнозы. Выпуск 2. Дзержинский. 2009, с. 126−131.

8. Бабусенко Е. С., Асланян P.P., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Изучение биологической системы в условиях культивирования. 5-й Московский международный конгресс «Биотехнология: состояние и перспективы развития. 16−20 марта, 2009, 198−199.

9. Асланян P.P., Лебедева А. Ф., Бабусенко Е. С., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Культуры микроорганизмов как пример информационного взаимодействия. Вестник МГУ, сер 16, биология, № 2, 2009,19−25.

10. Саванина Я. В., Лебедева А. Ф., Барский Е. Л., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Диализная культура микроорганизмов как модель контроля популяций при экологических исследованиях. Бюллетень МОИП, отдел биологический, т. 114, вып. 2, прил. 1,2009, 264−267.

11. Асланян P.P., Королева С. Ю., Бабусенко Е. С., Королев Ю. Н. Об использовании фагов для проявления «состояния» биосистем при экологическом контроле. X Международная научно-техническая конференция «Оптические методы исследования потоков». Москва, 23 — 26 июня 2009 г. Труды конференции. М.: изд. МЭИ, 2009, 354−358.

12. Бабусенко Е. С., Королева С. Ю., Асланян P.P., Королев Ю.Н.

Количественные методы при контроле качества среды в экодиагностике.

X Международная научно-техническая конференция «Оптические методы исследования потоков». Москва, 23 — 26 июня 2009 г. Труды конференции. М.: изд. МЭИ, 2009, 358−362.

13. Лебедева А. Ф., Саванина Я. В., Барский Е. Л., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Неинвазивная регистрация диализной культуры как адекватной модели популяций при контроле экосистем. X Международная научно-техническая конференция «Оптические методы исследования потоков». Москва, 23 — 26 июня 2009 г. Труды конференции. М.: изд. МЭИ, 2009, 350−354.

14. Балоян Б. М., Чуднова Т. А., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Способ получения информации при экомониторинге с помощью дисперсии оптического вращения. Прикладн. экология. Опыт, результаты, прогнозы. Выпуск 2. Дзержинский. 2009, 131−135.

15. Саванина Я. В., Лебедева А. Ф., Барский Е. Л., Королева С. Ю., Королев Ю. Н., Лобакова Е. С. Диализная культура микроорганизмов как модель пространственно-временной организации биологических систем. Вестник новых медицинских технологий. Тематический выпуск: «Избранные технологии диагностики и лечения», № 1, 2009,158−159.

16. Королева С. Ю., Асланян P.P., Бабусенко Е. С., Королев Ю. Н. Анализ «водного баланса» в интактных клетках и его практическая реализация. 5 Международный конгресс «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине». Тезисы. Санкт-Петербург 29.06.2009;03.07.2009, 132.

17. Балоян Б. М., Чуднова Т. А., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Спектральный интегральный параметр экомониторинга живого организма. Прикладная экология. Опыт, результаты, прогнозы. Выпуск 2. Дзержинский. 2009, с. 116−126.

18. Ширяева А. А., Королева С. Ю., Способина Т. Н., Синицын М. А. О варианте биотического подхода при осуществлении экомониторинга. Труды ИПГ им. EJC. Федорова, вып. 88, М., 2010,195−200.

19. Саванина Я. В., Лебедева А. Ф., Барский Е. Л., Королева С. Ю., Королев Ю. Н., Лобакова Е. С. Диализная культура микроорганизмов как модель оценки состояния экосистем. Вестник МГУ, сер 16, биология, № 2,2010,12−17.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Значение особенностей временной организации популяций в эволюционном процессе. В кн. Организация и эволюция живого (философские, историко-научные и теоретические аспекты проблемы). Л., Наука, 1972, с 112−116.
  2. В.А. Иерархичность организации биосферы. В кн. Методологические аспекты исследования биосферы. М., Наука, 1975, с. 159 169.
  3. В.А. Основные направления изменения водных биоценозов в условиях загрязнения окружающей среды. В кн. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем Л. Гидрометеоиздат, 1979, т. 2, с. 37- 47.
  4. В.А. Пространство-время жизни. М. 2008. 383 с. Абакумов В. А. Системы типа нюры: личность, человечество, биос. М. 2005. 524 с.
  5. В.А. Экологические модификации и развитие биоценозов. Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Труды международного симпозиума. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 28 40.
  6. В.А., Сиренко Л. А. К методу контроля экологических модификаций биоценозов // Научные основы биомониторинга пресноводных экосистем. Труды советско-французского симпозиума. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С.117−131.
  7. В.А. Планетарная экологическая система. М. 2002. 674 с. Адаптация древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск. Ин-тлеса. 1984.
  8. В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л., 1990. С. 38−54.
  9. П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975, 448 с.
  10. А. И., Сергейчик С. А., Ходасевич Э. В., Паршикова Г. А., Сергейчик А. А. Влияние газообразных загрязнителей атмосферы на ультраструктуру хлоропластов древесных растений // Изв. АН СССР, сер. биол., № 5, 1990.
  11. P.P., Лебедева А. Ф., Бабусенко Е. С., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Культуры микроорганизмов как пример информационного взаимодействия. Вестник МГУ, сер 16, биология, № 2,2009, 19−25.
  12. А. Молекулы, динамика и жизнь. М.: Мир. 1990, 375 с.
  13. Е.С., Асланян P.P., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Изучение биологической системы в условиях культивирования. 5-й Московский международный конгресс «Биотехнология: состояние и перспективы развития. 16−20 марта, 2009, 198−199.
  14. . М. и др. Методические подходы к анализу реакции живой системы на факторы воздействия среды обитания. Сборник «Проблемы прикладной экологии». Москва. 2004. С. 54 64.
  15. . М. и др. Особенности исследования объектов экологии в присутствии фона. Сборник «Проблемы прикладной экологии». Москва. 2004. С. 27−45.
  16. .М., Чуднова Т. А., Королева С. Ю. Спектральный интегральный параметр экомониторинга живого организма. Прикладная экология. Опыт, результаты, прогнозы. Выпуск 2. Дзержинский. 2009, с. 116−126.
  17. .М., Чуднова Т. А., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Способ получения информации при экомониторинге с помощью циркулярного дихроизма. Прикладная экология. Опыт, результаты, прогнозы. Выпуск 2. Дзержинский. 2009, с. 126−131.
  18. .М., Чуднова Т. А., Королева С. Ю., Королев Ю. Н. Способ получения информации при экомониторинге с помощью дисперсии оптического вращения. Прикладн. экология. Опыт, результаты, прогнозы. Выпуск 2. Дзержинский. 2009, 131−135.
  19. В.Н. Об общих принципах организации жизни. Бюллетень Московского общества испытателей природы. 1964, т. 69, вып. 2, с. 21−38.
  20. Г. М., Птицын О. Б. Конформация макромолекул. М., 1964.
  21. К.М. Оптико-структурный машинный анализ микрообъектов в морфологических исследованиях. Докт. дисс. Пущино-на-Оке. 1971.
  22. Болотные биогеоценозы и их изменение в результате антропогенного воздействия, ред. Пьявченко Н. JI Наука 1983 г. 168с
  23. Н.Г. Индикация состояния природных экосистем и нормирование факторов окружающей среды. Обзор существующих подходов //Усп. соврем, биол. 2002. Т.122. № 2. С.115−135.
  24. Н.Г., Дубинина В. Г., Левич А. П., Терехин А. Т. Метод поиска сопряженностей между гидробиологическими показателями и абиотическими факторами среды на примере уловов и урожайности промысловых рыб // Изв. РАН. Сер. биол. 1995. № 2. С. 218−225.
  25. А.Б. и др. Степень открытости живой системы как характеристика меры воздействия факторов внешней среды. Электромагнитные излучения в биологии. Труды четвертой международной научной конференц. БШ-ЭМИ-2008, Калуга-2008, с. 66−71.
  26. Ю. М., Маленков А. Г. Клеточная поверхность и реакции клетки, Л., 1968.
  27. В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965. 374 с
  28. В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука. 1994, 671 с. Воронкова Е. М., Гречушников Б. Н., Дистлер Г. И., Петров И. П. Оптические материалы для инфракрасной техники. М., «Наука», 1965, 335 с.
  29. Н. В. Растения в техногенной среде. Минск: Наука и техника, 1989.
  30. A.M. Основы учения о состояниях организмов. Наука. JI. 1977. 116 с.
  31. Я. Влияние промышленной загрязненности воздуха на сосновые и еловые древостой. Растительность и промышленные загрязнения. Свердловск, 1970. С. 20−25.
  32. М.Д. Эмпирические и формально-статистические методы определения областей допустимых и нормальных состояний. Научные подходы к определению норм нагрузок на ландшафты. М., 1988. С. 215−224.
  33. М.В. Сравнительно-физиологический анализ взаимодействия прокариотных фототрофов с молекулярным кислородом. Докт. дис., МГУ, 1971.
  34. В.И., Королев Ю. Н., Эль-Регистан Г.И., Дужа М. В., Телегин Н. Л. Распределение и пространственная упорядоченность молекул биополимеров в покоящихся бактериальных спорах. Микробиология, 1978, т. 47, вып. 4, с. 750.
  35. М. Физическая химия денатурации белка. М., 1968.
  36. Заварзин Г. А.,' Колотилова Н. Н. 2001. Введение в природоведческую микробиологию: Учебное пособие. М.: Книжный дом «Университет», 256 с.
  37. Загрязнение воздуха и жизнь растений. Под ред. М. Трешоу. JL, 1988.
  38. Н.Н. Энтропия информации и сущность жизни. М., Радиоэлектроника, 1995. 192 с.
  39. Д.Г. Оценка экологически допустимых уровней антропогенного воздействия. Докл. РАН. 1992. Т.324. № 1. 237−239.
  40. Д.Г., Булгаков Н. Г., Гурский А. Г., Левич А. П., Чесноков С. В. К методике применения детерминационного анализа для обработки экологических данных. Научные доклады высшей школы. Биологические науки. 1992. № 7. С.116−133.
  41. Ю.А. Допустимая антропогенная нагрузка на окружающую природную среду. В кн. Всесторонний анализ окружающей природной среды. Труды II советско-американского симпозиума. Л. Гидрометеоиздат, 1976, с. 12−19.
  42. Ю.А., Гасилина Н. К., Абакумов В. А. Гидробиологическая служба контроля поверхностных вод в Советском Союзе. Л. Гидрометеоиздат, 1979.
  43. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. 435 с.
  44. А.Л., Королев Ю. Н. Экологический мониторинг. Некоторые методы неинвазивного анализа интактных клеток. М. Изд. Прима-Пресс-М. 2000. 180 с.
  45. В.А., Крюк В. И., Луганский Н. А., Шавнин С. А. Модель оценки состояния пораженных древостоев. Экология. 1991. № 3. С.21−28.
  46. Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., ИФ РАН. 1995, 228 с.
  47. С.В., Аксенцев С. Л., Черницкий Е. А. Кооперативные переходы белков в клетке. Изд.: Наука и техника, 1970, 203 с.
  48. С.Ю., Асланян P.P., Бабусенко Е. С., Королев Ю. Н. Анализ «водного баланса» в интактных клетках и его практическая реализация. 5 Международный конгресс «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине». Санкт-Петербург. 2009, с. 132.
  49. В.Н. Новая парадигма в лесной экологии. Биол. науки. 1991.8.
  50. С. М., Кобец Н. И., Мадчина Г. Н. Спектральные свойства растений, как основа методов дистанционной диагностики // Киев: Наукова думка. 1990. 135 с.
  51. Н.А., Эль-Регистан Г.И., Илясова В. Б., Агре Н. С. Инфракрасные спектры целых клеток. Микробиология. 1970. Вып. 3. С. 471 479.
  52. А. В., Жиров В. К., Шоков В. Н. Статистические закономерности морфогенеза листа в условиях неоднородности среды // Экология. 1989. № 5. С. 68−70.
  53. К. А. Опыт мониторинга пойменных лугов. Динамика устойчивости фитоценозов. // Бюллетень МОИП. Отд. биол. -1997. т. 102. -вып. 5. — с. 37−42.
  54. С.В., Миркин Б. М. О методах описания опушечных экотонов // Экология. 2001. № 5. С. 339−340.
  55. Леб Ж. Организм как целое с физико-химической точки зрения. М.-Л., 1926.
  56. А.Ф., Саванина Я. В., Барский Е. Л., Королева С. Ю. Неинвазивная регистрация диализной культуры как адекватной модели популяций при контроле экосистем. X Международная научно-техническая конференция. ОПТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОТОКОВ.
  57. Москва, 23 26 июня 2009 г. ТРУДЫ конференции. М.: изд. МЭИ, 2009, 350 354.
  58. А.П. Биотическая концепция контроля природной среды // Доклады РАН. 1994. Т.337. № 2. 280−282.
  59. А.П. Структура экологических сообществ. М.: Изд-во МГУ, 1980. 181 с.
  60. А.П., Максимов В.Н, Булгаков Н. Г. Методика применения детерминационного анализа данных мониторинга для целей экологического контроля природной среды. Успехи соврем, биол. 2001. Т. 121. № 2. С. 131.
  61. А.П., Н.Г.Булгаков, В.Н.Максимов. Теоретические и методические основы технологии регионального контроля природной среды по данным экологического мониторинга. М. 2004.
  62. А.П., Терехин А. Т. Метод расчета экологически допустимых уровней воздействия на экосистемы (метод ЭДУ). Водные ресурсы. 1997. № 3. С. 328−335.
  63. А.П., Федоров В. Д. Экспликация понятия норма и целостные свойства экосистем. Человек и биосфера. М.: Изд-во Моек, ун-та. 1978. Вып.2. С. 3−16.
  64. В.Н. Проблемы комплексной оценки качества природных вод (экологические аспекты). Гидробиологический ж. 1991а. Т.27. № 3. С.8−13.
  65. В.Н. Ранговый метод оценки сходства сообществ при анализе состояния экосистем. Экологические модификации и критерии экологического нормирования. СПб.: Гидрометеоиздат, 19 916. С.329−333.
  66. В.Н., Булгаков Н. Г., Левич А. П. Количественные методы экологического контроля: диагностика, нормирование, прогноз. 3 Межд. конф. Экология и устойчивое развитие города. «Экополис 2000». М., МГУ, 2000, с. 79.
  67. В.Н., Булгаков Н. Г., Милованова Г. Ф. Детерминационный анализ связей между различными компонентами экосистем. Сравнение с методами традиционной статистики. Известия РАН. Сер. биол. 1999. № 4. С.469−477.
  68. В.Н., Булгаков Н. Г., Милованова Г. Ф., Левич А. П. Детерминационный анализ в экосистемах: сопряженности для биотических и абиотических компонентов. Изв. РАН. Сер. биол. 2000. № 4. С. 482−491.
  69. Ю.И., Королев Ю. Н., Калабеков А. Л. Использование методов спектроскопии нарушенного полного внутреннего отражения для анализа биологических объектов. Измерительная техника, № 8, 2002, с. 40−45.
  70. О. Е. Антропогенные изменения комплексов микроскопических грибов в почвах. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.б.н. М.: МГУ 1999.
  71. Методы биотестирования качества водной среды. Под ред. О. Ф. Филенко. Изд. МГУ. 1989. 125 с.
  72. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 181 с.
  73. Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям Труды II Советско-англнйского семинара Л. Гидрометеоиздат, 1981, с. 7−16.
  74. В.Н., Булгаков Н. Г., Максимов В. Н. Построение функции желательности при анализе данных экологического мониторинга. Изв. РАН. Сер. биол. 1997. № 1. С. 69−74.
  75. Организация и проведение режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши на сети Роскомгидромета. Методические указания. Охрана природы. Гидросфера. РД 52.24.309−92. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 67 с.
  76. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской части России. Под ред. Л. Б. Заугольновой. М.: Научный мир, 2000. 185 с.
  77. Ю.А. Концепция видового разнообразия и индексы, его измеряющие. Ж. общ. биол. 1978. Т.39. № 3. С.380−293.
  78. Э.П. Влияние хвойных и мелколиственных культур на биологическую активность темно-серых почв. Лесное хозяйство. 1998. № 2. с. 34−36.
  79. И.Р. Время, структура и флуктуации (нобелевская лекция). // Успехи физич. наук. 1980, т. 131, с. 181.
  80. Ю.Г., Пузаченко А. Ю. Семантические аспекты биоразнообразия. Ж. общ. биол. 1996. Т.57. № 1. С. 1−43.
  81. Э., Новинский В., Саэс Ф. Биология клетки. М&bdquo- 1967.
  82. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. Ред. Абакумов В. А. СПб: Гидрометеоиздат, 1992. 318 с.
  83. .Я., Кудрин Б. И., Завалишин Н. Н., Кудрин А. И. Модель формирования статистической структуры биоценоза. Изв. АН СССР. Сер. биол. 1978. Вып. 1. С. 121−127.
  84. Я.В., Лебедева А. Ф., Барский Е. Л. 2008. Диализное культивирование цианобактерий. Вестн. Моск. Ун-та. Серия Биология, № 2. 16−25.
  85. Я.В., Лебедева А. Ф., Барский Е. Л., Королева С. Ю. Диализная культура микроорганизмов как модель контроля популяций при экологических исследованиях. Бюллетень МОИП, отдел биологический, т. 114, вып. 2, прил. 1, 2009, 264−267.
  86. Я.В., Лебедева А. Ф., Барский Е. Л., Королева С. Ю., Лобакова Е. С. Диализная культура микроорганизмов как модель оценки состояния экосистем. Вестник МГУ, сер 16, биология, № 2,2010, 12−17.
  87. В.Г. Измерительная техника. М.- Высш. школа. 1974. 335 с.
  88. Р. К. Поглощение веществ растительной клеткой. М., 1969.
  89. Северцов, А Н Морфологические закономерносги эволюции. М Л. Изд-во АН СССР, 1939.610 с.
  90. О. А., Бушуева Т. М., Никулина Г. П. В сб.: Клетка и температура среды. М., 1964.
  91. Сеченов И М Избранные философские и психологические произведения. М, 1947.647 с
  92. Л.А. Экспресс-методы изучения экологических модификаций фитоценозов. Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 151−163.
  93. Е.Б., Уланова Н. Г., Басевич В. Ф. Экологическая роль ветровалов. М.: Лесная пром-сть, 1983. 192 с.
  94. О. В. Популяционная организация биоценотического покрова лесных ландшафтов. Успехи современной биологии 1998. Т. 2.
  95. О. В., Бакун Е. Ю., Турубанова С. А. Представление о потенциальном и восстановленном растительном покрове лесов и его реализация на примере лесного пояса Восточной Европы. Лесоведение. 2006. № 1.
  96. О.В., Турубанова С. А., Бобровский М. В., Короткое В. Н., Ханина Л. Г. Реконструкция истории лесного пояса Восточной Европы ипроблема поддержания биологического разнообразия. Успехи современной биологии. 2001. Т. 121. № 2.
  97. А.В. Экологическая диагностика качества среды обитания на примере наземных сообществ района Южно-Уральского радиоактивного следа и донных сообществ залива Нячанг Южно-Китайского моря. Докт. дис. М., 2003.
  98. A.M. Биоиндикация на уровне экосистем // Биоиндикация и биомониторинг. М., 1991. С. 59−64.
  99. A.M. К методике расчета индекса деградации биогеоценоза под воздействием выбросов промышленных предприятий // Мониторинг лесных экосистем. Каунас, 1986. С. 201−202.
  100. A.M. Методология биоиндикации и фонового мониторинга экосистем суши // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С. 28−108.
  101. A.M. Экспериментальное определение допустимой антропогенной нагрузки на лесные экосистемы // Проблемы устойчивости биологических систем. Харьков, 1990. С. 352−353.
  102. Сукцессионные процессы в заповедниках России и проблемы сохранения. биологического разнообразия. Под ред. О. В. Смирновой, Е. С. Шапошникова. СПб.: Российское ботаническое общество, 1999. 549 с.
  103. В.П. К вопросу о термодинамических процессах в живой системе и о роли воды в этих процессах. ЖФХ, 1979, с. 58−65.
  104. В.Д. К стратегии биологического мониторинга // Биол. науки. 1974. № 10. С. 7−17.
  105. В.Д. Новый показатель неоднородности структуры сообщества. Вестн. МГУ. Сер. биол. 1973. № 2. С.94−96.
  106. В.Д. Особенности организации биологических систем и гипотеза «вспышки» вида в сообществе. Вестник МГУ. Сер. 16. Биология. 1970. № 2. С. 71−81.
  107. В.Д. Относительное обилие симпатрических видов и модель экспоненциально разломанного стержня // Человек и биосфера. М.: Изд-во МГУ, 1978. Вып.2. С. 17−41.
  108. В.Д. Экспериментально-экологическое изучение структуры и функции фитопланктона как сообщества. Автореферат диссертации (докт. биол. наук). М. 1970.
  109. В.Д., Сахаров В. Б., Левич А. П. Количественные подходы к проблеме оценки нормы и патологии экосистем// Человек и биосфера. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1981. Вып. 6. С. 3−42.
  110. С.Д. Мои идеи. М.: Агар. 1998.240 с.
  111. С.Д. Феномен человека. М.: КомКнига. 2005.536 с.
  112. Ю. Л., Малкина И. С., Ковалев А. Г., Чмора С. Н., Мамаев В. В., Молчанов А. Г. Рост и газообмен углекислого газа у лесных деревьев. М.: Наука 1993 — 256 с.
  113. Ю.В. Междисциплинарность современного эволюционизма. Концепция самоорганизации в исторической перспективе. М.: Наука, 1994, 198.
  114. М. X. Фотопериодизм растений. М., 1955.
  115. Л.Н. Анализ гетерогенности культуры клеток методом спектроскопии НПВО. Биофизика, 1985, т. 30, вып. 1, с. 173.
  116. Чернов Ю И Эволюционный процесс и историческое развитие сообществ. В кн: Фауногенез и филоценогенез. М.: Наука, 1984, с. 5−23
  117. Ю.Н. Инфракрасные спектры и структура полимеров и белков.М.: Наука. 1965. 135 с.
  118. А. А. и др. Диагнозы и ключи возрастных состояний лесных растений // Деревья и кустарники (методологическая разработка для студентов МТПИ). Москва, Прометей. — 1989.
  119. Ф. В кн.: Функциональная морфология клетки. ИЛ, 1963.
  120. А.А., Королева С. Ю., Способина Т. Н. Некоторые методические проблемы контроля качества водных и других природных объектов среды при осуществлении экомониторинга. Использование и охрана природных ресурсов в России, № 2, 2009, с. 73−76.
  121. А.А., Королева С. Ю., Способина Т. Н., Синицын М. А. О варианте биотического подхода при осуществлении экомониторинга. Труды ИПГ им. Е. К. Федорова, вып. 88, М., 2010,195−200.
  122. Э. Что такое жизнь? М-И. НИЦ «РХД». 2002. 92 с.
  123. Abakumov V.A. Ecological modification and biocenosis development // Ecological Modificacion and Criteria for Ecological Standartization. St. Petersburg: Gidrometeoizdat. 1992. P. 15−32.
  124. Abakumov V.A., Sushenya L.M. Hydrobiological monitoring of the state of freshwater ecosystem and ways to its improvement // Ecological Modificacion and Criteria for Ecological Standartization. St. Petersburg: Gidrometeoizdat. 1992. P. 33.
  125. Calow P. Ecological risk assessment: Risk for what? How do we decide? // Ecotoxicol. and Environ. Safety. 1998. V.40. № 1−2. P.15−18.
  126. Campanella L., Cubbada F., Sammartino MP., Saoneilla A. Algal biosensor for the monitoring of water toxicity in estuarine environnement // Water res. 2001. Vol.35 (1) P. 69−76.
  127. Halffter G. A strategy for measuring landscape biodiversity 11 Biol. Int. 1998. № 36. P.3−17.
  128. Hannon B. Ecosystem flow analysis // Can. Bull. Fish. Aquat. Sci. 1985. V.213. P.97−118.
  129. Jorgensen S.E., Nielson S.N., Mejer H.F. Energy, environ, exergy and ecological modelling//Ecol. Model. 1995. V.77. P. 99−109.
  130. Kratz W.A., Myers J. Nutrition and growth of several blue-green algae // Am. J. Bot. 1955. Vol. 42. P. 2282−2287.1.vich A.P. A Biological Concept of Environmental Control // Doclady Biological Sciences. 1994. V.337. № 2. P. 360−362.
  131. E. 1977. Limiting nutrients and maximum growth rates for diatoms in Narragasnsett bay. Jor. Exp. Mar. Biol. Ecol., 28. 109, 123.
  132. L.E. 1984. Algae as ecological indicators. Academic press, inc. London, 213−237.
  133. Shubert L.E. Algae as ecological indicators. Academic press, inc. 1984. P. 213−237.
  134. JS., Gernfrdt P. 1969. Dialysis culture of microorganisms desing theory and results. // Bacteriological revues. 33.pl.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!