Февральская революция 1917 г., положившая конец существованию монархии в России, стимулировала изменения и реформы различных сторон государственной и общественной жизни, которые не могли не затронуть положения Российской Православной Церкви в государстве.
Временное правительство проводило курс на создание внеконфессио-нального демократического республиканского государства. Были приняты постановления «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений» (20 марта) и «О свободе совести» (14 июля).
После революции реформа сложившейся системы церковно-государ-ственных отношений, давно уже вызывавших критику со стороны значительной части церковной общественности, стала практически неизбежной.
Крушение монархии и демократизация государства сделали невозможным дальнейшее подчиненное положение органов управления Православной Церкви государству в качестве составной части его аппарата — ведомства православного исповедания.
Весной-летом 1917 г. Св. Синодом и обер-прокурором В. Н. Львовым при поддержке прогрессивной церковной общественности была проведена временная внутренняя реформа церковной организации применительно к новым условиям государственной жизни. 5 августа должность обер-прокурора Св. Синода была упразднена и создано министерство исповеданий, которое возглавил A.B. Карташев. Окончательное решение проблемы церковно-государственных отношений как одного из принципиальных вопросов государственного устройства России являлось прерогативой предстоящего Учредительного собрания.
Февраль 1917 г. стал началом конца синодального периода российской церковной истории. Российская Православная Церковь получила возможность созыва Поместного Собора и осуществления долгожданных церковных реформ, успех которых в немалой степени зависел от формирования новой модели церковно-государственных отношений и соответствующего определения правового положения Православной Церкви в государстве.
Российской Православной Церкви предстояло самоорганизоваться из тесных рамок ведомства православного исповедания и определить свое место в складывающейся в России новой социально-политической системе.
Однако основные принципы предстоящей реформы еще только предстояло выработать. Проекты, активно составлявшиеся и рассматривавшиеся после революции 1905 г. (в том числе в ходе деятельности Предсоборного Совета 1906 г. и Предсоборного Совещания 1912;1917 гг.), уже не соответствовали сложившейся в стране обстановке. Все они, расширяя автономию церковного управления, предусматривали сохранение «симфонии» Церкви и православной империи.
Проблематика церковно-государственных отношений, идейные и практические аспекты реформы активно обсуждались весной-летом 1917 г. в церковной публицистике, на собраниях и съездах духовенства и мирян. 12 июня — 1 августа в Петрограде работал Предсоборный Совет. Открывшийся 15 августа в Москве Поместный Собор должен был высказаться о том, какими Православная Церковь желала видеть свои отношения с новым государством, окончательная организация которого была отложена до Учредительного собрания.
2 декабря Поместный Собор принял определение о правовом положении Российской Православной Церкви в государстве, которое являлось церковным законопроектом для Учредительного собрания. Определение стало итогом внутрицерковного обсуждения проблемы и официальной позицией Церкви по вопросу о взаимоотношениях с государством.
Актуальность темы
диссертационного исследования заключается как в академическом интересе к теме, так и в общественно-церковном внимании к проблематике церковно-государственных отношений. В последнее время возросло влияние Русской Православной Церкви на жизнь государства и общества. Происходит процесс реформирования государственного законодательства, определяющего взаимодействие государства и религиозных организаций в сфере образования и духовно-нравственного воспитания молодежи, охраны и использования памятников культуры и искусства. Также активно обсуждаются перспективы реформирования государственного законодательства в сфере защиты свободы совести и вероисповедания, определяющего правовое положение и статус Русской Православной Церкви и иных традиционных религий в современной России. Не менее активно эти вопросы обсуждаются церковной общественностью. В 2000 г. Архиерейским Собором Русской Православной Церкви были приняты «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», отдельный раздел этого документа раскрывает концептуальную церковную позицию по вопросу о взаимоотношениях с государством. Вместе с тем теоретические и практические аспекты проблемы церковно-государственных отношений в настоящее время все более привлекают к себе общественное внимание. В этой связи одной из важнейших задач представляется изучение исторического опыта взаимоотношений государства, Церкви и верующих, что позволяет использовать опыт прошлого при формировании современной модели церковно-государственных отношений. Изучение опыта самоопределения Православной Церкви по вопросу о взаимоотношениях с государством в переходный период российской церковной и государственной истории представляет в настоящее время значительный научно-практический интерес.
Степень изученности темы.
Специальных комплексных монографических исследований, посвященных истории формирования позиции Российской Православной Церкви по вопросу о взаимоотношениях с государством после Февральской революции, нет. Однако тема затрагивалась многими исследователями как в общем контексте изучения церковно-государственных отношений и церковной истории России в XX в., так и при разработке отдельных сюжетов, например, при изучении деятельности Поместного Собора 1917;1918 гг. или начального периода советской религиозной политики, в частности, подготовки декрета об отделении Церкви от государства 20 января 1918 г.
В истории разработки темы в отечественной историографии можно выделить несколько этапов.
Первый этап включает издания атеистического направления, появлявшиеся в 1920;1930;е гг. Первые советские работы И. Л. Кремлева и Н. М. Лукина вышли в годы Гражданской войны1. В них отстаивалось преимущество советской религиозной политики и прогрессивный характер декрета об отделении Церкви от государства 20 января 1918 г. Далее это направление было.
2 3 представлено целым рядом публикаций Н. М. Лукина, Н. Бойцова, М.В. Попова4, Б.П. Кандидова5, П. Зарина6, В. Зеленцова7, Ф. Мегружана8, Н.К. Амосова9. В работах этого периода были сформулированы основные принципы и тезисы, на которые в дальнейшем опиралась советская историография проблемы. В общих чертах эта концепция представляется следующим образом: Временное правительство финансировало и охраняло Церковь, а она служила ему идеологической поддержкой. Православная Церковь рассматривалась как классовый союзник буржуазии и буржуазного Временного правительства. По мнению советских историков, Церковь и духовенство были контрреволюционны по своей сути, а Поместный Собор 1917;1918 гг. стал штабом церковной контрреволюции. При этом, акцентируя внимание па союзе Церкви с Временным правительством, исследователи игнорировали противоречия и проблемы в их отношениях, например, относительно судьбы.
1 Кремлев И. Л. Свобода совести и отделение церкви от государства. М., 1918; Лукин Н. М. Церковь и государство. Пг., 1919.
2 Лукин Н. М. Церковь и государство. М., 1922; он же. Революция и церковь. М.-Л., 1925.
3 Бойцов Н. Святейшая контрреволюция. М.-Л., 1931.
4 Попов М. В. Церковь в годы реакции и революции. Иваново-Вознесенск, 1931.
5 Кандидов Б. П. Церковь и Февральская революция. Классовая позиция православной церкви в период февраля-августа 1917 г. Материалы и очерки. М., 1934; он же. Контрреволюционная деятельность церкви в дни Октябрьской социалистической революции // Антирелигиозник. 1937. № 10. С. 26−28.
6 Зарин П. Февральская революция и церковь (По архивным материалам Черноземных губерний) // Антирелигиозник. 1937. № 3. С. 58−66.
7 Зеленцов В. Контрреволюционная деятельность церковников в бывшей Нижегородской губернии в 19 171 918 гг.//Антирелигиозник. 1937. № 9. С. 17−25.
8 Мегружан Ф. Двадцатилетие декрета об отделении церкви от государства // Антирелигиозник. 1938. № 1. С. 20−33.
9 Амосов Н. К. Октябрьская революция и церковь. М., 1939. церковно-приходских школ или по проблеме обязательности преподавания Закона Божьего. Так, Н. М. Лукин утверждал: «Буржуазия крепко держится за союз церкви с государством, потому что государственная церковь является одним из орудий классового господства буржуазии"10. По мнению П. Зарина, Церковь поддерживала внешнюю и внутреннюю политику Временного правительства, направленную на подавление революции, а взамен получала от буржуазного правительства материальную поддержку и защиту своих привилегий11. В целом, публикации 1920;1930;х гг. сочетали элементы научного ис-следования и политической антирелигиозной публицистики. Их характеризует узость источниковой базы, зависимость от партийных идеологических установок.
Особняком стоят работы лидеров и идеологов обновленческого раскола 'у п священника А. И, Введенского «и Б. В. Титлинова. Их публикация в Советской России была обусловлена поддержкой государством обновленчества, чем объясняется просоветская тональность этих публикаций, преследовавших цель доказать контрреволюционность православного епископата патриаршей «тихоновской» Церкви. В них был отмечен компромиссный и противоречивый характер религиозной политики Временного правительства, не взявшего на себя ответственность за кардинальную ломку церковно-государственных отношений, что отчасти объяснялось влиянием консервативной церковной среды. Так, А. И. Введенский полагал, что весной 1917 г. правительство проводило наиболее радикальную политику в вероисповедной области, которая постепенно из-за осложнившейся политической ситуации к концу лета 1917 г. утратила революционность, что выразилось, по его мнению, в сближении правительства с консервативно настроенными кругами православного духовенства. По его мнению, «по мере развития революции, все реакционные.
10 Лукин Н. М. Революция и церковь. С. 23. Зарин П. Февральская революция и церковь. С. 61−63.
12 Введенский Л. И., протоиерей. Церковь и государство: Очерк взаимоотношений церкви и государства в России 1918;1922 гг. М., 1923.
13 Титлинов Б. В. Новая церковь. Пг.-М., 1923; он же. Церковь во время революции. Пг., 1924. силы сплачиваются около Церкви"14. Позиция Церкви по вопросу церковно-государствеииых отношений связывалась А. И. Введенским с ее политической позицией, которую он охарактеризовал следующим образом: «Церковь принимала Февраль, но боялась, не хотела, а впоследствии и не приняла Октября"15. Б. В. Титлинов разделял, в целом, эту точку зрения, однако достоинством его работы стало внимание к внутрицерковному обсуждению проблематики церковно-государственных отношений в 1917 г. Он выделил два течения церковно-общественного мнения: господствующее умеренное течение противников отделения Церкви от государства, выразившее свою позицию в решениях Всероссийского съезда духовенства и мирян и Предсо-борного Совета, и левое крыло церковного общества, которое требовало отделения, хотя признавало необходимость определенного переходного периода16. Б. В. Титлинов справедливо указывал, что Временное правительство ориентировалось на позицию церковного большинства и не предполагало в Учредительном собрании радикального решения вопроса в смысле полного отделения Церкви от государства. Публикации А. И. Введенского и Б. В. Титлинова сочетают элементы исторического исследования, публицистики и воспоминаний.
В 1950;1970;х гг. существенных переоценок устоявшихся концептуальных положений не последовало. В исследованиях М.М. Персица17, Е.С. Осиповой18, Р.Ю. Плаксина19, Е.Ф. Грекулова20, Э.А.
91 ч.
Снигиревой отстаивалось утверждение, что Православная Церковь, будучи контрреволюционной силой, являлась опорой буржуазного правительства, что было обусловлено единством их классовых интересов. Позиция самой.
14 Введенский А. И., протоиерей. Церковь и государство. С. 3.
15 Там же. С. 39.
16 Титлинов Б. В. Церковь во время революции. С. 80−82.
17 Персии М. М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917;1919 гг.). М., 1958.
18 Осипова Е. С. Церковь и Временное правительство // Вопросы истории. 1964. № 6. С. 65−76- она же. Поместный собор православной церкви 1917;1918 гг. // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 3. С. 204−224- Осипова Е. С. Временное правительство и церковь // Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.). Критические очерки. М, 1967. С. 314−325.
19 Плаксин Р. Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917;1923 гг. М., 1968.
20 Грекулов Е. Ф. Церковь, самодержавие, народ. (2-я половина XIX — начало XX в.). М., 1969.
21 Снигирева Э. А. От Февраля к Октябрю (Церковь и политика) // Атеизм, религия, современность. Л., 1973. С. 88−102.
Церкви по вопросу о взаимоотношениях с государством совпадала с линией правительства и заключалась в стремлении, с одной стороны, сохранить такое правовое положение, которое она занимала до революции, а с другой стороны, освободиться от всякого государственного контроля и вмешательства во внутреннюю жизнь церковных организаций.
Вместе с тем, в этот период повысился научный уровень исследований и расширилась их источниковая база, была представлена более полная и объективная картина церковно-государственных отношений по сравнению с работами антирелигиозных публицистов 1920;1930;х гг. Так, заметный вклад в изучение положения Православной Церкви после Февральской революции внесла Е. С. Осипова. Оставаясь в рамках устоявшегося представления о классовом союзе Православной Церкви и буржуазного Временного правительства, она сделала несколько новых наблюдений и выводов. Е. С. Осипова проанализировала позиции некоторых съездов духовенства и мирян по социально-политическим вопросам (включая проблематику церковно-государственных отношений) и пришла к выводу, что большинство духовенства симпатизировало кадетской партии, однако часть духовенства и мирян, — Союз демократического духовенства и часть сельского духовенства, ориентировались на эсеров22.
Интерес представляют исследования ленинградского историка Л. И. Емелях, посвященные изучению отношения крестьянства к религии и Церкви накануне Октябрьской революции23. В частности, она проанализировала отношение крестьянства к проблеме отделения Церкви от государства. Несмотря на то, что в ее работах представлен большой фактический материал, вывод о том, что крестьянство выступало за полное отделение Церкви от государства и школы от Церкви представляется не вполне обоснованным, поскольку Л. И. Емелях не рассматривала целый пласт приговоров и резолюций приходских собраний, отражавших позицию.
22 Осипова Е. С. Временное правительство и церковь // Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.). Критические очерки. М, 1967. С. 316.
23 Емелях Л. И. Атеизм и антиклерикализм народных масс в 1917 г.// Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Вып. 5. С. 64−67- она же. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л., 1976. значительной части крестьянства, которая выступала за сохранение союза Церкви и государства и обязательность религиозного обучения в школе.
В 1980;е гг. появляются работы, в которых традиционные подходы подвергаются некоторой переоценке, хотя существенных изменений не происходит: господствует тезис о классовом союзе Церкви и Временного правительства, которая стремилась сохранить и расширить свои привилегии24.
Так, И. А. Крывелев представил объективную характеристику церковной позиции по вопросу о взаимоотношениях с государством. Он писал, что «в перспективе руководителями церкви предвиделся такой порядок, при котором соборная, епископская, а может быть, и патриаршая церковь независима от государства, но пользуется экономической, политической и всякой иной поддержкой с его стороны и занимает в государстве первенствующее центральное положение. Такая перспектива была даже более соблазнительна, чем положение при царизме, когда церковь.
О ^ 1 и формально и фактически находилась под пятой самодержца"". И. А. Крывелев одним из пераых обратил внимание на сложности в отношениях Православной Церкви и Временного правительства, вызванные его неспособностью остановить аграрное движение и защитить церковно-монастырское землевладение, а также связанные с передачей церковноприходских школ министерству народного просвещения вопреки мнению части церковной общественности. Важным является утверждение исследователя, что Поместный Собор принял определение 2 декабря 1917 г. в.
26 надежде на скорое падение советской власти. Вместе с тем, в его работе встречаются ошибочные суждения, например, И. А. Крывелев неверно интерпретирует позицию Всероссийского съезда духовенства и мирян по вопросу о взаимоотношениях с государством, утверждая, что лозунг свободы совести распространялся лишь на православие, и «левизны этой самой левой.
24 Крывелев И. А. Русская православная церковь в первой четверти XX в. М., 1982; Клочков В. В. Закон и религия: От государственной религии в России к свободе совести в СССР. М., 1982; Красников Н. П. Социально-политическая позиция русской православной церкви в 1905;1917 гг. // Вопросы научного атеизма. М., 1985. Вып. 32. С. 185−204.
25 Крывелев И. А. Русская православная церковь. С. 18.
26 Там же. С. 32. и церковной организации не хватило на то, чтобы провозгласить лозунг свободы совести в целом и распространить эту свободу на все существующие религии"27.
Последней крупной работой советского периода по истории Русской.
Православной Церкви стала коллективная монография «Русское православие: вехи истории», вышедшая в 1989 г. Автор раздела «Церковь в период трех российских революций» П. Н. Зырянов при описании положения Церкви после Февраля 1917 г. опирался на исследования своих предшественников, прежде всего, работы Е. С. Осиповой и Л. И. Емелях, позиция Церкви относительно реформы церковно-государственных отношений им.
28 специально не рассматривалась .
С начала 1990;х гг. начинается новый этап изучения темы, связанный с освобождением от прежних идеологических штампов, расширением источниковой базы исследований, в том числе и за счет привлечения архивных материалов. До настоящего времени появилось много работ, посвященных различным аспектам церковной жизни после Февральской революции, но формирование позиции Российской Православной Церкви по вопросу церковно-государственных отношений не становилось предметом специального комплексного исследования. Как правило, эта тема затрагивается в общем контексте изучения вероисповедной и церковной политики Временного правительства или деятельности Поместного Собора 1917;1918 гг.
Проблематика церковно-государственных отношений нашла отражение в соответствующих разделах обобщающих монографий и статей по церковной истории революционного периода 1917—1918 гг. В работах протоиерея В. Цыпина, C.JI. Фирсова, А. Н. Кашеварова отмечено несоответствие церковных проектов реформы церковно-государственных отношений сложившейся в России политической ситуации. Принятие.
27 Крывелев И. А. Русская православная церковь. С. 21.
28 Зырянов П. Н. Церковь в период трех российских революций // Русское православие: вехи истории. М., 1989. С.380−437.
Поместным Собором 2 декабря 1917 г. определения «О правовом положении Православной Российской Церкви» объясняется непониманием духовенством и верующими бесповоротности политических изменений в стране после прихода к власти большевиков и их уверенности в поддержке церковных требований Учредительным собранием^. В работе видного московского историка В. А. Федорова, посвященной взаимоотношениям Русской Православной Церкви и государства в синодальный период 17 001 917 гг., церковная позиция по вопросу о взаимоотношениях с государством после Февральской революции не рассматривается30.
Современные отечественные историки акцентируют внимание на изучении взаимоотношений Временного правительства и Русской Православной Церкви31. Самой обстоятельной работой по этой теме на данный момент является диссертационное исследование A.B. Соколова Он пришел к выводу, что в церковной политике Временного правительства имелась ясная стратегическая линия, идущая от внутренних церковных реформ (март — июль 1917 г.) через уничтожение ведомства православного исповедания и превращение его в собственно Русскую Православную Церковь (август — октябрь 1917 г.) к постепенному разделению церковных и государственных структур и созданию внеконфессионального государства. Позицию большинства представителей духовенства и верующих он охарактеризовал как стремление, с одной стороны, добиться максимального Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Церкви. 1917;1997. М., 1997; Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х -1918 гг.). M., 2002; Кашеваров А. Н. Русская Православная Церковь между Февралем и Октябрем 1917 г. // Петербургская историческая школа: Альманах: Памяти В. А. Ежова. СПб., 2001. С. 153−169- он же. Православная Российская Церковь и Советское государство (1917— 1922). М., 2005.
30 Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700−1917. М., 2003.
31 Фруменкова Т. Г. Деятельность В.Н. Львова на посту обер-прокурора Св. Синода И Российская интеллигенция на историческом переломе: Первая треть XX в.: Тез. докл. и сообщ. науч. конф., С. Петербург, 19−20 марта 1996 г. СПб., 1996. С. 74−78- Шкаровский M.B. «Религиозная революция» 1917 года и ее результаты // 1917;й. Метаморфозы революционной идей и политическая практика их воплощения. Материалы научной конференции, посвященной 80-летию Февральской и Октябрьской революции в России. Новгород, 1998. С. 61−76- Соколов A.B. Святейший Синод и Временное правительство: февраль-апрель 1917 года // Вестник молодых ученых. Серия: Исторические науки. 2001. № 2 (5). С. 32—41- Гайда Ф. А. Русская Церковь и политическая ситуация после Февральской революции 1917 г. // Материалы по истории русской иерархии: Статьи и документы. М., 2002. С. 60−68.
32 Соколов A.B. Временное правительство и Русская Православная Церковь (1917 год). Автореф. дис.. канд. ист. наук. СПб., 2002. невмешательства государства в дела Церкви, а, с другой стороны, сохранить за православием первенствующее положения среди других религий. A.A. Бовкало изучил резолюции ряда епархиальных съездов духовен-ства и мирян по вопросу о взаимоотношениях Церкви с государством, придя к заключению, что принцип свободы совести не встретил возражений в церковной среде, при этом съезды высказывались в пользу первенства православия среди равных вероисповеданий33. К такому же заключению пришел П. Я. Леонтьев, который отметил, что практически все съезды имели ясно выраженную политическую платформу: «диапозон колебаний между разными политическими программами был не очень значительный. Все съезды соглашались, что Православная Церковь должна занимать в новом государстве место Prima inter pares (первая среди равных конфессий — формулировка Всероссийского съезда духовенства и мирян), все съезды в той или иной степени поддерживали политику Временного правительства в отношении Церкви, все съезды выступали за установление государственного жалованья духовенству, хотя это и расходилось с принципом отделения Церкви от государства"34. В целом, аналогичные выводы делают исследователи, занимающиеся изучением церковно-государственных отношений в рамках отдельных российских регионов35.
Важный вклад в изучении темы сделан Е. В. Беляковой, которая предприняла попытку проанализировать содержание церковной позиции по вопросу о взаимоотношениях с государством на материалах Всероссийского съезда духовенства и мирян, Предсоборного Совета и Поместного Собора 1917;1918 гг. Вполне обоснованным представляется замечание Е. В. Беляковой, что «при принципиальном признании положения о свободе совести и при установке на автономию в государстве церковная общественность стре.
33 Бовкало A.A. Февральская революция и проблемы взаимоотношения Церкви и государства // Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях. Материалы конференции 22−23 марта 1996 г. СПб., 1996. С. 74. j4 Леонтьев П. Я. Революция в Церкви: съезды духовенства и мирян в 1917 г. // Церковь в истории России. M., 1998. Вып. 2. С. 232.
35 См., например: Нечаев М. Г. Церковь на Урале в период великих потрясений: 1917—1922 гг. Пермь, 2004; Майорова Н. С. Государственно-церковные отношения в 1917;1929 гг. (на материалах Верхнего Поволжья). Кострома, 2006. милась сохранить за Церковью те фактические преимущества, которыми она пользовалась в предшествующий период". И.А. Шершнева-Цитульская высказала мнение о том, что соборное определение 2 декабря 1917 г. последовательно отстаивало статус государственной церкви37.
ТО -1П.
В исследованиях М. И. Одинцова и О. Ю. Редькиной отстаивается положение, что сближение Временного правительства с Русской Православной Церковью и предоставление ей со второй половины лета 1917 г. «первенствующего» положения негативно сказалось на проведении реформ, затормозило их на втором этапе, лишило Временное правительство поддержки неправославных религиозных организаций. Позиция Православной Церкви определяется как стремление реализовать традиционную для нее концепцию «христианского государства», идею союза Церкви и государства в новых условиях.
Оригинальная концепция предложена уральским исследователем М.А. Бабкиным40, однако многие положения его работы носят характер умозрительных предположений и не соответствуют политическим реалиям 1917 г. М. А. Бабкин рассматривает политическую реакцию православного духовенства на свержение монархии, рассматривая события через призму противостояния духовной и императорской власти. Епархиальные съезды выдвинули резолюции, созвучные дореволюционным проектам.
36 Белякова Е. В. Поиск моделей взаимоотношения Церкви и государства накануне и в процессе революции 1917 г. // Материалы Международной научной конференции «1917;й: Церковь и судьбы России. К 90-летию Поместного Собора и избрания Патриарха Тихона». М., 2008. С. 72.
37 Шершнева-Цитульская И. А. Юридическая модель церковной организации (по материалам Поместного собора Русской православной церкви 1917;1918 гг.) // Религии мира: История и современность. М., 2004. С. 190−196.
38 Одинцов М. И. На пути к Поместному собору (февраль-август 1917 г.)// Религиоведение. 2001. № 2. С. 930- он же. Всероссийский Поместный Собор 1917;1918 гг.: споры о церковных реформах, основные решения, взаимоотношения с властью // Церковно-исторический вестник. 2001. № 8. С. 121−138- он же. Государство и Церковь в России. XX век. М., 1994; он же. Арсений (Стадницкий), митрополит Ташкентский и Туркестанский (1862−1936) // Церковно-исторический вестник. 2002. № 9. С. 109−145- он же. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002.
39 Редькина О. Ю. Вероисповедная политика Временного Правительства России (февраль — октябрь 1917 г.). Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1996; она же. Школа — светская или церковная (Из опыта реформы народного образования в России, февраль — сентябрь 1917 г.) // Религия, Церковь в России и за рубежом. Информ. бюллетень. 1996. № 7. С. 3815- она же. Политика Временного правительства (февраль — октябрь 1917 г.) в отношении инославных и иноверных исповеданий // Религия, Церковь в России и за рубежом. Информ. бюллетень. 1998. № 5. С. 64−85.
40 Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. — конец 1917 г.). М., 2007.
Предсоборного Присутствия и Предсоборного Совещания: Церковь должна была быть самостоятельной и независимой от контроля государственной власти, наличие царской власти в этих моделях церковно-государственных отношений не предусматривалось41. В частности, он отметил, что концепция церковно-государственных отношений, разработанная Поместным Собором, не учитывала наличие в государстве монарха — ктитора и внешнего епископа Церкви42.
Наиболее обстоятельное исследование в среде зарубежных историков принадлежит И. К. Смоличу, который приходит к выводу о наличии серьезного противоречия между политикой построения светского государства, проводимой Временным правительством, и позицией Русской Православной Церкви, которая, по его мнению, «не только не могла представить себе «» отделение Церкви от государства, но хотела оставаться и далее в тесной связи с государством и быть «господствующей» Церковью в России. Церковные круги надеялись, что в России произойдет возвращение к прежней политике и что Учредительное собрание в будущем все же сможет совладать с политической ситуацией"43.
Л.П. Регельсон, автор вышедшей в 1977 г. в Париже книги «Трагедия Русской Церкви», утверждал, что Русская Православная Церковь в 1917 г. оказалась в полном политическом вакууме: порвала связь с монархией, но при этом не смогла наладить никакого контакта с политическими партиями. По его мнению, политика Временного правительства вынудила Церковь отказаться от надежды на политические силы России44.
Труды бывшего министра исповеданий Временного правительства A.B. Карташев, как и работы историков-обновленцев, сочетают в себе элементы исторического исследования, публицистики и воспоминаний. A.B. Карташев отметил близость законопроекта Предсоборного Совета и правитель.
41 Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии. С. 279.
Там же С. 395.
4j Смолич И. К. Русская Церковь во время революции: с марта по октябрь 1917 г. и Поместный Собор 1917/1918 гг. (К истории взаимоотношений между государством и Церковью в России) // История Русской Православной Церкви. 1700−1917. М., 1997. Кн. 8. Ч. 2. С. 732.
44 Регельсон Л Л. Трагедия Русской Церкви. 1917;1945 гг. М., 1996. С. 27. ственного курса, обусловленных идей «культурного» сотрудничества Церкви и государства45.
Среди зарубежных историков проблемами взаимоотношений Православной Церкви и государства успешно занимались Дж. Кертисс, Г. Симон, Г. Фриз. Однако в их работах нет специального комплексного анализа церковной позиции относительно реформы церковно-государственных отношений после Февральской революции46. Публикации немецких историков Д. Депмана и Г. Штрикера носят обзорный справочный характер и преследуют цель ознакомить читателя с важнейшими событиями в истории Русской Православной Церкви и ее современным состоянием47.
Среди современных зарубежных историков, рассматривавших в своих работах проблемы церковно-государственных отношений после Февраля 1917 г., необходимо назвать имя немецкого исследователя Г. Щульца, длительное время занимающегося изучением Поместного Собора 1917;1918 гг. и подготовкой публикации его материалов. Рассматривая соборное определение 2 декабря 1917 г., он констатировал несовместимость его положений с проводимой Советской властью религиозной политикой48. Автор общей монографии по истории Русской Православной Церкви в XX в. канадский историк Д. В. Поспеловский не уделяет особого внимания внутрицерковным дискуссиям по проблеме церковно-государственных отношений после Февральской революции, ориентируясь на исследования и выводы A.B. Карташева и Б.В. Титлинова49. Французский исследователь Иакинф Дестивель предпринял попытку рассмотреть соборное определение 2.
45 Карташев A.B. Временное правительство и Русская Церковь // Из истории Христианской Церкви на родине и за рубежом в XX столетии. М., 1995. С. 10−27- он же. Революция и Собор 1917;1918 гг. // Богословская мысль. Париж, 1942. С. 75−101.
Curtiss J. Sh. Church and State in Russia. The last years of the empire. 1900;1917. New York, 1940; Curtiss J. Sh. The Russian Church and the Soviet State. Boston, 1953; Simon G. Church, State and Society / Russia enters the Twentieth Century. 1894−1917. London, 1971; Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia. Crisis,.
Reform, Counter-Re form. Princeton, 1983.
Dupmann D. Die Russische Orthodoxe Kirche in Geschichte und Gegenwart. Berlin, 1977; Stricker G. Religion in Russland. Darstellung und Daten zu Geschichte und Gegenwart. Gutersloh, 1993.
48 Schulz G. Das Landeskonzil der Orthodoxen Kirche in Ru? land 1917/18 — ein unbekanntes Reformptenzial. Gottingen, 1995; Шульц Понтер. 1914;1918 гг. как поворотный пункт в церковной истории России // Церковно-исторический вестник. 2001. № 8. С. 101−120.
49 Поспеловский Д. В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995. декабря 1917 г. сквозь призму принципа соборности. Он утверждает, что идеал «симфонии» доминировал в церковной среде, не примирившейся с идеей отделения Церкви от государства. Дестивель разделяет точку зрения большинства историков о невозможности реализации соборного определения в сложившейся политической ситуации: «соборное определение о правовом положении — это некий идеал, отрешенный от реальности, который большевистская политика быстро превратила в утопию"50.
Таким образом, анализ историографии позволяет сделать заключение, что в настоящее время отсутствуют специальные комплексные исследования, в которых широко и всесторонне изучена позиция Российской Православной Церкви в отношении реформы церковно-государственных отношений после Февральской революции.
Источниковая база исследования.
По теме диссертации существует широкий круг неопубликованных и опубликованных источников. Архивные документы привлечены из фондов Государственного Архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского Государственного Исторического Архива (РГИА), Научно-исследовательского Отдела рукописей Российской Государственной Библиотеки (НИОР РГБ).
В ГА РФ изучены материалы фонда Канцелярии Временного правительства (Ф. 1779), где находятся делопроизводственные документы министерства исповеданий, его переписка с учреждениями Св. Синода. В фонде Поместного Собора 1917;1918 гг. (Ф. 3431) отложились делопроизводственные документы общего собрания, отделов Собора и Предсоборного Совета, программы и проекты церковных реформ. В фонде митрополита Арсения (Стадницкого) (Ф. 550) изучена его переписка с высшими церковными иерархами и сотрудниками синодальных учреждений — архиепископом Никоном (Рождественским), епископом Феодором.
50 Дестивель Иакинф, священник. Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917;1918 гг. и принцип соборности. М., 2008. С. 212.
Поздеевским), епископом Андроником (Никольским), протоиереем П. И. Соколовым. Переписка содержит информацию о настроениях в среде церковной иерархии, отражает отношение к государственной церковной политике. Некоторые документы вводятся в научный оборот впервые, например, письмо архиепископа (впоследствии — митрополита) Арсения (Стадницкого) епископу Феодору (Поздеевскому), датированное 12 мая 1917 г. и содержащее сведения о положении Св. Синода в первые месяцы после Февральской революции31.
В работе были использованы следующие фонды РГИА: Канцелярии Св. Синода (Ф. 796), где изучены определения Св. Синода, затрагивающие различные вопросы взаимоотношений Православной Церкви и государстваКанцелярии обер-прокурора Св. Синода (с 5 августа 1917 г. — министерства исповеданий) (Ф. 797), где отложились делопроизводственные документы синодальных учреждений, протоколы и резолюции церковных собраний и съездов. Впервые вводятся в научный оборот материалы Всероссийского законоучительского союза, — протоколы, резолюции и приговоры церковных собраний и съездов разного уровня по вопросу о положении религиозного обучения в школе, — отложившиеся в фонде Училищного Совета при Св. Синоде (Ф. 803).
В диссертации также использованы делопроизводственные документы Всероссийского съезда духовенства и мирян 1917 г., находящиеся в НИОР РГБ (Ф. 60). '.
Использованные в диссертации опубликованные источники можно разделить на несколько групп.
Первую группу образуют законодательные документы, раскрывающие основные направления государственной политики в сфере церковно-государственных отношений. Постановления Временного правительства регулярно публиковались в газете «Вестник Временного правительства»,.
51 ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 462. Л. 3−4. частично они опубликованы в специальном сборнике Изучены законодательные документы Советского правительства по отделению Церкви от государства53. В качестве отдельной подгруппы сюда включены нормативно-правовые документы церковных учреждений: определения Св. Синода обнародовались в официальном синодальном печатном органе — журнале «Церковные ведомости», определения Поместного Собора 1917— 1918 гг. были впервые опубликованы в 1918 г., а в 1994 г. состоялось их репринтное переиздание54.
Следующую группу источников образуют: протоколы и резолюции церковных собраний и съездов разного уровня, многие из которых опубликованы в тематическом сборнике «Российское духовенство и свержение монархии"55- наказы членам Поместного Собора56- стенографические записи пленарных заседаний (деяний) первой сессии Поместного Собора (15 августа — 9 декабря 1917 г.) .
В работе использованы опубликованные делопроизводственные документы: журналы заседаний Особой комиссии по составлению проекта основных законов при Временном правительстве (11—20 октября 1917, г.)58. Интересным источником, отражающим настроения российской общественности в период, непосредственно предшествующий работе Поместного Собора, являются стенограммы заседаний Государственного Совещания 12−15 августа 1917 г., проходившего в Москве59.
Следующую группу источников составляют программные документы российских политических партий, позволяющие выявить их отношение к.
52 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг., 1917. Вып. 1.
53 Отделение Церкви от государства. Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других Советских Социалистических Республик / Сост. П. В. Гидулянов. М., 1926.
54 Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 19 171 918 гг.: В 4-х выпусках. М., 1994.
55 Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году: Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви / Сост., автор предисловия и комментариев М. А. Бабкин. М., 2008.
56 Наказы членам Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917;1918 гг. / Публ. А. С. Ионов // Исторический архив. 2003. № 6. С. 145−158.
57 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви. М., 1994. Т. 1−5.
58 Временное правительство и Учредительное собрание // Красный Архив. 1928. Т. 3 (28). С. 107−141.
59 Государственное Совещание 12−15 августа 1917 г. Стенографический отчет. М.-Л., 1930. реформе церковно-государственных отношений60. Сюда относятся также материалы IX съезда конституционно-демократической партии (23−28 июля 1917 г.), принявшего новый вариант партийной программы по церковному вопросу61.
В диссертации изучены публицистические брошюры и печатные листки, отражающие позицию политических партий и представителей церковной общественности по вопросу реформы церковно-государственных отношений62.
Отдельную группу образуют источники личного происхождения: воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского)63, архимандрита Арсения (Денисова)64, протопресвитера Г. И. Шавельского65, протоиерея С.М.
66 67.
Потехина, Н. П. Розанова. Они позволяют реконструировать атмосферу, в которой происходило обсуждение в церковных кругах реформы церковно-государственных отношений. Интересные детали церковной жизни и личные впечатления отражает дневник члена летней сессии Св. Синода 1917 г.
68 протопресвитера H.A. Любимова. В работе изучены опубликованные.
60 Программы политических партий России. Конец XIX — начало XX вв. М., 1995; Программы политических партий в России / Под редакцией и с предисловием И. В. Владиславлева. М., 1917. Вып. IЦерковный вопрос в программе партии «Народной свободы». М., 1917. Вып. 1- Пг., 1918. Вып. 2.
61 Съезды и конференции конституционно-демократической партии 1905;1920 гг. М., 2000. Т. 3. Кн. 1.
62 Рейснер M.A. Церковь и государство. Свобода и тирания в делах веры. Пг., 1917; Гинзбург Л. Свобода совести и религиозные гонения. М., 1917, Бошко В. И. Отделение Церкви от государства. Киев, 1917; Фиолетов H.H. Церковь в обновленной России. М., 1917; Он же. Церковь и государство. М., 1917; Верховской П. В. Судьба православной Церкви в обновленной России. Пг., 1917; Он же. Учредительное собрание и Русская православная церковь. Пг., 1917; Он же. Церковь в обновленном государстве (чтение для народа). Пг., 1917; Светлов Г1.Я., протоиерей. Есть ли основания к отделению Церкви от государства? Пг., 1917.
63 Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994.
64 Арсений (Денисов), [архимандрит]. Первые дни Февральской и Октябрьской революций 1917 года в Московском Кремле // Исторический архив. 1997. № 3. С. 64−77.
65 Шавельский Георгий, протопресвитер. Русская Церковь пред революцией. М., 2005.
66 Потехин С. М., протоиерей. Всероссийский съезд духовенства и мирян в Москве по личным впечатлениям. Киев, 1917.
67 Розанов Н. П. Второе сословие. Мои воспоминания о жизни московского духовенства в последнее пятидесятилетие перед революцией // Ученые записки Российского Православного Университета ап. Иоанна Богослова. M., 2000. Вып. 6. С. 120−176.
68 Любимов H.A., протопресвитер. Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода (12 апреля — 12 июня 1917 г.)//Российская Церковь в годы революции (1917;1918 гг.). М., 1995. С. 15−120. письма епископа (впоследствии — Патриарха) Алексия (Симанского)69,.
70 делегата Поместного Собора Я. А. Кремнева .
Важнейшим источником является церковная и светская периодическая печать. Среди светских изданий большое внимание церковным вопросам уделяли газеты «Русское слово», «Утро России», «Русские ведомости». «Московские ведомости» с начала лета 1917 г. стали регулярно публиковать материалы с резкой критикой реформ, проводимых обер-прокурором В. Н. Львовым и летней сессией Св. Синода. Публикации были анонимными, но можно предположить, что их автором был протоиерей И. И. Восторгов. Газета отражала настроения традиционалистской части российской церковной общественности.
В диссертации использованы материалы церковной печати: центральной (синодальной), епархиальной и церковно-общественной.
Официальным печатным органом ведомства православного исповедания был журнал «Церковные ведомости», где публиковались определения и послания Св. Синода и Поместного Собора. Весной 1917 г. издание неофициальной части журнала — «Прибавлений к Церковным ведомостям», — было по инициативе обер-прокурора В. Н. Львова прекращено, а редактирование синодальной газеты «Всероссийский церковно-общественный вестник» 23 марта была незаконно передано Совету Петроградской духовной академии: издание фактически становилось частным, но финансировалось из общецерковных средств. С 7 апреля газета выходила под редакцией профессора Б. В. Титлинова. Газета содержит различную информацию: сводки новостей церковной жизни, публицистические статьи по вопросам церковной реформы, законопроекты Предсоборного Совета и т. д. Общее направление газеты было прогрессивно-обновленческим. Осенью решением Поместного Собора редактирование газеты было возвращено Св. Синоду, с 19 октября редактором являлся протоиерей П. Н. Лахостский.
69 Письма Патриарха Алексия своему духовнику. М., 2000.
70 «Без политики Собор этот не обойдется»: Письма делегата Священного Собора Православной Российской Церкви Я. А. Кремнева. Август-сентябрь 1917 г. / Публ. Д. В. Иванов // Исторический архив. 1999. № 5. С. 189−200.
В 1917 г. возросло влияние епархиальной прессы в церковно-общест-венной жизни. Происходил процесс «оживления» епархиальной периодической печати: многие издания стали публиковать материалы по актуальным вопросам церковной реформы, расширился круг авторов за счет представителей духовенства и церковной интеллигенции. Некоторые издания изменили свой формат: например, журнал «Московские епархиальные ведомости» решением епархиального съезда был преобразован в газету «Московский церковный голос». В отдельных епархиях были предприняты попытки издания регулярных церковно-общественных многотиражных газет: «Голос свободной Церкви» (Рязань), «Вестник церковного единения» (Воронеж), которые заменили епархиальные ведомости, рассчитанные преимущественно на ограниченную внутрицерковную читательскую аудиторию. Издавались церковно-общественные газеты частными лицами: «Свободная мысль» (Саратов), «Свободное православное слово» (Нижний Новгород). Епархиальная периодика содержит различные материалы: хронику епархиальной церковной жизни, протоколы собраний и съездов духовенства и мирян, а также их резолютивные документы, публицистику по различным вопросам церковной реформы, письма делегатов Поместного Собора в свои епархии.
Использованы материалы церковно-общественных журналов традиционалистского («Церковный вестник», «Воскресный благовест», «Руководство для сельских пастырей») и прогрессивно-обновленческого («Богословский вестник», «Церковь и жизнь», «Христианская мысль», «Церковно-общественная мысль») направлений.
Широкое привлечение церковной периодической печати имеет первостепенное значение для изучения темы диссертации, позволяет всесторонне и полноценно проследить обсуждение проблематики церковно-государствен-ных отношений среди широких масс духовенства и мирян.
Объектом диссертационного исследования является история формирования позиции Российской Православной Церкви в лице ее структурных частей и органов управления (Св. Синода, Поместного Собора, епархий, приходов), церковной общественности, духовенства и активных верующих по вопросу о взаимоотношениях с государством после Февральской революции.
Предметом диссертационного исследования служат процессы реформирования церковно-государственных отношений и самоопределения органов управления Российской Православной Церкви и российской церковной общественности по вопросу о взаимоотношениях с государством после Февральской революции.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом с марта 1917 г. по январь 1918 г. Начальная дата — формирование Временного правительства и начало активного обсуждения в церковной среде идейных и практических аспектов реформы церковно-государственных отношений. Верхняя граница определена январем 1918 г., когда было распущено Учредительное собрание и опубликован декрет советской власти об отделении Церкви от государства, что окончательно разрушило надежды церковного сообщества на практическую реализацию определения Поместного Собора «О правовом положении Православной Российской Церкви».
Методологическую основу исследования составили принципы историзма, всесторонности и комплексности.
Методология работы включает в себя как общенаучные, так и специальные методы исторического исследования. Выполнение поставленных в исследовании задач обусловило применение системного подхода, методов анализа и синтеза. К числу специальных методов исторического исследования относятся проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и синхронный методы.
Цель работы: изучить формирование позиции Российской Православной Церкви по вопросу реформирования церковногосударственных отношений и определения правового положения церковной организации в государстве в период с марта 1917 г. по январь 1918 г.
Задачи работы. Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
— изучить реакцию Российской Православной Церкви на революцию и связанные с ней изменения государственной церковной политики;
— представить общую характеристику состояния церковно-государственных отношений в марте-октябре 1917 г.- представить характеристику организационно-правового положения Российской Православной Церкви после Февральской революции;
— изучить процесс формирования российской церковной общественностью позиции по вопросу о взаимоотношениях с государством: проанализировать основные направления обсуждения вопроса в церковной публицистике, на собраниях и съездах духовенства и мирян весной-летом 1917 г., проанализировать вышедшие из церковной среды проекты реформы, рассмотреть основные факторы, определявшие церковную позицию;
— изучить разработку официальной позиции Российской Православной Церкви по вопросу о взаимоотношениях с государством на Предсоборном Совете 1917 г. и на Поместном Соборе 1917;1918 гг.;
— провести историко-правовой анализ соборного определения о правовом положении Православной Российской Церкви 2 декабря 1917 г.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка на основе сопоставления и обобщения данных имеющихся источников и исторических исследований изучить процесс формирования позиции Российской Православной Церкви по вопросу о взаимоотношениях с государством после Февральской революции и определить ее участие в разработке перспективной модели церковно-государственных отношений в марте-декабре 1917 г.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты работы могут быть использованы при составлении лекционных курсов и написании обобщающих трудов по отечественной истории новейшего периода, истории взаимоотношений церкви и государства в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного университета, Ивановского государственного университета и были изложены в четырех публикациях общим объемом 2, 4 п.л. Одна статья из этого числа опубликована в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Диссертация обсуждалась на кафедре истории России и архивоведения Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного университета.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
В соответствии с формулой специальности 07.00.02 — Отечественная история, включающей изучение прошлого государства и народов России через исследование их деятельности во всех сферах жизни на различных этапах исторического развития, представленная работа является теоретическим исследованием церковно-государственных отношений и проектов их реформирования в России в период марта 1917 г. — января 1918 г.
Соответствие диссертации области исследования специальности.
Область научного исследования диссертации соответствует пункту 4 «История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов», пункту 13 «История взаимоотношений государства и религиозных конфессий» паспорта научной специальности 07.00.02 — Отечественная история.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В работе показано, что с Февральской революцией в среде православного духовенства и активных верующих мирян были связаны надежды на позитивные изменения в церковной жизни и кардинальное реформирование сложившейся в синодальный период системы церковно-государственных отношений, которая, лишив Православную Церковь юридической самостоятельности, подчинила ее государству в рамках ведомства православного исповедания.
2. В работе показано, что весной-летом 1917 г. при поддержке обновленческой церковной общественности была проведена внутренняя реформа церковной организации, однако правовое положение Православной Церкви не претерпело существенных изменений. Задача осуществления комплексной церковной реформы принадлежала открывшемуся 15 августа Поместному Собору. Одной из основ предстоящей церковной реформы должно было стать создание новой модели церковно-государственных отношений и соответствующее определение правового положения Православной Церкви в государстве.
3. В диссертации показано, что весной и летом 1917 г. теоретические и практические аспекты реформы церковно-государственных отношений активно обсуждались в церковной печати, на собраниях и съездах духовенства и верующих. Большинство высказалось против полного отделения Церкви от государства и секуляризации народного образования.
4. В работе доказано, что идеи и практические предложения, сформулированные весной 1917 г. юристом профессором П. В. Верховским, получили поддержку большинства епархиальных съездов духовенства и мирян, а затем были закреплены в резолюциях Всероссийского съезда духовенства и мирян 1−12 июня 1917 г. Они также были положены в основу официальных церковных законопроектов, которые были подготовлены Предсоборным Советом (июль 1917 г.) и Поместным Собором (определение 2 декабря 1917 г.) и предназначались к рассмотрению на предстоящем Учредительном собрании. Эти законопроекты предусматривали для Православной Церкви как публично-правового института статус первой среди равных религий в государстве, предполагали правовую и материальную поддержку церковной организации государством.
5. В диссертации показано, что сложившаяся в России в конце 1917 г. политическая ситуация не способствовала реализации церковных законопроектов, поскольку уверенная победа социалистических партий на выборах в Учредительное собрание делала более реалистичной перспективу полного отделения Церкви от государства. В дальнейшем роспуск Учредительного собрания большевиками и первые мероприятия советской власти в сфере религиозной политики сделали церковные законопроекты нереалистичными.
Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
После Февральской революции Российская Православная Церковь в лице Святейшего Правительствующего Синода, епархиальных архиереев, большинства духовенства и активных мирян признала Временное правительство. С революционными изменениями в церковных кругах связывали надежды на позитивные изменения в церковной жизни: изменение сложившейся системы церковно-государственных отношений, корректировку текущей правительственной церковной политики, созыв Поместного Собора и проведение насущных церковных реформ.
Обновленческая часть российской церковной общественности поддержала внутреннюю реформу церковной организации, инициированную.
Временным правительством и проведенную серией мероприятий Св. Синода весной — летом 1917 г. Одновременно, а иногда с опережением мероприятий Св. Синода, на местах в епархиях началась ломка синодальной системы снизу. В итоге, в результате синодальных мероприятий и низового правотворчества духовенства и мирян сложилась переходная система церковного управления. Старые органы церковного управления и суда ведомства православного исповедания (Св. Синод, духовные консистории) взаимодействовали с вновь созданными на церковно-общественных началах учреждениями (церковно-епархиальными и благочинническими советами, приходскими собраниями и советами), при этом существование последних никак не было закреплено в законодательстве на правительственном уровне.
Дальнейшее проведение комплексной церковной реформы было связано с работой Поместного Собора, открывшегося 15 августа в Москве. Временное правительство предоставило ему право выработать законопроект о новом порядке церковного управления и представить его на утверждение государственной власти. Базовым элементом предстоящей церковной реформы, от которого зависело направление дальнейшего церковного реформирования, должно было стать создание новой модели церковно-государственных отношений.
Весной — летом 1917 г. параллельно с проведением церковной реформы и подготовкой Поместного Собора в церковных кругах началось обсуждение перспективы церковно-государственных отношений. Большинство церковных публицистов, духовенства и активных мирян высказались против полного отделения Церкви от государства, при условии автономии церковного управления. Было меньшинство принципиальных сторонников церковно-государственной сепарации, которые не настаивали на немедленном осуществлении полного отделения Церкви от государства, осознавая неподготовленность церковной организации к самостоятельному существованию.
Важная роль в формировании Российской Православной Церковью перспективной модели церковно-тосударственных отношений принадлежит профессору П. В. Верховскому. Его идеи и практические предложения получили поддержку большинства епархиальных съездов духовенства и мирян, а затем были закреплены в резолюциях Всероссийского съезда духовенства и мирян 1—12 июня.
Выработка официальной церковной позиции стала предметом занятий Предсоборного Совета и первой сессии Поместного Собора (август — декабрь 1917 г.). За основу законопроекта были взяты составленные П. В. Верховским положения, дополненные и отредактированные. Результатом стало соборное определение-законопроект 2 декабря 1917 г.
Суть соборного определения: кооперационная модель церковно-государственных отношений, предусматривавшая для Православной Церкви статус первой среди равных религий в государстве, публично-правовое положение церковной организации и ее материальную поддержку государством. Для своего времени это была прогрессивная модель церковно-государственных отношений, ориентированная на германское и австро-венгерское законодательство, по мнению ее разработчиков, имевшая прецеденты в зарубежном законодательстве.
На Поместном Соборе была предпринята попытка создания концептуального документа, отражающего взгляд Церкви на теоретические и идейные аспекты церковно-государственных отношений. Профессором С. Н. Булгаковым была составлена декларация «Об отношении Церкви к государству», ориентированная на внутрицерковную аудиторию. Она была заслушана на пленарном соборном заседании, однако планировавшееся ее детальное обсуждение и голосование не состоялось. В итоге, обсуждение теоретических вопросов церковно-государственных отношений, начатое ранее в церковной печати, не получило окончательного авторитетного соборного разрешения. Между тем, идея союза Православной Церкви и государства получила практическую поддержку большинства членов Поместного Собора.
Однако шансы практической реализации предложенного Поместным Собором проекта в сложившейся в России в конце 1917 г. политической ситуации были невелики. Уверенная победа социалистических партий на выборах в Учредительное собрание делала более реалистичной перспективу полного отделения Церкви от государства. В дальнейшем роспуск Учредительного собрания большевиками и первые мероприятия советской власти в сфере религиозной политики сделали соборный законопроект нереалистичным.
