Происхождение индоевропейцев. 
Основные концепции происхождения индоевропейцев

Лингвистические данные

Поиски индоевропейцы прародины имеют двухсотлетнюю драматическую историю, которую неоднократно анализировали разные исследователи. Сразу же после открытия Уильяма Джонса прародиной была провозглашена Индия, а санскрит Ригведы рассматривался чуть ли не предком всех языков, который будто бы сохранил все особенности индоевропейского протоязыка. Считалось, что благодаря благоприятному климату Индии происходили демографические взрывы, и избытки индоевропейцы населения расселялись на запад в Европу и в Западную Азию. индоевропейский лингвистический археологический Однако очень скоро выяснилось, что языки иранской Авесты ненамного младше санскрита Ригведы. То есть общий предок всех индоевропейцы народов мог жить в Иране или где-то на Ближнем Востоке, где именно в это время были сделаны великие археологические открытия.

В 30—50 гг. ХІХ ст. индоевропейцев выводили из Центральной Азии, которую тогда считали «кузницей народов». Эта версия подпитывалась историческими данными о миграционных волнах, которые периодически прибывали из Центральной Азии в Европу на протяжении последних двух тысяч лет. Имеются в виду приход в Европу сарматов, тюркских и монгольских племен гуннов, болгар, авар, хазар, печенегов, торков, половцев, монголов, калмыков и др. К тому же в это время вырос интерес европейцев к Центральной Азии, поскольку началась ее колонизация русскими с севера и англичанами с юга.

Однако бурное развитие лингвистической палеонтологии в середине ХІХ ст. показало несоответствие Азии природно-климатическим реалиям прародины. Реконструированный лингвистами общий индоевропейцы язык свидетельствовал, что прародина располагалась в регионе с умеренным климатом и соответствующей ему флорой (береза, осина, сосна, бук и т. п.) и фауной (тетерев, бобр, медведь и т. п.). Кроме того, выяснилось, что большинство индоевропейцы языков локализировались не в Азии, а в Европе. Между Рейном и Днепром концентрируется подавляющее большинство древних индоевропейских гидронимов [5].

Со второй половины ХІХ ст. многие исследователи переносят индоевропейцы прародину в Европу. Взрыв немецкого патриотизма во второй половине ХІХ ст., обусловленный объединением Германии О. Бисмарком, не мог не повлиять на судьбу индоевропеистики. Ведь большинство специалистов того времени были этническими немцами. Так рост немецкого патриотизма стимулировала популярность концепции происхождения индоевропейцы с территории Германии.

Ссылаясь на установленный лингвистами умеренный климат прародины, ее начинают локализировать именно в Германии. Дополнительным аргументом послужила североевропеоидная внешность древнейших индоевропейцев. Светлые волосы и голубые глаза — признак аристократичности как у ариев Ригведы, так и древних греков, судя по их мифологии. Кроме того, немецкие археологи пришли к заключению о беспрерывном этнокультурном развитии на территории Германии от археологической культуры линейно-ленточной керамики VІ тыс. до н.э. до современных немцев.

Основателем этой концепции считают Л. Гейгера, который в 1871 г., опираясь на аргумент бука, березы, дуба, ясеня угря и трех времен года в реконструированном языке праиндоевропейцев, а также на свидетельства Тацита об автохтонности германцев на восток от Рейна предложил Германию в качестве возможной прародины индоевропейцев.

Значительный вклад в развитие центрально европейской гипотезы происхождения индоевропейцы внес известный немецкий филолог Герман Хирт. Он пришел к выводу, что немецкий язык является прямым потомком праиндоевропейского. Языки других индоевропейцы народов будто бы возникли в процессе смешивания языка прибывших с севера Центральной Европы индогерманцев с языками аборигенов.

Идеи Л. Гейгера и Г. Хирта существенно развил Густав Косинна. Филолог по образованию Г. Косинна проанализировал громадный археологический материал и в 1926 г. издал книгу «Происхождение и распространение германцев в доисторическое и раннеисторическое время», которую использовали нацисты в качестве научного обоснования своей агрессии на восток. Г. Косинна прослеживает за археологическими материалами эпохи неолита и бронзы «14 колониальных походов мегалитических индоевропейцев на восток через Среднюю Европу до Черного моря». Понятно, что эта политизированная псевдонаучная версия расселения индоевропейцы потерпела крах вместе с Третьим Рейхом.

В 70-х годах ХХ ст. П. Босх-Жимпера (1961) и Г. Девото (1962) выводили индоевропейцы из культуры линейно-ленточной керамики. Они осуществили попытку проследить фазы развития индоевропейцы от дунайского неолита V тыс. до н.э. до эпохи бронзы и даже до исторических индоевропейцы народов раннежелезного века. П. Босх-Жимпера считал культуру Триполье индоевропейской, поскольку, по его мнению, она формировалась на основе культуры линейно-ленточной керамики.

Почти вместе с центральноевропейской концепцией происхождения индоевропейцы родилась и степная. Ее сторонники считают прародиной степи от Нижнего Дуная до Волги. Основоположником этой концепции по праву считается выдающийся немецкий ученый, энциклопедист индоевропеистики Освальд Шрадер. В своих многочисленных трудах, которые увидели свет между 1880 и 1920 гг., он не только обобщил все достижения лингвистов, но и проанализировал и существенно развил их с привлечением археологических материалов, в том числе из причерноморских степей. Лингвистическая реконструкция скотоводческого общества древних индоевропейцев была блестяще подтверждена археологией. О. Шрадер считал протоиндоевропейцами скотоводов восточноевропейской степи ІІІ-ІІ тыс. до н.э., которые оставили на Юге Восточной Европы тысячи курганов. Поскольку индоевропейцы языки распространены в Европе и Западной Азии, то, по мнению О. Шрадера, их прародина должна располагаться где-то посередине — в степях Восточной Европы.

Гордон Чайлд в книге «Арийцы» 1926 г. существенно развил идеи О. Шрадера, сузив прародину индоевропейцев к степям Украины. На основании новых археологических материалов он показал, что подкурганные погребения с охрой на юге Украины оставлены древнейшими индоевропейскими скотоводами, которые именно отсюда начали расселяться по Евразии [5].

Будучи последователем Г. Чайлда, Т. Сулимирский (1933; 1968) высказал мысль, что индоевропейцы культуры шнуровой керамики Центральной Европы, сформировались вследствие миграции ямников с причерноморских степей на запад.

В своей книге 1950 г. Г. Чайлд поддержал Т. Сулимирского и сделал вывод, что ямники с юга Украины через Подунавье мигрировали в Центральную Европу, где положили начало культурам шнуровой керамики, от которых большинство исследователей выводят кельтов, германцев, балтов, славян. Ямную культуру юга Восточной Европы исследователь считал нерасчлененными индоевропейцы, которые продвинулись не только на Верхний Дунай, но и на север Балкан, где основали баденскую культуру, а также в Грецию и Анатолию, где положили начало греческой и анатолийской ветвям индоевропейцы.

Радикальной последовательницей Гордона Чайлда была Мария Гимбутас (1970, с.483; 1985), которая считала ямников протоиндо-европейцами, «которые продвигались на запад и юг в V-IV тыс. до н.э. с нижнего Дона и Нижней Волги». Под индоевнропеизацией Европы исследовательница понимала расселение воинствующих носителей курганной культуры степей Восточной Европы на Балканы и в Западную Европу, заселенную в то время неиндоевропейскими группами балкано-дунайского неолита и культуры воронковидных кубков.

Из-за схематизма, игнорирования лингвистических данных и некоторого радикализма работы М. Гимбутас подверглись критике, но ее вклад в развитие идей О. Шрадера и Г. Чайлда безусловный, а степная версия происхождения индоевропейцев остается достаточно убедительной. Среди ее последователей следует вспомнить В. Даниленко (1974), Д. Мэллори (1989), Д. Энтони (1986; 1991), Ю. Павленко (1994) и др.

Ближневосточная версия происхождения индоевропейцы родилась на рассвете индоевропеистики. В 1822 р. Г. Линк и Ф. Миллер помещали индоевропейцы родину в Закавказье. Под влиянием панвавилонизма Т. Момзен считал, что индоевропейцы происходят из Месопотамии. Однако наиболее развернутую аргументацию происхождение индоевропейцы с Ближнего Востока, точнее с Армянского нагорья представили в своей двухтомной энциклопедической работе 1984 г. Г. Т. Гамкрелидзе и В. В. Иванов. На основании глубокого анализа огромного массива лингвистического материала и обобщения наработок предшественников исследователи дали широкую картину хозяйства, быта, материальной культуры, верований праиндоевропейцев и природно-ландшафтную характеристику их прародины.

Вместе с тем, размещение прародины на Армянском нагорье и попытка аргументировать путь заселения индоевропейцами Европы в обход Каспийского моря с востока не выдерживает критики. Для Закавказья не свойственны растения (осина, граб, тис, вереск) и животные (бобр, рысь, тетерев, лось, краб), которые характерны для индоевропейцы родины. Очень малочисленна тут и соответствующая гидронимика. Не подтверждается археологическим материалом и путешествие индоевропейцы вокруг Каспия через Среднюю Азию, Нижнее Поволжье и степи Украины на запад.

Колин Ренфрю (1987) размещает индоевропейцы родину в границах полумесяца плодородия — на юге Анатолии. Это предположение принципиально для его концепции, потому что она базируется на очевидном факте миграции ранних земледельцев Ближнего Востока на запад в Европу и на восток в Азию. Исследователь оттолкнулся от ностратической концепции В. Иллича-Свитыча (1964, 1971), в соответствии с которой лингвистическое родство индоевропейцы с народами афразийской, эламо-дравидийской, уральской и сино-кавказской семей объясняется их общей прародиной на Ближнем Востоке. Указав, что носители упомянутых языков родственны также генетически, К. Ренфрю утверждает, что их расселение с общей прародины состоялось в VIII-V тыс. до н.э. в процессе распространения воспроизводящего хозяйства. Не опровергая сам факт упомянутых миграций, большинство индоевропеистов сомневается, что среди мигрантов с Ближнего Востока были индоевропейцы.

Балканская концепция происхождения индоевропейцы связана с открытием в первой половине ХХ ст. балкано-дунайской неолитической протоцивилизации VII-V тыс. до н.э. Именно отсюда по данным археологии состоялась неолитизация Европы. Это дало основание Б. Горнунгу (1956) и В. Георгиеву (1966) предположить, что праиндоевропейцы сформировались на Нижнем Дунае вследствие смешивания местных мезолитических охотников с неолитическими мигрантами с Балкан. Слабым местом концепции является чрезвычайная бедность мезолита Нижнего Дуная. Прародиной индоевропейцы считал Балканы и И. Дьяконов (1982) [6].